對比分析PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折的效果

李玉明

對比分析PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折的效果

李玉明

目的分析對比旋轉(zhuǎn)型股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效。方法60例高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折疾病患者,隨機分為對照組及研究組,每組30例。對照組采用人工股骨頭置換術(shù)治療,研究組采用PFNA內(nèi)固定治療。對兩組患者的手術(shù)時間、下地時間、術(shù)中出血量、髖關(guān)節(jié)功能以及術(shù)后并發(fā)癥情況進行分析和對比。結(jié)果對照組手術(shù)時間、下地時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥率以及Harris 評分分別為(73.1±2.7)min、(15.2±3.8)d、(280±110)ml、26.67%、(87.72±2.6)分；研究組分別為(51.2±2.6)min、(10.1±1.4)d、(130±35)ml、6.7%、(61.23±2.0)分,研究組上述指標均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論對高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者采用PFNA內(nèi)固定治療方法,效果顯著,值得推廣。

旋轉(zhuǎn)型股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定；人工股骨頭置換術(shù)；高齡；不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折；療效對比

對70歲以上不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折高齡老年患者,臨床中保守治療方法效果不甚理想,且死亡率較高,多主張以手術(shù)治療方法。隨著醫(yī)學技術(shù)的不斷發(fā)展,PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)成為了治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折常用方法［1］,現(xiàn)本文主要對比分析上述兩種治療方法的臨床療效,目的為臨床日后提供有效借鑒和參考,詳細過程如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年7月～2015年7月收治的60例高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折疾病患者,隨機分為對照組及研究組,每組30例。對照組患者中,男17例,女13例,年齡71～90歲,平均年齡(74.3±5.2)歲；研究組患者中,男16例,女14例,年齡70～88歲,平均年齡(73.6±4.8)歲。納入標準：①愿意主動參加本次調(diào)查研究者,對于本次活動情況始終具有知悉權(quán)；②經(jīng)本院確診為不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折高齡患者。排除標準：①不愿意參加本次調(diào)查活動者；②無精神意識患者。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 研究組接受PFNA內(nèi)固定治療方法 患者取仰臥位,并在骨科牽引床上進行牽引復位,在C臂 X 線機透視透視下觀察骨折具體位置,在大粗隆頂端大約4cm處行一個切口,并從大粗隆頂點或者稍偏內(nèi)側(cè)開始進針,沿著導針對髓進行擴張之后,把長度合適的PFNA 髓釘旋入,并根據(jù)實際情況對髓釘插入深度進行及時調(diào)整,把側(cè)方導向器連接好后,把股骨頸內(nèi)導針經(jīng)套筒緩慢插入一直到股骨頭關(guān)節(jié)面下5～10mm位置為止［2］。調(diào)節(jié)C臂X線機透視位置,借助側(cè)向瞄準桿直接打入長度合適的螺旋刀片,打入時以順時針方向并確保在解鎖狀態(tài)下,并對螺旋刀片進行鎖定,確保螺旋刀片位于股骨頸中下部位置,最后再把遠端螺釘擰入并鎖定。

1.2.2 對照組患者接受人工股骨頭置換術(shù)治療 患者取側(cè)臥位,在髖關(guān)節(jié)后外側(cè)的位置行一個切口,把關(guān)節(jié)囊切開,骨折處和股骨頭充分暴露,把大粗隆骨和小粗隆骨保留下來。對小粗隆骨折塊復位后,使用鋼絲環(huán)形進行結(jié)扎,在股骨小粗隆上大約1.5cm的位置進行截骨,把大粗隆骨和小粗隆骨保留下來,把頭頸切除。對頭的直徑進行測量后,使用擴髓器按照從小到大的順序?qū)λ柽M行擴張。使用骨水泥型對柄人工股骨頭進行加長,結(jié)合髓腔以及個體股骨頭實際情況,正確選擇人工假體型號。把骨水泥注入髓腔之后插入人工股骨頭柄插,并對骨快進行加壓和固定,一直到水泥完全凝固為止。

1.3 觀察指標及評價標準 對兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、下地時間、髖關(guān)節(jié)功能評分以及術(shù)后并發(fā)癥情況進行分析和對比。髖關(guān)節(jié)功能評分主要采用Harris評分方法。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

對照組手術(shù)時間、下地時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥率以及Harris 評分分別為(73.1±2.7)min、(15.2±3.8)d、(280±110)ml、26.67%(8/30)、(87.72±2.6)分；研究組分別為(51.2±2.6)min、(10.1±1.4)d、(130±35)ml、6.7%(2/30)、(61.23±2.0)分,研究組上述指標均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3 討論

采用人工股骨頭置換手術(shù)治療方法,雖然可以取得一定的治療效果,但在擴張股骨髓腔時容易導致股骨粗隆上段或者下段發(fā)生骨折,不但導致患者出血量增加,還給手術(shù)增加了一定的難度?；颊咝g(shù)后還容易發(fā)生假體移動以及下沉現(xiàn)象,導致病情復發(fā)。為此,需要在術(shù)前做好各項預防措施。PFNA是一種新型的內(nèi)固定裝置,近年被廣泛應(yīng)用在不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的治療當中,具有創(chuàng)傷小、術(shù)中出血量小、切口小以及操作簡便的優(yōu)點。術(shù)中使用的螺旋刀不但具備良好的防旋功能,還具有良好的穩(wěn)定性,有利于組織骨量發(fā)生流失。與人工股骨頭置換手術(shù)治療方法相比較,建議優(yōu)先使用PFNA內(nèi)固定治療方法。雖然PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)均是治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折常用的方法,但是對于伴有嚴重骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折高齡患者不適用PFNA內(nèi)固定,建議使用人工股骨頭置換的方法,促使患者盡早下床,進一步降低并發(fā)癥發(fā)生率［3］。臨床醫(yī)師需要準確掌握患者手術(shù)的適應(yīng)證,準確選擇治療方案,提高治療的針對性。

本次研究顯示,對照組手術(shù)時間、下地時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥率以及Harris 評分分別為(73.1±2.7)min、(15.2± 3.8)d、(280±110)ml、26.67%、(87.72±2.6)分；研究組分別為(51.2±2.6)min、(10.1±1.4)d、(130±35)ml、6.7%、(61.23± 2.0)分,研究組上述指標均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

綜上所述,對高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者采用PFNA內(nèi)固定治療方法,效果顯著,有利于減少術(shù)中出血量,縮短住院時間,促使患者及早下床,降低并發(fā)癥發(fā)生率,值得推廣。

［1］周曉波.PFNA內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折61例.陜西醫(yī)學雜志,2016,23(3):445-447.

［2］趙孟和,王曉波,岳云亮,等.股骨頭節(jié)置換與PFNA治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折.包頭醫(yī)學院學報,2016,20(2):118-120.

［3］劉彥旬,馬陸達,王強,等.PFNA與人工髖關(guān)節(jié)置換用于高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效比較.醫(yī)療裝備,2016,27(5):190-193.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.22.024

2016-10-25］

116000 遼寧省大連市金州區(qū)金州中醫(yī)醫(yī)院骨三科