生物可吸收支架的最新研究進(jìn)展

于一　趙迎新　史冬梅　劉宇揚(yáng)　劉曉麗　賈碩　吳思婧　孫巖　周玉杰

?

·綜述·

生物可吸收支架的最新研究進(jìn)展

于一趙迎新史冬梅劉宇揚(yáng)劉曉麗賈碩吳思婧孫巖周玉杰

經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療；生物可吸收支架；藥物洗脫支架；裸金屬支架

目前，針對(duì)冠心病的治療，形成了從生活方式的改善到理想化的藥物治療，再到內(nèi)科介入治療和外科手術(shù)治療的優(yōu)化體系。在這一體系中，心臟支架扮演著重要的角色。30余年來(lái)，支架經(jīng)歷了從無(wú)到有，再到廣泛使用的過(guò)程，經(jīng)歷了四次技術(shù)革命[1]。

1　冠狀動(dòng)脈介入治療的四次技術(shù)革命

1977年Gruentzig教授完成了世界上首例經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈腔內(nèi)血管成形術(shù)(percutaneous transluminal coronary angioplasty，PTCA)[2]，標(biāo)志著冠心病治療進(jìn)行介入時(shí)代。因此，PTCA也被稱為冠狀動(dòng)脈介入治療的第一次技術(shù)革命。PTCA存在的問(wèn)題包括球囊擴(kuò)張后血管再狹窄及球囊擴(kuò)張時(shí)引起的血管夾層、內(nèi)膜撕裂，進(jìn)而引起更嚴(yán)重的急性冠狀動(dòng)脈閉塞。早期研究發(fā)現(xiàn)，單純PTCA術(shù)后血管再狹窄率高達(dá)30%～50%，主要由于早期血管彈性回縮、新生內(nèi)膜過(guò)度增生及晚期血管負(fù)性重構(gòu)等原因造成[3]。

1986年，Sigwart教授完成了世界上首例冠狀動(dòng)脈支架置入術(shù)[4]。隨后在20世紀(jì)90年代裸金屬支架(bare mental stent, BMS)應(yīng)用于臨床。這是介入治療的又一里程碑，標(biāo)志著冠狀動(dòng)脈介入治療的第二次技術(shù)革命，進(jìn)入經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(percutaneous coronary intervention, PCI)時(shí)代。BMS的出現(xiàn)克服了單純PTCA后的血管彈性回縮，但由于支架置入過(guò)程中損傷內(nèi)膜，引發(fā)炎癥反應(yīng)，修復(fù)時(shí)平滑肌細(xì)胞過(guò)度增生，導(dǎo)致管腔逐漸縮小，支架內(nèi)再狹窄率仍高達(dá)20%～30%，同時(shí)還存在著支架內(nèi)血栓的風(fēng)險(xiǎn)[5]。

1999年，第一代藥物洗脫支架(drug eluting stent, DES)Cordis Cypher的出現(xiàn)又為冠狀動(dòng)脈介入治療注入了新的希望[6]。DES的出現(xiàn)也標(biāo)志著冠狀動(dòng)脈介入治療的第三次技術(shù)革命。DES支架表面載有抗平滑肌增殖藥物的高分子聚合物涂層，通過(guò)藥物的緩慢釋放抑制平滑肌細(xì)胞增殖，從而減少支架內(nèi)再狹窄的風(fēng)險(xiǎn)，將支架內(nèi)再狹窄的發(fā)生率降至10%左右[7]。但DES的藥物涂層由于同時(shí)抑制或延緩內(nèi)皮修復(fù)，導(dǎo)致內(nèi)皮覆蓋支架不良，使血小板容易聚集于支架表面，從而增加支架內(nèi)晚期血栓的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)其永久存在的聚合物涂層也有引起血管炎癥反應(yīng)的可能，一定程度上抵消了其降低支架內(nèi)再狹窄的作用[8]。

基于此，冠狀動(dòng)脈介入治療的第四次技術(shù)革命應(yīng)運(yùn)而生，生物可吸收支架(bioresorbablestent, BRS)的出現(xiàn)標(biāo)志著介入治療技術(shù)的又一次騰飛。本文主要就BRS的相關(guān)臨床研究及最新研究進(jìn)展加以綜述。

2　生物可吸收支架的相關(guān)臨床試驗(yàn)

2.1ABSORB系列研究

2006年啟動(dòng)的ABSORB cohortA研究[9]是BRS首個(gè)用于人體的臨床試驗(yàn)。該研究共納入30例穩(wěn)定型或不穩(wěn)定型心絞痛或無(wú)癥狀心肌缺血患者，所有患者冠狀動(dòng)脈造影結(jié)果均為單支病變，在置入3.0 mm×12.0 mm或3.0 mm×18.0 mm的BRS后的半年進(jìn)行造影和血管內(nèi)超聲(intravascular ultrasound，IVUS)隨訪，隨訪結(jié)果顯示支架內(nèi)平均晚期管腔丟失為(0.44±0.35)mm。1年隨訪時(shí)發(fā)現(xiàn)主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events,MACE，包括心源性死亡、心肌梗死、靶病變?cè)俅窝\(yùn)重建)發(fā)生率為3.3%(1例非Q波型心肌梗死所致)，未見(jiàn)靶病變?cè)俅窝\(yùn)重建及晚期支架內(nèi)血栓形成。其后在5年隨訪時(shí)，MACE發(fā)生率仍為3.3% (由第1年1例非Q波型心肌梗死所致)，未見(jiàn)靶病變?cè)俅窝\(yùn)重建及極晚期支架內(nèi)血栓形成；同時(shí)在接受CT檢查的18例患者中，支架平均管腔面積為3.25 mm2[四分位間距(IR)2.20～4.30]，支架遠(yuǎn)端CT血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)(CT-FFR)平均值為0.86(IR 0.82～0.94)。該研究首次證實(shí)了BRS在人體內(nèi)的有效性和安全性[10-11]。

2009年啟動(dòng)的ABSORB cohortB研究[12]是由12個(gè)歐洲臨床中心共同參與的臨床試驗(yàn)，擴(kuò)大了樣本量，并且使用了第二代BRS，共納入101例患者接受BRS治療。其中45例患者在第6、24個(gè)月進(jìn)行隨訪(CohortB1)，另外56例患者在第12、36個(gè)月隨訪(CohortB2)。研究結(jié)果顯示，在第6、12個(gè)月造影隨訪時(shí)，支架內(nèi)平均晚期管腔丟失分別為0.19 mm(IR 0.09～0.30)和0.27 mm(IR 0.24～0.36)，較第一代BRS顯著減少，基本可與廣泛應(yīng)用的依維莫司洗脫支架(everolimus eluting stent，EES)媲美。而2年光學(xué)相干斷層成像(optical coherence tomography，OCT)隨訪顯示，支架內(nèi)新生內(nèi)膜覆蓋率為91%，可見(jiàn)支架內(nèi)管腔面積增加[13]。該研究表明，改良后的BRS在有效性方面不劣于第二代DES，尤其是在晚期管腔丟失方面，得到了令人滿意的研究結(jié)果。

2010年啟動(dòng)的ABSORB EXTEND研究[14]是在全球進(jìn)行的單組非隨機(jī)臨床試驗(yàn)，入選標(biāo)準(zhǔn)中增加了長(zhǎng)病變和多支血管病變的治療。該研究第1批共納入512例患者，冠狀動(dòng)脈病變?yōu)閱沃翁幓螂p支單處病變。1年隨訪結(jié)果顯示，由缺血驅(qū)動(dòng)的MACE(包括支架內(nèi)血栓、心源性死亡、心肌梗死)發(fā)生率和靶血管失敗率分別為4.3%和4.9%，明確或可能的支架內(nèi)血栓發(fā)生率為0.8%。

2011年啟動(dòng)的ABSORBⅡ研究[15]是單盲、多中心的隨機(jī)試驗(yàn)，也是首項(xiàng)隨機(jī)比較BRS與DES的研究。研究共納入501例患者，并以2∶1的比例隨機(jī)分配到BRS組(335例)和DES組(166例)。1年隨訪研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，BRS組和DES組的MACE(包括心源性死亡、心肌梗死、缺血導(dǎo)致的靶病變?cè)俅窝\(yùn)重建)發(fā)生率為5%比3%(P=0.35)，累計(jì)的心絞痛發(fā)生率為22%比30%(P=0.04)，明確或可能的支架內(nèi)血栓發(fā)生率分別為0.9%(3例)和0。而2015年經(jīng)導(dǎo)管心血管治療(TCT)大會(huì)上公布的其2年隨訪研究結(jié)果則顯示，兩組面向患者的復(fù)合終點(diǎn)(patient oriented composite eddpoint，PoCE)(包括全因死亡、所有心肌梗死、所有血運(yùn)重建)發(fā)生率為11.6%比12.8%(P=0.70)，面向設(shè)備的復(fù)合終點(diǎn)(device oriented composite endpoint，DoCE)或靶病變失敗率(包括心源性死亡、靶血管心肌梗死、靶病變?cè)俅窝\(yùn)重建)為7.0%比3.0%(P=0.07)，MACE(包括心源性死亡、心肌梗死、靶病變?cè)俅窝\(yùn)重建)發(fā)生率為7.6%比4.3%(P=0.16)，靶血管失敗率為8.5%比6.7%(P=0.48)，所有結(jié)果均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[16]。作為BRS的首個(gè)隨機(jī)對(duì)照研究，ABSORBⅡ的研究結(jié)果強(qiáng)有力的證明了BRS的有效性和安全性。

2012年啟動(dòng)并于2015年TCT大會(huì)上公布并同期發(fā)表在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》的ABSORB Ⅲ研究[17]納入了2008例穩(wěn)定型或不穩(wěn)定型心絞痛患者，并以2∶1比例隨機(jī)分配接受BRS(Absorb組，1322例)或EES(Xience組，868例)，并將風(fēng)險(xiǎn)差異4.5%作為非劣效性及優(yōu)越性的臨界值。1年隨訪結(jié)果顯示，Absorb組與Xience組患者的靶血管失敗率為7.8%和6.1%(差異為1.7%，95%CI-0.5～3.9)，心血管死亡率為0.6%比0.1%(P=0.29)，靶血管心肌梗死發(fā)生率為6%比4.6%(P=0.18)，缺血驅(qū)動(dòng)的靶病變血運(yùn)重建率為3%比2.5%(P=0.50)，上述數(shù)據(jù)對(duì)比差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，同時(shí)兩組患者心絞痛、全部血運(yùn)重建、靶血管血運(yùn)重建及支架內(nèi)血栓的發(fā)生率也相當(dāng)。ABSORBⅢ研究的1年隨訪結(jié)果證明，BRS在治療不復(fù)雜的冠狀動(dòng)脈病變時(shí)，其1年的安全性和有效性與EES相當(dāng)。

2013年啟動(dòng)并于2015年發(fā)表在JACC上的ABSORB China研究[18]旨在評(píng)價(jià)BRS造影有效性及臨床安全性和有效性，研究共入選中國(guó)24家中心的480例患者，按1∶1的比例分為BRS組(241例)和EES組(239例)，兩組患者術(shù)后即刻器械成功率為98.0%比99.6%(P=0.22)，手術(shù)成功率為97.0%比98.3%(P=0.37)。1年隨訪結(jié)果顯示，主要終點(diǎn)病變節(jié)段內(nèi)的平均晚期管腔丟失在BRS組和EES組分別為(0.19±0.38)mm和(0.13±0.38)mm，達(dá)到試驗(yàn)預(yù)設(shè)的非劣效性統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，兩組患者靶病變失敗率為3.4%比4.2%(P=0.62)，明確或可能的支架內(nèi)血栓發(fā)生率為0.4%比0(P=1.00)，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。該研究首次證實(shí)了BRS在國(guó)人體內(nèi)的有效性和安全性，就目前來(lái)看，其表現(xiàn)不劣于常用的DES。

ABSORB Japan研究[19]為另一項(xiàng)旨在評(píng)價(jià)BRS應(yīng)用于亞洲人群的有效性和安全性研究。該研究是一項(xiàng)單盲、多中心隨機(jī)對(duì)照研究，入選冠狀動(dòng)脈病變?yōu)閱沃翁幓螂p支單處患者，共34家日本醫(yī)院參與，納入400例患者，以2∶1隨機(jī)分配到BRS組(266例)和EES組(134例)。術(shù)后12個(gè)月臨床隨訪時(shí)，主要終點(diǎn)靶病變失敗率為4.2%和3.8%，明確或可能的支架內(nèi)血栓發(fā)生率均為1.5%，而術(shù)后13個(gè)月造影雖顯示研究次要終點(diǎn)造影節(jié)段內(nèi)晚期管腔丟失在兩組分別為(0.13±0.30)mm和(0.12±0.32)mm，上述數(shù)據(jù)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。該研究再次證實(shí)了BRS在亞洲人群中應(yīng)用的非劣效性。

2.2其他重要相關(guān)研究

2015年發(fā)表在JACC上的EVERBIOⅡ研究是對(duì)比BRS與最新DES的研究。研究共納入240例患者，以1∶1∶1比例隨機(jī)分配到BRS組(80例)、EES組(80例)和Biolimus洗脫支架組(BES組，第三代DES，80例)。其中216例患者在術(shù)后9個(gè)月時(shí)接受了造影隨訪，結(jié)果顯示，BRS組和EES/BES組的支架內(nèi)晚期管腔丟失為(0.28±0.39) mm比(0.25±0.36)mm(P= 0.30)，PoCE發(fā)生率為27%比26%(P=0.83)，DoCE發(fā)生率為12%比9%(P=0.60)，明確或可能的支架內(nèi)血栓發(fā)生率分別為1.3%和0(P=0.33)[20]。研究結(jié)果表明，BRS不劣于目前最新一代的DES，但該研究?jī)H為單中心研究，還需要更大樣本量的多中心隨機(jī)對(duì)照研究加以證實(shí)。

2015年，在歐洲“真實(shí)人群”中的GHOST-EU注冊(cè)研究[21]結(jié)果發(fā)布，該研究共納入10家歐洲醫(yī)療中心的1189例患者，所有患者均接受BRS治療，在術(shù)后30 d和6個(gè)月分別進(jìn)行隨訪，靶病變失敗率為2.2%和2.4%，與DES比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但支架內(nèi)血栓發(fā)生率分別為1.5%和2.1%，而相關(guān)研究佐他莫司洗脫支架和EES 30 d支架內(nèi)血栓發(fā)生率分別為0.8%和0.4%[22-24]。

2016年發(fā)表在《歐洲心臟雜志》的ABSORB STEMI TROFI Ⅱ研究[25]為多中心、單盲、非劣效性比較的隨機(jī)對(duì)照研究，共納入191例急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者，以1∶1隨機(jī)分配到BRS組(95例)和EES組(96例)，該研究首次采用OCT評(píng)價(jià)兩種支架在STEMI患者中的有效性和安全性。結(jié)果顯示，兩組患者在以O(shè)CT指標(biāo)(HS評(píng)分)評(píng)價(jià)支架內(nèi)皮覆蓋程度的主要終點(diǎn)和次要終點(diǎn)DoCE差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。該研究首次證實(shí)了BRS應(yīng)用于STEMI患者中的有效性和安全性。

除完全性BRS外，生物可吸收聚合物洗脫支架也是近年來(lái)的研究熱點(diǎn)，并且相關(guān)支架已經(jīng)在美國(guó)和歐洲率先上市。2015年發(fā)表的EVOLVEⅡ研究[26]比較了鉑鉻合金依維莫司生物可吸收聚合物洗脫支架(SYNERGY支架, 波士頓公司)和EES(波士頓公司)的有效性和安全性。共納入1684例非ST段抬高急性冠狀動(dòng)脈綜合征(non-ST-segment elevation acute coronary syndrome,NSTE-ACS)或穩(wěn)定性冠心病(stable coronary artery disease，SCAD)患者，隨機(jī)接受兩種不同支架治療。術(shù)后12個(gè)月隨訪結(jié)果顯示，兩組患者的主要終點(diǎn)靶病變失敗率為6.7%(SYNERGY支架)和6.5%(EES)(差異性P=0.83，非劣效性P=0.0005)，靶病變血運(yùn)重建發(fā)生率為2.6%和1.7%(P=0.21)，明確或可能的支架內(nèi)血栓發(fā)生率為0.4%和0.6% (P=0.50)?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)果2015年10月美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)批準(zhǔn)SYNERGY支架上市。

另一項(xiàng)關(guān)于新型生物可吸收聚合物洗脫支架的研究——BIOSOLVE-Ⅱ研究也在2016年先后于Lancent和《歐洲心臟雜志》上公布了其6個(gè)月和1年的隨訪結(jié)果。BIOSOLVE-Ⅱ是一項(xiàng)前瞻、多中心的單組研究，共納入123例冠狀動(dòng)脈單支病變的不穩(wěn)定型或穩(wěn)定型心肌梗死或無(wú)癥狀心肌缺血患者，所有患者均接受第二代生物可吸收聚合物洗脫支架(drug-eluting absorbable metal scaffold，DREAMS 2G)治療。術(shù)后6個(gè)月、12個(gè)月的冠狀動(dòng)脈造影定量分析(quantitative coronary angiography, QCA)計(jì)算的節(jié)段內(nèi)平均管腔丟失為(0.20±0.21) mm比(0.25±0.22) mm[P=0.117, Δ (0.05±0.21) mm (95%CI-0.01～0.12)]，支架內(nèi)平均管腔丟失為(0.37±0.25) mm比(0.39±0.27) mm[P=0.446, Δ (0.03±0.22)mm (95%CI-0.04～0.10)]，IVUS和OCT的隨訪結(jié)果與QCA一致。靶病變失敗率為3.4%(4例患者)，包括1例患者不明原因死亡，1例患者發(fā)生靶血管相關(guān)心肌梗死，2例患者出現(xiàn)靶病變血運(yùn)重建。所有事件均發(fā)生在6個(gè)月隨訪時(shí)，12個(gè)月隨訪時(shí)未出現(xiàn)新的事件，且未發(fā)現(xiàn)明確或可能的支架內(nèi)血栓形成[27-28]。該研究在EVOLVEⅡ研究的基礎(chǔ)上，再次證實(shí)了此類型支架短、中期的有效性和安全性，但還需要更長(zhǎng)時(shí)間的隨訪觀察以證實(shí)其長(zhǎng)期使用的有效性和安全性。

3　生物可吸收支架在中國(guó)

在ABSORB BRS等系列研究如火如荼進(jìn)行的同時(shí)，國(guó)內(nèi)也已經(jīng)開(kāi)始自主研發(fā)BRS。其中葛均波院士帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)研制出完全可降解聚L乳酸支架(XINSORB支架)，在2012年證實(shí)在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中的有效性和安全性后[29]，于2013年9月5日率先完成了首例自主研發(fā)的XINSORB支架的手術(shù)[30]，標(biāo)志著我國(guó)介入治療第四次技術(shù)革命的到來(lái)。2014年7月，“XINSORB生物完全降解雷帕霉素(西羅莫司)洗脫支架系統(tǒng)確診性臨床試驗(yàn)”進(jìn)入臨床。2016年發(fā)表的XINSORB支架初期研究共納入30例單支病變患者，并接受3.0 mm×12 mm、3.0 mm×15 mm和3.0 mm×18 mm三種規(guī)格的XINSORB支架，手術(shù)成功率和器械成功率均為100%，27例患者在術(shù)后6個(gè)月時(shí)接受了造影隨訪，結(jié)果顯示，未見(jiàn)患者發(fā)生MACE(包括心源性死亡、心肌梗死、靶病變?cè)俅窝\(yùn)重建)、支架內(nèi)血栓或支架內(nèi)再狹窄，支架內(nèi)和支架邊緣的晚期管腔丟失分別為(0.17±0.12)mm和(0.13±0.24)mm，在19例接受IVUS及OCT檢查的亞組分析中，其6個(gè)月隨訪時(shí)IVUS顯示的血管腔面積、支架管腔面積和內(nèi)膜面積分別為(6.27±0.69) mm2、(6.48±0.70) mm2和(0.20±0.09) mm2，器械內(nèi)狹窄為(3.1±1.3)%，OCT顯示97.9%的支架有完整結(jié)構(gòu)，95.9%的支架結(jié)構(gòu)被內(nèi)膜覆蓋[31]。XINSORB初期研究結(jié)果顯示了國(guó)產(chǎn)BRS有良好的有效性和安全性。

4　生物可吸收支架的最新研究進(jìn)展——安全性遭到質(zhì)疑

2016年發(fā)表在Lancet的一篇Meta分析納入了包括ABSORB China、ABSORB Japan、ABSORBⅡ、ABSORBⅢ、TROFⅡ和EVERBIOⅡ在內(nèi)的六項(xiàng)臨床試驗(yàn)，共2337例接受 BRS的患者和1401例接受Xience DES的患者。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在平均12個(gè)月的隨訪終點(diǎn)時(shí)兩組患者的靶病變?cè)俅窝\(yùn)重建(OR0.97，95%CI0.66～1.43，P=0.87)、靶病變失敗(OR1.20，95%CI0.90～1.63，P=0.21)、心肌梗死(OR1.36，95%CI0.98～1.89，P=0.06)和死亡(OR0.95，95%CI0.45～2.00，P=0.89)的發(fā)生率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但BRS組明確或可能的支架內(nèi)血栓發(fā)生率顯著大于DES組(1.3%比0.5%；OR1.99，95%CI1.00～3.98，P=0.05)，且擁有更高的早期(1～30 d)支架內(nèi)血栓形成風(fēng)險(xiǎn)(OR3.11,95%CI1.24～7.82，P=0.02)[32]。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)BRS組的血栓時(shí)間主要集中在ABSORBⅢ試驗(yàn)中的小血管病變中，此類病變生物可吸收支架更容易出現(xiàn)膨脹不全的現(xiàn)象。

Lipinski等[33]發(fā)表在JACC的另一篇Meta分析除了納入上述六項(xiàng)研究外，還加入了其他注冊(cè)研究，如GHOST-EU注冊(cè)研究[21]，總共納入8351例接受ABSORB BRS的患者和2159例接受DES的患者，分析結(jié)果與之前類似，BRS組患者的支架內(nèi)血栓發(fā)生率接近DES組的2倍(RR2.11，95%CI0.99～4.47)，研究者采用5種統(tǒng)計(jì)模型評(píng)估此差異，僅有1種模型顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

盡管兩項(xiàng)Meta分析提示BRS可能存在支架內(nèi)血栓，尤其是早期支架內(nèi)血栓形成風(fēng)險(xiǎn)高的情況，但由于目前BRS的樣本量還較小，還不足以明確得出置入BRS增加支架內(nèi)血栓發(fā)生的結(jié)論，但卻提醒所有介入醫(yī)師在置入BRS時(shí)要更加細(xì)致，進(jìn)行充分的預(yù)擴(kuò)張和后擴(kuò)張。

根據(jù)以上研究結(jié)果，應(yīng)用BRS時(shí)需要注意以下幾點(diǎn)：(1)選擇合適的病變十分重要；(2)置入BRS前要充分進(jìn)行預(yù)擴(kuò)張；(3)置入支架后要使用非順應(yīng)性球囊進(jìn)行高壓力后擴(kuò)張，確保支架完全膨脹、貼壁；(4)高度建議使用血管內(nèi)影像(OCT、IVUS)評(píng)價(jià)支架置入情況。

5　總結(jié)

就目前現(xiàn)有的臨床試驗(yàn)而言，無(wú)論是ABSORB系列研究，還是其他臨床研究，都證實(shí)了BRS的有效性和安全性，但相關(guān)Meta分析卻提示BRS存在早期支架內(nèi)血栓形成風(fēng)險(xiǎn)高等問(wèn)題。因此，針對(duì)BRS的安全性問(wèn)題，今后還需要更大規(guī)模的隨機(jī)對(duì)照研究和更長(zhǎng)期的隨訪觀察進(jìn)行充分評(píng)價(jià)。目前，BRS還沒(méi)有獲得美國(guó)FDA的批準(zhǔn)，Abbott Vascular正在申請(qǐng)上市，其建議BRS用于新發(fā)的冠狀動(dòng)脈病變，病變長(zhǎng)度在24 mm以內(nèi)，血管參考直徑在2.5～3.75 mm。同時(shí)，新一代BRS也已經(jīng)成功研發(fā)，其支架結(jié)構(gòu)更薄，即將于今年進(jìn)行臨床試驗(yàn)。期待更多關(guān)于BRS的臨床研究，也期待著BRS早日上市廣泛應(yīng)用，使冠狀動(dòng)脈介入的第四次技術(shù)革命真正應(yīng)用于臨床，服務(wù)于患者。

[1] 周玉杰. 心血管介入治療的新思路和新技術(shù)．心血管病學(xué)進(jìn)展，2012,33(6): 685-687．

[2] Grüntzig A. Transluminal dilatation of coronary-artery stenosis. Lancet, 1978,1(1): 263．

[3] 周學(xué)敏,呂慧,朱國(guó)斌. 生物可吸收支架臨床研究進(jìn)展. 中國(guó)介入心臟病學(xué)雜志，2015，23(11)：643-646.

[4] Lau KW, Sigwart U. The current status of intracoronary stent: an overview. Singapore Med J. 1992，33(2):143-149.

[5] Hoffmann R, Mintz GS, Dussaillant GR, et al. Patterns and mechanisms of in-stent restenosis. A serial intravascular ultrasound study. Circulation, 1996,94(6): 1247-1254．

[6] Fontes I, Barrow D. From sirolimus to the Cypher stent: stages of the victory against restenosis. Ann CardiolAngeiol (Paris). 2004，53 Suppl 1:3s-8s.

[7] Lagerqvist B, James SK, Stenestrand U, et al. Long-term outcomes with drug-eluting stents versus bare-metal stents in Sweden. N Engl J Med, 2007,356(10): 1009-1019．

[8] 周力, 孫穎, 陳暉. 全吸收式生物可降解支架在冠心病介入治療中的應(yīng)用. 中國(guó)介入心臟病學(xué)雜志, 2014, 22(4): 262-264.

[9] Ormiston JA, Serruys PW, Regar E, et al. A bioabsorbableeverolimuseluting coronary stent system for patients with single de-novo coronary artery lesions (ABSORB): a prospective open-label trial. Lancet,2008,371(9616):899-907.

[10] Serruys PW，Ormiston JA，Onuma Y，et al． A bioabsorbableeverolimus-eluting coronary stent system (ABSORB) : 2-year outcomes and results from multiple imaging methods. Lancet，2009，373(9667): 897-910．

[11] Onuma Y, Dudek D, Thuesen L,et al. Five-year clinical and functional multislice computed tomography angiographic results after coronary implantation of the fully resorbable polymeric everolimus-eluting scaffold in patients with de novo coronary artery disease: the ABSORB cohort A trial. JACC Cardiovasc Interv,2013,6(10):999-1009.

[12] Nakatani S, Onuma Y, Ishibashi Y, et al. Early (before 6 months), late (6-12 months) and very late (after 12 months) angiographic scaffold restenosis in the ABSORB Cohort B trial. EuroIntervention,2015,10(11):1288-1298.

[13] Bourantas CV, Farooq V, Zhang Y, et al. Circumferential distribution of the neointima at six-month and two-year follow-up after a bioresorbable vascular scaffold implantation: a substudy of the ABSORB Cohort B Clinical Trial. EuroIntervention,2015,10(11):1299-1306.

[14] Abizaid A, Ribamar Costal J, Bartorelli AL, et al．The ABSORB EXTEND study: preliminary report of the twelve-month clinical outcomes in the first 512 patients enrolled．EuroIntervention,2015,10(12): 1396-1401．

[15] Serruys PW, Chevalier B, Dudek D, et al. A bioresorbableeverolimus-eluting scaffold versus a metallic everolimus-eluting stent for ischaemic heart disease caused by de-novo native coronary artery lesions ( ABSORB Ⅱ) : an interim 1-year analysis of clinical and procedural secondary outcomes from a randomised controlled trial. Lancet，2015，385(9962): 43-54．

[16] Chevalier B. The 2-year clinical outcomes of the ABSORB Ⅱtrial: firstrandomized comparison between the absorb everolimus eluting bioresorbable vascular scaffold and the XIENCE everolimus eluting stent [EB/OL]. (2015-10-12).http://www.clinicaltrialresults.org/Slides/TCT2015/Chevalier_ABSORBⅡ.pdf.

[17] Ellis SG, Kereiakes DJ, Metzger DC, et al．Everolimus-eluting bioresorbablescaffolds for coronary artery disease. N Engl J Med,2015,373(20):1905-1915.

[18] Gao R, Yang Y, Han Y, et al．Bioresorbablevascular scaffolds versus metallic stents in patients with coronary artery disease: ABSORB China trial. J Am Coll Cardiol,2015,66(21):2298-2309.

[19] Kimura T, Kozuma K, Tanabe K, et al. A randomized trial evaluating everolimus-eluting Absorb bioresorbable scaffolds vs. everolimus-eluting metallic stents in patients with coronary artery disease: ABSORB Japan. Eur Heart J，2015，36(47):3332-3342.

[20] Puricel S, Arroyo D, Corpataux N, et al. Comparison of everolimus- and biolimus-eluting coronary stents with everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffolds. J Am Coll Cardiol，2015，65(8):791-801.

[21] Capodanno D, Gori T, Nef H, et al. Percutaneous coronary intervention with everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffolds in routine clinical practice: early and midterm outcomes from the European multicentre GHOST-EU registry. EuroIntervention，2015，10(10):1144-1153.

[22] Lotan C, Meredith IT, Mauri L,et al. Safety and effectiveness of the Endeavor zotarolimus-eluting stent in real-world clinical practice: 12-month data from the E-Five registry. JACC Cardiovasc Interv,2009,2(12):1227-1235.

[23] Krucoff MW, Rutledge DR, Gruberg L, et al. A new era of prospective real-world safety evaluation primary report of XIENCE V USA (XIENCE V Everolimus Eluting Coronary Stent System condition-of-approval post-market study). JACC Cardiovasc Interv,2011,4(12):1298-1309.

[24] Tamburino C, Capranzano P, Gori T, et al. 1-year outcomes of everolimus-eluting bioresorbablescaffolds versus everolimus-eluting stents: apropensity-matched comparison of the GHOST-EU and XIENCE V USA registries. JACC Cardiovasc Interv,2016,9(5):440-444.

[25] Sabaté M, Windecker S, Iiguez A, et al. Everolimus-eluting bioresorbable stent vs. durable polymer everolimus-eluting metallic stent in patients with ST-segment elevation myocardial infarction: results of the randomized ABSORB ST-segment elevation myocardial infarction-TROFI Ⅱ trial. Eur Heart J,2016,37(3):229-240.

[26] Kereiakes DJ, Meredith IT, Windecker S, et al. Efficacy and safety of a novel bioabsorbablepolymer-coated, everolimus-eluting coronary stent: the EVOLVE Ⅱ Randomized Trial. Circ Cardiovasc Interv, 2015,8(4).

[27] Haude M, Ince H, Abizaid A, et al. Safety and performance of the second-generation drug-eluting absorbable metal scaffold in patients with de-novo coronary artery lesions (BIOSOLVE-Ⅱ): 6 month results of a prospective, multicentre, non-randomised, first-in-man trial. Lancet,2016,387(10013):31-39.

[28] Haude M, Ince H, Abizaid A, et al. Sustained safety and performance of the second-generation drug-eluting absorbable metal scaffold in patients with de novo coronary lesions: 12-month clinical results and angiographic findings of the BIOSOLVE-Ⅱ first-in-man trial. Eur Heart J,2016. [Epub ahead of print]

[29] Wu Y, Shen L, Wang Q,et al. Comparison of acute recoil between bioabsorbable poly-L-lactic acid XINSORB stent and metallic stent in porcine model. J Biomed Biotechnol,2012,2012:413956.

[30] Chen JH, Wu YZ,Shen L, et al. First-in-man implantation of the XINSORB bioresorbablesirolimus-eluting scaffold in China. Chin Med J (Engl),2015,128(9):1275-1276.

[31] Wu Y, Shen L, Ge L, et al. Six-month outcomes of the XINSORB bioresorbablesirolimus-eluting scaffold in treating single de novo lesions in human coronary artery. Catheter Cardiovasc Interv,2016,87(Suppl 1):630-637.

[32] Cassese S, Byrne RA, Ndrepepa G, et al. Everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffolds versus everolimus-eluting metallic stents: a meta-analysis of randomised controlled trials. Lancet，2016，387(10018):537-544.

[33] Lipinski MJ, Escarcega RO, Baker NC, et al. Scaffold thrombosis after percutaneous coronary intervention with ABSORB bioresorbablevascular scaffold: asystematic review and Meta-analysis. JACC Cardiovasc Interv,2016,9(1):12-24.

·讀者·作者·編者·

歡迎訂閱2017年《中國(guó)介入心臟病學(xué)雜志》

《中國(guó)介入心臟病學(xué)雜志》創(chuàng)刊于1993年，是我國(guó)第一本以心血管介入診療為主要內(nèi)容的醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊。經(jīng)過(guò)十幾年的艱苦努力，她已成為心血管介入領(lǐng)域權(quán)威性的全國(guó)性期刊，深受廣大心血管臨床醫(yī)師及科研工作者的歡迎。《中國(guó)介入心臟病學(xué)雜志》辟有論著、述評(píng)、學(xué)術(shù)講座、病例報(bào)告、專家筆談、新技術(shù)介紹及綜述等欄目，報(bào)道內(nèi)容反映了我國(guó)在該領(lǐng)域的最高學(xué)術(shù)水平和國(guó)際研究動(dòng)態(tài)及國(guó)內(nèi)發(fā)展方向。讀者對(duì)象為心血管臨床與科研工作者?！吨袊?guó)介入心臟病學(xué)雜志》是各級(jí)醫(yī)院圖書館必備的學(xué)術(shù)刊物。

本刊為月刊，每期定價(jià)10.00，全年定價(jià)120.00元，郵發(fā)代號(hào)82-662。訂戶可隨時(shí)向當(dāng)?shù)剜]局訂閱。未在郵局訂購(gòu)者可向本刊編輯部訂購(gòu)。

編輯部地址：100034 北京市西城區(qū)大紅羅廠街1號(hào)《中國(guó)介入心臟病學(xué)雜志》社有限公司

電子信箱：cjic@vip.163.com

電話：010-57730142或010-83572299

傳真：010-66137748

本刊編輯部

10.3969/j.issn.1004-8812.2016.09.009

北京市醫(yī)院管理局臨床醫(yī)學(xué)發(fā)展專項(xiàng)(ZYLX201303)；國(guó)家臨床重點(diǎn)?？平ㄔO(shè)項(xiàng)目(2013—2014年度)；北京市醫(yī)院管理局“登峰”計(jì)劃專項(xiàng)(DFL20150601)

100029北京，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院心內(nèi)科北京市心肺血管疾病研究所

周玉杰，Email：azzyj12@163.com

R541.4

2016-05-23)