幸德秋水《基督抹殺論》在近代中國(guó)的傳播和影響

李長(zhǎng)銀

（山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，山東濟(jì)南，250100）

幸德秋水《基督抹殺論》在近代中國(guó)的傳播和影響

李長(zhǎng)銀

（山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，山東濟(jì)南，250100）

幸德秋水的《基督抹殺論》是“一部戰(zhàn)斗的無神論著作”。經(jīng)朱執(zhí)信的紹介和“貍弔疋”（劉文典）的翻譯，該書在五四新文化運(yùn)動(dòng)后的非基督教運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生了難以估量的影響。如若將考察的視線從非基督教運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向當(dāng)時(shí)的中國(guó)上古史研究，不難發(fā)現(xiàn)該書中的生殖器崇拜學(xué)說還為當(dāng)時(shí)的民國(guó)學(xué)人如錢玄同、周予同、郭沫若等考察上古史提供了一個(gè)嶄新的思路。由此來看，《基督抹殺論》可謂是一部當(dāng)之無愧的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著”。

幸德秋水；《基督抹殺論》；非基督教運(yùn)動(dòng)；上古史研究

1981年，商務(wù)印書館出版了由馬采先生翻譯的《基督何許人也——基督抹殺論》，作為“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書”之一。據(jù)該書“出版說明”說，“今天重譯、出版這部無神論著作，不僅是為研究日本近代思想史提供基本文獻(xiàn)，而且相信它對(duì)批判宗教有神論，宣傳無神論，也會(huì)發(fā)生應(yīng)有的戰(zhàn)斗作用?！保?］（出版說明2）所謂重譯，因?yàn)樵摃缭?924年即由北京大學(xué)出版部翻譯出版過，譯者署名“貍弔疋”。不過，商務(wù)編輯部方面似乎并不知道這位譯者的真實(shí)身份，以及該書在近代中國(guó)的傳播和影響等相關(guān)情況。而這些情況實(shí)際上是這部“漢譯世界學(xué)術(shù)名著”的重要組成部分。換言之，就是這部“漢譯世界學(xué)術(shù)名著”的“名”之所在。因此，本文力求在爬梳當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)幸德秋水《基督抹殺論》在近代中國(guó)的傳播和影響等相關(guān)情況進(jìn)行一番初步的探討。

一、《基督抹殺論》：“一部戰(zhàn)斗的無神論著作”

幸德秋水（1871—1911）是日本早期社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的理論家和先驅(qū)人物之一。幸德的社會(huì)主義思想主要體現(xiàn)在《二十世紀(jì)之怪物——帝國(guó)主義》《廣長(zhǎng)舌》《社會(huì)主義神髓》《基督抹殺論》等撰述中。其中，《基督抹殺論》是幸德“十多年來以著述立身”的“最后文章”“生前的遺稿”。從性質(zhì)來看，該書又是幸德“最后一部戰(zhàn)斗的無神論著作”。［1］（出版說明2）

1910年3月，幸德秋水接受友人小泉三申等人的勸告，暫時(shí)退出社會(huì)活動(dòng)專心從事著述工作，到相州湯河原養(yǎng)病。在養(yǎng)病期間，幸德秋水開始起草《基督抹殺論》，“以消遣時(shí)光”。幸德在致高島米峰的信中即說：“目前正在研究基督傳記，覺得這種東西，也許不至于遭受禁止發(fā)售，如有關(guān)于印度神話的書，煩請(qǐng)寄來供參考?！保?］（113）大概在5月末，該書“只剩下十四、五頁就可以脫稿”［1］（110）。不幸的是，“到了5月25日，便以信州明科的宮下制造炸彈被發(fā)覺為導(dǎo)火線，日本當(dāng)局以此為借口，蓄意把事件擴(kuò)大化，把從1908年以來和幸德秋水有過接觸的幾乎全部社會(huì)主義者、無政府主義者二十六人提出起訴，捏造事實(shí)，構(gòu)成所謂‘大逆事件’。”［1］（130）直到11月9日，預(yù)審作出決定，宣布提交大審院公判。幸德才稍有閑暇，特請(qǐng)借以筆墨，在監(jiān)房中續(xù)寫《基督抹殺論》。當(dāng)時(shí)的寫作條件十分惡劣，幸德所在的監(jiān)房是三席之一室，絕無一點(diǎn)火氣，所以此書的剩余部分是幸德“借著從壁頂上的小鐵窗透過來的微光，聳動(dòng)著病骨，呵著冰凍的手筆寫下來的”［1］（1）?！痘侥⒄摗凡焕⑹且徊繎?zhàn)斗的無神論著作！

這里需要指出的是，據(jù)幸德秋水在《基督抹殺論·自序》中所言，該書“殆不及當(dāng)初計(jì)劃之一半”，而且“論究考證尚失之于簡(jiǎn)疏，次序行文亦不免于蕪雜”。不過，幸德自信“我國(guó)從來學(xué)者論客，從事基督及基督教的研究者雖大有其人”，但“還未聞?dòng)蟹穸ㄗ鳛闅v史人物的基督的存在，斷定十字架是生殖器標(biāo)志的變形”，因此決心將該書“托付于二三親友，將其付印出版”。［1］（1-2）

從“以消遣時(shí)光”到“鑿壁偷光”，再到不顧“敘說簡(jiǎn)疏”而決心付印，幸德秋水將生命的最后時(shí)光大半耗費(fèi)在了這部《基督抹殺論》上。因此，這里有必要簡(jiǎn)要交代一下該書的“趣旨目的”。根據(jù)幸德秋水在《基督抹殺論·緒論》中的說法，當(dāng)時(shí)的日本“正處在國(guó)民舊道德的基礎(chǔ)已開始動(dòng)搖，而新倫理的注意還未確立”，而基督教在日本“傳道雖然為日尚淺，信徒尚屬少數(shù)，但在思想界的感召力，卻比從來的神、儒、佛教更為顯著和強(qiáng)大”，因此探討“基督何許人”不僅是“擺在哲學(xué)家、歷史家、宗教家書桌上的問題”，實(shí)在又是“對(duì)一般國(guó)民在社會(huì)生活，精神生活的實(shí)際上具有重大影響”的問題。簡(jiǎn)要言之，該書的目的之一是擺脫基督教權(quán)的束縛。［1］（4）

不僅如此，當(dāng)時(shí)的有志之士早已看出《基督抹殺論》的實(shí)際指向是日本天皇。本來，受國(guó)家主義思想影響的幸德秋水在1905年之前還虔誠(chéng)地崇拜天皇，是議會(huì)道路的忠實(shí)信徒，并想通過議會(huì)選舉，使工人階級(jí)在議會(huì)中取得多數(shù)票，依靠天皇實(shí)現(xiàn)“一君萬民”的社會(huì)主義。但面對(duì)天皇政府一系列的殘酷鎮(zhèn)壓，開始認(rèn)識(shí)到所謂“日本是東方最文明的國(guó)家”的虛偽性，其“天皇觀”發(fā)生了動(dòng)搖，因而在其接受無政府主義作品與無政府主義者之后，迅速轉(zhuǎn)向無政府主義，并提出“日本式”的“直接行動(dòng)論”。［2］而所謂“基督抹殺論”，實(shí)質(zhì)上就是以否定基督的實(shí)在，斷定基督教為迷信的內(nèi)容作為假托的最后的“天皇抹殺論”。

遺憾的是，盡管《基督抹殺論》的出版得到了幸德秋水友人堺利彥、高島米峰的大力幫助，可說是“費(fèi)盡了種種勞苦和心思”，但由于幸德秋水在1911年1 月24日即被執(zhí)行了絞刑，以致未能看到該書的出版。不過，或使這位已逝的哲人略感欣慰的是，《基督抹殺論》得到了時(shí)人的好評(píng)。田岡嶺云在《回憶最后的離別》中表示，只要《基督抹殺論》這本書存在，幸德秋水的名字就可以永久不滅。［1］（110）高島米峰在《幸德秋水與我》中則指出，該書“完全是宗教史上的議論，不但一點(diǎn)都不含有所謂危險(xiǎn)思想，而且議論痛快，行文悲愴，尤其是否定作為歷史人物的基督的存在，斷定十字架為生殖器的變形，刺骨剜肉，把世界的大圣基督剝得幾乎體無完膚。當(dāng)然這里不少是借用西方人研究的成果，但作為邦人的著作，卻不妨可說是破天荒的奇書”［1］（112-113）。不僅如此，該書出版之后，可謂暢銷一時(shí)，出版一個(gè)月內(nèi)七次重版，在當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)產(chǎn)生了難以估量的影響。

二、《基督抹殺論》與中國(guó)非基督教運(yùn)動(dòng)

事實(shí)上，幸德秋水《基督抹殺論》的影響并不僅限于自己的國(guó)度，還對(duì)域外的近代中國(guó)產(chǎn)生了很大的影響。有論者在考察該書在近代中國(guó)的傳播情況時(shí)指出：“幸德秋水的這本遺著，一直等到10多年后，國(guó)內(nèi)再掀社會(huì)主義高潮，1924年的時(shí)候才與國(guó)內(nèi)讀者見面?！保?］（202-203）今按《基督抹殺論》中譯本確實(shí)出版于1924年，并或與“國(guó)內(nèi)再掀社會(huì)主義高潮”有著一定的關(guān)系，但更加準(zhǔn)確地說應(yīng)該是中國(guó)非基督教運(yùn)動(dòng)（1922-1927）的產(chǎn)物。

不過，在探討這一問題之前，我們有必要了解一下幸德秋水《基督抹殺論》在中譯本出版之前的一些傳播情況。從現(xiàn)有資料來看，國(guó)內(nèi)最先介紹《基督抹殺論》一些觀點(diǎn)的，應(yīng)該是中國(guó)早期革命黨人朱執(zhí)信（1885—1920）。1919年12月25日，朱執(zhí)信在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表《耶穌是什么東西？》，文章引用《基督抹殺論》所言向來宗教的教主都有十二個(gè)大弟子是應(yīng)天上十二宮之作，以及十字架是男性生殖器變形的說法，大肆渲染，并得出“耶穌是口是心非、偏狹、利己、善怒、好復(fù)仇的一個(gè)偶像”的結(jié)論。［4］此文是五四新文化運(yùn)動(dòng)中反宗教的產(chǎn)物，因此發(fā)表之后尤其在非基督教運(yùn)動(dòng)期間引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，反對(duì)者在報(bào)刊上撰寫專文進(jìn)行批駁，贊成者則將之視為反基督教的經(jīng)典之作，被印成各種小冊(cè)子進(jìn)行散發(fā)?！痘侥⒄摗芬嚯S之得到了國(guó)人的注意。時(shí)任金陵神學(xué)院教授、《金陵神學(xué)志》主編的王治心即在一篇文章中說：“好幾年前讀過朱執(zhí)信先生的遺著《耶穌是什么東西？》，中間說起日本幸德秋水氏的話，并且引用他所著《基督抹殺論》里的材料?！保?］（1）張仕章則說：“講到幸氏的《基督抹殺論》，我在三年前曾經(jīng)看見朱執(zhí)信在他所做的那篇《耶穌是什么東西》當(dāng)中引證過的?！保?］（2）由此來看，幸德秋水的《基督抹殺論》早在中譯本出版之前，就已通過朱執(zhí)信《耶穌是什么東西？》一文的宣傳，開始在近代中國(guó)迅速流傳。

這里有必要指出的是，朱執(zhí)信《耶穌是什么東西？》一文畢竟只是略引了《基督抹殺論》中的一些觀點(diǎn)，不能使國(guó)人對(duì)該書有一個(gè)全面的了解，以致時(shí)人表示“究竟不知道所謂《基督抹殺論》者，是一本什么樣的書”［5］（1）?！痘侥⒄摗分凶g本的出版則有效地解決了這個(gè)問題。

1924年12月，幸德秋水《基督抹殺論》中譯本由北京大學(xué)出版部出版發(fā)行，譯者署名“貍弔疋”。這顯然不是譯者的真實(shí)姓名。前已指出，根據(jù)《基督抹殺論》重譯本的“出版說明”，譯者馬采先生及商務(wù)印書館編輯部方面似乎并沒有“破譯”出“貍弔疋”的真實(shí)姓名。更為離譜的是，一位幸德秋水研究專家將“貍弔疋”誤作為“貍吊正”。［3］（203）事實(shí)上，早在《基督抹殺論》于1924年出版之際，“貍弔疋”的真實(shí)身份就成為了一個(gè)謎?！痘侥⒄摗芬粫呐u(píng)者張仕章即沒弄清楚“貍弔疋”的真實(shí)姓名，認(rèn)為“是假托偽造的”，所以無法向譯者問難質(zhì)疑。［5］（3）因此，對(duì)于外界來講，繼《基督抹殺論》究竟是“一本什么樣的書”之后，該書的中文譯者究竟是誰，成為了一樁懸案。

不過，對(duì)于與譯者交往密切的人來說，這根本算不得上是什么懸案。1925年1月3日，《錢玄同日記》載：“幸德秋水之《基督抹殺論》，已由叔雅譯出，今日購(gòu)得一本?！保?］這里的“叔雅”，即是時(shí)任北京大學(xué)教授劉文典的字。這一“發(fā)現(xiàn)”，還可以從周作人的回憶中得到印證。周作人的《知堂回想錄》共四卷，其中第四卷為《北大感舊錄》，其中就涉及劉文典。書中有言：“劉叔雅名文典，友人常稱之為劉格闌碼，叔雅則自稱貍豆烏，蓋貍劉讀或可通，叔與菽通，尗字又為豆之象形古文，雅則即是烏鴉的本字?！保?］周作人、劉文典同受業(yè)于章太炎，周作人對(duì)劉文典自稱“貍豆烏”的解析可謂入目三分，心知其意。根據(jù)周作人的提示，“貍劉讀或可通”，但至于“貍弔疋”中的“弔疋”是否由“豆烏”而來，周氏沒有言明。但按圖索驥，“疋”有“疏”義，又同“雅”，比如《爾雅》亦作《爾疋》。如此來看，“貍弔疋”的真實(shí)身份即是劉文典。①

接下來有必要解釋這樣一個(gè)問題，即劉文典為什么要翻譯幸德秋水《基督抹殺論》。這一點(diǎn)，時(shí)人尤其是基督教徒看得格外清楚。王治心說：“現(xiàn)在‘非基督教同盟’為要借用推翻基督教的武器底緣故，便有北京大學(xué)一位捏名叫什么‘貍弔疋’的滑稽家，從已經(jīng)禁止出版的日本破書堆中找出了十五年前的炮彈殼當(dāng)武器——想做一筆投機(jī)生意，把他翻譯過來?！保?］（1）張仕章說得更為明確：“我們真想不到在現(xiàn)今中國(guó)的知識(shí)階級(jí)中竟有人把十五年前幸德秋水所著的《基督抹殺論》從廢紙堆里尋了出來，譯為漢文，‘以作非基督教運(yùn)動(dòng)’的利器！”［5］（2）“我以為他的目的，無非要拿幸氏的‘遺著’來做一種宣傳‘非基督教運(yùn)動(dòng)’的工具，——或不過是一種‘投機(jī)事業(yè)’罷了！”［5］（10）由此來看，幸德秋水《基督抹殺論》中譯本可以說是非基督教運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。

1922年春，世界基督教學(xué)生同盟第十一屆大會(huì)在北京清華學(xué)校召開。會(huì)議召開的消息先期傳出，很快激起一股反對(duì)的浪潮。2月26日，上海一些青年學(xué)生為反對(duì)世界基督教學(xué)生同盟第十一屆大會(huì)在北京清華學(xué)校開會(huì)，邀集“各校同志”召開組織籌備會(huì)議，決定成立“非基督教學(xué)生同盟”。3月4日，籌備會(huì)召開第二次會(huì)議，會(huì)上議定了《非基督教學(xué)生同盟章程》。上海方面點(diǎn)燃的反教思想火炬不久便傳到了北京。3 月11日，北京大學(xué)一批青年學(xué)生宣布成立“非宗教大同盟”。3月21日，“非宗教大同盟”發(fā)表宣言。這一系列舉動(dòng)立即引起了新文化運(yùn)動(dòng)中大部分有影響的知識(shí)分子的關(guān)注，并引發(fā)了關(guān)于“信教自由”的論戰(zhàn)。根據(jù)現(xiàn)有資料，劉文典雖然沒有直接參加這場(chǎng)論戰(zhàn)，但卻以翻譯幸德秋水《基督抹殺論》這樣一種方式推動(dòng)了非基督教運(yùn)動(dòng)。

幸德秋水《基督抹殺論》中譯本出版后，得到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，不僅被列為“青年必讀書”②，而且“已經(jīng)到了全中國(guó)每個(gè)智識(shí)階級(jí)手里”，成為了非基督教者手中的利器。這就引起了基督教徒的恐慌。張仕章說：“不料現(xiàn)在竟有人把這本書（指《基督抹殺論》——引者注）的全文譯出，又拿‘非認(rèn)歷史上人物基督之存在，斷定十字架為生殖器表號(hào)之變形’做廣告。這豈不是要使中國(guó)的思想界忽然混亂，又使全國(guó)的青年人大受迷惑么？”［5］（3）蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)傳教士殷雅各則說：“近來北京大學(xué)出版部刊行一書題名《基督抹殺論》是由日本譯出的，是幸德秋水在明治四十三年著的，幸德秋水后因謀殺天皇之罪被處死刑，聽說這書在日本沒有聲價(jià)。但是這中文譯本曾經(jīng)多數(shù)中國(guó)學(xué)生研究，所以基督教會(huì)不得不從事辟這書的謬妄?！保?］由此來看，《基督抹殺論》可謂非基督教運(yùn)動(dòng)期間一個(gè)“最大的勁敵”。［9］

“勁敵”當(dāng)前，基督教徒不但沒有臨陣脫逃，反而開始有組織地對(duì)《基督抹殺論》進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。1925年6月，一部旨在批評(píng)《基督抹殺論》的著作出版發(fā)行，此即《評(píng)基督抹殺論》。該書的性質(zhì)可以說是一部論文集，匯集了數(shù)位基督教人士尤其是“中華基督教文社”成員的相關(guān)批評(píng)。③第一篇是王治心的《發(fā)刊的所以然》，認(rèn)為《基督抹殺論》的基本觀點(diǎn)“是歷史上過去的陳跡”，因而該書僅是一個(gè)“駭?shù)蒙啡说呐趶棜ぁ?。第二篇是《青年進(jìn)步》總編輯范皕誨的《序論一》，指出《基督抹殺論》“大半根據(jù)西方之舊說”。第三篇是留學(xué)美國(guó)基督教文字事業(yè)促進(jìn)社總干事沈嗣莊的《序論二》，論證無論《圣經(jīng)》還是《圣經(jīng)》以外的書都指向“耶穌是歷史的人格”，因而《基督抹殺論》的否定看法是不能成立的。第四篇是滬江大學(xué)畢業(yè)碩士歷任中學(xué)教授張仕章的《我對(duì)于貍譯基督抹殺論的批評(píng)》，通過詳細(xì)的分析得出結(jié)論，即《基督抹殺論》“無論從外觀上或是內(nèi)容上看來——早已變成過去時(shí)代的殘骨遺骸了！”第五篇是時(shí)任金陵神學(xué)社會(huì)學(xué)教授彭長(zhǎng)琳的《基督抹殺論書后》，指出即使四福音書記事如《基督抹殺論》所言存在若干矛盾之處，但與事實(shí)之真?zhèn)魏翢o關(guān)系；并認(rèn)為四福音書并非如《基督抹殺論》所論證是第二世紀(jì)以后之人所撰述，而堅(jiān)持為馬太、馬可、路加、約翰之親筆，且著于第一世紀(jì)；最值得關(guān)注的是，該文指出《基督抹殺論》在論證基督是否存在這一問題上存在“默證”問題，即“當(dāng)時(shí)文書中，不載其事，不能武斷其即無此事也”。進(jìn)而言之，一方面“基督在世時(shí)，羅馬史家之記載，除塔西塔斯與西烏陀尼亞斯二人外，多已湮沒，無法稽考”；另一方面，“羅馬之鄙視猶太乃人所共知，且基督之言行，以及其所交往之朋友等，皆史家所不屑記錄”。第六篇是時(shí)任金陵神學(xué)哲學(xué)教授張孝侯的《讀幸德秋水基督抹殺論書后》，概要地批評(píng)了《基督抹殺論》的方法與結(jié)果，比如引用的證據(jù)不過是拾幾個(gè)人的牙慧，關(guān)于基督教起源的看法是一種出于誣蔑的心理而下的武斷結(jié)論等。第七篇是當(dāng)時(shí)尚是金陵神學(xué)學(xué)生周博夫的《基督可以抹殺嗎？》，旨在說明基督確實(shí)是歷史上的實(shí)在人物，即使基督可以抹殺，《基督抹殺論》亦不足作抹殺基督的兵器。第八篇同樣是金陵神學(xué)學(xué)生包少芳的《讀基督抹殺論后》，旨在分析《新約》之編纂成立雖然如《基督抹殺論》所言當(dāng)在第四世紀(jì)底后半期，但現(xiàn)代所有新約的最早古卷早在主后三周底初葉已有原抄本，因而不能據(jù)此否定歷史上的基督?？陀^而論，上述批評(píng)雖存在一些疏闊乃至謬誤之處，但足以在一定程度上幫助基督教徒應(yīng)付《基督抹殺論》的攻擊。

繼《評(píng)基督抹殺論》之后的1925年12月，上海廣學(xué)會(huì)出版了《辟基督抹殺論》一書。與前者不同，該書是一本專著，著作者為蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)傳教士殷雅各，譯者為聶紹經(jīng)。該書除《緒言》外，共分為十八章，前三章旨在指明《基督抹殺論》存在三大明顯的錯(cuò)謬，分別是“根據(jù)無學(xué)者價(jià)值的理論”“引用荒僻的證據(jù)”與“作自相矛盾的論斷”；第四章至第十六章則主要建設(shè)性地以“歷史的證據(jù)”證實(shí)耶穌基督的存在，并陳述耶穌優(yōu)美的品格和道理；最后一章則進(jìn)一步給出了作者信基督的三個(gè)理由，分別是基督能滿足我們尋求上帝的欲念、基督使善占勝利、基督能賜予我們止于至善的力量。今按該書雖然存在某些宗教信仰的成分，但論證邏輯清晰、材料翔實(shí)，有效地消除了一些基督教徒因受《基督抹殺論》影響而產(chǎn)生的疑惑。

上文之所以不厭其煩地概述《評(píng)基督抹殺論》《辟基督抹殺論》著作者們的基本觀點(diǎn)，主要是想從一個(gè)側(cè)面說明《基督抹殺論》對(duì)基督教徒構(gòu)成的威脅。此外，這里還應(yīng)當(dāng)指出的是，《基督抹殺論》并未因《評(píng)基督抹殺論》和《辟基督抹殺論》的出版而停止在近代中國(guó)的流傳。換言之，《評(píng)基督抹殺論》和《辟基督抹殺論》的著作者們并沒有說服非基督教者，這些非基督教者仍然將幸德秋水《基督抹殺論》視為足以給基督教以致命一擊的銳利武器?？傊?，幸德秋水的《基督抹殺論》，由于契合了中國(guó)當(dāng)時(shí)的非基督教運(yùn)動(dòng)，在近代中國(guó)產(chǎn)生了難以估量的影響。

三、《基督抹殺論》與民國(guó)上古史研究

事實(shí)上，幸德秋水《基督抹殺論》在近代中國(guó)的影響范圍并不限于非基督教運(yùn)動(dòng)，還波及了當(dāng)時(shí)的上古史研究。這還得從《基督抹殺論》中的一個(gè)基本觀點(diǎn)說起。《基督抹殺論》共分為十二章，其中第七至九章從文化人類學(xué)的角度對(duì)“基督教的起源”進(jìn)行了集中探討，并提出“十字架是生殖器標(biāo)志的變形”的觀點(diǎn)。幸德秋水曾在該書《自序》中自信地表示，這一觀點(diǎn)至少在日本國(guó)內(nèi)是“發(fā)前人所未發(fā)”。不過，在批評(píng)者看來，這一特見“雖未之前聞”，但實(shí)出于幸德秋水“誣蔑的心理”而下的“武斷的結(jié)論”。［5］（94）即使是引用過這一觀點(diǎn)的朱執(zhí)信在《耶穌是什么東西？》中也指出，“這個(gè)推定，還不能作為十分真確?！保?］然而，如若將觀察的視線由非基督教運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向當(dāng)時(shí)的上古史研究，我們不難發(fā)現(xiàn)這一學(xué)說的重要影響。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界最先受《基督抹殺論》這一觀點(diǎn)啟發(fā)而進(jìn)行古史研究的可能是錢玄同。1923年5月6日，顧頡剛在《努力》周報(bào)所附月刊《讀書雜志》第九期上發(fā)表《與錢玄同先生論古史書》。在該文“按語”部分，顧頡剛提出了著名的“層累地造成的中國(guó)古史”說。此文一經(jīng)發(fā)表，立即在當(dāng)時(shí)的人文學(xué)界產(chǎn)生了巨大震動(dòng)。同年6月10日，錢玄同于《讀書雜志》第十期發(fā)表《答顧頡剛先生書》，響應(yīng)顧頡剛的文章。文章講到六經(jīng)的性質(zhì)問題。關(guān)于《易》的性質(zhì)，錢玄同指出：“我以為原始的易卦，是生殖器崇拜時(shí)代底東西；‘乾’‘坤’二卦即是兩性底生殖器底記號(hào)?！保?0］有論者指出，錢玄同的這一看法“使這項(xiàng)人類生活史上的習(xí)俗進(jìn)入原始哲學(xué)領(lǐng)域”［11］。

根據(jù)現(xiàn)有資料，錢玄同之所以會(huì)形成這種看法，一方面源自清人羅慎齋《詩(shī)說》中的一個(gè)“創(chuàng)見”④，另一方面即是受了《基督抹殺論》的啟發(fā)。早在1973年，胡秋原指出，錢玄同“知道日本有一個(gè)幸德秋水，寫過《基督抹殺論》，說基督無其人，十字架代表生殖器崇拜”［12］。這一看法是有證據(jù)支持的。前已指出，朱執(zhí)信曾于1919年12月25日發(fā)表《耶穌是什么東西？》，該文在曾引用過這一觀點(diǎn)，而《耶穌是什么東西？》在非基督教運(yùn)動(dòng)中被印刷成各種小冊(cè)子發(fā)行。而錢玄同當(dāng)時(shí)積極介入了非基督教運(yùn)動(dòng)［13］，看過這篇文章的可能性是非常大的。是故，錢玄同在《基督抹殺論》中譯本出版的第一時(shí)間即購(gòu)買了該書。

錢玄同雖然在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界破天荒地揭出了《易經(jīng)》的根本還含有生殖器崇拜的意味，但并沒有進(jìn)行系統(tǒng)的論證。繼錢玄同之后，暢發(fā)此旨的是周予同。1927 年9月5日，周予同在《一般》雜志發(fā)表《“孝”與“生殖器崇拜”》，為“生殖器崇拜”在倫理道德中找到了立足之地。文章指出，先秦諸子握有思想界權(quán)威的，只有道、儒、墨三家。墨家只承認(rèn)孝為社會(huì)普通倫理之一，而孝在道家的哲學(xué)中幾乎沒有些微的地位。與墨家和道家不同，儒家不僅承認(rèn)孝在社會(huì)倫理上的實(shí)際價(jià)值，而且給以哲學(xué)上的重要地位。推測(cè)其中緣由，儒家之所以特別重孝，起初也不過為到達(dá)或宣傳其大德目——仁——之方法或手段。不過，這絕不是容易實(shí)現(xiàn)的，于是儒家利用當(dāng)時(shí)民眾的幼稚思想，將初民“生殖器崇拜”的宗教加以修正，使成為“生殖崇拜”的哲學(xué)，再由“生殖崇拜”的思想來解釋孝和仁?？傊寮业母舅枷氤霭l(fā)于“生殖崇拜”。［14］

與錢玄同相近，周予同在文章中同樣沒有給出其觀點(diǎn)的來源。從現(xiàn)有資料來看，周予同的這些觀點(diǎn)，一是來自上述錢玄同《答顧頡剛先生書》中關(guān)于《易經(jīng)》性質(zhì)的看法⑤，二是來自《基督抹殺論》。周予同文章后面加的“附注”為我們提供了最初的線索。根據(jù)這一“附注”，周予同此文曾“舉以語”李石岑，而李石岑“間采以實(shí)其所著之《人生哲學(xué)》”。［14］李石岑時(shí)任商務(wù)印書館編輯，與周予同是同事，所著《人生哲學(xué)》出版于1926年。今按此書有數(shù)處直接引用或借用幸德秋水《基督抹殺論》關(guān)于“十字架是生殖器崇拜標(biāo)志的變形”的看法，尤其一再?gòu)?qiáng)調(diào)“孔子的學(xué)說是從‘生殖崇拜’的思想出發(fā)”。［15］如此來看，周予同在文章“附注”中所言不虛。而周予同關(guān)于孝與生殖器崇拜的看法與《基督抹殺論》的學(xué)源關(guān)系亦由此略見一斑。

繼周予同之后，將生殖器崇拜與上古史研究這一課題推向新高度的是郭沫若。1928年11月25日，郭沫若以“杜衎”的化名在《東方雜志》發(fā)表《周易的時(shí)代背景與精神生產(chǎn)》一文，文章指出：“八卦的根柢我們很鮮明地可以看出是古代生殖器崇拜的孑遺。畫一以像男根，分而為二以像女陰，所以由此而演出男女、父母、陰陽、剛?cè)?、天地的觀念。”［16］這一看法實(shí)際與前述錢玄同、周予同的觀點(diǎn)基本一致。1931年5月，郭沫若《甲骨文字研究》由上海大東書局影印出版。其中收錄《釋祖妣》一文，文章考釋出“祖妣為牡牝之初字，則祖宗崇祀及一切神道設(shè)教之古習(xí)亦可洞見其本源”。據(jù)甲骨文的字形，祖為男根，妣為女陰。原始社會(huì)知母不知父，“然此有物焉可知其為人世之初祖者，則牡牝二器也。故生殖神之崇拜，其事幾與人類而俱來?！保?7］這一看法不僅開辟了考釋文字的新途徑，而且以甲骨實(shí)物證實(shí)了中國(guó)古代存在生殖崇拜的問題。有論者指出，郭沫若是生殖器崇拜說的提倡者，與其在日本生活過一段時(shí)期是有關(guān)的。而幸德秋水作為一個(gè)著名的社會(huì)主義者，在當(dāng)時(shí)的日本有著廣泛的影響，郭沫若受其著述尤其是《基督抹殺論》的影響一點(diǎn)都不奇怪。［18］

從錢玄同發(fā)表《答顧頡剛先生書》到郭沫若《甲骨文字研究》的出版，短短數(shù)年間，生殖器崇拜說開始成為當(dāng)時(shí)學(xué)人研究上古史的一個(gè)利器。這里需要指出的是，上述所引錢玄同、周予同的文章先后被收入到《古史辨》，郭沫若則將《周易的時(shí)代背景與精神生產(chǎn)》等文章集結(jié)為《中國(guó)古代社會(huì)研究》，而《古史辨》與《中國(guó)古代社會(huì)研究》皆是在民國(guó)上古史研究上具有劃時(shí)代意義的著作，對(duì)民國(guó)史學(xué)產(chǎn)生了難以估量的影響。因此，在這些作品的示范下，生殖器崇拜說開始廣泛地被應(yīng)用到中國(guó)上古史研究中。毋庸諱言的是，之后這些作品更多借鑒的是上述學(xué)人的看法與西方生殖器崇拜說，幸德秋水《基督抹殺論》的影響逐漸淡出人們的視線。不過，溯本追源，《基督抹殺論》不能不說是啟發(fā)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)人借以生殖器崇拜說研究上古史的一個(gè)源頭。

四、結(jié)論

行文至此，我們已經(jīng)基本完成了對(duì)幸德秋水《基督抹殺論》在近代中國(guó)的傳播和影響等情況的初步梳理與考察，并可以得出這樣一個(gè)基本結(jié)論：《基督抹殺論》在近代中國(guó)的傳播與當(dāng)時(shí)中國(guó)的反宗教思潮尤其是非基督教運(yùn)動(dòng)有著直接的關(guān)系。經(jīng)朱執(zhí)信《耶穌是什么東西？》一文的紹介，該書的基本觀點(diǎn)開始在近代中國(guó)迅速流行。繼之憑借“貍弔疋”（劉文典）的翻譯，該書成為了非基督教者手中的利器，給基督教徒構(gòu)成了極大的威脅，因而招致了基督教方面的批評(píng)。如若將考察的視線從非基督教運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向當(dāng)時(shí)的上古史研究，不難發(fā)現(xiàn)該書中的生殖器崇拜還為當(dāng)時(shí)的民國(guó)學(xué)人如錢玄同、周予同、郭沫若等考察上古史提供了一個(gè)嶄新的思路。由此來看，幸德秋水《基督抹殺論》可謂是一部當(dāng)之無愧的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著”。

注釋：

① 《劉文典全集》由安徽大學(xué)出版社和云南大學(xué)出版社1999年聯(lián)合出版，該書共四冊(cè)，其中第四冊(cè)收錄了劉文典的三種譯作，分別是《進(jìn)化與人生》《生命之不可思議》《進(jìn)化論講話》；《劉文典全集》修訂本由安徽大學(xué)出版社2013年出版，第四冊(cè)在前書的基礎(chǔ)上增收《告全日本國(guó)民書》譯作一種。但由于《劉文典全集》編委會(huì)未能考訂出“貍弔疋”即是劉文典，因而未能將《基督抹殺論》收入其中。

② 1925年初，《京報(bào)副刊》舉行了一次征求“青年必讀書”的活動(dòng)，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。其中，參與活動(dòng)的安世徽和李宜春即將幸德秋水的《基督抹殺論》列入“青年必讀書”。

③ “中華基督教文社”，原名為“中華基督教文字事業(yè)促進(jìn)會(huì)”，1924年成立于上海。該社“發(fā)揚(yáng)基督教文學(xué)，提倡基督教事業(yè)，探索真理，研究學(xué)術(shù)為宗旨”。

④ 1923年2月9日，錢玄同在致顧頡剛的信中說：“清乾隆時(shí)，湘潭羅典有說《詩(shī)》之作，中多怪話，如《東門之枌》中‘視而如荍’，他把‘荍’字解作男子生殖器。這話見于民國(guó)元年《中國(guó)學(xué)報(bào)》之江叔海底筆記中?！痹斠婎欘R剛：《古史辨》第1冊(cè)，第70頁。

⑤ 顧頡剛于1926年6月12日即將《古史辨》第一冊(cè)郵寄給周予同（詳見顧頡剛：《顧頡剛?cè)沼洝肪?，第801頁），而周予同不久即在同年7月11日的《文學(xué)周報(bào)》第233期發(fā)表《顧著〈古史辨〉的讀后感》，周予同在此文中表示從封面一直看到附錄。由此可見，周予同是看過錢玄同《答顧頡剛先生書》的。

［1］ 幸德秋水. 基督何許人也——基督抹殺論［M］. 北京： 商務(wù)印書館， 2009.

［2］ 楊孝臣. 論幸德秋水［J］. 歷史研究， 1982（4）： 161-173.

［3］ 張陟遙. 播火者的使命： 幸德秋水的社會(huì)主義思想及其對(duì)中國(guó)的影響［M］. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2013.

［4］ 谷小水. 中國(guó)近代思想家文庫(kù)·朱執(zhí)信卷［M］. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2015： 498-505.

［5］ 沈嗣莊. 評(píng)基督抹殺論［M］. 南京： 南京金陵神學(xué)志理事處，1925.

［6］ 錢玄同. 錢玄同日記·中［M］. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2014：610.

［7］ 周作人. 知堂回想錄·下［M］. 合肥： 安徽教育出版社， 2008：343.

［8］ 殷雅各. 辟基督抹殺論［M］. 上海： 上海廣學(xué)會(huì)， 1925： 1.

［9］ 評(píng)基督抹殺論［J］. 時(shí)兆月報(bào)， 1925（7）： 29.

［10］ 錢玄同. 答顧頡剛先生書［J］. 讀書雜志， 1923（10）： 1-3.

［11］ 常金倉(cāng). 二十世紀(jì)古史研究反思錄［M］. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2005： 111.

［12］ 胡秋原. 一百三十年來中國(guó)思想史綱［M］. 臺(tái)北： 學(xué)術(shù)出版社，1973： 83-84.

［13］ 劉貴福， 閔融融. 錢玄同與 1922年非基督教運(yùn)動(dòng)［J］. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線， 2011（10）： 245-247.

［14］ 周予同. “孝”與“生殖器崇拜”［J］. 一般， 1927（9）： 14-33.

［15］ 李石岑. 人生哲學(xué)［M］. 上海： 商務(wù)印書館， 1927： 272.

［16］ 杜衎（郭沫若）. 周易的時(shí)代背景與精神生產(chǎn)［J］. 東方雜志，1928（11）： 73-93.

［17］ 郭沫若. 甲骨文字研究［M］. 北京： 科學(xué)出版社， 1982： 40.

［18］ 廖名春. 試論古史辨運(yùn)動(dòng)興起的思想來源［J］. 原道， 1998（4）：110-129.

［編輯： 顏關(guān)明］

The spreading and influence of Kotoku Shusui’s Erasing Christ in the modern China

LI Changyin
（Advanced Institute of Confucian Studies， Shandong University， Jinan 250199， China）

Kotoku Shusui's Erasing Christ is a book of battle for antheism With Zhu Zhixin's introduction and Liu Wendian's translation， the book exerted immeasurable influence on the Anti-Christian movement. If we turn the research angle from the Anti-Christian movement to that of ancient history， it is not difficult to find that the theory of genitals's worship in the book provided a new perspective for many scholars in the Republic of China， including Qian Xuantong， Zhou Yutong and Guo Moruo. From this perspective， Erasing Christ is well worth being considered one “famous Chinese translations of the world.”

Kotoku Shusui； Erasing Christ； the Anti-Christian movement； the research of ancient history

B97

A

1672-3104（2016）01-0220-06

2015-05-05；

2015-06-11

李長(zhǎng)銀（1986-），男，遼寧綏中人，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院博士研究生，主要研究方向：中國(guó)近代學(xué)術(shù)史