學(xué)術(shù)史視閾下秦統(tǒng)一前后九原郡轄域變遷再探

尤 佳

(云南民族大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650500)

?

學(xué)術(shù)史視閾下秦統(tǒng)一前后九原郡轄域變遷再探

尤 佳

(云南民族大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650500)

九原郡始置于趙，秦襲趙規(guī)。趙武靈王在趙國北境筑有內(nèi)外兩條長城，分別布列于陰山與狼山(陽山)山麓。趙人的勢力曾越過陰山南麓的內(nèi)長城，遠(yuǎn)涉狼山山脈的外長城，九原郡的西北邊界也隨之拓延至狼山山麓。自秦占有九原地到復(fù)奪“河南地”的這二十年間，九原地域并非固定、墨守于某一長城防線之內(nèi)，而當(dāng)處于一種復(fù)雜的盈縮變化之中，秦與匈奴之間勢力的消長應(yīng)是導(dǎo)致這種變化的重要因素。

秦統(tǒng)一；九原郡；轄域變遷；學(xué)術(shù)史

關(guān)于秦郡問題，古今眾多學(xué)者進(jìn)行過深入探討，尤以清代學(xué)者用功最勤、成果最著，然終未能形成統(tǒng)一意見。近年來，隨著秦簡、璽印、封泥等考古資料中秦代新郡名的不斷出現(xiàn)，秦郡研究再次成為熱點(diǎn)。如辛德勇對(duì)清季以來秦郡研究的學(xué)術(shù)史進(jìn)行了仔細(xì)的整理和評(píng)述[1]3-59,林少平也對(duì)清代以來有關(guān)秦郡考證的論著進(jìn)行了系統(tǒng)考察*參見史念海：《論秦九原郡始置的年代》，《中國歷史地理論叢》1993年第2期；辛德勇：《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》上編第一章《秦始皇三十六郡新考》，北京:中華書局，2009年，第49頁。。本文擬在學(xué)術(shù)史的視閾下，動(dòng)態(tài)考察秦統(tǒng)一前后九原郡的轄域變遷及其原因，希冀不僅能有助于學(xué)界加深對(duì)于這一問題的認(rèn)識(shí)，也能對(duì)秦統(tǒng)一前后的邊郡設(shè)置，乃至秦漢時(shí)期邊疆政區(qū)變遷等問題的研究有所推動(dòng)，謬失之處，祈請(qǐng)方家教正。

一、趙長城的分布與趙九原郡的轄域

史念海、辛德勇等先生認(rèn)為，秦之九原郡沿襲于趙*林少平還認(rèn)為，既有的研究成果在考證方法上至少存在兩大問題：一是缺乏時(shí)間坐標(biāo)體系，二是未考慮秦末變革因素，主張秦郡考證必須具有正確的思路，建立科學(xué)的方法。詳參林少平：《秦郡考辨》，簡帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2123，2015年1月2日。實(shí)際上，關(guān)于秦郡問題，尤其是秦統(tǒng)一前后的置郡問題，一些研究論著已經(jīng)通過建立時(shí)間坐標(biāo)體系的方法，進(jìn)行了動(dòng)態(tài)考察，但林氏所強(qiáng)調(diào)的兩點(diǎn)研究意見確實(shí)值得我們?cè)诂F(xiàn)在及未來的秦郡研究中予以高度重視。。本文贊同其說，其論證過程周詳、細(xì)密，于此不贅。囿于史料寡少，戰(zhàn)國時(shí)期趙國九原郡的轄域情況，我們一直不甚明了，但趙之九原郡的轄域及其變化，對(duì)我們厘清秦統(tǒng)一前后九原地區(qū)的幅員廣狹及其置郡問題，意義重大，是我們研究秦郡、秦代邊疆政區(qū)地理時(shí)所無法回避的關(guān)鍵性問題。所以，重視使用考古材料與實(shí)地調(diào)查資料，可能是我們進(jìn)一步想廓清、厘定九原郡轄域問題的必由之路。

辛德勇曾對(duì)趙九原郡的邊界進(jìn)行過較為細(xì)致的探研，他說，雖然九原確為趙郡，但是卻不能簡單地依據(jù)秦九原郡的疆域范圍來推定趙九原郡的境域界線，從而也不能據(jù)此確定趙國的西北邊界。趙國西北邊界的具體走向，還需要通過其他因素來加以確定。九原的邊界，既然不能作為確定高闕位置的依據(jù)，那么，依據(jù)前引《史記》卷一○○《匈奴列傳》的記述，當(dāng)時(shí)趙武靈王長城，是“自代并陰山下，至高闕為塞”，要想確定高闕的位置，就只有從高闕所在的趙武靈王長城和陰山山脈的走向入手了[1]191。實(shí)際上，關(guān)于趙九原郡域的考察，難點(diǎn)主要在于其西北邊界的確定，而趙長城的分布則是我們推測趙九原郡界址的關(guān)鍵。

辛德勇依據(jù)文獻(xiàn)史料和考古調(diào)查的成果得出，陰山(今烏拉前山和大青山)南麓的長城遺跡無疑就是趙武靈王所修“并陰山下”的長城，并以此為基礎(chǔ)判定，至“并陰山下，高闕為塞”之長城上的高闕，不應(yīng)是狼山上的石蘭計(jì)山口，而只能是在烏拉前山上，推測烏拉特前旗張連喜店附近的大溝口很可能即為戰(zhàn)國高闕的所在地。既已確定了趙武靈王長城的走向與高闕的位置，辛德勇最終得出結(jié)論，趙九原郡的西北邊界也只能是陰山長城[1]199。

關(guān)于辛德勇推定趙九原郡西北邊界的研究思路，筆者基本是贊同的，但關(guān)于其論證過程及所得結(jié)論，或許還存在進(jìn)一步商榷的空間。在此，我們有必要明晰以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

第一，趙國西北邊境的長城并不只一條。陰山南麓筑有趙武靈王長城，這已是學(xué)界的共識(shí)，但我們不宜以這條長城的存在而否認(rèn)或忽略趙國西北境域抑或有長城的分布，如狼山(陽山)腳下的趙武靈王長城。

李曉杰曾對(duì)戰(zhàn)國時(shí)期趙國北境之盈縮進(jìn)行過系統(tǒng)的研究，他一方面繼承了譚其驤、楊寬、張維華等先生的意見*譚其驤先生在標(biāo)注趙國西北邊境陰山與狼山腳下的兩條長城時(shí)，都注其為趙長城，詳參譚其驤：《中國歷史地圖集》第1冊(cè)，北京:中國地圖出版社，1982年，第37—38頁。此外，還可參閱楊寬：《戰(zhàn)國史》(增訂本)，上海:上海人民出版社，1998年，第324頁；張維華：《趙長城考》，《禹貢》半月刊，第七卷第八、九合期。,一方面重視利用現(xiàn)存的長城遺跡。最終認(rèn)為，趙武靈王在趙北境筑有長城，趙國的北長城大體有內(nèi)外兩條，外長城在今內(nèi)蒙古烏加河以北，沿今狼山一帶而構(gòu)筑；內(nèi)長城則從今內(nèi)蒙古烏拉特前旗向東，經(jīng)包頭北，沿烏拉山向東，沿大青山，經(jīng)呼和浩特北、卓資和集寧南，一直到今河北省張北以南[2]492。

而且，在趙國西北邊境這兩條內(nèi)外北長城之間及毗鄰地域，還分布不少與趙長城防線關(guān)系密切的城塞、障燧等遺跡?！把亻L城內(nèi)外，凡重要的關(guān)口和適于瞭望的地方，都設(shè)置了烽臺(tái)和城障，作為警訊和駐軍之用。烽臺(tái)多設(shè)在視野寬廣的山巔，與長城的距離不等，有的很近，有的遠(yuǎn)隔數(shù)峰。……在長城以南見到的一些小城，大約即障尉所在的‘障’?！盵3]其中規(guī)模較大的有烏拉特前旗小佘太公社的增龍昌古城和固陽縣銀號(hào)公社的三元成古城等。增龍昌古城周約一公里半，開有南門,墻為土筑，殘高1～3米，城內(nèi)建筑集中于東、北部，地面遍布生活、建筑用品殘片。三元成古城周約二公里，墻亦為土筑，夯層9厘米，開有西門和南門，西門之外有甕城遺跡。在烽隧和障城遺址中，?？蓲綉?zhàn)國、秦至西漢初年的陶片[3]。唐曉峰根據(jù)以上考古遺跡及殘存文物認(rèn)為，這兩座古城有關(guān)長城使用朝代的實(shí)證說明，這里最先是趙長城，后來是秦長城，到西漢初年，秦長城又被修繕使用，因此我們?cè)谶z址中可以看到直至漢初的遺物[3]。

烏拉特前旗位于九原郡治九原縣(今包頭市)以西，處于陰山南麓趙武靈王長城的西向延長線上，這說明趙國的勢力已經(jīng)延及趙武靈王長城防線以西。固陽縣的三元成古城則南距陰山趙長城較遠(yuǎn)，依傍狼山南麓長城，約處于狼山腳下的趙武靈王長城的中段。上述這些障城、烽隧遺跡及其出土的建筑與生活用品殘片等說明，趙人的勢力曾越過陰山南麓的內(nèi)長城，遠(yuǎn)涉狼山山脈的外長城，以上的城塞、障燧等，皆處于趙國九原郡轄域內(nèi)。

其次，現(xiàn)在被我們視為秦長城遺跡的有相當(dāng)一些是由他國始建、秦國后來加以修繕、連綴而成的，若我們想明確這些他國長城的走向、分布等，可能還需要從之后的秦長城遺跡去追根溯源。

唐曉峰曾系統(tǒng)考察了內(nèi)蒙古境內(nèi)戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的長城遺跡。他認(rèn)為，秦長城的遺跡，是由寧夏延伸至內(nèi)蒙古后，即沿狼山而東，經(jīng)固陽縣北部的西斗鋪、銀號(hào)、大廟等公社，又經(jīng)武川縣南部的南烏不浪等公社，順大青山而北過集寧市，最后由興和縣北部進(jìn)入河北省。這些地區(qū)的秦長城大多蜿蜒于山嶺之上。從秦長城的遺跡可以看出，它的修筑方法是因地制宜，山上用石壘，平地則土夯。石壘的部分保存較好，完整的段落高為4～5米，底厚4米。土夯的部分由于經(jīng)年風(fēng)雨，多數(shù)僅留一條公路路基似的痕跡，從斷面可以看到清晰的夯層。烏拉特中后聯(lián)合旗紅旗店附近，有一處石墻倒塌的地方，露出了墻里面還有一段整齊的墻壁，說明這段城墻是在原有城墻的基礎(chǔ)上重修的，而且顯然是嫌原來的石墻不夠堅(jiān)固，又用石塊加厚了一層[3]。同時(shí)，觀諸史籍，蒙恬來到這里修筑長城是“因邊山險(xiǎn)塹溪谷可繕者治之”[4]2886。顯然，內(nèi)蒙古境內(nèi)部分地段的秦長城是利用了部分趙國舊有長城修繕增補(bǔ)而成，烏拉特中后聯(lián)合旗紅旗店附近處的石墻長城很可能便屬這種情形，唐曉峰所考察到的秦長城石墻倒塌后顯露出的整齊墻壁應(yīng)為趙國所建。所以，趙國西北邊境的長城也曾修筑到了狼山。陳序經(jīng)也說：“秦始皇統(tǒng)一天下之后，內(nèi)戰(zhàn)終止，最擔(dān)心的是北邊的匈奴。因此，他一方面派蒙恬率師出征，另一方面修筑長城防御。秦始皇遣蒙恬去筑長城，大體是在戰(zhàn)國時(shí)邊于匈奴的三國所修筑的長城的基礎(chǔ)上加以修繕與增建，使首尾連貫起來，成為自東到西的一條防線。”[5]183陳先生所言的“邊于匈奴的三國”即秦、趙、燕三國，而在今內(nèi)蒙古境內(nèi)的戰(zhàn)國長城不少即為趙國所修。

綜上，既然在陰山南麓趙長城以北，狼山山脈以南，河套內(nèi)外的廣大地域內(nèi)*學(xué)界所稱的“河套地區(qū)”，一般是指歷史上的“北河”與“南河”之間這一地帶。由于黃河在內(nèi)蒙、寧夏、山西幾省鄰接地區(qū)的大轉(zhuǎn)彎河段，過去也以其形如繩套而被稱為“河套”，相對(duì)而言，后者稱為“大套”，前者稱為“后套”。語詳辛德勇：《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》下編第一章《陰山高闕與陽山高闕辨析》，第183頁。,布列有多處趙國的長城、城塞、烽燧遺跡，那我們當(dāng)可推斷，趙九原郡的西北疆界應(yīng)到達(dá)了狼山山脈，與匈奴分界的趙長城不是陰山南麓的趙長城，而是狼山腳下的趙長城。史念?？疾熠w九原郡之轄域時(shí)認(rèn)為，趙之九原郡相當(dāng)廣袤，其西部處于南北兩派黃河流經(jīng)之地[6]。李曉杰推定趙國九原郡轄域時(shí)也說，九原郡應(yīng)領(lǐng)有云中郡以西至高闕一帶，即今內(nèi)蒙古自治區(qū)后套及其以東至包頭市的地區(qū)[2]493。我們認(rèn)為，史念海、李曉杰兩位先生關(guān)于趙國九原郡域的認(rèn)識(shí)是允當(dāng)?shù)?，但需要說明的是，上述情形當(dāng)是趙國強(qiáng)盛時(shí)期九原郡的郡域范圍。秦始皇十三年(前234年)，趙九原郡入秦；始皇十九年(前228年)，李牧被害，同年趙國亡；始皇二十六年(前221年)，秦統(tǒng)一六國；直至始皇三十三年(前214年)，蒙恬略取“河南地”。自秦占有九原地到復(fù)奪“河南地”的這二十年間，九原地域并非固定、墨守于某一長城防線之內(nèi)，而當(dāng)處于一種復(fù)雜的盈縮變化之中，秦與匈奴之間勢力的消長應(yīng)是導(dǎo)致這種變化的重要因素。

二、匈奴南下與九原郡轄域變化

自戰(zhàn)國時(shí)，北部疆界臨近匈奴的秦、趙、燕諸國就經(jīng)常受到日益強(qiáng)大的匈奴政權(quán)的進(jìn)攻。尤其是“介在華、匈之間的其他各族有的也為匈奴所攻破和消滅，匈奴與中國的交涉更加直接、更加頻繁。位于北邊的秦、趙、燕雖然筑長城以拒胡，但是這時(shí)候各國的長城既非連接，恐怕也比較簡陋，所以雖有長城，還要有相當(dāng)?shù)谋θシ朗?。因?yàn)樾倥?jīng)常南下侵?jǐn)_，如果沒有相當(dāng)?shù)谋θシ朗兀倥S時(shí)可以越長城而擾亂長城以南的地方”[5]181。史念海也說：“趙國于云中置郡，固在北防匈奴，其西南渡河，又可以防御林胡。九原在云中之西，其北隔著陰山就是匈奴。是九原置郡正與趙國其他諸郡相同，皆是為了防御匈奴。可見云中、九原本應(yīng)相鄰，設(shè)之為郡，固各有取意，不盡相同?！盵6]趙之九原、云中、雁門諸郡與匈奴相鄰，其設(shè)置本寓防御匈奴之意，故在匈奴南下時(shí)，這些邊郡最先受到攻擊與侵占，當(dāng)可想見。史念海還認(rèn)為，在李牧被誅、趙國滅亡之后，匈奴曾經(jīng)乘隙南侵，其南侵之時(shí)應(yīng)在秦始皇二十六年和三十三年之間。其時(shí)正是秦始皇統(tǒng)一六國之后，躊躇滿志之際，匈奴前來侵犯，理所當(dāng)然地會(huì)引起始皇的興兵北征。北征取得了勝利，為了鞏固邊圉，就城河上為塞[6]。在此，史念海將匈奴南侵的時(shí)段定在了始皇二十六年至三十三年這七年間。但也有學(xué)者持不同意見，如陳序經(jīng)就認(rèn)為，匈奴南下的時(shí)間應(yīng)當(dāng)更早。他說：“李牧死，秦忙于并吞六國；其他各國，也忙于征伐或應(yīng)付強(qiáng)秦。匈奴經(jīng)過十多年的休養(yǎng)生息，到了這個(gè)時(shí)候，匈奴又必南下到農(nóng)耕地區(qū)進(jìn)行掠奪。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，月氏與東胡仍然強(qiáng)盛，在匈奴之北，又是森林地帶，不適宜于游牧，頭曼掠奪最好的對(duì)象是農(nóng)耕地區(qū)，這個(gè)地區(qū)既有豐饒的財(cái)富，又正忙于內(nèi)戰(zhàn)?！盵6]182-183可見，陳序經(jīng)認(rèn)為，始皇十九年，李牧被害后，正值諸國混戰(zhàn)之際，匈奴的入侵便已開始，這相比于史念海所界定的時(shí)間，提前了七年。兩位先生的看法盡管有異，但也存在共識(shí)，即肯定始皇二十六年至三十三年之間為秦與匈奴大規(guī)模交戰(zhàn)時(shí)期，秦軍的北伐最終在始皇三十三年取得了勝利。

關(guān)于戰(zhàn)國時(shí)期匈奴南下的時(shí)間，本文更傾向于陳序經(jīng)的看法，但筆者認(rèn)為，匈奴南侵的時(shí)間或許還當(dāng)提前，自始皇十三年趙九原郡入秦，至始皇十九年李牧死、趙國亡的這六年間，應(yīng)該也存在匈奴南下的可能，在這一時(shí)期，秦之九原地被侵?jǐn)_和蠶食可能既已發(fā)生。雖然《史記》卷一○○《匈奴列傳》論趙國北境邊事曰：“趙將李牧?xí)r，匈奴不敢入趙邊”[4]2886?！妒酚洝肪戆艘弧读H藺相如列傳》也說，自李牧為邊將后十余歲，匈奴不敢近趙邊城[4]2450。李牧被殺三月后，趙為秦所滅。但我們需要明了的是，在李牧被害的六年前，即始皇十三年，趙國九原郡就已入為秦地?！妒酚洝匪岳钅辽暗内w國邊郡、邊城只限于當(dāng)時(shí)趙國實(shí)際統(tǒng)轄的邊地郡縣，自然不包括已為秦國所攻占的九原郡；同時(shí)，李牧也沒有責(zé)任與義務(wù)去守衛(wèi)已淪為秦地的趙國舊有領(lǐng)土。所以，始皇十三年至十九年間，秦國九原地區(qū)仍然存在被匈奴侵?jǐn)_的可能，秦廷還能否擁有全趙時(shí)的九原郡域，恐難保證。

同時(shí)，還需要解釋的一點(diǎn)是，陳序經(jīng)言，匈奴南下必定到農(nóng)耕地區(qū)進(jìn)行掠奪，因?yàn)樵摰貐^(qū)既有豐饒的財(cái)富，又忙于內(nèi)戰(zhàn)。我們也贊同陳說，中國歷史上匈奴、突厥等北方游牧民族南下牧馬，其主要目的是進(jìn)行掠奪，而非據(jù)地固守*如有學(xué)者分析漢匈關(guān)系時(shí)就言：“匈奴進(jìn)攻漢地，并非是以攻城略地為主要目的，即使占有漢地，匈奴也難以利用，以故閼氏有‘今得漢地，而單于終非能居之也’之語，平城圍解之后，‘冒頓遂引兵而去’亦說明匈奴無久居漢地之志。匈奴更傾向于漢地的財(cái)物，即所謂‘(匈奴)貪漢重幣’、‘匈奴好漢繒絮食物’是也?！闭Z詳趙志強(qiáng)：《秦末漢初北部邊界考略》，《中國歷史地理論叢》2011年第3期。。但需要強(qiáng)調(diào)的是，這是大多數(shù)時(shí)期游牧民族南下的主旨，但非全部時(shí)期，有些時(shí)候，游牧民族也以攻擊和占據(jù)土地為目標(biāo)，譬如河套地區(qū)。史念海在分析九原郡的始置時(shí)間與境域時(shí)就說，黃河南、北兩河之間的土地相當(dāng)肥沃，可農(nóng)可牧。趙武靈王在陰山下筑長城，并至于高闕，就是為了據(jù)有這里肥沃的土地，不使之諉于匈奴之手，使它由此向趙國進(jìn)行騷擾[6]。因?yàn)楹犹椎貐^(qū)田土肥沃、灌溉便利，匈奴也正是看中了該地區(qū)“可農(nóng)可牧”這一優(yōu)越的自然地理?xiàng)l件，所以，戰(zhàn)國秦漢時(shí)期，河套地區(qū)遂成為華夏、匈奴爭奪的核心區(qū)域，而這自然也會(huì)影響到九原地區(qū)轄域的盈縮變化。

已有學(xué)者意識(shí)到了匈奴南侵與九原轄域變遷的密切關(guān)系，如趙志強(qiáng)言：“九原、云中兩郡位于秦漢王朝的北部邊疆，系沿襲戰(zhàn)國趙武靈王舊制而來，其地北與匈奴接壤。戰(zhàn)國晚期，兩郡屬趙，與匈奴以趙武靈王長城為界，入秦之后，九原、云中界略有北移，秦末復(fù)退守‘故塞’，重新恢復(fù)到戰(zhàn)國末年的趙武靈王長城一線。這種狀態(tài)一直維持到漢武帝元朔二年(前127年)衛(wèi)青復(fù)取‘河南地’為止?！盵7]關(guān)于秦末漢初九原地域的變化，趙志強(qiáng)還做了更詳細(xì)的解釋。他認(rèn)為，入秦之后，九原北部邊界仍沿襲趙武靈王長城為邊界。秦始皇三十二年(前215年)，蒙恬略取“河南地”，第二年，繼續(xù)發(fā)動(dòng)攻勢，向西北斥逐匈奴。至此，秦朝邊界向西拓展至黃河，向北漸次拓展至陰山和陽山，如此一來，九原、云中兩郡的北邊也相繼向北推進(jìn)。在這段時(shí)間里，上述兩郡的區(qū)域隨秦朝邊界的拓展經(jīng)歷了一個(gè)迅速擴(kuò)大的過程[7]。

我們贊同趙志強(qiáng)將九原境域的變遷與匈奴的南下相聯(lián)系，但關(guān)于戰(zhàn)國秦漢時(shí)期九原轄域變化的具體情況，或可再商。如趙志強(qiáng)所言的趙武靈王長城指的是陰山南麓的內(nèi)長城，而如前文所論，趙武靈王長城有兩條：陰山南麓的內(nèi)長城與狼山腳下的外長城，九原邊地不少時(shí)候是以狼山腳下的趙國外長城為界址或參考坐標(biāo)的。

還有，他認(rèn)為秦始皇二十六年統(tǒng)一六國時(shí)，九原地是以陰山趙長城為界鄰于匈奴；至三十三年，始皇帝遣蒙恬率大軍斥逐匈奴后，重又以狼山趙長城為界。筆者以為，趙氏關(guān)于這一時(shí)期九原地域變遷的描述似乎顯得過于“齊整”，而非一種動(dòng)態(tài)化的呈現(xiàn)。始皇三十三年，九原郡域確實(shí)拓至狼山一線*譚其驤先生考察始皇三十三年九原郡的境域時(shí)說：“今按紀(jì)傳明言三十三年先收河南地，又渡河而北，知拓地跨河套內(nèi)外?！闭Z詳譚其驤：《秦郡新考》，《長水集》上冊(cè)，北京：人民出版社，1987年，第10頁。，但前文已述，始皇二十六年至三十三年間是秦、匈大規(guī)模交戰(zhàn)的時(shí)期，三十三年時(shí)西北邊境線的最終形成正是這幾年雙方角逐、秦廷不斷拓疆的結(jié)果，因此九原地的邊界自然也處于一種西進(jìn)北延的動(dòng)態(tài)變化中。

而且，關(guān)于蒙恬被遣征逐匈奴的時(shí)間是否就在始皇三十三年，學(xué)界也存在不同意見。盡管《史記》卷一五《六國年表》載此事于始皇三十三年，《資治通鑒》亦采此說，目前很多學(xué)者也都作如是觀，但《史記》卷八八《蒙恬列傳》明言，蒙恬暴師在外十余年。

面對(duì)史籍記載的矛盾，陳序經(jīng)進(jìn)行了一番細(xì)密、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C。秦始皇、蒙恬均死于始皇三十七年(前210年)，他認(rèn)為，假如蒙恬是在始皇三十三年被遣去征伐匈奴與修建長城，那么蒙恬在外只有四年的時(shí)間，不能謂暴師在外十余年。若說暴師在外十余年是對(duì)的，那么蒙恬被遣征伐匈奴與修建長城應(yīng)在始皇二十六年或二十七年。加之，《史記》卷一○○《匈奴列傳》指出，蒙恬北逐匈奴，頭曼抵抗不住，北徙了十余年，這個(gè)十余年與蒙恬暴師十余年正相符合。所以，陳序經(jīng)最終得出，征伐匈奴可能不止一次，而修建長城也非三四年間所能完成，所以暴師在外十余年這句話較為可靠，而蒙恬之被遣到邊境備胡筑城似應(yīng)以始皇二十六年或二十七年為合理[5]183-184。斥逐勢力強(qiáng)大的匈奴，略取如此廣袤的“河南地”恐非一年征戰(zhàn)所能完成，相較而論，我們認(rèn)為，陳序經(jīng)的推導(dǎo)與結(jié)論似更允當(dāng)。如果此說確實(shí)，那么始皇二十六年或二十七年至三十三年間，九原地的北部邊界顯然不局限于陰山趙武靈王長城內(nèi)，秦廷的勢力已北越陰山，在廣闊的河套平原不斷向北挺進(jìn)，逼近狼山山脈，最終在此與匈奴毗鄰。

綜合以上分析，我們將本文的結(jié)論歸納如下，以清眉目：

一、趙武靈王在趙國北境筑有內(nèi)外兩條長城，分別布列于陰山與狼山(陽山)山麓。趙人的勢力曾越過陰山南麓的內(nèi)長城，遠(yuǎn)涉狼山山脈的外長城，九原郡的西北邊界也隨之拓延至狼山山麓。

二、自秦占有九原地到復(fù)奪“河南地”的這二十年間，九原地域并非固定、墨守于某一長城防線之內(nèi)，而當(dāng)處于一種復(fù)雜的盈縮變化之中，秦與匈奴之間勢力的消長應(yīng)是導(dǎo)致這種變化的重要因素。

三、戰(zhàn)國時(shí)期匈奴南下的時(shí)間可能比較早，自始皇十三年趙九原郡入秦，至始皇十九年李牧死、趙國亡的這六年間，應(yīng)該就存在匈奴南下的可能，在這一時(shí)期秦之九原地被侵?jǐn)_和蠶食可能既已發(fā)生。

四、始皇二十六年至三十三年間是秦、匈大規(guī)模交戰(zhàn)的時(shí)期，三十三年時(shí)西北邊境線的最終形成正是這幾年雙方角逐、秦廷不斷拓疆的結(jié)果，因此九原地的邊界也處于一種西進(jìn)北延的動(dòng)態(tài)變化中。這一時(shí)期，秦廷的勢力已北越陰山，在廣闊的河套平原不斷向北挺進(jìn)，逼近狼山山脈。

三、余論

最后，還需要附帶一說的是九原郡設(shè)置的時(shí)間問題。全祖望、王國維、譚其驤等先生皆主張九原郡置于秦始皇三十三年。如王國維云：“(秦始皇)三十三年，略取陸梁地，為桂林、象郡、南海。又前年使蒙恬發(fā)兵三十萬人，北擊胡，略取河南地。是年，又西北斥逐匈奴，自榆中并河以東，屬之陰山，以為三十四縣〔《匈奴列傳》作‘四十四縣’〕。此三十四縣者，優(yōu)足以置一大郡。以地理準(zhǔn)之，實(shí)即九原郡之地。三十五年除道，道九原抵云陽。自是九原之名始見于史。故三十二年始皇之碣石，歸，巡北邊，自上郡入；至三十七年始皇崩于沙丘，其喪乃從井陘抵九原，從直道至咸陽，秦始皇三十二年以前，未有九原郡也。”[8]538對(duì)王國維有關(guān)九原郡始置時(shí)間的看法，辛德勇持不同意見，他認(rèn)為，所謂“九原之名始見于史”的時(shí)間，是否確實(shí)是在秦始皇三十二年之后，乃是王國維的結(jié)論能否成立的關(guān)鍵因素[1]47。對(duì)此，辛德勇秉持史念海、陳倉等先生關(guān)于九原郡始置于趙、秦襲趙規(guī)的觀點(diǎn)。

我們贊同辛說，其論證翔實(shí)、周密，恕不贅言。但需要對(duì)以上各家觀點(diǎn)稍作補(bǔ)充的是，在始皇三十二年之前，九原郡名就已存在，但當(dāng)其地入秦之后，九原之名也確實(shí)如王國維所論，始見于始皇三十五年。辛德勇認(rèn)為，秦滅趙后一直沿承其舊有九原郡的建置[1]51。設(shè)若如此，那么在秦奪取趙九原郡后，在始皇三十五年之前的這二十余年中，史乘為何不見九原之名？當(dāng)然，可能存在史籍失載的情形。加之始皇十三年秦?fù)?jù)趙九原郡后，由于匈奴時(shí)常南侵，九原境域處于不斷變動(dòng)中，秦廷是否能始終保留其郡級(jí)建制，史無明言，我們似也不宜徑做肯定的判斷。所以，或許還存在另一種可能：九原郡確實(shí)始置于趙，而非始皇三十三年始置，但至此時(shí)，秦廷終于斥逐匈奴，復(fù)據(jù)“河南地”，遂重新設(shè)立九原郡。而在此之前，秦占有九原地的二十年間，九原郡的置廢情況究竟如何，容后付專篇再做進(jìn)一步討論。

[1] 辛德勇.秦漢政區(qū)與邊界地理研究[M].北京:中華書局,2009.

[2] 李曉杰.中國行政區(qū)劃通史(先秦卷)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2009.

[3] 唐曉峰.內(nèi)蒙古西北部秦漢長城調(diào)查記[J].文物,1977(5).

[4] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1982.

[5] 陳序經(jīng).匈奴史稿[M].北京:中國人民大學(xué)出版社.2007.

[6] 史念海.論秦九原郡始置的年代[J].中國歷史地理論叢,1993(2).

[7] 趙志強(qiáng).秦末漢初北部邊界考略[J].中國歷史地理論叢,2011(3).

[8] 王國維.觀堂集林[M].北京:中華書局,1959.

2016 - 09 - 08

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“秦統(tǒng)一及其歷史意義再研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14ZDB028)。

尤 佳(1978—)，男，歷史學(xué)博士，云南民族大學(xué)人文學(xué)院歷史學(xué)系副教授，碩士生導(dǎo)師，云南大學(xué)中國史博士后科研流動(dòng)站博士后。主要研究方向：秦漢史、邊疆史。

K233

A

1009-105X(2016)06-0008-05

中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2016年第6期Journal of China University of Mining & Technology(Social Sciences)2016年11月