新左派五大發(fā)展態(tài)勢(shì)

趙豐

【摘要】黨的十八大以來，新左派繼續(xù)以新的方式表達(dá)他們的政治訴求和價(jià)值取向，而且趨于顯性化、公開化。他們?cè)O(shè)置某個(gè)或數(shù)個(gè)易引起人們關(guān)注和激發(fā)情緒的話題，制造“意識(shí)形態(tài)群體性事件”；借助學(xué)術(shù)討論、政策辯論平臺(tái)，傳播異于主流意識(shí)形態(tài)的聲音，過去的2015年亦是如此。

【關(guān)鍵詞】 新左派 政治訴求 文革思維 【中圖分類號(hào)】D616 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

以“深度解讀”為手段傳播滲透觀點(diǎn)主張

2015年2月，國(guó)內(nèi)一家影響較大的刊物發(fā)表了一篇分析當(dāng)前非主流意識(shí)形態(tài)新動(dòng)向的文章，提出非主流意識(shí)形態(tài)影響力下降，但繼續(xù)以新的方式對(duì)主流意識(shí)形態(tài)發(fā)起沖擊并形成一定挑戰(zhàn)。其中一種主要的方式與策略，就是以“深度解讀”主流意識(shí)形態(tài)理論、政策為手段，傳播滲透其觀點(diǎn)主張。

新左派人物中有不少人喝過洋墨水，嘴里經(jīng)常不經(jīng)意地蹦出幾個(gè)普通中國(guó)人不大熟悉的外國(guó)名詞和人名兒，在大家目瞪口呆之際，煞有介事地問出幾個(gè)或深刻或憂郁的問題：“難道民主就能解決中國(guó)所有的問題么？”“難道中國(guó)可以照搬美國(guó)的發(fā)展模式？”“難道中國(guó)不應(yīng)該探索自己的道路么？”如果跳出來一想，這種問題純屬圈套，預(yù)設(shè)了一個(gè)根本不存在的話語假想敵。到底問誰呢？有誰說過“民主能解決中國(guó)所有問題”，“中國(guó)要照搬美國(guó)發(fā)展模式”？

新左派認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)卷入全球化，資本主義在中國(guó)“泛濫成災(zāi)”，近代西方左派批判理論中對(duì)資本主義的丑惡描繪已經(jīng)成為中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)現(xiàn)在實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入“資本主義社會(huì)”，官僚的腐敗和社會(huì)的不公，其根源在于“國(guó)際資本主義在中國(guó)的擴(kuò)張”。有人想要證明中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在是資本主義或市場(chǎng)社會(huì)，是世界資本主義體系的一部分。他們提出，“在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)導(dǎo)致市場(chǎng)社會(huì)的基本形成和三資企業(yè)占據(jù)國(guó)民生產(chǎn)總值一半以上的時(shí)候，我們也已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地將中國(guó)社會(huì)的問題說成是社會(huì)主義的問題”。

新左派強(qiáng)調(diào)公平分配，主張用平均主義方式來解決“社會(huì)公正”問題，實(shí)行平均社會(huì)主義的公平分配，讓下層民眾在公有制前提下參與民主管理。處在轉(zhuǎn)軌期的腐敗和社會(huì)不公問題是觸目驚心的，極易引起廣大群眾和知識(shí)分子的關(guān)注、議論。新左派主張：第一，要搞真市場(chǎng)、真正的自由競(jìng)爭(zhēng)，要使規(guī)則公正、人人遵守，要把權(quán)力逐出市場(chǎng)；第二，要依靠法治，完善法治。例如通過立法縮小貧富差距，依靠法律懲處腐敗，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。

極端新左派利用當(dāng)前腐敗問題、貧富差距問題等，否定改革開放的成就，甚至希望回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代；極端新左派為“文化大革命”辯護(hù)，等等。

在學(xué)術(shù)活動(dòng)中集體亮相

2015年11月4日，清華大學(xué)舉行了一場(chǎng)題為“中國(guó)和美國(guó)政治改革挑戰(zhàn)”的主題講演，演講者為目前任斯坦福大學(xué)民主發(fā)展暨法治中心高級(jí)研究員、日本籍學(xué)者福山。此活動(dòng)由新左派領(lǐng)軍人物擔(dān)任主持人，另有兩位新左派代表人物作為評(píng)議人出席，講座現(xiàn)場(chǎng)盛況空前。

關(guān)于這場(chǎng)講座的緣由，主持人談到，福山出版于1992年的著作《歷史的終結(jié)與最后的人》，在當(dāng)年曾經(jīng)引起過巨大的反響，從那時(shí)候至今，有關(guān)“歷史終結(jié)”的爭(zhēng)論就從來沒有停止過。主持人認(rèn)為，福山的論述背景是對(duì)于美國(guó)政治危機(jī)的分析，而他對(duì)中國(guó)的討論，也包含對(duì)美國(guó)政治危機(jī)的討論，這也激起了中國(guó)知識(shí)界很多人的興趣。毫無疑問，在過去三十多年當(dāng)中，中國(guó)的改革取得了很大的成就，顯示出很強(qiáng)的能力，但是，從長(zhǎng)時(shí)段的歷史視野上看，中國(guó)的發(fā)展到底是不是具備可持續(xù)性？這也是一個(gè)涉及“歷史終結(jié)論”的重要話題。換句話說，很多朋友都會(huì)對(duì)福山今天是否還堅(jiān)持“歷史終結(jié)論”感到好奇，而其中最重要的一點(diǎn)，就是對(duì)當(dāng)前政治危機(jī)的看法。因此，特別邀請(qǐng)福山來討論中國(guó)和美國(guó)政治改革的挑戰(zhàn)，討論未來到底是怎樣的改革前景和方向。

會(huì)上，作為評(píng)議嘉賓的新左派學(xué)者對(duì)福山的發(fā)言提出了質(zhì)詢，如：“你認(rèn)為是先有奴隸制，還是先有奴隸？”在質(zhì)詢者看來，答案是顯而易見的：你是有了奴隸，然后才有了奴隸制的制度安排。他想要提出的問題是：是因?yàn)槟阌小奥浜蟮摹敝贫拳h(huán)境，所以你才有“落后的”經(jīng)濟(jì)；或是相反的，我們有“落后的”經(jīng)濟(jì)，于是才有了某種程度的“落后的”制度環(huán)境，以與此相適應(yīng)。

對(duì)“消沉說”的辯解

2015年6月下旬，一篇2萬多字的長(zhǎng)文《新左派的消沉》，引起了新左派的關(guān)注。文章提出：“某種程度上，自由派成為了資本的表達(dá)，新左派成為了權(quán)力的附庸?！毙伦笈傻倪€擊文章針鋒相對(duì)：“前半句說對(duì)了，可見先生尚能實(shí)事求是、良心未泯。后半句則是偏見之詞，體制內(nèi)的左派力量發(fā)出馬列主義的聲音，或是體制外的左派支持、宣傳黨與政府符合馬列主義、人民利益、民族利益之舉，怎么就成了權(quán)力的附庸了呢？”

還擊文章強(qiáng)調(diào)：左派思想理論也早在馬克思恩格斯那里就已經(jīng)確立了科學(xué)性；列寧特別是毛主席，對(duì)其進(jìn)行了實(shí)踐、發(fā)展。2008年前的左派只是對(duì)這些思想重新發(fā)現(xiàn)、打磨罷了。2008年后，思想武器已經(jīng)打磨好了，則更傾向于運(yùn)用這一思想武器進(jìn)行戰(zhàn)斗。在今天的中國(guó)，由于社會(huì)的斷裂和利益的沖突，毛澤東成為了思想的試金石，肯定和否定毛澤東構(gòu)成了尖銳的對(duì)立。左派對(duì)毛澤東思想，特別是晚年繼續(xù)革命思想的理解，已經(jīng)十分深刻，不存在非理性的迷信、神話毛澤東。難道認(rèn)同、繼承毛澤東的正確思想，就是神話毛澤東？

新左派們還坦承：新左派有沒有問題？當(dāng)然有。我們一方面要注重鍛造我們的思想武器，一方面要注重運(yùn)用這一武器。當(dāng)前，在運(yùn)用武器上存在較大問題，諸如組織有力、主攻方向、戰(zhàn)略策略等方面。

逐漸影響青年的認(rèn)知取向

2015年新左派的觀點(diǎn)在一定程度上與弱勢(shì)群體的抱怨和渴望呈現(xiàn)出很大的契合性。新左派以選擇性記憶的方式，試圖通過回到過去來解決當(dāng)下的中國(guó)問題。由于他們以知識(shí)分子的身份出場(chǎng)，他們的觀點(diǎn)又在某種程度上和弱勢(shì)群體對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿、對(duì)社會(huì)公正的渴望相吻合，因而對(duì)于身處現(xiàn)實(shí)困境以至于心智受到壓制的弱勢(shì)群體來說，頗有誘惑性?；蛟S，新左派也有一種知識(shí)分子的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

尤其值得關(guān)注的是，新左派在沒有關(guān)于“文革”記憶的青年人中間是有著廣泛影響的，他們面對(duì)新左派選擇性歷史記憶的話語基本上沒有判斷力。青年人本身就充滿著浪漫與激情，而他們面臨的社會(huì)不公的現(xiàn)實(shí)，以及如前所述的弱勢(shì)群體的選擇性記憶的話語環(huán)境，則進(jìn)一步加劇了他們的激進(jìn)化傾向。而新左派經(jīng)過選擇性記憶的加工所建構(gòu)的貌似理想主義的“革命”話語，恰與青年人的激進(jìn)情懷暗合，因此，即使新左派不作任何的煽動(dòng)，也能贏得不少激進(jìn)青年人的心。

還有一點(diǎn)值得注意，由于新左派大多是有一定學(xué)術(shù)影響的知識(shí)精英，這本身就產(chǎn)生了暈輪效應(yīng)，因而對(duì)于求知若渴、涉世未深的青年人來說，他們通常會(huì)不假思索地把新左派的選擇性記憶及其解決當(dāng)下中國(guó)問題的策略，當(dāng)作了真實(shí)的知識(shí)。新左派思維就是通過社會(huì)教育中的“左”的理論成分的激活而影響青年一代的。

青年是民族和國(guó)家的未來。但是，現(xiàn)在的不少青年人對(duì)歷史的認(rèn)知狀況、認(rèn)知取向，以及由此而表現(xiàn)出來的左傾化、“憤青化”趨勢(shì)令人堪憂。長(zhǎng)此以往，將會(huì)對(duì)我國(guó)改革開放的走向、對(duì)我國(guó)未來的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。

繼續(xù)沿襲“文革”思維

2015年5月5日，《新加坡聯(lián)合早報(bào)》發(fā)表了新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年評(píng)論中國(guó)學(xué)者思想傾向的文章。文章稱，極端左派所向往的是“毛澤東時(shí)代”或者經(jīng)過后現(xiàn)代主義解讀過的“毛澤東時(shí)代”，即左派的“中國(guó)模式”。顯然，左派所張揚(yáng)的“中國(guó)模式”，實(shí)際上是對(duì)鄧小平時(shí)代以來所發(fā)展起來的“中國(guó)模式”的否定。

“文革”思維的一個(gè)特點(diǎn)便是混淆現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義之間的區(qū)別。浪漫主義就是主體把審美的愿望投射到一個(gè)他并不真正理解的外部對(duì)象上去，通過對(duì)該對(duì)象詩化的理解來宣泄對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，同時(shí)滿足內(nèi)心未遂的愿望。新左派對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的貧富差距加大、腐敗等社會(huì)不公平現(xiàn)象深惡痛絕。因此，“文化大革命”、人民公社制度、群眾大批判與群眾專制等，都成為“新左派”的精神寄托。

新左派的思維路徑就是對(duì)“文革”思維路徑的一種復(fù)制。新左派把改革開放過程中產(chǎn)生的社會(huì)矛盾，即那些本應(yīng)該用發(fā)展政治學(xué)或發(fā)展社會(huì)學(xué)來解釋的現(xiàn)象與問題，如干部在缺乏制度約束條件下的腐敗，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中形成的階層多元化現(xiàn)象，一律用“階級(jí)斗爭(zhēng)論”加以解釋。一旦用“文革”極左意識(shí)形態(tài)中的 “階級(jí)斗爭(zhēng)”“資本主義競(jìng)爭(zhēng)”“修正主義路線”“走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”等宏大概念，把腐敗分子定位為“走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”“走資派還在走”，那么我們民族中原已有之的教條主義思維，在這一解釋過程中就會(huì)被重新激活。新左派的陷阱就在于，“文革”意識(shí)形態(tài)已經(jīng)在我們民族心理與潛意識(shí)結(jié)構(gòu)中形成一種政治文化定勢(shì)與民族心理積淀。這種思維一旦被激活，就會(huì)因“階級(jí)斗爭(zhēng)”“資本主義復(fù)辟”“無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”這些極左概念的特定關(guān)聯(lián)，而連成一片。

總之，對(duì)2015年中國(guó)和世界所發(fā)生的事件，新左派繼續(xù)沿襲著兩個(gè)基本的思考維度：反思傳統(tǒng)社會(huì)主義，意味著“新”；批評(píng)資本主義與西化潮流，體現(xiàn)了“左”。

（作者為中央社會(huì)主義學(xué)院馬克思主義理論教研部教授）

【參考文獻(xiàn)】

①【美】弗朗西斯·福山著，陳高華 譯：《歷史的終結(jié)與最后的人》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年版。

責(zé)編/劉瑞一 美編/李祥峰

【延伸觀點(diǎn)】

左派有兩個(gè)非常有效的意識(shí)形態(tài)手段，即“民粹主義”和“民族主義”

新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年：現(xiàn)實(shí)地說，較之自由派，中國(guó)的左派更具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)，在手段上也更具有馬基雅維利主義色彩。左派有兩個(gè)非常有效的意識(shí)形態(tài)手段，即“民粹主義”和“民族主義”（往往自詡為愛國(guó)主義）。在民粹主義下，左派可以用意識(shí)形態(tài)或者“道德高地”來攻擊對(duì)方，可以把任何一種自己不能認(rèn)同的行為，視為是“階級(jí)”（無論是經(jīng)濟(jì)上的還是政治上的）的意志表達(dá)；在民族主義下，他們可以把任何一個(gè)自己不能認(rèn)同的行為，視為是外國(guó)“反華”勢(shì)力意志的表達(dá)。正因?yàn)榫哂羞@些優(yōu)勢(shì)，左派里面的一些人，尤其是左派機(jī)會(huì)主義者，可以不擇手段。另一方面，作為追求西方價(jià)值的自由派，其手段往往會(huì)顯得“文明”一些（或者用左派的話來說是更“虛偽”一些）。不過，兩者在使用手段方面沒有本質(zhì)的區(qū)別，只有方式的不同。

新左派越來越成為一個(gè)脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)和底層的派別

清華大學(xué)中文系教授曠新年：在新自由主義與新左派的思想對(duì)峙和沖突中，由于全球政治氣候的影響，新自由主義處于進(jìn)攻的位置，新左派明顯處于守勢(shì)，反對(duì)憲政和普世價(jià)值都反映了新左派缺乏思想、理論的自信。初期的新左派在一定程度上表達(dá)了底層利益；然而，相對(duì)于自由主義漫長(zhǎng)的思想傳統(tǒng)和豐富的思想資源，新左派的理論積蓄不厚。左派近年來的“民族危亡”論與自由派的“中國(guó)崩潰”論相映成趣，他們同樣都對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)缺乏正確的理解和深刻的認(rèn)識(shí)。而左派的民族主義喧囂，越來越遮蔽了勞動(dòng)人民的利益訴求，使得新左派越來越成為一個(gè)脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)和底層的派別。左派過分迷信權(quán)力和關(guān)注權(quán)力斗爭(zhēng)，對(duì)思想和群眾均采取虛無主義態(tài)度，具有嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義和上層路線傾向。

（以上觀點(diǎn)來源于《聯(lián)合早報(bào)》、騰訊網(wǎng)）

責(zé)編/劉瑞一 美編/李祥峰