陸 路,張 旭,竇 智
(1.西安科技大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院,陜西 西安 710054;2.長(zhǎng)安大學(xué)建筑工程學(xué)院,陜西 西安 710061)
城鎮(zhèn)化是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的必然選擇.改革開放以來,中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展速度舉世矚目.1978年到2013年,全國(guó)城鎮(zhèn)人口從1.72億人增加到7.31億人,城鎮(zhèn)化率從17.92%提升到53.7%[1].從表面看,雖中國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)已經(jīng)達(dá)到世界平均水平,但潛藏的諸多矛盾、問題也日益凸顯.如城鎮(zhèn)化過程中,盲目追求城鎮(zhèn)化速度,卻忽視了城鎮(zhèn)化品質(zhì)的提升,從而出現(xiàn)了城鎮(zhèn)化發(fā)展的亞健康現(xiàn)象[2].因此,在中國(guó)城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的歷史時(shí)期,兼顧“質(zhì)”與“量”的協(xié)調(diào)發(fā)展,強(qiáng)化提升城鎮(zhèn)化品質(zhì),已成為全社會(huì)共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一.
近年來,國(guó)內(nèi)外關(guān)于城鎮(zhèn)化品質(zhì)的研究獲得了許多有益成果,對(duì)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展起到一定的指導(dǎo)借鑒作用.國(guó)外研究中具有一定代表性的是聯(lián)合國(guó)人居中心的城鎮(zhèn)發(fā)展指數(shù)[3]和城鎮(zhèn)指標(biāo)準(zhǔn)則[4].國(guó)內(nèi)關(guān)于城鎮(zhèn)化品質(zhì)的定量研究始于21世紀(jì)初,各學(xué)者對(duì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究主要集中在其內(nèi)涵、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和測(cè)度及區(qū)域差異分析等方面.葉裕民從城市現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化兩個(gè)方面對(duì)當(dāng)時(shí)300萬人口以上的9個(gè)超大城市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)評(píng)[5].李明秋[6]認(rèn)為城鎮(zhèn)化質(zhì)量?jī)?nèi)涵包括城鎮(zhèn)自身的發(fā)展質(zhì)量、城鎮(zhèn)化推進(jìn)的效率、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的程度三個(gè)方面,并在此基礎(chǔ)上建立了城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系.王富喜等[7]從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、人口發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、城鎮(zhèn)化效率等6個(gè)方面,構(gòu)建城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,利用熵值法對(duì)山東省城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行測(cè)度.張春梅等[8]從經(jīng)濟(jì)、民生、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和可持續(xù)發(fā)展等方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,對(duì)江蘇省13個(gè)地市進(jìn)行評(píng)價(jià).劉靜玉等[9]建立城鎮(zhèn)化質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,運(yùn)用主成分分析方法定量分析河南省內(nèi)區(qū)域差異和中部六省的區(qū)際差異.此外,其他學(xué)者還對(duì)東部、中部較發(fā)達(dá)地區(qū),涉及經(jīng)濟(jì)圈、城市帶和城市群進(jìn)行了研究[10-11].但鮮見針對(duì)西北地區(qū)城鎮(zhèn)化品質(zhì)的研究成果.
雖然中國(guó)西北地區(qū)的歷史著名城鎮(zhèn)眾多,但其城鎮(zhèn)化水平明顯滯后于東部發(fā)達(dá)地區(qū).伴隨西部大開發(fā)和城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的深入,西北地區(qū)各省域相繼陸續(xù)進(jìn)入了城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的階段.為了規(guī)避某些發(fā)達(dá)地區(qū)在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的彎路,在加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程同時(shí),提升城鎮(zhèn)化的品質(zhì),促進(jìn)西北地區(qū)城鎮(zhèn)化健康有序的發(fā)展,從社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民生活、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等方面,深入探究城鎮(zhèn)化品質(zhì)綜合測(cè)度指標(biāo)體系,準(zhǔn)確測(cè)度西北地區(qū)各省域的城鎮(zhèn)化品質(zhì),審慎分析西北地區(qū)各省域城鎮(zhèn)化品質(zhì)的差異,明確存在的問題和努力方向,具有積極的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義.
城鎮(zhèn)化品質(zhì)是一個(gè)內(nèi)涵豐富的綜合性概念,能全面衡量城鎮(zhèn)化的發(fā)展進(jìn)程.城鎮(zhèn)化品質(zhì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì)、社會(huì)發(fā)展品質(zhì)、居民生活品質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)、生態(tài)環(huán)境品質(zhì)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì)等方面的綜合體現(xiàn).其中,經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì)是城鎮(zhèn)化發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和動(dòng)力源泉;社會(huì)發(fā)展品質(zhì)是城鎮(zhèn)化發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ);居民生活品質(zhì)是城鎮(zhèn)化發(fā)展的根本目的;基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)是城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間保障;生態(tài)環(huán)境品質(zhì)是城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展的保障;城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì)體現(xiàn)了城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)發(fā)展的程度,是城鎮(zhèn)化發(fā)展的終極目標(biāo).
依據(jù)城鎮(zhèn)化品質(zhì)內(nèi)涵,借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)的研究成果[5-11],遵循科學(xué)性、全面性、簡(jiǎn)潔性和可操作性原則,從社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民生活、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌6個(gè)方面,選取30個(gè)指標(biāo),以綜合指標(biāo)、分類指標(biāo)和分類細(xì)化指標(biāo)3個(gè)層次,構(gòu)建的西北地區(qū)城鎮(zhèn)化品質(zhì)綜合測(cè)度指標(biāo)體系,見表1所示.
表1 西北地區(qū)城鎮(zhèn)化品質(zhì)綜合測(cè)度指標(biāo)體系Tab.1 Comprehensive measurement index system of urbanization quality in northwest region
由于熵權(quán)TOPSIS法[12]可以避免主觀因素的干擾和多指標(biāo)變量間信息的重疊,具有方便簡(jiǎn)明的定量反映評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣等顯著特點(diǎn),故而在此選擇了熵權(quán)TOPSIS法對(duì)西北地區(qū)城鎮(zhèn)化的品質(zhì)進(jìn)行綜合測(cè)度.
設(shè)有m個(gè)省域參與測(cè)度,依據(jù)表1的第a項(xiàng)分類指標(biāo)(其中a=1,2,…,6),每一項(xiàng)分類指標(biāo)含有n個(gè)分類細(xì)化指標(biāo),便可形成第a項(xiàng)分類指標(biāo)的初始數(shù)據(jù)矩陣,其中xaij為第a項(xiàng)分類指標(biāo)中的第i省域的第j分類細(xì)化指標(biāo)值(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n),以下a、i和j的取值與此一致.
表1中各分類細(xì)化指標(biāo)的單位不一致,為使指標(biāo)具有可比性,需進(jìn)行無量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理.正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)計(jì)算式分別見式(1)和式(2)所示.
計(jì)算表1中第a項(xiàng)分類指標(biāo)中的第j分類細(xì)化指標(biāo)的熵值,見式(3)所示.
那么,第a項(xiàng)分類指標(biāo)中的第j分類細(xì)化指標(biāo)的權(quán)重見式(4)所示.
為了準(zhǔn)確刻畫西北地區(qū)城鎮(zhèn)化品質(zhì),應(yīng)當(dāng)采取動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià),故將不同年份指標(biāo)權(quán)重的算術(shù)平均值,作為該指標(biāo)權(quán)重的最終結(jié)果.
將各分類細(xì)化指標(biāo)權(quán)重算術(shù)平均值與其標(biāo)準(zhǔn)化后的值相乘,便可得第a項(xiàng)分類指標(biāo)的加權(quán)判斷矩陣Ea,見式(5)所示.
根據(jù)加權(quán)判斷矩陣,可獲取表1中第a項(xiàng)分類指標(biāo)的正理想解和負(fù)理想解.若V+表示正理想解,V-表示負(fù)理想解,則有:
第i省域的第a項(xiàng)分類指標(biāo)到正理想解和負(fù)理想解的歐式距離的計(jì)算,分別見式(8)和式(9)所示.
第i省域的第a項(xiàng)分類指標(biāo)的相對(duì)貼近度的計(jì)算,見式(10)所示.
根據(jù)相對(duì)貼近度的大小,便可對(duì)各省域的第a項(xiàng)分類指標(biāo)進(jìn)行排序.以各省域相對(duì)貼近度構(gòu)成評(píng)價(jià)矩陣,再次運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS方法,便可得到各省域城鎮(zhèn)化品質(zhì)綜合貼近度Ci.根據(jù)綜合貼近度的大小,排列出西北地區(qū)各省域城鎮(zhèn)化品質(zhì)的優(yōu)劣序列.
為了避免單一年份數(shù)據(jù)的偶然性和突變性,對(duì)西北地區(qū)的城鎮(zhèn)化品質(zhì)進(jìn)行測(cè)度和省域差異分析時(shí),應(yīng)當(dāng)選取5年以上的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù).
在此使用的原始數(shù)據(jù)主要來源于2009—2014年的《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、以及西北地區(qū)各省域(自治區(qū))統(tǒng)計(jì)年鑒和各省域國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào),抑或根據(jù)其中數(shù)據(jù)計(jì)算所得.
依據(jù)表1,運(yùn)用測(cè)度方法,對(duì)西北地區(qū)5省域、6項(xiàng)分類指標(biāo)、30個(gè)分類細(xì)化指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)處理,計(jì)算出各省域城鎮(zhèn)化品質(zhì)綜合貼近度,并以此進(jìn)行排序,其結(jié)果見表2所示.
表2 2008—2013年西北地區(qū)各省域城鎮(zhèn)化品質(zhì)綜合測(cè)度及排序Tab.2 Comprehensive measurement and ranking of the urbanization quality in northwest region during 2008—2013
由表2可知,從時(shí)間序列看,西北地區(qū)整體的城鎮(zhèn)化品質(zhì)在2010年略有下降,此后隨時(shí)間發(fā)展逐年強(qiáng)化.其中,寧夏、陜西和新疆的城鎮(zhèn)化品質(zhì)高于西北地區(qū)的均值,而青海和甘肅的城鎮(zhèn)化品質(zhì)則低于西北地區(qū)的均值.
就其各省域而言,陜西城鎮(zhèn)化品質(zhì)呈局部波動(dòng)、總體增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),綜合貼近度由2008年0.586增長(zhǎng)到2012年0.677,平均每年增長(zhǎng)1.82%,但2013年略有下降;甘肅城鎮(zhèn)化品質(zhì)呈現(xiàn)波動(dòng)型變化趨勢(shì),2008—2013年城鎮(zhèn)化品質(zhì)有增有減,但甘肅城鎮(zhèn)化品質(zhì)總體水平偏低,處于西北5省域的最末位,未來有很大的提升空間.寧夏、新疆和青海的城鎮(zhèn)化品質(zhì)隨時(shí)間的發(fā)展呈現(xiàn)一定的波動(dòng)性變化,但波動(dòng)幅度不大.
從省域角度看,西北地區(qū)內(nèi)部各省域城鎮(zhèn)化品質(zhì)參差不齊,綜合貼近度差異較大,表明西北地區(qū)城鎮(zhèn)化品質(zhì)的省域差異十分明顯.如2012年,城鎮(zhèn)化品質(zhì)最高的陜西,城鎮(zhèn)化品質(zhì)綜合貼近度為0.677,相當(dāng)于排名最后的甘肅的3.64倍.通過對(duì)西北地區(qū)5省域城鎮(zhèn)化品質(zhì)綜合貼近度進(jìn)行聚類分析,根據(jù)聚類結(jié)果,將西北地區(qū)劃分為城鎮(zhèn)化品質(zhì)較高省域、城鎮(zhèn)化品質(zhì)中等省域和城鎮(zhèn)化品質(zhì)較低省域三類.城鎮(zhèn)化品質(zhì)較高省域包括陜西、新疆和寧夏,青海屬于城鎮(zhèn)化品質(zhì)中等省域,而甘肅則屬于城鎮(zhèn)化品質(zhì)較低省域.
為了進(jìn)一步認(rèn)知西北地區(qū)各省域的城鎮(zhèn)化品質(zhì)的具體發(fā)展特征,分別對(duì)社會(huì)發(fā)展品質(zhì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì)、居民生活品質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)、生態(tài)環(huán)境品質(zhì)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì)六個(gè)方面的測(cè)度結(jié)果進(jìn)行分析.西北地區(qū)各省域城鎮(zhèn)化品質(zhì)六個(gè)方面隨時(shí)間變化相對(duì)貼近度的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)分別見圖1~6所示.
圖1 社會(huì)發(fā)展品質(zhì)相對(duì)貼近度動(dòng)態(tài)變化Fig.1 Dynamic changes of the relative closeness of the quality of social development
圖2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì)相對(duì)貼近度動(dòng)態(tài)變化Fig.2 Dynamic changes of the relative closeness of the quality of economic development
圖3 居民生活品質(zhì)相對(duì)貼近度動(dòng)態(tài)變化Fig.3 Dynamic changes of the relative closeness of the quality of residents' life
圖4 基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)相對(duì)貼近度動(dòng)態(tài)變化Fig.4 Dynamic changes of the relative closeness of the quality of infrastructure
圖5 生態(tài)環(huán)境品質(zhì)相對(duì)貼近度動(dòng)態(tài)變化Fig.5 Dynamic changes of the relative closeness of the quality of ecological environment
圖6 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì)相對(duì)貼近度動(dòng)態(tài)變化Fig.6 Dynamic changes of the relative closeness of the quality of urban-rural interactions
由圖1~6可知,陜西城鎮(zhèn)化品質(zhì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活方面優(yōu)勢(shì)明顯,但其短板表現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面.寧夏城鎮(zhèn)化品質(zhì)的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在居民生活和生態(tài)環(huán)境方面,其劣勢(shì)是社會(huì)發(fā)展品質(zhì)急劇下降.新疆城鎮(zhèn)化品質(zhì)各組成部分中社會(huì)發(fā)展品質(zhì)優(yōu)勢(shì)顯著,其余組成部分發(fā)展水平居中.青海城鎮(zhèn)化品質(zhì)中城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平較高.在甘肅城鎮(zhèn)化品質(zhì)中,各組成部分的相對(duì)貼近度多數(shù)位于西北5省域的末位,品質(zhì)不高,實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展任重而道遠(yuǎn),需要全面、科學(xué)地規(guī)劃建設(shè).
此外,由圖1~6還可看出,城鎮(zhèn)化品質(zhì)是由社會(huì)發(fā)展品質(zhì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì)、居民生活品質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)、生態(tài)環(huán)境品質(zhì)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì)共同決定的,體現(xiàn)城鎮(zhèn)化品質(zhì)諸方面的相對(duì)貼近度高低與城鎮(zhèn)化品質(zhì)的綜合貼近度高低并不存在對(duì)應(yīng)的相關(guān)關(guān)系.諸如2008年寧夏城鎮(zhèn)化品質(zhì)最高,但2008年寧夏的社會(huì)發(fā)展品質(zhì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì)并不是最高的.
(1)社會(huì)發(fā)展品質(zhì).從圖1中可以看出,新疆的社會(huì)發(fā)展品質(zhì)相對(duì)貼近度均在0.7以上,一直處于遙遙領(lǐng)先的位置;寧夏的社會(huì)發(fā)展品質(zhì)在2008—2012年下降,2013年略有提升;青海的社會(huì)發(fā)展品質(zhì)隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)呈現(xiàn)穩(wěn)健增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì);陜西和甘肅社會(huì)發(fā)展品質(zhì)的變化幅度較小.
(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì).由圖2可知,陜西和寧夏的經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì)較高,新疆次之,青海和甘肅較差.從時(shí)間序列看,陜西經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì)呈局部波動(dòng)、總體下滑的趨勢(shì);寧夏經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì)則呈現(xiàn)先升后降的態(tài)勢(shì);新疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì)在0.517~0.652之間小范圍變化;青海和甘肅隨時(shí)間的推移經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì)的波動(dòng)起伏明顯.
(3)居民生活品質(zhì).由圖3可明顯發(fā)現(xiàn),陜西和寧夏的居民生活品質(zhì)相接近,并且明顯領(lǐng)先于新疆、青海和甘肅,處于“領(lǐng)頭羊”的位置,表明在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)后盾下,陜西和寧夏更加注重對(duì)居民生活的投入;青海和新疆的居民生活品質(zhì)次之,處于居中位置,并且隨著時(shí)間的發(fā)展波動(dòng)變化;甘肅居民生活品質(zhì)位于西北5省域之末,且隨著時(shí)間推移呈下降態(tài)勢(shì),發(fā)展不盡人意,尚有較大的提升空間.
(4)基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì).從圖4中可以看出,甘肅的基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)始終在低位徘徊狀態(tài),位于西北地區(qū)5省域之末,且與其他省域之間的差距較大,省域差異顯著,提高基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)將是甘肅今后城鎮(zhèn)化建設(shè)的重點(diǎn)任務(wù)之一.其余各省域的基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)在2008—2013年互有高低.新疆的基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)由2008年0.433增長(zhǎng)到2011年0.619,增長(zhǎng)速率較快,但2012年出現(xiàn)下滑現(xiàn)象;寧夏基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)隨時(shí)間呈現(xiàn)波動(dòng)變化;陜西的基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)在0.577~0.739之間波動(dòng),發(fā)展水平較高;青海的基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)隨城鎮(zhèn)化進(jìn)程波動(dòng)變化較為平緩.
(5)生態(tài)環(huán)境品質(zhì).由圖5中可知,西北地區(qū)5省域的生態(tài)環(huán)境品質(zhì)省域差異明顯,按品質(zhì)高低排序依次是寧夏、陜西、新疆、青海和甘肅.其中,寧夏的生態(tài)環(huán)境品質(zhì)隨時(shí)間發(fā)展呈波動(dòng)變化,但一直保持較高水平;陜西的生態(tài)環(huán)境品質(zhì)2008—2011年逐年增長(zhǎng),2012—2013年下降,總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì);新疆的生態(tài)環(huán)境品質(zhì)在0.308~0.440之間波動(dòng)變化;青海的生態(tài)環(huán)境品質(zhì)隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展波動(dòng)幅度較大;甘肅的生態(tài)環(huán)境品質(zhì)隨著時(shí)間的變化幅度較小.
(6)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì).由圖6可知,隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的發(fā)展,青海城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì)處于增長(zhǎng)的勢(shì)頭,從2008年0.572增長(zhǎng)到2013年0.699,年均增長(zhǎng)2.1%;陜西的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì)經(jīng)歷了2008—2010年下降,2011—2013年增長(zhǎng)的過程,新疆的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì)總體呈現(xiàn)下滑趨勢(shì);寧夏的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì)處在0.310~0.535之間波動(dòng)變化;值得關(guān)注的是甘肅的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì)的變化過程,2008—2009年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì)上升,但2009—2012年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì)急劇下降,2013年略有提升.這是由于2009—2012年甘肅在城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)方面的差距逐年擴(kuò)大引起的.
基于構(gòu)建的西北地區(qū)城鎮(zhèn)化品質(zhì)綜合測(cè)度指標(biāo)體系,運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS測(cè)度方法,對(duì)2008-2013年西北地區(qū)的城鎮(zhèn)化品質(zhì)進(jìn)行測(cè)度和省域差異分析,結(jié)論如下:
(1)綜合測(cè)度結(jié)果顯示:2008—2013年,西北地區(qū)的城鎮(zhèn)化品質(zhì)在2010年略有下降,此后呈逐年上升的發(fā)展趨勢(shì).此外,西北5省城鎮(zhèn)化品質(zhì)的綜合貼近度差異較大,表明西北地區(qū)的城鎮(zhèn)化品質(zhì)不均衡,省域差異十分顯著.
(2)分維度測(cè)度結(jié)果顯示:社會(huì)發(fā)展方面,新疆的社會(huì)發(fā)展品質(zhì)遙遙領(lǐng)先;經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面,陜西和寧夏的經(jīng)濟(jì)發(fā)展品質(zhì)較高;居民生活方面,陜西和寧夏的相對(duì)貼近度接近且位居前列;基礎(chǔ)設(shè)施方面,甘肅的基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)始終在低位徘徊,且與其他省域的差距較大;生態(tài)環(huán)境方面,西北地區(qū)生態(tài)環(huán)境品質(zhì)呈現(xiàn)“寧夏、陜西、新疆、青海、甘肅”逐漸降低的趨勢(shì);城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面,甘肅的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌品質(zhì)急劇下降,需要加強(qiáng)建設(shè).
由于我國(guó)的城鎮(zhèn)化品質(zhì)評(píng)價(jià)的研究起步較晚,對(duì)城鎮(zhèn)化品質(zhì)的測(cè)度指標(biāo)體系尚未形成統(tǒng)一的共識(shí),本文構(gòu)建的包括6項(xiàng)分類指標(biāo)、30個(gè)分類細(xì)化指標(biāo)的西北地區(qū)城鎮(zhèn)化品質(zhì)綜合測(cè)度指標(biāo)體系,隨著時(shí)間的推移,還有待于進(jìn)一步探討研究、充實(shí)和完善.
References
[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)[M].北京: 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2014.National Bureau of Statistics.China statistical yearbook(2014)[M].Beijing: China Statistics Press,2014.
[2]方創(chuàng)琳.中國(guó)城市化進(jìn)程亞健康的反思與警示[J].現(xiàn)代城市研究,2011(8): 5-11.FANG Chuanglin.The reflection on the sub-health of urbanization in China[J].Modern Urban Research,2011(8):5-11.
[3]United Nations Human Habitat.The state of the world's cities report 2001[R].New York: United Nations Publication,2002.
[4]United Nations Human Settlements Programmer.Urban indicators guidelines: monitoring the habitat agenda and the millennium development goals[R].New York: United Nations Publications,2004.
[5]葉裕民.中國(guó)城市化質(zhì)量研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2001(7): 27-31.YE Yumin.Approach on China's urbanization quality[J].China Soft Science,2001(7): 27-31.
[6]李明秋,郎學(xué)彬.城市化質(zhì)量的內(nèi)涵及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)軟科學(xué),2010(12): 182-186.LI Mingqiu,LANG Xuebin.The connotation of urbanization quality and the construction of its evaluation index system[J].China Soft Science,2010(12): 182-186.
[7]王富喜,毛愛華,李赫龍,等.基于熵值法的山東省城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度及空間差異分析[J].地理科學(xué),2013,33(11): 1323-1329.WANG Fuxi,MAO Aihua,LI Helong,et al.Quality measurement and regional difference of urbanization in Shandong province based on the entropy method[J].Scientia Geographica Sinica,2013,33(11): 2323-1329.
[8]張春梅,張小林,吳啟焰,等.發(fā)達(dá)地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的測(cè)度及其提升對(duì)策: 以江蘇省為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012,32(7): 50-55.ZHANG Chunmei,ZHANG Xiaolin,WU Qiyan,et al.Measures and improvement of urbanization development quality in the developed area: a case study of Jiangsu[J].Economic Geography,2012,32(7): 50-55.
[9]劉靜玉,孫方,楊新新,等.河南省城鎮(zhèn)化質(zhì)量的區(qū)際比較及區(qū)域差異研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2013,43(3): 271-278.LIU Jingyu,SUN Fang,YANG Xinxin,et al.Study on inter-regional comparison and region difference in urbanization quality in Henan province[J].Journal of Henan University(Natural Science),2013,43(3): 271-278.
[10]徐素,于濤,巫強(qiáng).區(qū)域視角下中國(guó)縣級(jí)市城市化質(zhì)量評(píng)估體系研究—以長(zhǎng)三角地區(qū)為例[J].國(guó)際城市規(guī)劃,2011,26(1): 53-58.XU Su,YU Tao,WU Qing.A Study of urbanization quality assessment system of county-level cities in China under the regional perspective: taking the Yangtze delta area as an example[J].Urban Planning International,2011,26(1): 53-58.
[11]王劍鋒.山東半島城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量測(cè)度研究[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,14(3): 16-18.WANG Jianfeng.Measurement and research of urbanization quality in Shandong peninsula urban agglomeration[J].Journal of Chongqing Jiaotong University(Social Sciences Edition),2014,14(3): 16-18.
[12]朱珠,張琳,葉曉雯,等.基于TOPSIS方法的土地利用綜合效益評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012,32(10): 139-144.ZHU Zhu,ZHANG Lin,YE Xiaowen,et al.Evaluation of comprehensive land use efficiency based on TOPSIS[J].Economic Geography,2012,32(10): 139-144.