我國城鎮(zhèn)居民收入分配福利比較與動態(tài)演變

?

我國城鎮(zhèn)居民收入分配福利比較與動態(tài)演變

課題組1、2

（1.北京物資學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京市101149；2.遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧沈陽110031）

摘要：改革開放以來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速增長，居民收入水平不斷提高，居民收入差距也持續(xù)擴(kuò)大。將收入差距擴(kuò)大與收入水平提高納入同一研究框架，正確測度并分析改革開放對我國居民福利水平的綜合影響，科學(xué)分析我國居民收入水平提升與收入差距擴(kuò)大共同影響下社會福利效應(yīng)動態(tài)變化的趨勢與特征，對今后我國收入分配改革路徑與策略的確定具有非常重要的意義。運(yùn)用阿特金森、舒羅克斯和森的廣義洛倫茲優(yōu)勢定理和福利函數(shù)定理，通過計算和比較基尼系數(shù)、廣義洛倫茲優(yōu)勢及福利指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，居民福利的切實改善離不開收入水平的提高，居民收入水平的整體提高是居民福利水平提升的根本前提，只有在居民收入水平整體提高的基礎(chǔ)上尋求控制差距的辦法和路徑，才是辯證客觀的思路和做法。為更好地將福利理念納入居民收入分配的制度與政策框架，一要增強(qiáng)福利意識，提升收入分配改革的目標(biāo)；二要認(rèn)識差異性發(fā)展的現(xiàn)實，提高政策優(yōu)化水平；三要關(guān)注城鎮(zhèn)化進(jìn)程，深層次探尋收入分配政策的關(guān)鍵路徑與多贏點(diǎn)；四要推出財稅新政，回歸財政稅收應(yīng)有的調(diào)節(jié)功能。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)居民；廣義洛倫茲；福利效應(yīng)

一、引言

自1978年改革開放以來，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國城鎮(zhèn)居民收入差距呈持續(xù)擴(kuò)大趨勢，對城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量提高與福利狀況改善造成了一定程度的制約和拖累。由此，盡快遏制收入差距擴(kuò)大趨勢并不斷縮小居民收入差距的要求越來越強(qiáng)烈，加強(qiáng)收入管理，甚至不惜犧牲經(jīng)濟(jì)增長速度來控制收入差距的呼聲也很高，一時間收入差距成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)乃至難點(diǎn)問題。究竟如何判斷并評價多年來我國改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對居民福利水平的影響，是僅僅關(guān)注收入差距所帶來的負(fù)面影響，還是需要同時注意居民收入水平提高對居民福利狀況的不斷改善，抑或?qū)烧呓Y(jié)合起來同時納入居民福利視角，進(jìn)行綜合考量與評判呢？本研究認(rèn)為，對此應(yīng)該全面準(zhǔn)確科學(xué)地考察和評價，只有這樣才能做到客觀、全面，不至于走向偏頗。這不僅有利于改革的進(jìn)一步深化和持續(xù)開展，而且有利于為我國各級政府的工作任務(wù)和政策目標(biāo)提供相應(yīng)建議。

然而，長期以來，對收入水平提高與收入差距擴(kuò)大并存的局面，多數(shù)學(xué)者的研究充分體現(xiàn)了對收入差距擴(kuò)大的批評與排斥，而對收入增長所帶來的社會福利水平改善的認(rèn)知和論證卻相對不足。將兩者納入同一研究框架，測度并分析我國居民收入增長與收入差距擴(kuò)大共同影響下社會福利水平動態(tài)變化趨勢與特征的研究相對稀缺，特別是基于城鎮(zhèn)居民收入狀況視角的研究更是尚未見到，而這的確是我國下一步收入分配制度改革不可逾越，卻因其隱蔽性而特別容易被忽略的一個問題。本文綜合運(yùn)用著名的阿特金森（Atkin?son）定理、舒羅克斯（Shorrocks）定理，依據(jù)森（Sen）提出的社會福利函數(shù)，通過對洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、廣義洛倫茲曲線以及社會福利指數(shù)的測算與比較，揭示我國城鎮(zhèn)居民收入水平提高與收入差距擴(kuò)大并行中社會福利狀況的動態(tài)特征與趨勢，對我國收入分配改革的路徑與策略進(jìn)行創(chuàng)新性嘗試與探索。

二、數(shù)據(jù)選取與研究方法說明

長期以來，有關(guān)收入分配乃至收入差距的研究，依據(jù)收入單位、時間單位以及收入內(nèi)涵，使收入分配乃至收入差距的研究視角和層次呈現(xiàn)出多樣性和廣泛性。比如，收入單位是流入每個家庭的收入，還是流向每個成人的收入，或者將成人收入的一部分分給兒童后得出的流向每一個人的貨幣收入；時間單位是每周、每年還是一生的收入；收入內(nèi)涵是僅僅局限于工資性收入，還是可以把范圍擴(kuò)大至包括轉(zhuǎn)移性收入乃至財產(chǎn)性收入，等等。本文研究我國居民收入分配的福利效應(yīng)，數(shù)據(jù)采用《中國統(tǒng)計年鑒》中城鎮(zhèn)居民的年均可支配收入，并且是人均可支配收入而非戶均可支配收入，時間單位是每年的人均收入，收入內(nèi)涵包括工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入、財產(chǎn)性收入以及經(jīng)營收入。

有關(guān)收入分配以及收入分配差距的研究方法很多，但洛倫茲曲線與基尼系數(shù)是最為經(jīng)典和常用的方法。該方法基于不同收入階層收入占總收入的比例或份額來測定收入分配非公平或非均衡的程度，即以人口累計占比為橫坐標(biāo)，按照居民收入的多少，從低到高排列收入單位，以各階層占總收入的比例作為縱坐標(biāo)，所得到的曲線即稱為洛倫茲曲線。只要收入分配存在差距，每個“高分位數(shù)”階層收入所占份額總會比其人口所占份額要高，而每一個低收入階層收入所占份額則會低于其人口所占份額，因而洛倫茲曲線處于45o線的下方。依據(jù)洛倫茲曲線研究方法，洛倫茲曲線越高，即越靠近45o線，表明收入差距越??；洛倫茲曲線越低，即越遠(yuǎn)離45o度線而接近橫軸，表明收入差距越大，收入不公平程度趨于惡化，這種不公平程度還可通過基尼系數(shù)的計算來進(jìn)行定量說明與比較。

然而，洛倫茲曲線僅僅說明了總收入這塊蛋糕的分配情況，并沒有揭示出收入的規(guī)模和人口的數(shù)量，如果將收入水平因素考慮在內(nèi)，洛倫茲曲線對不同收入分配優(yōu)勢的評判和取舍，將顯露其固有的缺陷。例如，兩條形狀完全相同的洛倫茲曲線所反映的收入分配福利狀況是否一定相同，兩條洛倫茲曲線相交時，如何對其兩種不同收入分配的福利狀況作出評價與取舍，兩條洛倫茲曲線出現(xiàn)多個交點(diǎn)的情況下，如何對其反映的收入分配福利差異進(jìn)行判斷，如此等等，存在諸多情形，有必要對洛倫茲曲線和基尼系數(shù)給予拓展。

本文首先立足于洛倫茲曲線的核心內(nèi)涵（稱之為傳統(tǒng)洛倫茲曲線），對2000年以來我國城鎮(zhèn)居民收入分配的福利狀況進(jìn)行比較和排序；其次，當(dāng)出現(xiàn)兩個或者多個年份洛倫茲曲線相交而難以作出福利狀況判斷與取舍時，依據(jù)阿特金森定理、舒羅克斯定理以及森的廣義洛倫茲優(yōu)勢定理及福利函數(shù)定理，通過增加洛倫茲曲線的信息，即將收入水平與人口規(guī)模信息納入傳統(tǒng)洛倫茲曲線從而得出新的洛倫茲曲線，稱之為廣義洛倫茲曲線，作為進(jìn)一步評判和比較收入分配福利狀況的理論與依據(jù)；其三，對于廣義洛倫茲曲線出現(xiàn)相交而對不同年份收入分配福利狀況無法排序時，則以達(dá)戴諾妮和拉姆伯特定理為基準(zhǔn)，對我國城鎮(zhèn)居民收入分配福利狀況給出進(jìn)一步的比較和判斷；其四，本研究在利用前面三種方法進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，再根據(jù)森的社會福利函數(shù)，通過具體計算我國城鎮(zhèn)居民各年份收入分配的福利指數(shù)，對我國城鎮(zhèn)居民收入分配福利狀況進(jìn)行更為直觀和具體的辨析與比較。

三、我國城鎮(zhèn)居民收入分配福利狀況比較與實證分析

1.傳統(tǒng)洛倫茲曲線視角下我國城鎮(zhèn)居民收入分配福利狀況排序

一般而言，不考慮收入水平而僅僅依據(jù)收入差距的洛倫茲曲線稱為傳統(tǒng)洛倫茲曲線，本部分基于傳統(tǒng)洛倫茲曲線，運(yùn)用阿特金森定理對收入增長與收入差距綜合作用下的社會福利狀況進(jìn)行測度與分析。那么，兩者綜合作用的社會福利狀況如何呢？我們首先運(yùn)用阿特金森定理[1]進(jìn)行測度與分析。

為了對不同階段社會福利狀況進(jìn)行辨析與比較，假設(shè)收入分配{ x1，x2，…，xn}中的社會福利可以表示為：

用W來表示所描述收入分配的社會福利函數(shù)，依據(jù)阿特金森定理，令A(yù)和B分別表示兩種收入分配方式。

若：

其中，μ表示平均收入，L（p）表示洛倫茲曲線，W表示社會福利，p表示不同收入階層人口的比例。公式（1）的結(jié)果表明，A種收入分配方式比B種收入分配方式社會福利狀況更好。

運(yùn)用阿特金森模型，采用《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，對2001-2011年各年度洛倫茲曲線與基尼系數(shù)[2]進(jìn)行計算、分析和比較，如表1所示。

經(jīng)分析，可以得出如下結(jié)論：

（1）2000年以來，我國城鎮(zhèn)居民收入在收入差距方面全方位擴(kuò)大。首先，占人口總數(shù)10%的最低收入人口的收入占比從2000年的4.1%，幾經(jīng)下調(diào)下降到了2011年的3.0%，表明居民收入越來越不利于最低收入群體，需要引起關(guān)注；其次，與最低收入人口形成鮮明對照的是占人口總數(shù)10%的高收入群體的收入占比卻呈現(xiàn)出不斷增加的趨勢；其三，占人口總數(shù)60%的中等收入人口的收入占比也呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢。這表明，整體而言城鎮(zhèn)居民收入差距呈擴(kuò)大態(tài)勢。

表1　我國城鎮(zhèn)居民收入傳統(tǒng)洛倫茲曲線表

（2）由基尼系數(shù)的計算結(jié)果可以看出，反映我國城鎮(zhèn)居民收入差距綜合狀況的傳統(tǒng)基尼系數(shù)從2000年的0.3292迅速擴(kuò)大到了2004年的0.4679，已經(jīng)超過了基尼系數(shù)的臨界點(diǎn)，2005年以后幾經(jīng)波動，但均保持在0.44以上。這表明，我國城鎮(zhèn)居民收入差距狀況值得關(guān)注與有效控制。

（3）由表1可以推測，2000-2005年間洛倫茲曲線沒有交點(diǎn)，且洛倫茲曲線由緩變陡，對居民福利狀況的負(fù)面影響逐年增加。但2006年以后收入差距的狀況相對復(fù)雜，2006-2011年洛倫茲曲線均相交，阿特金森定理無法作出衡量與判斷，需要進(jìn)一步運(yùn)用舒羅克斯的廣義洛倫茲曲線對各年份收入分配福利狀況作進(jìn)一步的測度與分析。

2.廣義洛倫茲曲線基準(zhǔn)下我國城鎮(zhèn)居民收入福利狀況再審視

將收入水平納入洛倫茲曲線，稱為廣義洛倫茲曲線，即將A種收入分配方式中的廣義洛倫茲曲

線定義為：

廣義洛倫茲曲線的優(yōu)勢在于，將收入水平納入洛倫茲曲線范疇，即按照社會福利最大化基準(zhǔn)，收入分配方案的優(yōu)劣不再僅僅取決于收入差距的大小，還要考察收入水平與收入差距的綜合福利效應(yīng)，而這正是舒羅克斯對阿特金森定理進(jìn)行的擴(kuò)展。[3]依據(jù)舒羅克斯定理，假設(shè)A和B是兩種收入分配方式，于是：

對于所有W∈W1?GLA（p）≥GLB（p），p∈[0，1]，有：

根據(jù)舒羅克斯的廣義洛倫茲曲線，加入人均收入這一因素后得到的城鎮(zhèn)居民廣義洛倫茲曲線發(fā)生了明顯的變化，具體參見表2。

表2　我國城鎮(zhèn)居民收入分配廣義洛倫茲曲線表　單位：元

經(jīng)分析，可以得出如下結(jié)論：

（1）比較表2各年的收入份額數(shù)據(jù)，可以推斷廣義洛倫茲曲線2004-2011年間沒有交點(diǎn)，說明我國城鎮(zhèn)居民社會福利水平呈逐年遞增狀態(tài)。

（2）2000-2003年間廣義洛倫茲曲線有交點(diǎn)出現(xiàn)，其中2000年與2002年、2003年各有一個交點(diǎn)，2001年與2002年、2003年同樣也各有一個交點(diǎn)。

（3）對于廣義洛倫茲曲線相交情形下福利狀況的比較，舒羅克斯的廣義洛倫茲曲線顯得無能為力，需要進(jìn)一步應(yīng)用達(dá)戴諾妮和拉姆伯特的定理與方法，通過方差計算與比較方可得出結(jié)論。

3.以達(dá)戴諾妮和拉姆伯特定理為基準(zhǔn)的福利狀況的進(jìn)一步拓展和比較

在實際比較中，不僅會有規(guī)模收入不同造成的洛倫茲曲線的上移或下移，而且有可能出現(xiàn)兩條廣義洛倫茲曲線相交的情況，最常見的情況是只有一個交點(diǎn)。依據(jù)達(dá)戴諾尼和拉姆伯特定理，[4]如果：

如果：

μA＜μB

而且：

其中，z是任何一種收入分配方式下的最高收入。那么，對于除最小不公平厭惡福利函數(shù)之外的所有W∈W2而言，有：

由于2000-2003年我國城鎮(zhèn)居民收入分配的洛倫茲曲線出現(xiàn)了相交的情況，廣義洛倫茲曲線分析方法不能對這幾年的福利狀況作出明確判斷，為此利用達(dá)戴諾尼和拉姆伯特的上述定理，將我國城鎮(zhèn)居民2000-2003年各年的平均收入μi和每年的最高收入值zi代入式（3）進(jìn)行兩兩比較。關(guān)于2000-2003年我國城鎮(zhèn)居民收入分配福利水平的排序，經(jīng)分析可以得出如下結(jié)論：

（1）通過方差和均值的計算與比較，2000年的福利水平低于2001年，2001年的福利水平低于2002年，2002年的福利水平低于2003年。由傳導(dǎo)性可以得出，2000-2003年福利水平呈遞增狀態(tài)。

（2）不難看出，21世紀(jì)以來我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所帶來的居民收入差距擴(kuò)大對居民福利狀況造成了損失與負(fù)效應(yīng)，但與經(jīng)濟(jì)增長相伴隨的城鎮(zhèn)居民收入水平的大幅度提高對居民福利狀況的正效應(yīng)在一定程度和一定范圍內(nèi)抵消了收入結(jié)構(gòu)不合理所造成的福利損失，整體上2000-2011年福利水平逐年遞增，排序相對穩(wěn)定。

4.基于森提出的社會福利指數(shù)法的福利狀況定量解析

以上三種比較方法，能夠根據(jù)社會福利基準(zhǔn)，對不同收入水平和收入差距的收入分配方案進(jìn)行排序，但不能進(jìn)行具體的測度和比較，而森提出的社會福利指數(shù)方法能夠做到這一點(diǎn)。依據(jù)森提出的社會福利指數(shù)方法，[5]我們可以計算不同年度的社會福利指數(shù)：

其中，wA指采用A分配方式時的社會福利指數(shù)，GA是采用A分配方式時的基尼系數(shù)。依據(jù)查特吉等（Chatterjee，Mukhopadhaya，Podder）的思想，可以推導(dǎo)出以下比較方法：

如果：

（1-GB）（μB-μA）>μB（GB-GA）

則：

這表明，與A分配方式下的收入分配相比，B分配方式下的社會福利水平更高。

根據(jù)森提出的社會福利函數(shù)的指數(shù)方法，可以對近年來我國城鄉(xiāng)居民收入的社會福利狀況進(jìn)行動態(tài)揭示與比較，具體如表3所示。

經(jīng)分析，可以得出如下結(jié)論：

（1）從絕對量上講，城鎮(zhèn)居民的福利指數(shù)自2002年以來一直處于上升狀態(tài)，盡管前文所述存在收入差距波動擴(kuò)大趨勢使得福利指數(shù)變小的狀況，但平均收入水平提升的幅度超過了收入差距所帶來的負(fù)面影響，表明城鎮(zhèn)居民福利狀況正處于不斷提升階段。

（2）從福利指數(shù)的增長率來看，城鎮(zhèn)居民福利水平于2002-2007年間呈加速上升狀態(tài)，2008-2009年增長率大幅下降，2010年之后又開始有所好轉(zhuǎn)，這與2008年之前中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的狀況以及隨之遭受的世界金融危機(jī)的沖擊相吻合，可以從某種程度上表明居民生活福利狀況與整體經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之間存在較大的相關(guān)性。

表3　城鎮(zhèn)居民收入分配社會福利指數(shù)及其變化情況

四、將福利理念納入收入分配制度改革的思路與對策

長期以來，由于對我國城鎮(zhèn)居民收入差距逐漸擴(kuò)大對社會公平與居民福利負(fù)面影響的高度關(guān)注，以及對城鎮(zhèn)居民收入水平逐步提高所帶來的福利正效應(yīng)的相對不夠重視，致使我國居民收入分配的任務(wù)與目標(biāo)過多傾向于對差距的控制，似乎差距控制住了，居民福利狀況就改善了，然而本研究表明，其實不然。居民福利狀況的切實改善離不開收入水平的提高，即注重居民收入水平的整體提高是居民福利水平提升的根本前提，只有以此為基礎(chǔ)來尋找控制差距的辦法和路徑才是辯證客觀的思路和做法。如何理解看待并辨析我國改革開放政策對居民福利狀況的多元影響，如何準(zhǔn)確客觀地得出我國城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大與收入水平提高對居民福利狀況的綜合影響，本研究進(jìn)行了多維度的解讀。至于未來如何將福利理念納入居民收入分配的制度設(shè)計與政策制定框架，本文提出如下思考與建議：

1.增強(qiáng)福利意識，提升收入分配改革目標(biāo)

長期以來，在我國收入分配領(lǐng)域，收入差距擴(kuò)大成為焦點(diǎn)問題，如何縮小收入差距備受關(guān)注，進(jìn)而成為各級政府的政策目標(biāo)與任務(wù)。但收入分配的最終目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是實現(xiàn)社會福利的最大化，而不是收入差距的最小化，對收入差距的調(diào)節(jié)和控制確實非常重要，但并不是終極目標(biāo)。因此，要改變對收入差距福利負(fù)效應(yīng)關(guān)注有余而對收入水平提高福利正效應(yīng)認(rèn)可不夠的現(xiàn)狀，堅定市場經(jīng)濟(jì)改革方向，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，采取提高收入與調(diào)節(jié)差距并舉的雙路徑策略來解決收入分配中存在的矛盾和問題。這不僅有利于防控中等收入陷阱的困擾，而且是履行政府責(zé)任、提高政策效率的有效途徑。

2.認(rèn)清差異性發(fā)展的現(xiàn)實，提高政策優(yōu)化水平

通過對我國城鎮(zhèn)居民收入分配中的福利狀況進(jìn)行排序、測度與比較，發(fā)現(xiàn)不同年份乃至不同階段，我國城鎮(zhèn)居民收入分配格局是各具特點(diǎn)的。因此，未來制定和實施收入分配制度改革方案時，要結(jié)合實際，各有側(cè)重，要結(jié)合我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)與行業(yè)發(fā)展的特征和走勢，注重收入分配政策的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化與階段性調(diào)整，促使我國城鎮(zhèn)居民收入格局的改善有規(guī)劃、分步驟地有序推進(jìn)。

3.關(guān)注城鎮(zhèn)化進(jìn)程，深層次探尋收入分配政策的關(guān)鍵路徑與多贏點(diǎn)

長期以來，盡管我國城鎮(zhèn)居民收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，但由于農(nóng)村居民生活成本相對較低，我國農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民福利指數(shù)的差距相對小于理論上計算得到的數(shù)值。既要確保城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村居民福利水平不出現(xiàn)斷檔，即隨著土地基本保障作用的減弱，就業(yè)、收入等相對滯后的問題就會相應(yīng)產(chǎn)生，又要促進(jìn)農(nóng)村居民在向城市市民轉(zhuǎn)變的過程中福利水平不斷提升，未來的任務(wù)迫切而艱巨。為此，要在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移中充分發(fā)揮勞動力市場的中介與輻射功能，扶持促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展，擴(kuò)大城市勞動就業(yè)容量，為農(nóng)村居民收入水平提升創(chuàng)造條件并奠定基礎(chǔ)。進(jìn)而，立足長遠(yuǎn)，多角度、深層次探尋優(yōu)化城鎮(zhèn)居民收入分配格局、改善居民福利狀況的關(guān)鍵路徑與多贏點(diǎn)。

4.推出財政稅收新政，回歸財政稅收應(yīng)有的調(diào)節(jié)功能

財政稅收作為收入分配調(diào)節(jié)的制動器和緩解器，對收入分配具有其內(nèi)在職能，發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行的實踐無一例外地給予了證明。市場經(jīng)濟(jì)體制下收入分配差距的擴(kuò)大，也被諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的規(guī)律性總結(jié)所驗證，如庫茲涅茨倒U型曲線等，足以證明財政稅收是熨平收入差距不可或缺的重要手段。而我國財政體制改革滯后，相關(guān)財稅政策（如財產(chǎn)稅、個人所得稅、資源稅）調(diào)節(jié)功能弱化、缺失甚至錯位，成為我國收入分配調(diào)節(jié)備受詬病之處。現(xiàn)有財稅體制對經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的桎梏對其形成了倒逼機(jī)制，為更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，我國財政稅收制度的改革與財政稅收政策的出新可以說是勢在必行。

＊本文系國家社會科學(xué)基金“農(nóng)產(chǎn)品價格波動與調(diào)控”（項目編號：11BJY097）、2013年度遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金重點(diǎn)項目“實現(xiàn)社會公平正義和共同富裕的政府責(zé)任研究——以收入分配不平等為視角”（項目編號：L13ZZA001）、2013年度遼寧省財政科研基金一般項目“提高遼寧居民收入水平促進(jìn)消費(fèi)財政對策研究”（項目編號：13C009）的部分研究成果。本文執(zhí)筆人：潘建偉、趙桂芝。

參考文獻(xiàn)：

[1]、[3]、[5]彼德·M·杰克遜.公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].郭慶旺，等譯.北京：中國稅務(wù)出版社，2000：246、250、254-255.

[2]、[4]黃祖輝.轉(zhuǎn)型期中國居民收入差距問題研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2007：28.

責(zé)任編輯：陳詩靜

The Dynamic Analysis of Social Welfare Effects of China's Urban-rural Income Distribution

Research Group

（1.Beijing Wuzi University，Beijing101149，China；2.Liaoning University，Shenyang，Liaoning110031，China）

Abstract：Since reform and opening up，with the rapid economic development of China，the income of urban and rural residents has been increased continually，and the income gap has been widened. Involving the widened income gap and increased income level into the same research frame，correctly measuring and analyzing the comprehensive impact of reform and opening up on the welfare of China's citizens，and scientifically analyzing the dynamic change of social welfare under the impact of the improved income and widened income gap is of great significance for the determination of income distribution reform path and strategy. By using the generalized Lorentz and welfare function theories of Atkinson，Shorrocks and Sen，and by calculating and comparing generalized Lorentz advantages，welfare index and Gini coefficient，the authors finds that the overall increase of income is the premise of the improvement of welfare；seeking the method and path to control the income gap based on the overall increase of income is the dialectical and objective way for us. To better involve the idea of welfare into the institutional and policy framework，we should，first，enhance the consciousness of welfare and upgrade the purpose of income distribution reform；second，we should understand the reality of differentiated development and improve the level of policy optimization；third，we should pay attention to the process of urbanization and deeply explore the key path and win-win situation of policy on income distribution；and fourth，we should introduce more new fiscal policies and make taxation to play its original role in adjusting.

Key words：urban and rural residents；generalized Lorentz；welfare effects

[作者簡介]潘建偉（1964-），女，遼寧省建平縣人，博士，北京物資學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)；趙桂芝（1964-），女，遼寧省沈陽市人，博士，遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，主要研究方向為財政理論與政策。

中圖分類號：F126.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1007-8266（2015）02-0046-06