國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響因素研究綜述

晉會(huì)敏

摘要：在搜集整理大量國內(nèi)外企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，分析了國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響因素的研究綜述。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)分別從企業(yè)自身因素和外部宏觀因素的角度研究了其對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。同時(shí)從這兩個(gè)角度進(jìn)行文獻(xiàn)評(píng)述，為風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響因素的研究提供參考。

關(guān)鍵詞：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響因素

中圖分類號(hào)：F74文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16723198（2015）26006303

近年來，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)引起實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)界和政策部門的特別關(guān)注。國內(nèi)外學(xué)者更多地從實(shí)證方面研究了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，主要關(guān)注了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素。就目前的文獻(xiàn)來看，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素主要有企業(yè)自身因素和宏觀因素兩方面。

1企業(yè)自身因素

國內(nèi)外學(xué)者從以下幾個(gè)方面：管理者薪酬、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層特征、董事會(huì)結(jié)構(gòu)等因素來研究企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

1.1管理者薪酬

關(guān)于高管薪酬與企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的研究，國內(nèi)外學(xué)者所得到的結(jié)論不盡一致。

國外方面：Haq等（2010）通過對(duì)美國銀行控股公司數(shù)據(jù)的分析，并利用面板數(shù)據(jù)模型，研究高管薪酬、市場競爭等因素對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，銀行股東愛好風(fēng)險(xiǎn)，銀行高管厭惡風(fēng)險(xiǎn)，高管薪酬激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈“U”型關(guān)系。Ma等（2011）以美國上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了高管股權(quán)激勵(lì)與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和公司價(jià)值的關(guān)系，他們認(rèn)為高管股權(quán)激勵(lì)能夠影響高管的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度，從而影響公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)能夠增加公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，提高了公司股票的近期和長期回報(bào)。Kini等（2012）研究高管薪酬差距與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高管薪酬差距與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正相關(guān)的關(guān)系。Wright（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)高管以不同的方式進(jìn)行薪酬激勵(lì)會(huì)對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生不同的影響，具體來說是，對(duì)高管進(jìn)行固定薪酬激勵(lì)抑制了公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，而對(duì)高管進(jìn)行股權(quán)薪酬激勵(lì)能夠提高公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。Hagendorff等（2011）利用1993-1997年美國172家被兼并銀行的數(shù)據(jù)，對(duì)公司高管的薪酬結(jié)構(gòu)怎樣影響銀行選擇風(fēng)險(xiǎn)決策進(jìn)行研究，研究結(jié)果顯示，對(duì)高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)具有較高敏感性的高管傾向于兼并風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傾向較高的銀行，以高管薪酬對(duì)公司業(yè)績的敏感性作為控制變量進(jìn)行研究，結(jié)果顯示高管薪酬激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間具有相關(guān)關(guān)系，即高管薪酬的業(yè)績激勵(lì)一定程度上可加大被兼并銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Cheng等（2008）利用殘余薪酬的概念，實(shí)證檢驗(yàn)了金融機(jī)構(gòu)高管薪酬與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬與股價(jià)敏感性、收益率波動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)具有正相關(guān)關(guān)系。

國內(nèi)方面：李迎春（2012）通過對(duì)我國滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，剩余薪酬與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，加入政府的保護(hù)，國有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)剩余薪酬的敏感度更大。張瑞君等（2013）以滬深兩市上市公司為樣本，研究了高管貨幣薪酬激勵(lì)與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的關(guān)系。通過研究發(fā)現(xiàn)，高管貨幣薪酬激勵(lì)的增加能提升公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。李小榮和張瑞君（2014）以我國上市公司為研究對(duì)象，研究了股權(quán)激勵(lì)與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的關(guān)系，通過研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間存在非線性關(guān)系，具體來說，股權(quán)激勵(lì)與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)先是呈正相關(guān)關(guān)系，在股權(quán)激勵(lì)達(dá)到一定水平后又呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。位華（2012）以我國城市商業(yè)銀行為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)，CEO的股權(quán)薪酬與商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而CEO的貨幣薪酬與商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。黃建仁等（2010）通過對(duì)中國上市公司2002-2004年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)：對(duì)于小公司而言，企業(yè)高管人員的薪酬與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；自由現(xiàn)金流越多，經(jīng)營績效越差的公司，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越大；另外他們認(rèn)為通過增加高管人員薪酬，能降低自由現(xiàn)金流對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)所產(chǎn)生的負(fù)面影響。

1.2所有權(quán)結(jié)構(gòu)

國外方面：Teodora（2010）以38個(gè)國家的上市公司為研究樣本，研究公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系；研究發(fā)現(xiàn)，上市公司股權(quán)集中度越高，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿和水平也會(huì)越高；進(jìn)一步進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的提高效應(yīng)僅存于大股東持股在兩家以上的上市公司股權(quán)情況，在一股獨(dú)大的上市公司中，上市公司股權(quán)集中度越高，反而會(huì)降低公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。Mishra（2011）研究了多個(gè)大股東與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)控股股東與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)，多個(gè)大股東的存在提高了公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，而且這種關(guān)系在家族企業(yè)更加強(qiáng)烈。Nguyen（2011）通過研究日本上市公司，發(fā)現(xiàn)家族控股和股權(quán)集中有利于提高公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，而銀行控股會(huì)抑制公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。Boubakri等（2013）以51個(gè)國家剛剛私有化的公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)國有股與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)，外資股與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)，并且發(fā)現(xiàn)國家公司治理機(jī)制水平對(duì)外資股與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的關(guān)系有顯著影響。Nguyen（2013）通過研究日本上市公司的外資投資者與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)增加公司的外資投資者持股比例有利于提高公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

國內(nèi)方面：余明桂等（2013）通過研究我國上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)在民營化后風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平顯著提高。在產(chǎn)權(quán)制度更好的地區(qū)，民營化的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)顯著，在契約制度不同的地區(qū)，民營化的這種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)沒有顯著差異。劉鑫等（2014）以滬深兩市A股上市公司為研究樣本，基于第二層代理問題的視角，分析了公司所有權(quán)性質(zhì)、控股股東的兩權(quán)分離度度公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的影響，研究發(fā)現(xiàn)：公司所有權(quán)性質(zhì)與公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有關(guān)，相比于國有控股公司，非國有控股企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)較低；公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與控股股東的現(xiàn)金流權(quán)嵌入程度呈U型關(guān)系，與控股股東的兩權(quán)分離程度呈倒U型關(guān)系。王振山，石大林（2014）通過分析我國上市公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：股權(quán)集中度和國有股比例都與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)，股權(quán)制衡度與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)無關(guān)；股權(quán)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在跨時(shí)期的相互作用，并且兩者間存在動(dòng)態(tài)內(nèi)生性。

1.3管理者特征

Faccio等（2012）對(duì)上市公司的CEO性別與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的關(guān)系進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)女性擔(dān)任CEO的公司比男性擔(dān)任CEO的公司具有更低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。Kostovetsky（2015）探討了金融企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高管具有政治關(guān)聯(lián)的金融企業(yè)往往具有更高的財(cái)務(wù)杠桿，并且股票波動(dòng)性也較大。余明桂等（2013）以2001-2010年滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究了管理者過度自信與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的關(guān)系，他們認(rèn)為管理者過度自信在企業(yè)投資決策中的作用并不完全是消極的，研究發(fā)現(xiàn)，管理者過度自信與公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

1.4董事會(huì)結(jié)構(gòu)

無論是董事會(huì)結(jié)構(gòu)還是公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)都是學(xué)者們關(guān)注的主題，那么關(guān)于董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的關(guān)系自然會(huì)引起學(xué)者們的關(guān)注。縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文從以下三個(gè)方面董事會(huì)獨(dú)立性、董事會(huì)的規(guī)模、兩職合一來梳理董事會(huì)結(jié)構(gòu)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。

在董事會(huì)獨(dú)立性方面，Su等（2013）以臺(tái)灣家族企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事在公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為中發(fā)揮積極的治理作用，提高公司的獨(dú)立董事能夠提高公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。解維敏、唐清泉（2013）研究發(fā)現(xiàn)：董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有正的影響，大股東持股比例與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在U型關(guān)系，管理層持股有利于激勵(lì)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，私有產(chǎn)權(quán)控股對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有正的影響。

在董事會(huì)規(guī)模的規(guī)模方面。Nakano等（2012）以日本上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)較大規(guī)模的董事會(huì)會(huì)抑制公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，而且還發(fā)現(xiàn)在公司投資機(jī)會(huì)較少時(shí)，董事會(huì)規(guī)模與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更加強(qiáng)烈。Wang（2012）研究了董事會(huì)規(guī)模與公司風(fēng)險(xiǎn)承間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Koerniadi（2013）以新西蘭上市公司為樣本，同樣也發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Chen S.（2011）實(shí)證檢驗(yàn)了董事會(huì)持股水平與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，得出結(jié)論：董事會(huì)持股水平與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是負(fù)相關(guān)的，并發(fā)現(xiàn)國有控股企業(yè)和民營控股企業(yè)相比，董事會(huì)持股水平與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)相關(guān)關(guān)系更加顯著，進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的規(guī)模和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是負(fù)相關(guān)的。

在兩職合一方面。Kim等（2011）以美國290家大公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)董事長與總經(jīng)理兩職合一抑制了公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，而且發(fā)現(xiàn)在公司的總經(jīng)理兼任董事長時(shí)，公司的獨(dú)立董事和對(duì)管理層股權(quán)激勵(lì)都不能抑制管理層的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為。解維敏和唐清泉（2013）在其關(guān)于公司治理與公司風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究中，通過對(duì)滬深A(yù)股上市公司的研究，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而董事長與總經(jīng)理兩職合一與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的關(guān)系未能得到明確結(jié)論。

2外部宏觀因素

以上學(xué)者的研究主要是以微觀的視角研究了公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，也有一些學(xué)者從比較宏觀的角度對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行了研究。這個(gè)宏觀的角度即企業(yè)的外部宏觀環(huán)境，現(xiàn)有文獻(xiàn)在外部宏觀因素方面對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響的研究主要集中在社會(huì)文化、法律環(huán)境、貨幣政策等方面。

在社會(huì)文化方面，Li等（2012）認(rèn)為，國家文化對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有重要影響，他們認(rèn)為文化可能通過兩種渠道來影響公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，即文化對(duì)管理層決策的影響和對(duì)正規(guī)體制的影響。通過對(duì)幾十個(gè)國家公司樣本的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人主義文化與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有顯著的正相關(guān)關(guān)系，而和諧文化與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Kai等（2011）以1997-2006年35個(gè)國家的數(shù)據(jù)為研究樣本，檢驗(yàn)了各國的文化對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，他們研究發(fā)現(xiàn)一國越強(qiáng)調(diào)自由和個(gè)人主義，則該國的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平就越高，而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的提高，可以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展前進(jìn)。

在法律環(huán)境方面，Acharya等（2011）從債權(quán)人權(quán)力的角度進(jìn)行了相關(guān)研究，研究發(fā)現(xiàn)較強(qiáng)的債權(quán)人權(quán)力會(huì)影響公司的投資決策，進(jìn)而會(huì)降低公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。較強(qiáng)的債權(quán)人權(quán)力會(huì)使得公司多元化經(jīng)營，并且投資于那些低風(fēng)險(xiǎn)低現(xiàn)金流的項(xiàng)目。John等（2008）研究了外部公司治理與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)：較高的投資者保護(hù)水平能夠促進(jìn)公司提高公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，較髙的投資者保護(hù)水平減輕了管理層出于自身利益考慮的風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒，并且發(fā)現(xiàn)在投資者保護(hù)水平較高的環(huán)境中，能夠抑制債權(quán)人、工會(huì)和政府出于自身利益降低公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的程度。

在貨幣政策方面，Dell等（2010）提供證據(jù)表明聯(lián)邦基金利率和各種風(fēng)險(xiǎn)的措施之間存在負(fù)相關(guān)。Landier等（2010）認(rèn)為2004年以后的利率的增加推動(dòng)了美國主要抵押貸款者進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)貸款。林朝穎等（2014）研究了貨幣政策影響對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的影響。他們通過對(duì)我國上市公司2004-2012年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)：相對(duì)于緊縮的貨幣政策，寬松貨幣政策下銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)增加，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理效率降低。胡育蓉、朱恩濤和龔金泉（2014）研究了貨幣政策對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，結(jié)果表明：貨幣政策立場轉(zhuǎn)向緊縮，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)顯著下降，且緊縮性數(shù)量型和價(jià)格型操作工具對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)都具有負(fù)向調(diào)整效果。

3結(jié)論

綜合國內(nèi)外的相關(guān)研究，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外對(duì)于公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)這一主題有著非常豐富的研究，從管理層薪酬、股權(quán)結(jié)構(gòu)、葷事會(huì)結(jié)構(gòu)、管理者個(gè)人特征、投資者保護(hù)、債權(quán)人保護(hù)、國家文化等多個(gè)因素研究其對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。但鑒于研究視角、研究方法、樣本選擇、代理變量的差異，研究所得結(jié)論也存在較大的分歧。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有助于增加企業(yè)R&D投資，提高創(chuàng)新積極性，加快企業(yè)的資本積累，提高企業(yè)價(jià)值并促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，由此可見，基于我國轉(zhuǎn)軌時(shí)期特殊的背景，研究企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素對(duì)于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展是十分有幫助的。以后隨著對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)這一主題研究的深入，也會(huì)有更多影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的因素被發(fā)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]李小榮，張瑞君.股權(quán)激勵(lì)影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：代理成本還是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避？[J].會(huì)計(jì)研究，2014，（1）.

[2]余明桂，李文貴，潘洪波.民營化、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（9）.

[3]劉鑫，薛有志，嚴(yán)子淳.公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決定因素研究——基于兩權(quán)分離和股權(quán)制衡的分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014，（2）.

[4]王振山，石大林.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的動(dòng)態(tài)關(guān)系[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2015，（3）.

[5]解維敏，唐清泉.公司治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2013，（1）.