中國企業(yè)社會責任的自我表述與實踐之間的關系研究——基于上市公司的數據

汪亞明，劉文彬，劉玉煥

(1.電子科技大學　經濟與管理學院，四川　成都　611731；2.西南交通大學　經濟管理學院，四川　成都　610031;

3.上海交通大學　安泰經濟與管理學院，上?！?00030)

中國企業(yè)社會責任的自我表述與實踐之間的關系研究
——基于上市公司的數據

汪亞明1，劉文彬1，劉玉煥2,3

(1.電子科技大學經濟與管理學院，四川成都611731；2.西南交通大學經濟管理學院，四川成都610031;

3.上海交通大學安泰經濟與管理學院，上海200030)

摘要：企業(yè)對CSR的自我表述(“說什么”)是利益相關者判斷和識別企業(yè)社會責任履行情況的重要信息。但是，學者們對于企業(yè)CSR的自我表述與實踐的實質性(“做什么”)的關系看法并不一致?；?69家上市公司2009-2011年的數據，本研究實證考察了企業(yè)CSR自我表述與實踐實質性的關系。結果顯示，當面對較多的來自公眾關注和監(jiān)督的壓力時，企業(yè)CSR自我表述就會給企業(yè)帶來正面的約束力，促使企業(yè)的社會責任實踐更具有實質性。同時，還發(fā)現(xiàn)企業(yè)可見度和市場化程度在CSR自我表述與實踐實質性之間起著顯著的正向調節(jié)作用。研究首次基于中國企業(yè)的數據檢驗了CSR的意義建構理論模型，同時也為深入了解和規(guī)范中國企業(yè)的CSR自我表述提供了實證啟示。

關鍵詞：CSR自我表述；意義建構；企業(yè)可見度；市場化程度

一、引言

近年來，隨著空氣污染、環(huán)境污染和食品安全等問題的日益嚴重，公眾、媒體、政府和非政府組織等利益相關方對企業(yè)履行社會責任(corporate social responsibility,CSR)的期望與要求也越來越高，如環(huán)境保護法、食品安全法都針對新形勢做了修訂并已正式生效。為了滿足利益相關者的期望與要求，企業(yè)選擇通過各種途徑(例如活動論壇、公司網站、社會責任報告等等)公開的表述和宣講CSR政策、戰(zhàn)略規(guī)劃及其參與的各種CSR實踐行動[1]。而在這個過程中，企業(yè)對CSR的自我表述(self-presentation of CSR)逐漸成為利益相關者判斷和識別企業(yè)社會責任履行情況的重要信息[2]。

但是，學者們對于企業(yè)CSR自我表述(“說什么”)與CSR實踐的實質性(“做什么”)之間的關系，看法并不一致。一些學者，例如Bansal和Clelland(2004)、Walker和Ni(2014)等明確指出企業(yè)CSR自我表述更多地發(fā)揮印象管理(impression management)的作用[3-4]，去影響和改變利益相關者對企業(yè)的認知。但在實踐中，企業(yè)的社會責任實踐行為與CSR自我表述往往是脫節(jié)的[5]。最近，另外一些學者如Vogel(2005)、Zhang和Luo(2013)發(fā)現(xiàn)企業(yè)CSR自我表述有可能對企業(yè)社會責任實踐產生正面積極的影響[6-7]。他們指出，企業(yè)的CSR自我表述會讓利益相關者對企業(yè)社會責任的履行有更高的期望和關注，一旦所說和所做的有差異，企業(yè)就會面臨利益相關者過多的批評和指責。因此，在利益相關者的監(jiān)督和關注下，企業(yè)CSR自我表述有可能給企業(yè)帶來正面的約束力，促使企業(yè)的社會責任實踐更具實質性。

基于此，本研究致力于考察中國企業(yè)CSR自我表述如何影響企業(yè)社會責任實踐的真實績效，即企業(yè)社會責任實踐的實質性。根據現(xiàn)有的文獻，本文將企業(yè)CSR自我表述界定為企業(yè)(或高層管理者)在各種場合對企業(yè)CSR政策和戰(zhàn)略規(guī)劃的表述[7-8]。同時，還進一步探索了在哪些條件下(例如，當企業(yè)可見度很高，或企業(yè)所處地區(qū)市場化程度較高)CSR自我表述與社會責任實踐實質性的關系會發(fā)生變化。本研究具有較強的理論和實踐意義：第一，首次對Basu和Palazzo(2008)提出的企業(yè)CSR的意義建構模型中的“說什么”和“做什么”在中國背景下進行了實證檢驗，更為重要的是，還發(fā)現(xiàn)了企業(yè)可見度和市場化程度是兩者關系之間的重要調節(jié)變量[8]。第二，該研究還為深入了解和規(guī)范企業(yè)CSR自我表述提供了實證經驗啟示。

本文的結構安排如下：首先從意義建構的理論視角闡釋了企業(yè)CSR自我表述為什么會影響企業(yè)社會責任實踐的實質性，然后綜合考慮企業(yè)可見度和市場化程度的調節(jié)作用提出一系列假設，接下來運用第三方權威評級機構——潤靈環(huán)球社會責任評級機構(簡稱RKS)對2009-2011年期間上市公司社會責任報告的評級數據對研究假設進行了檢驗。數據結果在很大程度上支持了研究假設，本文在結論和討論部分對研究的意義和理論創(chuàng)新進行了全面的探討和總結。

二、理論背景與研究假設

對于企業(yè)為什么承擔企業(yè)社會責任，以往研究基于戰(zhàn)略理論和制度理論視角提出三種主流的動機：第一，利益相關者驅動指的是企業(yè)為了遵從利益相關者的壓力或社會規(guī)范而承擔社會責任[9-10]；第二，經濟績效驅動指的是企業(yè)為了提高經濟績效而承擔社會責任[11]；第三，動機驅動指的是企業(yè)給予幫助他人而主動承擔社會責任[12]。在上述研究的基礎上，Basu和Palazzo(2008)提出企業(yè)承擔社會責任不僅僅是滿足外部需求或追求經濟績效的結果，更是組織對外部世界認知和釋義的過程[8]。他們認為企業(yè)社會責任是管理者思考和釋義組織與利益相關者的關系、組織在社會公益方面的角色，以及建立關系和扮演角色的行為過程[13]。在CSR的意義建構模型(the sense making process of CSR)中(如圖1所示)，他們提出企業(yè)社會責任來源于組織對外部世界的認知(cognitive)、釋義(linguistic)和意動(conative)等意義建構活動。在認知過程即企業(yè)“想什么”，企業(yè)審視外部的世界，并思考和界定自己與利益相關者的關系。在釋義過程即企業(yè)“說什么”，企業(yè)用語言描述企業(yè)從事特定社會責任活動的原因和過程，并對外溝通。在意動過程即企業(yè)“準備做什么”，組織在影響組織感知關系的活動中做出自己的姿態(tài)和承諾，并使自己的行為保持一致性。CSR的意義建構模型從一個全新的理論角度考察組織內部的認知、釋義和意動過程如何影響企業(yè)社會責任實踐[14]。但遺憾的是，目前，較少研究對CSR意義建構模型的三個維度(認知、釋義和意動)或者單個維度與社會責任實踐的關系進行驗證。因此，本研究致力于彌補現(xiàn)有研究的局限，實證考察CSR意義建構模型的單個維度-CSR釋義過程(“說什么”)與企業(yè)社會責任實踐(“做什么”)的關系。

(一) CSR自我表述與社會責任實踐的實質性

根據Basu和Palazzo(2008)對CSR釋義過程的解釋以及參考現(xiàn)有文獻，本文把CSR釋義過程定義為企業(yè)CSR自我表述，即企業(yè)在公開場合對CSR政策或戰(zhàn)略規(guī)劃的表述和展示[7-8]。對于CSR自我表述與社會責任實踐的關系，以往研究大多從印象管理理論視角入手，認為企業(yè)CSR自我表述往往趨于形式化，只能發(fā)揮印象管理的作用，目的是為了影響和改變利益相關者對企業(yè)形象的認知[3-5]。在本研究中，提出一個不同于印象管理視角的機制來解釋中國企業(yè)CSR自我表述與社會責任實踐的關系，即當面對來自公眾關注和監(jiān)督的壓力時，企業(yè)CSR自我表述就會給企業(yè)帶來正面的約束力，從而促使企業(yè)的社會責任實踐更具有實質性。一方面，企業(yè)CSR自我表述使利益相關者對企業(yè)社會責任的履行給予更高的期望和要求；另一方面，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)CSR自我表述與社會責任實踐不符，利益相關者就會給予企業(yè)過多的批評和質疑，從而使企業(yè)陷入不誠實的聲譽或合法性危機[7]。以福特汽車為例，Vogel(2005)發(fā)現(xiàn)與其他競爭者相比，福特汽車的環(huán)境責任更容易受到關注和質疑，這是因為福特汽車曾公開宣稱他們將建立一家環(huán)境優(yōu)化型的企業(yè)[6]。

同樣在中國背景下，企業(yè)的社會責任行為日益面臨著來自公眾的關注和監(jiān)督。近些年，三聚氰胺毒奶粉事件、瘦肉精、皮革奶、紫金礦業(yè)水污染、中石油爆炸案等一系列嚴重的企業(yè)違規(guī)事件的屢次發(fā)生，使得公眾對企業(yè)社會責任的期望和關注極大地提高。同時，媒體對企業(yè)社會責任行為的廣泛報道使企業(yè)的經營行為更加可視化[1]。在這樣的背景下，企業(yè)言行不一致的行為更容易被發(fā)現(xiàn)，并給企業(yè)帶來聲譽或合法性上的損失。因此，那些在公開場合對CSR進行表述和宣講的企業(yè)，為了避免成為公眾攻擊的目標，傾向于做到言行一致?；诖耍覀兲岢鲆韵录僭O：

假設1：企業(yè)CSR自我表述越詳細，企業(yè)社會責任實踐也就更具有實質性。

(二)企業(yè)可見度和市場化程度的調節(jié)作用

企業(yè)可見度指的是企業(yè)被利益相關者關注和識別的程度[15]。企業(yè)可見度越高，企業(yè)的行為越容易吸引公眾的關注和監(jiān)督，因而增加了企業(yè)社會責任實踐與CSR自我表述的不一致被發(fā)現(xiàn)的可能性[16]。例如，Rehbein等(2004)發(fā)現(xiàn)利益相關者對高可見度企業(yè)社會責任的履行有較高的期望，而且他們傾向于給予更多的監(jiān)督和審查[17]。同時，他們指出若可見度高的企業(yè)違反了社會規(guī)范或價值觀，其違規(guī)行為更容易得到媒體的大肆報道和渲染，從而使得企業(yè)面臨嚴重的公眾輿論壓力。Wang和Qian(2011)指出若企業(yè)非社會責任行為被曝光，高可見度企業(yè)面臨的懲罰和損失要比低可見度企業(yè)多的多[15]。由此可見，可見度越高，企業(yè)的言行不一致就越容易被發(fā)現(xiàn)和廣泛報道，從而使企業(yè)面臨過多的指責和懲罰。在這樣的情況下，為了避免企業(yè)聲譽或合法性上的損失，高可見度的企業(yè)就會更傾向于約束企業(yè)的行為，使得CSR自我表述與企業(yè)社會責任實踐達成一致?；诖耍岢鲆韵录僭O：

假設2：企業(yè)可見度會顯著地正向調節(jié)企業(yè)CSR自我表述對社會責任實踐實質性的影響。

從1978年開始，我國經歷了從計劃經濟向市場經濟進行轉軌的過程。盡管中國的市場化進程取得了舉世公認的成功，國民經濟保持了高速增長，人民物質生活水平顯著提高，中國經濟實力顯著增強。但是，中國的地區(qū)市場化進展程度是很不平衡的[18]。就區(qū)域而言，北上廣等東部沿海地區(qū)和省份，其市場化已經取得了決定性的進展，而在另外一些省份，經濟中非市場的因素還占有重要的地位[19]。

市場化發(fā)展程度較高的地區(qū)有更為健全的法律制度環(huán)境，市場競爭制度完善而公平，企業(yè)的信息披露更加透明，對企業(yè)違法行為的懲罰機制更為有效，企業(yè)的利益相關者對企業(yè)的社會責任信息有更高的關注和監(jiān)督[20-21]。同時日益增長的市場中介組織如專業(yè)的服務公司(會計、審計和法律公司)和消費者保護組織等對企業(yè)行為的監(jiān)督力度大大增加，使得企業(yè)的經營不再是黑箱而是逐漸透明化[21]。所以，市場化程度越高，企業(yè)的經營行為越透明，企業(yè)CSR自我表述與社會責任實踐行為的不一致越容易被發(fā)現(xiàn)和懲罰，從而CSR自我表述更容易給企業(yè)帶來正面的‘約束力’，促使企業(yè)做到言行一致。基于此，我們提出以下假設：

假設3：市場化程度會顯著地正向調節(jié)企業(yè)CSR自我表述對社會責任實踐實質性的影響。

圖1　企業(yè)社會責任的意義建構理論模型(Basu和Palazzo,2008)

三、研究方法

(一)樣本與數據收集

研究樣本包含了2009-2011年上海和深圳交易所上市且發(fā)布社會責任報告的上市公司。選擇這段考察期是因為RKS對2009-2011年期間社會責任報告中的CSR行為進行了客觀且可靠的評估。使用的數據來源包括：中國股票市場交易數據庫(CSMAR)，公司年度社會責任報告，以及RKS社會責任報告評級數據，其中企業(yè)聲譽數據是作者根據中國企業(yè)500強數據手動編碼而成。為了保證分析結果的穩(wěn)健性，剔除了在觀察期新上市的企業(yè)，以及被ST的上市公司。這樣，本研究最終得到569個上市公司，共1384個樣本點。

(二)數據測量

1．因變量。本研究中，考察的是企業(yè)社會責任實踐的實質性(the substantialness of CSR)，即企業(yè)社會責任實踐的真實績效。但是，目前國內并沒有對企業(yè)社會責任實踐全面評價的機構，而且由于財力和信息獲取的難度，也很難去實地考核企業(yè)的社會實踐績效。因此，研究選擇了RKS的社會責任報告評級數據。RKS采用自主研發(fā)的MCT社會責任報告評級系統(tǒng)對上市公司每年發(fā)布的社會責任報告從整體性(macrocosm)、內容性(content)和技術性(technique)三個方面進行全面的評價。其中，整體性主要對企業(yè)CSR戰(zhàn)略、治理結構和利益相關方等三個方面進行評價。內容性主要對企業(yè)社會責任的五個維度如經濟績效、勞工與人權、環(huán)境、公平運營、消費者、社會參與及發(fā)展的情況進行評價。技術性主要從內容平衡、信息可比、報告創(chuàng)新、報告可信度與透明度、報告規(guī)范性以及可獲得與信息傳遞有效性等六個方面評價。對于內容性評分是否能夠反映企業(yè)社會責任實踐的實質性，有以下兩個依據可供參考：1)RKS總裁張浩而告訴我們，雖然RKS針對的是社會責任報告信息披露評價，但在評價過程中他們選擇性地對部分企業(yè)的社會責任實踐進行了考證，發(fā)現(xiàn)RKS評級數據與企業(yè)社會責任實踐績效有較大的關聯(lián)。正如北京大學社會責任研究所所長崔志如表示，“如果報告本身質量低下，那么其實踐狀況也必然不佳。企業(yè)若能發(fā)布高質量的社會責任報告，那么他也必須有實質性的內容去填充報告”。 2)Marquis和Qian (2014)發(fā)表在國外重要期刊Organization Science上的文章也是采用內容性評分來測量企業(yè)社會責任實踐的實質性[22]。他們認為，RKS的內容性評分指標設計合理，評分數據能夠很好地反映了企業(yè)社會責任實踐的真實績效。綜上所述，本研究認為該內容性評分能夠有效地測量企業(yè)社會責任實踐的實質性，即企業(yè)的內容性評分越高，企業(yè)參與的社會責任實踐越多越好，因而其社會責任實踐也就更具實質性。

2．自變量。考察的是企業(yè)“說什么”，即CSR自我表述。以往研究對企業(yè)CSR自我表述的測量大多考察企業(yè)網站上是否有CSR政策和戰(zhàn)略規(guī)劃的聲明[7]。為了進一步測量企業(yè)CSR政策和戰(zhàn)略規(guī)劃的詳細程度，研究抽取了RKS評級數據中關于企業(yè)CSR政策和戰(zhàn)略規(guī)劃的評價。在RKS評級的63個詳細指標中，有三個細分指標(整體性：M1，M4，M5)反映了企業(yè)的CSR自我表述，其中M1：社會責任戰(zhàn)略目標和達成路徑；M4：企業(yè)所有者(董事長等)和企業(yè)管理者代表(CEO等)關于社會責任/可持續(xù)發(fā)展的聲明；M5：企業(yè)社會責任長期/短期規(guī)劃。經反復求證，社會責任報告中關于CSR政策和戰(zhàn)略規(guī)劃的表述與企業(yè)網站上的信息基本保持一致，即企業(yè)網站上對CSR政策和戰(zhàn)略規(guī)劃表述越詳細，三個指標的評分也就越高。因此，研究采用M1、M4和M5的評分之和作為企業(yè)CSR自我表述的測量，即評分越高，企業(yè)的CSR自我表述越詳細。

3．調節(jié)變量。本研究的調節(jié)變量包括企業(yè)可見度(visibility)和市場化程度(marketization)。遵循以往研究，采用企業(yè)規(guī)模和企業(yè)聲譽來測量企業(yè)可見度，即企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)聲譽越好，企業(yè)可見度也就越高[15]。其中，用前置一年的企業(yè)總資產的對數來衡量企業(yè)規(guī)模的大小；為了測量企業(yè)聲譽，對上市公司是否在前一年入選“中國企業(yè)500強”數據進行了手工編碼，當上市公司在前一年成功入選“中國企業(yè)500強”時，企業(yè)被認為具有較高的聲譽，定義為1，反之為0。另外，考慮到本研究主要考察企業(yè)所處地區(qū)的市場化程度對企業(yè)社會責任行為的監(jiān)督和審查作用，研究參考了樊綱、王小魯、朱恒鵬(2009-2011)編寫的《中國市場化指數：各地區(qū)市場化相對進程2009/2011年報告》，選取了“市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境”這一分指標的得分作為市場化程度的測量。同樣，該指標被前置一年。

4．控制變量。首先，以往研究發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)的所有制會對企業(yè)的社會責任行為產生較大影響[22]。因此，對企業(yè)的所有制進行了控制，國有企業(yè)取值為1，民營企業(yè)取值為0。國有企業(yè)指的是企業(yè)的最終控制人為中央政府或省市縣地方政府，民營企業(yè)指的是最終控制人為個人或家族的企業(yè)[23]。其次，還控制了財務績效可能產生的影響。總資產收益率(ROA)直接反映了公司的盈利能力和競爭實力，被認為是衡量企業(yè)業(yè)績的最好指標[24]。為減弱企業(yè)財務績效與企業(yè)發(fā)布社會責任報告之間的內生性，ROA被前置一年，且ROA=凈利潤/總資產。另外，控制了行業(yè)的影響，與消費者直接接觸的行業(yè)編碼為1，其他編碼為0。參考山立威、甘梨和鄭濤(2008)對與消費者直接接觸的行業(yè)的劃分，本文與消費者直接接觸行業(yè)包括食品飲料制造業(yè)、金融業(yè)、零售業(yè)、文化傳播服務業(yè)、公共服務業(yè)、房地產業(yè)、服裝業(yè)、交通運輸業(yè)、日用家電業(yè)等。由于深交所和上交所對上市公司社會責任履行有不同的政策要求，所以上市地點可能會影響企業(yè)社會責任實踐的實質性。本文上市地點為虛擬變量，該變量取值為1如果上市地點是深圳證券交易所，該變量取值為0如果上市地點是上海證券交易所。最后，由于因變量來自于RKS社會責任報告評級數據的內容性評分，企業(yè)前一年發(fā)布社會責任報告的經驗可能會對該年的內容性評分產生影響。因此，控制了社會責任報告發(fā)布經驗的影響。若企業(yè)前一年發(fā)布社會責任報告，編碼為1，反之為0。

四、分析結果

(一)回歸模型選擇

根據Aiken和West(1991)提出的調節(jié)性回歸分析方法，本文采用OLS三級逐步回歸：首先加入控制變量，然后添加自變量檢驗主效應，最后加入交互項[25]。用回歸分析的方法檢驗交互作用一個重要的步驟就是把自變量和調節(jié)變量中的連續(xù)變量進行整理，因為自變量和調節(jié)變量往往和他們的乘積項高度相關。因此，在回歸之前把連續(xù)變量進行中心化處理，以達到減少回歸方程中變量間多重共線性的問題[26]。為了排除多重共線性的問題，考察了自變量和控制變量之間的相關系數(見表1)，發(fā)現(xiàn)這些系數遠低于經驗文獻的0.7的多重共線性閾值，最大的也只有0.592。與此同時，進行方差膨脹因子(VIF)檢驗，結果顯示VIF最大值為1.74，最小值為1.02，平均值為1.27，遠遠小于多重共線性的標準VIF>10，故本研究不存在多重共線性的問題。

另外，為了控制一個企業(yè)有多個樣本點可能帶來的企業(yè)個體效應，在OLS模型中使用聚合殘差法(clustered standard error)將殘差聚合到企業(yè)層面[27]。在表2的回歸結果中，匯報了具有穩(wěn)健性的聚合標準誤差。

(二)回歸分析結果

根據前文建立的回歸模型，本文運用STATA 12.0軟件對數據進行處理，具體分析結果如表2所示。模型1檢驗了CSR自我表述的主效應。結果顯示：企業(yè)CSR自我表述與企業(yè)社會責任實踐的實質性顯著正相關(β=1.041,P<0.001)，說明企業(yè)CSR自我表述越詳細，企業(yè)社會責任實踐的實質性也就越高，故假設1得到驗證。

模型2-4是逐步驗證CSR自我表述與企業(yè)可見度、市場化程度的交互作用。模型2結果顯示，CSR自我表述與企業(yè)規(guī)模的交互項對企業(yè)社會責任實踐的實質性有顯著正向影響(β=0.031,P<0.001)，說明企業(yè)規(guī)模越大，即可見度越高，CSR自我表述帶給企業(yè)的約束力越強，從而企業(yè)社會責任實踐的實質性也就越好。該結論與研究者的觀點和假設是一致的，從而支持假設2。模型3結果顯示，CSR自我表述與企業(yè)聲譽的交互項對企業(yè)責任實踐的實質性有正向的影響，但統(tǒng)計結果并不顯著(β=0.073,P=0.108)。這表明，企業(yè)聲譽在企業(yè)CSR自我表述和社會責任實踐的實質性之間不能起到顯著的調節(jié)作用。綜合模型2和模型3的結果來看，企業(yè)規(guī)模帶來的可見度比企業(yè)聲譽帶來的可見度能夠約束企業(yè)的行為，促使企業(yè)做到言行一致。

模型4結果顯示，CSR自我表述與市場化程度的交互項與企業(yè)社會責任實踐的實質性有顯著正向的關系(β=0.028,P<0.05)，說明企業(yè)所處地區(qū)的市場化發(fā)展程度越高，市場對企業(yè)行為的監(jiān)督機制越完善，企業(yè)的言行就表現(xiàn)得越一致。該結果與假設3保持一致，故假設3得到驗證。

模型5是包含了控制變量，自變量，以及三個交互項的全模型。研究發(fā)現(xiàn)：1)CSR自我表述的主效應沒有變化；2)CSR自我表述與企業(yè)規(guī)模的交互項依然對企業(yè)社會責任實踐的實質性有正向影響，但顯著性明顯比之前降低了(P<0.05)；3)CSR自我表述與市場化程度的交互項與企業(yè)社會責任實踐的實質性的關系是正向的，但是統(tǒng)計上不再顯著。這說明，在控制企業(yè)可見度的調節(jié)作用后，市場化程度的調節(jié)作用變弱。

表1　變量均值、標準差和相關系數

注：|β|>0.04在0.05水平上顯著。

注：雙尾檢驗，括號內為聚集到企業(yè)層面的標準差。***P<0.001,**p<0.01,**P<0.05,+p<0.1。

為了形象地描繪出企業(yè)規(guī)模和市場化程度的調節(jié)作用，根據Aiken和West’s (1991)交互作用的繪圖步驟，做出了兩張交互作用圖[25]。如圖2所示，與小企業(yè)相比，大企業(yè)的CSR自我表述與企業(yè)社會責任實踐的實質性有更強的正相關關系。如圖3所示，企業(yè)所處地區(qū)市場化程度越高，CSR自我表述與企業(yè)社會責任實踐的實質性的關系也就越強。

五、研究結論與管理啟示

(一)研究結論

本文的研究目的是探討企業(yè)CSR自我表述(“說什么”)與企業(yè)社會責任實踐的實質性(“做什么”)是否具有一致性，以及在哪些條件下二者的關系會發(fā)生變化。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)CSR自我表述的詳細程度與企業(yè)社會責任實踐的實質性顯著地正相關，即研究結論支持了企業(yè)CSR自我表述會給企業(yè)帶來約束力，從而促使企業(yè)實現(xiàn)“言行一致”。另外，還發(fā)現(xiàn)企業(yè)可見度和市場化程度在企業(yè)CSR自我表述與社會責任實踐的實質性之間起著顯著的正向調節(jié)作用。高可見度的企業(yè)有著較強的自我約束力，而市場化程度則從制度環(huán)境方面給予企業(yè)約束力，兩者同時促使著企業(yè)做到言行一致。

圖2　CSR自我表述與企業(yè)規(guī)模的交互作用圖

圖3　CSR自我表述與市場化程度的交互作用圖

本研究有以下貢獻：第一，Basu和Palazzo(2008)在美國管理評論期刊上提出的CSR意義建構模型，從意義建構的理論角度考察組織內部的認知、釋義和意動過程如何影響企業(yè)社會責任實踐[8]。該理論框架對加深理解企業(yè)為什么承擔社會責任以及企業(yè)社會責任實踐的差異提供了全新的思路。但遺憾的是，很少有實證研究對該理論模型進行驗證，也就無從得知在實踐中企業(yè)的“想什么”、“說什么”、“準備做什么”與企業(yè)社會責任實踐的關系到底是怎么樣的。本文的研究邁出了第一步，不僅實證考察了上市公司CSR自我表述(“說什么”)與社會責任實踐(“做什么”)的關系，更進一步發(fā)現(xiàn)企業(yè)可見度與市場化程度是兩者關系之間重要的調節(jié)變量。研究結論明確了在目前中國背景下，企業(yè)“說什么”影響“做什么”的內在機制，并且豐富了兩者關系的邊界條件。第二，本研究對于了解和規(guī)范企業(yè)的CSR自我表述與實踐有重要的政策指導意義。目前，我國企業(yè)社會責任報告飛速發(fā)展，但很多利益相關者擔心企業(yè)的CSR自我表述與社會責任實踐脫節(jié)，如何規(guī)范企業(yè)社會責任報告與實踐成為日益迫切的事情。

(二)管理啟示

企業(yè)履行社會責任是被西方發(fā)達國家的廣泛實踐證明了的，解決企業(yè)與資源、環(huán)境和社會之間的各種沖突，保持社會關系和諧、經濟秩序穩(wěn)定以及可持續(xù)發(fā)展的一種有效手段。近年來，隨著國際社會對企業(yè)履行社會責任日漸實現(xiàn)由“軟約束”向“硬約束”的轉變*國際上企業(yè)社會責任標準化的趨勢越來越明顯，一些國際組織對企業(yè)社會責任提出了硬指標。例如，歐盟在2014年針對非財務信息報告發(fā)布了九份法規(guī)，要求歐盟境內的大型企業(yè)必須提交社會責任年度報告，如果不能夠提供需要做出合理的解釋。，社會公眾和利益相關者對企業(yè)發(fā)布CSR報告的期望和要求越來越高，監(jiān)督也更加嚴格，這在一定程度上促進了國內企業(yè)對CSR自我表述問題的重視程度。據中國社會科學研究院企業(yè)社會責任研究中心發(fā)布的《中國企業(yè)社會責任報告(2014)》顯示，2014年中國企業(yè)發(fā)布社會責任報告的數量持續(xù)增長，達到1526份，其中上市公司和國有企業(yè)為主力軍。從這1526份企業(yè)CSR報告的內容分析來看，大致存在如下三個特征：1)企業(yè)對CSR報告的管理正逐步走向常態(tài)化、專業(yè)化和信息化；2)企業(yè)CSR報告的內容更加實質化、定量化，與公司戰(zhàn)略、重大活動、社會熱點等結合將成為未來的重點；3)企業(yè)CSR報告發(fā)布越來越重視發(fā)布平臺和新媒體的“杠桿”作用，傳播形式趨向“社交化”和“移動化”。根據本研究的實證結果，企業(yè)CSR自我表述越詳細，企業(yè)社會責任實踐也就更具有實質性，因此企業(yè)CSR報告的內容詳細性與科學性成為預測其社會責任實踐實質性的一個非常重要的指標。然而，從上述1526份企業(yè)CSR報告中，我們卻發(fā)現(xiàn)了一些明顯的不足和問題，例如：1)報告參考標準雖然多元化，但第三方評價不足，可靠性有待提高；2)報告雖然亮點突出，但同質化現(xiàn)象明顯，反映出報告實質性議題識別不足的短板；3)報告平衡性表現(xiàn)不足，除部分企業(yè)外，整體存在“報喜不報憂”現(xiàn)象；4)報告過程性管理可圈可點，但利益相關方參與溝通須進一步加強?；诖耍磥砥髽I(yè)在進行CSR自我表述即撰寫和發(fā)布CSR報告時，應盡量規(guī)避和避免上述問題。

事實上，對于中國企業(yè)而言，目前正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和機遇。這種挑戰(zhàn)和機遇主要源于我國正在實施的經濟轉型升級，“十三五”期間經濟轉型升級有三大目標：形成服務業(yè)主導的產業(yè)結構，形成消費主導的經濟增長格局，形成以服務貿易為重點的對外開放新格局，而實現(xiàn)這些目標既能實現(xiàn)調結構、轉方式的實質性突破，又能奠定未來10-20年可持續(xù)發(fā)展的重要基礎。然而，在當下，受眾多企業(yè)非社會責任行為的影響，“中國制造”受到質疑。尤其在“互聯(lián)網+”時代，任何企業(yè)非社會責任行為都有可能在互聯(lián)網傳播中無限放大。當前消費主導的經濟形態(tài)正在逐步形成，社會誠信體系正在建立，企業(yè)如不能適應變化做出及時的調整，將難以跟上發(fā)展的需要，最終被市場所拋棄。因此企業(yè)有必要在不斷加劇的市場化進程中，抓住歷史機遇，順應經濟轉型和產業(yè)升級的發(fā)展潮流，在外在環(huán)境的倒逼下，內生自我約束，“想什么”、“說什么”、“準備做什么”做到匹配，實現(xiàn)最終“做什么”。然而，我們倡導企業(yè)承擔社會責任，并不是要求企業(yè)把主要的精力和資源都用于去響應和滿足“無所不包”的社會需求；更不希望企業(yè)把履行社會責任當成某種迫不得已、不得不完成的“政治任務”。從企業(yè)的角度來看，真正有價值的社會責任履行是把社會需求和企業(yè)戰(zhàn)略結合在一起，從而通過履行社會責任實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標的一個過程。

與此同時，從政府的角度來看，本研究發(fā)現(xiàn)政府在規(guī)范企業(yè)社會責任行為時要做到職能轉換，發(fā)揮市場的主導作用，具體而言：(1)政府要營造出透明、公平、市場化程度高的制度環(huán)境，如環(huán)境保護法、食品安全法、廣告法、上市公司信息披露管理辦法等法律法規(guī)的不斷修訂與貫徹實施；促進第三方機構如非政府組織、媒體機構的發(fā)展壯大，改進完善全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，形成對企業(yè)社會責任行為強有力的監(jiān)督和約束機制。(2)政府要逐漸提高公眾對企業(yè)社會責任行為的關注和監(jiān)督，使消費者力量成為企業(yè)CSR行為言行一致的正面約束力，如廣告法明確定義虛假廣告并鼓勵消費者舉報；新環(huán)境保護法特別設立了“信息公開和公眾參與”條款，專門讓老百姓去參與環(huán)境保護，監(jiān)督環(huán)境保護工作。(3)政府也需要加大對企業(yè)非社會責任行為特別是企業(yè)社會責任言行不一致行為的懲罰力度，使企業(yè)社會責任言行不一致的行為付出成本和代價，如新廣告法規(guī)定，媒體發(fā)布違法虛假廣告，過去根據廣告費用罰款1到5倍，現(xiàn)在最高可以處罰200萬元，加強了對違法廣告的震懾。(4)政府要增加科研經費投入，促進和國外企業(yè)界、學術界的交流互動，加強對企業(yè)社會責任等相關領域的理論研究，為政府在規(guī)范企業(yè)社會責任行為時提供理論支持和決策參考。

當然，本研究也存在一定局限性。第一，無法直接客觀且全面地測量企業(yè)社會責任實踐的實質性。雖然本研究所用的代理變量與社會責任實踐的真實績效有較大關系，但畢竟不是客觀的真實績效。未來研究可以探索如何獲取客觀的社會責任實踐的真實績效，從而提高研究預測的準確度。第二，對于企業(yè)CSR自我表述，本研究只衡量了企業(yè)描述CSR政策和戰(zhàn)略規(guī)劃的詳細程度對企業(yè)社會責任實踐的影響。Basu和Palazzo(2008)在其構建的CSR的意義建構模型中指出，除了考察企業(yè)CSR自我表述的詳細程度，未來研究還應該更細致地研究企業(yè)CSR自我表述側重點如側重法律、科學、經濟、或者倫理，以及表述信息是否均衡或有偏對企業(yè)社會責任實踐的影響[8]。因此，未來研究可在本研究的基礎上進一步探索企業(yè)CSR自我表述的其他特征如何影響企業(yè)社會責任實踐的實質性。

參考文獻：

[1]陶文杰,金占明.企業(yè)社會責任信息披露、媒體關注度與企業(yè)財務績效關系研究[J].管理學報,2012,9(8):1225-1232.

[2]BASIL D Z,ERLANDSON J.Corporate Social Responsibility website representations:A longitudinal study of internal and external self-presentations [J].Journal of Marketing Communications,2008,14 (2),125-137.

[3]BANSAL P,CLELLAND I.Talking trash:legitimacy,impression management,and unsystematic risk in the context of the natural environment [J].Academy of Management Journal,2004,47(1):93-103.

[4]WALKER K,NI N,Huo W.Is the red dragon green? An examination of the antecedents and consequences of environmental proactivity in China [J].Journal of Business Ethics,2014，125(1):27-43.

[5]WEAVER G R,TREVINO L K,COCHRAN P L.Intergrated and decoupled corporate social performance:Management commitment,external pressures,and corporate ethics practices [J].Academy of Management Journal,1991,42(5):539-552.

[6]VOGEL D.The market for virtue:the potential and limits of corporate social responsibility [M].New York:Brookings institution Press,2005.

[7]ZHANG J J,LUO X W.Dared to care:Organizational vulnerability,institutional logics,and MNCs’ social responsiveness in emerging markets [J].Organization Science,published online ahead of print,March 21,2013.

[8]BASU K,PALAZZO G.Corporate social responsibility:A process model of sensemaking [J].Academy of Management Review,2008,33(1):122-136.

[9]CAMPBELL J L.Why would corporations behave in socially responsible ways? An institutional theory of corporate social responsibility [J].Academy of Management Review,2007,32:946-967.

[10]FREEMAN R E.Strategic Management:A Stakeholder Approach [M].Boston,MA:Pitman,1984.

[11]WOOD D J.Corporate social performance Revisited [J].Academy of Management Review,1991,16(4),691-718.

[12]SWANSON D L.Addressing a theoretical problem by reorienting the corporate social performance model [J].Academy of Management Review,1995,20(1):43-64.

[13]BRICKSON S.Organizational identity orientation:The genesis of the role of the firm and distinct forms of social value [J].Academy of Management Review,2007,32:864-888.

[14]盧東,POWPAKA S,李雁晨.基于意義建構理論的企業(yè)社會責任溝通策略研究綜述[J].外國經濟與管理,2009,31(6):18-24.

[15]WANG H,QIAN C.Corporate philanthropy and corporate financial performance:The roles of stakeholder’s responses and political access [J].Academy of Management Journal,2011,56(6):1159-1181.

[16]MARQUIS C,TOFFEL M W.Scrutiny,norms and selective disclosure:a global study of green-washing [J].Harvard Business School working paper,2014.

[17]REHBEIN K,WDAAOCK S,GRAVES S B.Understanding shareholder activism:Which corporations are targeted? [J].Business & Society,2007,43(3):239-267.

[18]RAYNARD M,LOUNSBURY M,GREENWOOD R.Legacies of logics:Sources of community variation in CSR implementation in China [C].// M Lounsbury,E Boxenbaum (Eds.). Research in the Sociology of Organizations:Institutional Logics in Action,2013,39:243-276.

[19]樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國市場化指數——各省區(qū)市場化相對進程2011年度報告[M].北京:經濟科學出版社,2011.

[20]BRANDT L,LI H.Bank discrimination in transition economies:Ideology,information,or incentives [J]? Journal of Comparative Economics,2003,31(3):387-413.

[21]周中勝,何德旭,李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會責任履行：來自中國上市公司的經驗證據[J].中國軟科學,2012,10:59-68.

[22]MARQUIS C,QIAN C.Corporate social responsibility reporting in China:Symbol or substance? [J].Organization Science,2013 (forthcoming).

[23]WANG Q,WONG T J,XIA L.State ownership,the institutional environment,and auditor choice:Evidence from China [J].Journal of Accounting and Economics,2008,46(1):112-134.

[24]PENG M W,LUO Y.Managerialties and firm performance in a transitional economy:The nature of a micro-macro link [J].Academy of Management Journal,2000,43(3):486-501.

[25]AIKEN L S,WEST S G.Multipleregression:Testing and interpreting interactions [M].,Newbury Park,Calif:Sage Publications,1991.

[26]羅勝強,姜嬿.調節(jié)變量和中介變量[C].// 陳曉萍，徐淑英,樊景立.組織與管理研究的實證方法.北京:北京大學出版社,2008:312-331.

[27]張建君.競爭—承諾—服從：中國企業(yè)慈善捐款的動機[J].管理世界,2013,9:118-129.

(本文責編：辛城)

Walking the Talk? What Firm Say about CSR Verse What They Do with CSR

WANG Ya-ming1，LIU Wen-bin1，LIU Yu-huan2，3

(1.University of Electronic Science and Technology of China,Chengdu,611731,China;2.Southwest Jiaotong University,Chengdu,

610031，China；3.Antai College of Economics & Management,Shanghai Jiao Tong Dniversity,Shanghai 200030)

Abstract：Formal self-presentation of CSR is the critical information which various stakeholders can base on to understand firms’ CSR engagement.However,prior studies do not provide consistent results about the relationship between self-presentation of CSR and the substantialness of CSR engagement.Based on the data of 569 public companies during 2009-2011,we empirically test the effects of elf-presentation of CSR on the substantialness of CSR engagement.The results show that when confronted with scrutiny and challenge from public,formal claims of CSR can subject firms to heightened expectations and criticism and may become a weapon with which to arrack a firms’ consistency and sincerity.Therefore,the self-presentation of CSR can have a positive influence on the substantialness of CSR engagement.Moreover,we also found firm visibility and institutional environment (e.g.marketization) would positively moderate the relationship between the self-presentation of CSR and the substantialness of CSR engagement.

Key words:self-presentation of CSR;sense making;firm visibility;marketization

中圖分類號：C93

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)10-0177-10

作者簡介：汪亞明(1978-)，男，安徽桐城人，電子科技大學經濟與管理學院博士研究生。研究方向：組織行為與人力資源管理。通訊作者：劉玉煥。

基金項目：國家社會科學基金項目(14CGL018)；國家自然科學基金項目(71432005)。

收稿日期：2015-06-09修回日期：2015-10-15