熔斷機制背黑鍋

觀察人士對中國經(jīng)濟的看法每天都在樂觀與悲觀之間搖擺不定。

可以肯定的是，到目前為止，中國的股改并不成功。2016年的第一個交易日，A股創(chuàng)造了9年以來的最大跌幅。緊接著，全球股市遭遇了一個難堪的黑色星期一。

從鋪天蓋地、良莠不齊，充滿揶揄甚至是咒罵的分析中，我們迅速弄懂了“熔斷機制”一詞的含義。它本來是證監(jiān)會想出來阻止類似去年6月股市連續(xù)暴跌事件的辦法，即股市跌幅超過7%便停止大盤交易。但沒想到在實施它的第一天就用派上了用場。

人們對熔斷的指責(zé)集中在“磁吸”這一點上—就像我最近列舉的2008年法興銀行的例子，大公司的大量拋售必然會引發(fā)市場恐慌—IPO潮和即將到期解禁的救市資金促成了人們對下跌的心理預(yù)期，而熔斷加劇了這一恐慌。

不過，只要稍微用點腦子就會明白，4萬億在一天之內(nèi)灰飛煙滅，錯根本不在熔斷機制本身。

你還有什么好辦法拯救一個賭徒市場？當它只許漲不許跌，受到看似嚴密的控制，也意味著市場預(yù)期已經(jīng)偏離了現(xiàn)實的軌跡，因此任何風(fēng)吹草動都會引發(fā)額外猜想和激烈震蕩。

這下好了，國家隊救市把自己救成了A股大股東，加之銀行也是國有的，資本流動是管制的—整個金融體系似乎得到了很好的管控。

本著既不五毛也不美分的觀點去看，在一個發(fā)展中經(jīng)濟體中，這種由國家維持金融控制的做法很常見，一個國家需要依靠銀行體系為一些利潤不高但需要長期投入的工業(yè)項目服務(wù)，從而推動工業(yè)化進程。東亞成長起來的各國，比如韓國和日本都有相似軌跡。而一個反例可能是1870年代的西班牙，盡管擁有大量投資銀行，制造業(yè)卻一塌糊涂。同時期的奧地利也是如此。

但眼下中國的問題在于，實施管控的難度越來越大，半年之內(nèi)兩次大幅暴跌、管理部門的狼狽和束手無策就是很好的例證。

習(xí)近平主席最近提出了供給側(cè)改革，顧名思義，就是從生產(chǎn)端入手，解放生產(chǎn)力、提升競爭力，從而促進經(jīng)濟發(fā)展。這與當年美國總統(tǒng)里根所倡導(dǎo)的政策有幾分相似之處，目的都是想獲得更多的國民消費和投資，不同則在于，中國目前面臨的是嚴重的產(chǎn)能過剩，而美國當時是產(chǎn)能不足。本期封面故事提到的汽車業(yè)在2015年的懸崖式下跌，剛好是此景的體現(xiàn)。

靠什么來提升中國人的消費還不大清晰。過去一直靠的是刺激，比如過去多年的寬松信貸及去年9月為了提振汽車業(yè)的減稅行為，說白了是利用廉價資金和大量的政府支出做到的。在經(jīng)濟一路上揚的情況下，債務(wù)與經(jīng)濟規(guī)模之間的比率很容易控制，但現(xiàn)在這招不靈了。

朱镕基的國企改革或許成功解決了當年的問題，但卻埋下了中國私營企業(yè)無法獲得足夠支持的伏筆。

供給側(cè)改革也好，金融的自由度也罷，說白了都指向一個根源：能否拋開所有制，實現(xiàn)市場化的有效競爭？這一決策的質(zhì)量將決定未來。當然也包括股市的未來。就別讓熔斷機制背黑鍋了吧。