基于統(tǒng)計(jì)方法的多譯本翻譯質(zhì)量評測

張英賢，蔣 躍*，楊延龍

(1.西安交通大學(xué) 外國語學(xué)院，陜西 西安 710049；2.西安建筑科技大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710055)

雖然語言不同阻礙了人類的交流，但重建“巴別塔”的人類共同夢想?yún)s從未停止過，翻譯因此也是一項(xiàng)歷史悠久的活動(dòng)。隨著時(shí)代的進(jìn)步和全球化進(jìn)程的加快，翻譯已從最初的精英事業(yè)轉(zhuǎn)變成一種基本交流形式。上世紀(jì)中葉以來，隨著不同語種和不同文化的快速融合以及個(gè)體交流的日益頻繁，人工翻譯已不能滿足現(xiàn)代大區(qū)域和高效率的翻譯需求，機(jī)器翻譯（以下簡稱“機(jī)譯”）逐漸邁入歷史舞臺(tái)，并隨著計(jì)算機(jī)和大數(shù)據(jù)的研究快速發(fā)展為大眾不可或缺的一項(xiàng)技術(shù)。機(jī)譯已經(jīng)在當(dāng)今的國際政治、經(jīng)貿(mào)、教育、文化等各個(gè)方面發(fā)揮愈來愈重要的作用。但是，無論是機(jī)器翻譯還是人工翻譯，自翻譯活動(dòng)產(chǎn)生起，對于翻譯質(zhì)量評估的研究就應(yīng)運(yùn)而生。正如翻譯學(xué)家辜正坤[1]所說“翻譯標(biāo)準(zhǔn)問題是翻譯理論的核心問題，也是一個(gè)哥德巴赫猜想式的問題”。因此，正確評價(jià)翻譯作品質(zhì)量優(yōu)劣，將對翻譯（尤其是機(jī)譯）的發(fā)展具有重要的導(dǎo)向作用。

一、翻譯評估的相關(guān)研究

中西方的翻譯研究史中，各個(gè)流派的翻譯原則和標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。語文學(xué)派通常以原語為導(dǎo)向，注重字詞句的對應(yīng)，如“泰特勒三原則”等。而語言學(xué)派認(rèn)為語言的作用就是交流，因此翻譯作品應(yīng)以忠實(shí)、通順、文雅等作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，如Newmark[2]82-98區(qū)分了翻譯的兩種導(dǎo)向——交際翻譯和語義翻譯（前者重視語言的形式和作用，后者主要指作品的文化和風(fēng)格對等）。功能學(xué)派指出翻譯是有目的的行為，并將“忠誠原則”引入功能主義模式，指出譯者應(yīng)同時(shí)為原文和譯文環(huán)境負(fù)責(zé)[3]179-200。描寫學(xué)派指出翻譯研究應(yīng)描寫人類普遍的翻譯現(xiàn)象，并總結(jié)一些普遍規(guī)律來解釋和預(yù)測該現(xiàn)象[4]269-280?；诖?，描寫學(xué)派建立了多元系統(tǒng)翻譯理論[5]283-288。而文化學(xué)派認(rèn)為，翻譯活動(dòng)受多種方面限制，如贊助人、詩學(xué)規(guī)范、語用、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等，因此文學(xué)翻譯本身就是一種“折射”和“改寫”[6]354-374，在傳播的過程中為了妥協(xié)各方制約，一定會(huì)有“改寫”的行為。之后翻譯研究進(jìn)入后翻譯學(xué)時(shí)代，最大的特點(diǎn)就是多種翻譯標(biāo)準(zhǔn)共存，譯者身份也開始凸顯，不再是之前所倡導(dǎo)的“透明”、“隱身”狀態(tài)，翻譯模式也走向多元化。

在翻譯學(xué)研究中，對于翻譯作品的考察往往等同于翻譯標(biāo)準(zhǔn)，主要是少量的字、詞、句或者對譯文的直觀感受，歸納譯者的翻譯特點(diǎn)，進(jìn)而評測翻譯作品的優(yōu)劣。這種方法通常為主觀內(nèi)省式的翻譯研究，缺乏實(shí)際的調(diào)查，客觀性欠佳。因此，學(xué)者們開始考慮引入客觀評價(jià)的方法。范守義[7]將模糊數(shù)學(xué)理論應(yīng)用到翻譯評價(jià)中，提出了九個(gè)層面的標(biāo)準(zhǔn)，并嘗試確定其隸屬度，具有一定的創(chuàng)新性。然而，該理論各種隸屬度的確定主要通過人為制定，且各層面權(quán)重也視為均等，影響結(jié)果的可靠度。穆雷[8]在此基礎(chǔ)上，使用人工評測法找出更加客觀的隸屬度確定方法，驗(yàn)證了模糊統(tǒng)計(jì)法在翻譯評估中的可操作性。隨著機(jī)譯的發(fā)展，翻譯質(zhì)量的自動(dòng)評價(jià)方法也越來越多，主要是針對機(jī)譯而研發(fā)的，如BLEU、NIST、METEOR、TER (Translation Edit Rate)等。因其對于改善機(jī)譯質(zhì)量有重要的意義，也受到眾多研究者的關(guān)注。但是，自動(dòng)評測翻譯方法通常是以字、詞等表層結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，難以涵蓋語義層面，不能客觀公正地評價(jià)譯文。此外，翻譯本身還受到譯本讀者的限制，讀者雖然不是翻譯批評者，但卻是翻譯程序中的終結(jié)點(diǎn)[9]。自動(dòng)翻譯評測中，將讀者排除在外，不利于作品的傳播。因此，這類純粹的定性分析就顯得“剛性有余，柔性不足”。

翻譯評估模式基本分為兩類：量化模式和非量化模式。翻譯標(biāo)準(zhǔn)的確立，應(yīng)當(dāng)融合客觀與主觀層面，前者可以降低主觀性，有利于實(shí)現(xiàn)更高程度的客觀性，而這正是翻譯質(zhì)量評估的最核心要求。后者則有利于對翻譯本質(zhì)的探討，從而促進(jìn)翻譯質(zhì)量的提升，推動(dòng)翻譯作品的傳播。針對中文譯本的研究很多，但大多為主觀定性分析。近年來，隨著語料庫翻譯學(xué)的發(fā)展，有研究者開始使用語言的計(jì)量特征來對比不同的譯本[10]56-61,[11]。這種方法比傳統(tǒng)的翻譯研究更加客觀，論述更加合理。但也僅限于對語言單位的解構(gòu)，忽略了譯作的整體效果，且未將讀者對譯文的感覺融合起來。

在翻譯評估中，發(fā)展較為成熟的評測體系，主要是針對機(jī)器翻譯的自動(dòng)評測系統(tǒng)，不太適用于文學(xué)作品的翻譯。尤其是在評估大規(guī)模翻譯作品質(zhì)量時(shí)，通常會(huì)耗費(fèi)較多時(shí)間和精力，通常都是特殊句子的例證法，而且樣本量較小，未能找到客觀有效的評估方案。問卷調(diào)查是人文社科研究的經(jīng)典方法之一，也經(jīng)常用于翻譯質(zhì)量評估中[12]。其主要特點(diǎn)是在純粹狀態(tài)下考察某一因素，易于做出明晰的結(jié)論；而綜合的著眼點(diǎn)是眾多因素的相互聯(lián)系、相互作用及其整體效應(yīng)[13]。因此，本研究嘗試將問卷調(diào)查法和客觀統(tǒng)計(jì)學(xué)方法相結(jié)合，選用較多的樣本量，來評估整個(gè)譯本的翻譯質(zhì)量。因?yàn)閱柧碚{(diào)查法能夠綜合譯本的總體翻譯效果，并將讀者的認(rèn)同度直接加入到評測系統(tǒng)中，大樣本量調(diào)查研究具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可在不同視角下實(shí)現(xiàn)對譯文的客觀公正評價(jià)。該研究通過主觀評價(jià)和客觀計(jì)算分析相結(jié)合，對人工和機(jī)器譯文的翻譯質(zhì)量進(jìn)行評測，為翻譯風(fēng)格的測量提供一種可操作的方法。而且使用數(shù)理統(tǒng)計(jì)算法，能夠使譯本對比和翻譯風(fēng)格的定量研究更加科學(xué)客觀，有一定的推廣價(jià)值。

二、研究設(shè)計(jì)

1.語料選取

所選用的語料為《傲慢與偏見》，是英國作家Jane Austin的經(jīng)典著作，曾被毛姆列為世界十大小說名著之一。這部小說以幽默的語言再現(xiàn)了英國中世紀(jì)的風(fēng)土人情及婚姻價(jià)值觀，其文學(xué)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值對讀者的婚姻觀和人生觀產(chǎn)生了巨大的影響，頗受讀者歡迎。小說的漢語譯本多達(dá)幾十種，男性女性譯者均有，還有部分合譯本，時(shí)間跨度頗大，翻譯風(fēng)格迥異。上世紀(jì) 50年代我國出版了王科一譯本，為后來的譯者提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)，后于 1980年重?。ㄉ虾Ｗg文出版社，1980）。孫致禮譯本（譯林出版社，1985）清新流暢、準(zhǔn)確傳神，目前銷量較好。張玲、張揚(yáng)譯本（人民文學(xué)出版社，1995）由兩位譯者合譯，很有特點(diǎn)。張經(jīng)浩譯本（浙江文藝出版社，2004）中譯者主體性較強(qiáng)，譯風(fēng)自由。綜合考慮時(shí)間、翻譯風(fēng)格、譯者性別等因素，本研究使用的人工翻譯語料選定為上述四個(gè)譯本。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)和人工智能技術(shù)的飛躍式發(fā)展，機(jī)譯尤其是網(wǎng)絡(luò)在線翻譯，在克服不同語言間的障礙方面發(fā)揮了很大作用。目前在線翻譯網(wǎng)站有很多，而百度在線翻譯依托強(qiáng)大的搜索實(shí)力，是國內(nèi)比較先進(jìn)的在線機(jī)譯系統(tǒng)，應(yīng)用很普遍，且已獲得2015年國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)，代表了機(jī)譯技術(shù)發(fā)展的方向。因此，研究選定百度翻譯作為機(jī)器在線譯本的代表。

2.問卷設(shè)計(jì)

《傲慢與偏見》全書共計(jì) 61章，由于人力物力所限，且考慮到評分員在評分時(shí)要保持良好的狀態(tài)，不能承受太重負(fù)荷，因此無法對文中所有譯句都進(jìn)行評估。但問卷是針對整個(gè)譯本設(shè)計(jì)的，需具有系統(tǒng)性，要盡可能涵蓋整個(gè)譯本，要求合理抽樣。因此，研究根據(jù)采用等距抽樣的原則，每隔一章隨機(jī)選取一句英文及其對應(yīng)的五句漢語譯文作為抽樣，共計(jì)31組、186個(gè)完整句子（英語句子有長有短，句型差別較大，具有代表性）。之后，根據(jù)隨機(jī)性的原則，借助EXCEL中的隨機(jī)數(shù)表功能，打亂每組內(nèi)部譯文的排列順序（英語原句均在譯句前面）。如，第一組排列順序?yàn)椋河⒄Z原句、王科一、孫致禮、張玲、張經(jīng)浩、百度；第二組順序隨機(jī)為：英語原句、孫致禮、張玲、百度、王科一、張經(jīng)浩等。采取亂序有助于排除評分員在打分過程中受到前面分?jǐn)?shù)和譯者的影響，使評分過程更加客觀。此外，在問卷中還隱去了譯者名字，且無任何指示譯者身份的信息。

通常翻譯評估中的問卷采用兩種評分法，即分析法和綜合法。分析法是指設(shè)定若干項(xiàng)目，按照規(guī)定的評分標(biāo)準(zhǔn)給每個(gè)項(xiàng)目都進(jìn)行評分，然后再比較最后總分[12]。但是這類評分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置是主觀的，有時(shí)幾項(xiàng)之間會(huì)出現(xiàn)交叉，評分員可能無法在有效時(shí)間內(nèi)正確區(qū)分兩項(xiàng)之間的差異，容易割裂讀者的整體印象，因?yàn)椴糠种筒⒉坏韧谡w，易導(dǎo)致“只見樹木，不見森林”的片面翻譯評價(jià)觀。分析法通常表述較為復(fù)雜，操作性不強(qiáng)，具有盲目性[12]。因此，本研究采取綜合評分法，評分員根據(jù)忠實(shí)、通順等基本原則，綜合考慮譯文的整體可接受性，分別給每個(gè)譯句打分。每個(gè)譯句后面都設(shè)置有5個(gè)打分檔可供選擇，即2分、4分、6分、8分、10分。分?jǐn)?shù)越高，代表譯本的可讀性越強(qiáng)，則說明翻譯質(zhì)量越好。問卷中的級(jí)別差設(shè)置為2分，可以方便識(shí)別譯本之間的差距，且更便于評分員操作。

“認(rèn)識(shí)的發(fā)展是在實(shí)踐基礎(chǔ)上的充滿矛盾的辯證發(fā)展?！蹦贻p父母對家庭教育問題的檢視，要遵循認(rèn)識(shí)事物的基本規(guī)律，在實(shí)踐基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)從感性到理性的飛躍，再實(shí)現(xiàn)從理性到實(shí)踐的能動(dòng)飛躍。

3.確定評分員

采用綜合法雖然可以考察譯文的整體狀況，但也有一些弊端。評分員通常具有主觀色彩，調(diào)查結(jié)果中相應(yīng)地會(huì)摻雜諸多不確定性因素等，為了消除這些因素的影響，需要增加樣本數(shù)量，即選用較多的評分員。而且評估的是文學(xué)作品翻譯，因此評分員需要具備較高的英漢雙語水平，且對翻譯標(biāo)準(zhǔn)有一定的了解。本研究選取的評分員均為西安幾所高校的英語教師（所占比例60%）或英語專業(yè)的研究生及博士生（所占比例 40%），他們對于英漢雙語的駕馭能力較高。翻譯課程是英語專業(yè)的一門基礎(chǔ)課程，因此，教師和學(xué)生對于翻譯標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)都較為成熟，評分過程比較客觀可靠。本研究共發(fā)放紙質(zhì)調(diào)查問卷120份，回收113份，回收率為94%。觀察發(fā)現(xiàn)，有個(gè)別問卷評分不完整或不符合規(guī)范，需要剔除這類無效問卷。經(jīng)過篩選后共得到有效問卷107份，有效率高達(dá)95%。之后對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)錄，并使用統(tǒng)計(jì)分析工具SPSS 22.0進(jìn)行了數(shù)據(jù)整合分析。

三、結(jié)果和討論

經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，31組句子中每組內(nèi)5個(gè)譯句的平均得分都在5.33～6.47之間，最大均值比最小均值高出1分左右，相差不大。說明評分員在打分過程中嚴(yán)肅認(rèn)真，評分較為穩(wěn)定，調(diào)查結(jié)果的可信度較高。研究了一些統(tǒng)計(jì)學(xué)常用計(jì)量指標(biāo)，來進(jìn)一步考察各譯本的得分的集中趨勢、離散程度和分布情況等。

1.譯本在五個(gè)檔次的得分統(tǒng)計(jì)

問卷中總共設(shè)置5個(gè)分?jǐn)?shù)檔，我們分別統(tǒng)計(jì)了每個(gè)譯本各自在5個(gè)檔次的得分?jǐn)?shù)量（表1）。為了更直觀地對比各得分檔次的數(shù)量差異，我們使用了折線圖來表示（圖1）。

表1 各譯本在不同得分檔次的數(shù)量統(tǒng)計(jì)

圖1 各譯本在不同得分檔次的數(shù)量折線

從表1可知，人工譯本和機(jī)器譯本在5個(gè)檔次上均有得分，機(jī)譯最高得分為10分，但數(shù)量極少。說明機(jī)譯有些句子的質(zhì)量非常好，一些評分員給予滿分，結(jié)果令人滿意。如：

例句1：It is a truth universally acknowledged,that a single man in possession of a good fortune must be in want of a wife.

[機(jī)譯]這是一個(gè)舉世公認(rèn)的真理，在一個(gè)有錢的單身男人一定需要一個(gè)妻子。（3.9分）（此處及下文例句后面的分?jǐn)?shù)是指平均分）

[王科一]凡是有錢的單身漢，總想娶位太太，這已經(jīng)成了一條舉世公認(rèn)的真理。（7.1分）

在例句1中，機(jī)譯能夠傳達(dá)原文的基本語義，且使用了一個(gè)四字成語“舉世公認(rèn)”，增加了譯文的文學(xué)色彩，可讀性較強(qiáng)。但是與王科一譯本相比，機(jī)譯仍拘泥于原文的句型結(jié)構(gòu)和語序，不如人工那樣靈活自然地重整譯句的順序結(jié)構(gòu)。文學(xué)作品不同于科技文章，無固定的專業(yè)術(shù)語，對于機(jī)譯系統(tǒng)是個(gè)很大的障礙。且總體來說，機(jī)器譯本的高分不多，與人工翻譯仍有很大的距離。同樣，在圖1中，機(jī)譯最低分2分的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其它譯本，基本處于翻譯質(zhì)量的最低檔次。相比于規(guī)律性較強(qiáng)的科技、經(jīng)貿(mào)、法律等專業(yè)性語言，使用機(jī)譯處理文學(xué)作品會(huì)有更大的障礙。隨著自然語言處理技術(shù)的發(fā)展以及機(jī)器神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的自主學(xué)習(xí)，相信機(jī)譯系統(tǒng)將會(huì)產(chǎn)出質(zhì)量較高的文學(xué)翻譯作品。

從圖1可看出，4個(gè)人工譯本的得分情況變化幅度都不如機(jī)器譯本變化大。相比于機(jī)譯得分集中在低端2分，人工翻譯基本集中在6分、8分的中高檔次。其中張經(jīng)浩和王科一兩條折線幾乎重合，說明這兩個(gè)譯本在5個(gè)9檔次的得分分布情況非常接近，由此可預(yù)測這兩個(gè)譯本的相似度或許最高。人工譯本相互之間的差別都不大，表明人工譯作存在某種共性。

2.各譯本得分的基本統(tǒng)計(jì)數(shù)值

研究中使用的問卷有 31組句子，有效問卷為107份。通過對問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析提取特征量指標(biāo)，包括平均值、中位數(shù)、眾數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)偏差等8項(xiàng)，能夠說明譯本得分的集中趨勢、離散程度和分布情況等。各統(tǒng)計(jì)特征量的值如表2所示。其中最大值和最小值反映得分的分布區(qū)間；平均值、中數(shù)和眾數(shù)均可從不同角度反應(yīng)譯本得分的集中趨勢和一般水平；而標(biāo)準(zhǔn)偏差則反應(yīng)譯本得分的離散水平（波動(dòng)大?。黄缺砻髯g本得分分布偏離正態(tài)分布的程度（值越大，越偏離正態(tài)分布）；峰度表明得分分布的尖銳程度[14]。

表2 各譯本的特征量統(tǒng)計(jì)

從表2可看出，無論是人工翻譯還是機(jī)譯，得分中均存在2分和10分，全句都是8分，說明兩類譯本中均出現(xiàn)一些翻譯較好和較差的文句。這表明機(jī)譯在某些情況下也能翻譯出較好的譯文。然而人工譯本得分的平均值均在6.2以上，而機(jī)譯的平均得分小于3（僅為2.9），不足人工譯本平均最低分的1/2，這表明雖然機(jī)譯在某些文句上翻譯較好，但整體翻譯質(zhì)量較人工翻譯尚有不小的差距。研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)譯在簡單句翻譯中句子流暢，得分較高。例如：

例句2：A few days after this visit, Mr.Bingley called again, and alone.

[機(jī)譯]這次訪問之后的幾天，彬格萊先生又來了，獨(dú)自一人。（5.1分）

[張經(jīng)浩]賓利先生這次做客后才幾天又登門了，是單獨(dú)來的。（5.7分）

例句2中，機(jī)譯與人工譯者差別較小，相似度極高，兩句譯文得分相差僅有0.6分。在翻譯這類短句子時(shí)，機(jī)譯能夠依據(jù)英語原文，產(chǎn)出流利的譯文，同時(shí)保持完整的語義。但是在處理長難句時(shí)，機(jī)譯明顯遜于人工翻譯，會(huì)產(chǎn)生諸多語法、語義、語篇等錯(cuò)誤。如機(jī)器譯文“一個(gè)星期后在幸福的愛情和計(jì)劃專業(yè)”、“和大自然的不足卻通過教育或社會(huì)小輔助”等，這類句子佶屈聱牙，甚至無法傳達(dá)最基本的源語信息。因此，針對長難句的問題，機(jī)譯系統(tǒng)需要句法的深層學(xué)習(xí)，并將語用因素考慮進(jìn)去。

從中位數(shù)和眾數(shù)的值進(jìn)行比較也能發(fā)現(xiàn)相似規(guī)律，人工翻譯的中位數(shù)和眾數(shù)明顯高于機(jī)譯。機(jī)譯的中數(shù)和眾數(shù)均為2，其大部分譯句得2分，表明其翻譯質(zhì)量有待提高。人工和機(jī)譯的標(biāo)準(zhǔn)偏差接近，說明兩類數(shù)據(jù)的變化情況類似，但該指標(biāo)不能表明哪一類翻譯質(zhì)量較好，僅能體現(xiàn)譯者前后翻譯質(zhì)量的波動(dòng)和離散程度。而在得分分布方面（偏度值和峰度值），人工翻譯和機(jī)譯有較大的差距，其中人工翻譯的值在－1～0之間，近似于正態(tài)分布稍左偏或負(fù)偏。表明人工翻譯得分處于邊緣狀態(tài)和極值（最大值和最小值）的得分較少，整體翻譯質(zhì)量較好。而機(jī)譯偏度約為2，峰度3.5，均大于0，極大地偏離正態(tài)分布且右偏或正偏，極值位于高分段。同樣從表1也可得出相同結(jié)論，機(jī)譯大部分得分集中在2分的低分段，故造成其偏度和峰度值較大。

3.調(diào)查結(jié)果反思

通過研究數(shù)據(jù)可知，幾個(gè)中文譯本中，孫譯本得分最高（平均分7.29）。仝亞輝[15]用“清新流暢、準(zhǔn)確傳神”高度評價(jià)孫譯本，認(rèn)為其不拘于原文詞匯限制，能夠準(zhǔn)確地傳達(dá)原文意境。除了機(jī)器譯文，目前王譯本得分最低（平均分 6.27）。但是，在前人的研究中，該譯本也曾廣受好評，曾一度被奉為經(jīng)典。孫致禮[16]就曾評價(jià)王譯本“在傳神、入化方面頗具特色”。但是，翻譯不是簡單的字詞句轉(zhuǎn)換，同時(shí)還所受到多種語內(nèi)和語外因素的限制，如語言形式、經(jīng)濟(jì)、贊助人、文化、意識(shí)形態(tài)、詩學(xué)規(guī)范等[6]。王譯本早在1955年就已出版，留有很多舊時(shí)因素，打上明顯的時(shí)代烙印。從簡單的人名、地名、稱謂等都可以看出，如“吉英”、“娘們兒”、“麥里屯”、“浪博恩”、“哈德?？ぁ钡?。但是，隨著時(shí)代的變遷，人們的思想和閱讀偏好發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，“娘們兒”等字眼很可能會(huì)涉及到性別歧視的問題，引起女權(quán)主義者的反感。早期的譯作中有些句式結(jié)構(gòu)已經(jīng)不符合現(xiàn)代的閱讀習(xí)慣，如“決不定”，在現(xiàn)代漢語語料庫中僅搜到12條檢索結(jié)果。因此，多種因素疊加，會(huì)導(dǎo)致王譯本得分較低。

此外，在文學(xué)翻譯中，還應(yīng)盡可能還原原著的場景和人物形象，保留原語的特點(diǎn)，不能隨意改變原語結(jié)構(gòu)。例如：張經(jīng)浩的改變了原作的結(jié)構(gòu)和語篇，因此得分較低。例句：

例句3：Colonel Fitzwilliam's manners were very much admired at the parsonage, and the ladies all felt that he must add considerably to the pleasure of their engagements at Rosings.

[張經(jīng)浩]牧師府對菲茨威廉上校的翩翩風(fēng)度非常欣賞，幾個(gè)女人覺得，有了他，去羅辛斯做客會(huì)多出許多風(fēng)味。(5.21分)

[王科一]費(fèi)茨廉的風(fēng)度大受牧師家里人的稱道，女眷們都覺得他會(huì)使羅新斯宴會(huì)平添不少情趣。(7.31分)

[孫致禮]菲茨威廉上校風(fēng)度翩翩，受到牧師家眾人的高度贊賞。夫人小姐們都覺得，他定會(huì)給羅辛斯的聚會(huì)平添不少情趣。(8.51分)

在例句3中，原句是被動(dòng)結(jié)構(gòu)，而張將其轉(zhuǎn)換成了主動(dòng)結(jié)構(gòu)，主位—述位結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。相比于王和孫的譯句，張得分最低。主位—述位信息結(jié)構(gòu)對構(gòu)建語篇有重要作用，張的譯句對原文的形式結(jié)構(gòu)改變很大，雖“得其意”，卻“忘其形”，有損于原作的文學(xué)感染力。孫譯本能兼顧語篇結(jié)構(gòu)和語義，重現(xiàn)原作的風(fēng)格[17]，因而在調(diào)查中會(huì)得到更好的評價(jià)。

四、結(jié) 語

文學(xué)翻譯受制于多種因素，對機(jī)譯而言，是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。本研究通過問卷調(diào)查綜合評價(jià)法，把定量分析和定性分析結(jié)合起來，使用統(tǒng)計(jì)學(xué)中的均值、眾數(shù)、偏度、峰度等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)對文學(xué)翻譯進(jìn)行評估。研究對機(jī)譯目前的水平有了客觀的認(rèn)識(shí)，發(fā)現(xiàn)機(jī)譯質(zhì)量仍與人類期望存在不少差距。機(jī)譯基本集中在得分的最底端，偏離正態(tài)分布。而人工翻譯主要在分?jǐn)?shù)的中高端，基本呈正態(tài)分布。實(shí)驗(yàn)中個(gè)別機(jī)譯句子能得到滿分，說明機(jī)譯對大規(guī)模文學(xué)翻譯有一定的潛力，在不遠(yuǎn)的將來可能會(huì)成為一種產(chǎn)業(yè)。但機(jī)譯系統(tǒng)需要深層句法分析學(xué)習(xí)。此外，對于文學(xué)作品的翻譯，若能兼顧原作的語篇等形式結(jié)構(gòu)和意義風(fēng)格，將會(huì)得到更好的效果。

通過合理的問卷設(shè)計(jì)能夠客觀有效地評測整個(gè)譯本，但研究限于人力物力等客觀因素，問卷內(nèi)容和評分員的設(shè)置都難免會(huì)有失偏頗。但作為一項(xiàng)探索性嘗試，或許能為翻譯質(zhì)量評估提供一個(gè)新的角度和方法。“互聯(lián)網(wǎng)+機(jī)器翻譯”的時(shí)代對于世界優(yōu)秀文學(xué)的傳播有重要的意義，因此，也更需要可靠的綜合評測翻譯質(zhì)量的方案。

[1]辜正坤.翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元互補(bǔ)論[J].中國翻譯,1989(1):16-20.

[2]NEWMARK P.Communicative and semantic translation[A]//JUNPING L.Selected Readings on Western Translation Studies.Wuhan:Wuhan University Press,2012.

[3]NORD C.A functional typology of translations[A]//JUNPING L.Selected Readings on Western Translation Studies.Wuhan:Wuhan University Press,2012.

[4]HOLMES J.The name and nature of translation studies.[A]// JUNPING L.Selected Readings on Western Translation Studies.Wuhan:Wuhan University Press,2012.

[5]ZOHAR I.The position of translated literature within the literary polysystem[A]// Junping L.Selected Readings on Western Translation Studies.Wuhan:Wuhan University Press,2012.

[6]LEFEVERE A.Mother courage's cucumbers: text, system and refraction in a theory of literature[A]// JUNPING L.Selected Readings on Western Translation Studies.Wuhan :Wuhan University Press,2012.

[7]范守義.模糊數(shù)學(xué)與譯文評價(jià)[J].中國翻譯,1987(4):3-9.

[8]穆雷.用模糊數(shù)學(xué)評價(jià)譯文的進(jìn)一步探討[J].外國語,1991(2):66-69.

[9]翁鳳翔.翻譯批評標(biāo)準(zhǔn)意義的新視角[J].上海翻譯,2005(S1):37-41.

[10]王克非.語料庫翻譯學(xué)探索[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2012.

[11]蔣躍.人工譯本與機(jī)器在線譯本的語言計(jì)量特征對比——以5屆韓素音翻譯競賽英譯漢人工譯本和在線譯本為例[J].外語教學(xué),2014(5):98-103.

[12]穆雷.翻譯測試及其評分問題[J].外語教學(xué)與研究,2006(6):466-471.

[13]苗東升.模糊學(xué)導(dǎo)引[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1987:28.

[14]邵建平,鄧兆卉.分配公平性的分布偏度與峰度描述研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2008(3):144-147.

[15]仝亞輝.清新流暢 準(zhǔn)確傳神——評孫致禮譯《傲慢與偏見》[J].解放軍外語學(xué)院學(xué)報(bào),1996(3):53-59.

[16]孫致禮.我譯《傲慢與偏見》[J].解放軍外語學(xué)院學(xué)報(bào),1991(4):58-62.

[17]李明.得意豈能忘形——從《傲慢與偏見》的兩種譯文看文學(xué)翻譯中主位—信息結(jié)構(gòu)之再現(xiàn)[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2009(4):88-92.