組織小學(xué)生捐款，您認(rèn)為合適嗎？

吳剛

眾所周知，培養(yǎng)小學(xué)生同情弱者、無私奉獻(xiàn)的善良品質(zhì)是素質(zhì)教育的重要組成部分，但是如何培養(yǎng)卻是一個復(fù)雜的課題，如果方法不當(dāng)，恐怕會適得其反。比如，學(xué)校組織小學(xué)生向?yàn)?zāi)區(qū)、貧困群體捐款，出發(fā)點(diǎn)無疑是好的，“只要人人都獻(xiàn)出一點(diǎn)愛，世界將變成美好的人間”，但在感人的樂曲中卻總有一些不和諧的音符，讓家長頗為不爽。比如有的老師規(guī)定捐款的最低限額，甚至提示學(xué)生要捐“紅顏色的錢”（指100元鈔票），有的學(xué)校對捐款較多的學(xué)生進(jìn)行公示獎勵，有的老師體罰捐款少的學(xué)生，學(xué)生之間相互攀比，等等。

學(xué)校組織小學(xué)生捐款，究竟合適不合適？家長是否應(yīng)該支持？支持的力度多大才適宜？說到底，家長應(yīng)該如何培養(yǎng)孩子的慈善意識？帶著這些敏感的問題，本刊展開調(diào)查采訪。

愛心綁架要不得

記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，許多家長對學(xué)校組織小學(xué)生捐款頗有微詞，有的甚至斥之為“愛心綁架”。

鄭州家長孔先生苦笑著說：“我兒子上小學(xué)三年級，每年都捐款好幾次，賑災(zāi)義捐、希望工程獻(xiàn)愛心、與貧困地區(qū)小學(xué)生手拉手，等等，名目繁多，冠冕堂皇。開始，我大力支持兒子，給他10元、20元，甚至50元，培養(yǎng)孩子的愛心嘛，應(yīng)該的。但后來我感覺這是一個無底洞，而且對兒子的品質(zhì)影響不大。畢竟孩子年齡還小，不理解慈善的意義，只知道聽老師話。也就是說，捐款的其實(shí)是家長，孩子不過是快遞員。既然這樣，學(xué)校組織小學(xué)生捐款又有什么必要？我在單位也參加慈善活動，有必要通過兒子再來一次嗎？雙倍捐款，對我這樣的工薪族來說也是一種負(fù)擔(dān)?！?/p>

上海家長李女士對學(xué)校組織小學(xué)生捐款持不屑態(tài)度。她對記者說：“說是愛心捐款，其實(shí)是愛心綁架！該捐款了，老師會群發(fā)短信通知，有時直言‘必須參加，甚至規(guī)定不得少于5元。請問這是自愿捐款還是強(qiáng)制集資？小學(xué)生哪來的收入？還不是向家長要？我很生氣，有一次沒給孩子錢，結(jié)果孩子被班主任批評，說孩子沒愛心。我打電話與班主任溝通，闡述我對慈善的理解，對方根本不聽，反復(fù)說哪名學(xué)生捐了多少錢，哪名學(xué)生捐了一次嫌不夠又捐了一次，極力向我描繪大家踴躍獻(xiàn)愛心的動人場景。那腔調(diào)，跟賣保險的沒啥區(qū)別。希望貴刊傾聽家長們的心聲，呼吁有關(guān)部門叫停學(xué)校組織小學(xué)生捐款！”

武漢家長麥先生認(rèn)為：“小學(xué)生是絕對的消費(fèi)者，讓小學(xué)生捐款實(shí)質(zhì)是讓家長捐款。眾所周知，小學(xué)生的零花錢都是父母的血汗錢，一般來說，家長在給子女錢時都會指定相應(yīng)的用途，即使是零花錢的節(jié)余。但當(dāng)學(xué)校和老師發(fā)動捐款時，迫于強(qiáng)大的輿論壓力，學(xué)生本人以及家長幾乎沒有選擇的權(quán)利，他們必須捐。這種帶有強(qiáng)制與攤派性質(zhì)的捐款必然加重家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而且，小學(xué)生年齡小，往往是聽從老師的安排而捐款，并非出于對捐款意義的深刻理解以及自己產(chǎn)生的責(zé)任感、義務(wù)感和榮譽(yù)感。由于道德認(rèn)知和道德情感的缺失，這樣的捐款活動對學(xué)生的教育意義實(shí)際并不大。”

重慶家長陳大爺語重心長地對記者說：“向沒有收入的小孩子募捐，跟向乞丐募捐有什么兩樣？學(xué)校這樣做就算是為了培養(yǎng)學(xué)生的愛心，方法也不對頭。上學(xué)期，我孫子的學(xué)校組織捐款，我說要捐就捐你自己的零花錢，這樣才能表達(dá)你的愛心。孫子聽話，恭恭敬敬地從存錢罐里取出3角錢，捐給老師。您猜怎么著？惹惱老師哩！把我孫子批評得抬不起頭，當(dāng)天還布置全班學(xué)生寫作文，題目是《不道德的捐款》。我孫子回家哭得要死要活，說啥也不上學(xué)了。我氣得心臟病都犯了，要不是兒媳攔著，我非找班主任論理不可，教教她什么才是愛心，什么才是道德！”

放學(xué)路上，佩戴著少先隊(duì)中隊(duì)長袖標(biāo)的五年級學(xué)生小剛告訴記者，每次班主任要求全班同學(xué)捐款時，都要把班干部叫到教室外面，囑咐他們要帶頭捐，而且所捐數(shù)額要比別的同學(xué)大?！袄蠋熣f我們是干部，要起到模范帶頭作用，這樣我們班捐的錢就不會輸給別的班了。”小剛皺眉抱怨，“下學(xué)期我不打算當(dāng)中隊(duì)長了，我爸媽沒錢，還是讓‘富二代當(dāng)班干部吧！”記者深切地感到，愛心捐款不僅沒有培養(yǎng)出小剛的愛心，反倒給他造成了壓力。

接受記者采訪時，洛陽家長杜女士說：“我兒子上幼兒園時就被要求捐款。當(dāng)時他不認(rèn)識錢，不知道捐多少，老師就說，捐一張紅顏色的錢就可以。兒子回家就翻我的錢包，找紅顏色的錢，沒找到就大哭起來，直到我給他一張100元鈔票，他才破涕為笑，歡歡喜喜地拿去交差?，F(xiàn)在我兒子上小學(xué)四年級，捐款無數(shù)次，每次老師都說捐得越多越好，如果捐得少了老師就會給臉色看。我感覺，老師在乎的只是捐了多少，而不是學(xué)生的慈善意識增強(qiáng)了多少。如此愛心捐款，我看是弊大于利，有必要像治理亂收費(fèi)、非法集資那樣予以取締?！?/p>

長沙家長趙先生憤憤不平地說：“去年，上小學(xué)四年級的兒子回家對我說學(xué)校讓捐款，不得少于50元。我很反感，拒絕了他，結(jié)果他偷了我200元拿去捐了。我發(fā)現(xiàn)后打了他一頓，他就打電話搬來他爺爺替他討公道。我說，偷錢就該挨打，否則以后要坐牢。兒子說獻(xiàn)愛心無罪，憑啥要家暴？爺爺心疼孫子，對我說，偷錢獻(xiàn)愛心，大概也算是義賊吧？劫富濟(jì)貧嘛！我氣壞了，這都哪兒跟哪兒啊？我兒子變成家賊，還不是學(xué)校逼的？所以，針對小學(xué)生的所謂愛心捐款，早就應(yīng)該取締了！”

本刊認(rèn)為，學(xué)校組織小學(xué)生捐款獻(xiàn)愛心，從表面上看無可厚非，但小學(xué)生捐款，有幾個是從自己的零花錢里省的？這些錢不是孩子自己掙來的，而是家長給的。如此一來，孩子的助人為樂行為就僅僅流于形式了。助人為樂是好事，切不可扭曲孩子的心靈，變成一種攀比和炫耀，有的老師將學(xué)生捐款的多少作為衡量孩子愛心的標(biāo)準(zhǔn)，捐得越多得到的表揚(yáng)也就越多，這種做法顯然不可取。

慈善背后的攀比

采訪時，記者向家長們提出一個預(yù)先設(shè)計(jì)好的問題：“您認(rèn)為小學(xué)生捐款多少才算表達(dá)愛心？”一時難住了很多家長。事實(shí)上，這正是一直以來令家長們糾結(jié)的問題。

開封家長田女士接受采訪時說：“捐多少要看孩子的年齡和行情。我女兒上小學(xué)一年級時，每次捐1元、2元就行，老師有要求的就捐5元。現(xiàn)在我女兒上小學(xué)六年級，每次捐款不少于50元。行情就不好說了，只知道這次不能比上次少。每次要捐款的時候，家長們就在微信朋友圈里議論，參照老師的要求商量一個數(shù)額，大家都一樣，免得誰捐得多覺得吃虧，誰捐得少覺得沒面子。有時候，老師也參與討論，說一個最低數(shù)額，再委婉地表示最好別比別的班少，不然自己不好跟校長交代。有家長背地里說，這樣的愛心捐款真像攤派。國家實(shí)行義務(wù)教育，孩子上小學(xué)不用交學(xué)費(fèi)了，可捐款也不比學(xué)費(fèi)少?。∥也煌膺@種說法。組織小學(xué)捐款，目的是培養(yǎng)孩子的愛心和慈善意識，受益者還是孩子，家長不該抱怨。不過我對班主任之間的攀比的確有點(diǎn)看不慣，為了你們的面子，讓家長掏腰包，這合適嗎？”

深圳家長姚先生對記者說：“小學(xué)生捐款不在多少，而在于參與，培養(yǎng)愛心，但老師可不這樣想。上次學(xué)校組織向希望工程捐款，我女兒捐了10元，回家后很不開心，說班上有6名同學(xué)捐了100元。‘比我高10倍呢，太沒面子了！她說第二天再捐100元，‘一定要壓過他們！我勸她，捐款這種事不需要攀比，表達(dá)心意就行，捐得再多，無非是家長的錢，沒有意義。女兒不答應(yīng)，說自己是班長，不能輸給別人，不然老師和同學(xué)該說她沒愛心了。無奈，我只好再給她100元，讓她去掙面子。晚上回到家，女兒見我就號啕大哭，說她剛捐了第二次，還沒得意一分鐘，老師就告訴她，別的班有人捐了500元！我探她的口風(fēng)，還要追加嗎？女兒說，捐款活動已經(jīng)結(jié)束了，班主任很不高興，說本班的捐款總額在年級只排名第三，說明班里同學(xué)的愛心、社會責(zé)任感、道德感、綜合素質(zhì)等也名列全年級第三，算中等都勉強(qiáng)。‘我是班長，老師說我有推卸不掉的責(zé)任。女兒哭著說。您看，這哪是愛心捐款，分明是捐款競賽！”

石家莊家長張先生認(rèn)為，只要捐的是金錢，就免不了要引起攀比。他說：“厚道地講，攀比是客觀存在的不良風(fēng)氣，老師、家長和學(xué)生都不能免俗，只要是帶數(shù)字的，比如考試分?jǐn)?shù)、成績排名、工資高低、房子面積大小，人們本能地都會拿來比一比，參照別人的數(shù)字來確定自己的位置。去年，我兒子上小學(xué)三年級。助殘日那天，兒子回家對我說，老師要每人捐1元或2元錢。作為家長，我希望兒子有面子，就給了2元錢。第二天放學(xué)回家，兒子說，老師說高年級有捐5元的。雖然兒子沒有說自己捐得少了，但可以想象，在老師無意間的誘導(dǎo)下，攀比心理已經(jīng)在學(xué)生中自然產(chǎn)生了?！?/p>

上海心理咨詢師宋曉林博士接受電話采訪時說：“小學(xué)生沒有經(jīng)濟(jì)收入，所捐的錢都是家長給的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件和對慈善行為態(tài)度不同，有的家長給的多，也有的給的少，但是不管多少都足以表達(dá)小學(xué)生的奉獻(xiàn)之心。如果學(xué)校公開捐款的數(shù)額，并對捐款次數(shù)多、數(shù)量大的學(xué)生進(jìn)行表揚(yáng)，勢必造成孩子攀比的心態(tài)，捐得少的學(xué)生的自信心可能會受到打擊，甚至變得自卑，而捐得多的學(xué)生也不見得輕松，他們?yōu)楸Ｗ∽约旱臉s譽(yù)，在心理上承受著無形的壓力。班主任之間的捐款攀比，是‘排名崇拜的陋習(xí)在捐款活動的滲透，不利于小學(xué)生的身心健康，學(xué)生家長應(yīng)該抵制。”

慈善行為的原則

對愛心捐款中的攀比之風(fēng)，鄭州家長周先生的應(yīng)對之策可謂強(qiáng)硬。他告訴記者：“愛心捐款，絕對支持；攀比之風(fēng)，別進(jìn)我家。我認(rèn)為慈善是有原則的，第一要自愿，第二要量力而行，第三要捐自己的錢。既然是原則，就要堅(jiān)守，不能違背，所以每次捐款捐多少由我兒子定，但一定要捐自己的錢，即他的壓歲錢和零花錢，不能向我要。有一天，我接兒子放學(xué)，他說老師讓捐款，救助山區(qū)的失學(xué)兒童。我說好啊，你想捐多少？他說他手里只有3元錢，太少，能不能先借我的。我說不行，借我的錢，就是我獻(xiàn)愛心了，再說慈善的原則是量力而行，透支就沒勁了。兒子有點(diǎn)失落。過了一會兒他問我，吃一次肯德基要花多少錢？我說咱倆吃，得70元。他又問，如果在家做著吃呢？我說，最多20元就夠了。他說這樣吧，今天的肯德基免了，咱在家吃，省下的50元算我賺的，明天捐給失學(xué)兒童，好不好？我當(dāng)即答應(yīng)，并夸他聰明。我認(rèn)為，攀比之風(fēng)對孩子有很大的傷害，必須抵制，但學(xué)校組織小學(xué)生愛心捐款，本身是好事，可以培養(yǎng)孩子的慈善意識和社會責(zé)任感，家長應(yīng)該支持，不能因噎廢食?！?/p>

鄭州家長于女士贊同周先生的“捐款三原則”，但她認(rèn)為單方面堅(jiān)守這些原則多半要吃苦頭，只有學(xué)校老師同樣堅(jiān)守才會有效果?！爱?dāng)愛心被量化，愛心捐款變成一場金錢的攀比游戲，愛心就不存在了，只剩下‘拼爹和‘炫富，后果不堪設(shè)想?！彼龑τ浾哒f，“這并非危言聳聽。學(xué)校老師不僅是孩子智慧的啟蒙者，更是孩子情感、意志、個性的塑造者。在孩子眼中，老師是無所不能的權(quán)威。孩子的模仿力很強(qiáng)，他們的性格正處于形成過程中，老師是重要的榜樣。老師的行為方式、人格品質(zhì)、處世態(tài)度等都會被孩子所模仿，而且這種模仿是潛移默化的、無意識的。這也就要求我們老師的素質(zhì)必須合格，只有規(guī)范的教育、正確的引導(dǎo)、積極的榜樣才能引導(dǎo)孩子健康成長?！?/p>

強(qiáng)制小學(xué)生捐款、規(guī)定捐款最低限額、鼓動小學(xué)生捐更多的錢，這些不正之風(fēng)嚴(yán)格說來有違法之嫌。北京律師嚴(yán)先生在接受記者的微信采訪時回復(fù)道：“從法律層面來說，小學(xué)生屬于無民事行為能力人（不滿10周歲）或限制民事行為能力人（10周歲以上18周歲以下的未成年人）。只有純獲利或與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的行為才是有效的行為，否則是無效行為或效力待定的行為。捐贈行為是一種處理個人財產(chǎn)的行為，如果數(shù)額較大，必須經(jīng)過法定代理人追認(rèn)后才有效。比如，小學(xué)生捐5元錢，該行為在法律上屬于與其年齡、智力相適應(yīng)的有效行為，符合法律規(guī)定，而捐贈200元甚至更多的錢，該行為就不在小學(xué)生的行為能力范圍之內(nèi)了。當(dāng)然，小學(xué)生的捐贈得到了父母的同意，是有效的，但是為鼓勵小學(xué)生捐更多的錢，從而對捐款數(shù)額進(jìn)行排名并對捐較多錢的學(xué)生進(jìn)行表彰，便是直接或間接鼓勵小學(xué)生進(jìn)行無效行為或效力待定的行為，這與保護(hù)未成年人的法律精神不相符，有違法之嫌?！?/p>

那么，組織小學(xué)生愛心捐款是否符合慈善精神？中國紅十字協(xié)會江西分會的工作人員雷先生接受采訪時說：“沒有經(jīng)濟(jì)能力的學(xué)生不具備捐款資格。用家長的血汗錢表達(dá)孩子的愛心，不是真正的愛心?！?/p>

日前，中央電視臺新聞欄目針對某地強(qiáng)制小學(xué)生愛心捐款事件評論道：“強(qiáng)制學(xué)生捐款本身是一種偽善，其實(shí)是讓家長掏錢。這樣的愛心捐款不僅不能培養(yǎng)出孩子的愛心，反而會造成孩子把捐款的多少與愛心的多少畫等號，把‘有錢作為‘有愛心的前提，讓孩子承受‘不捐款和‘少捐款可能影響‘集體榮譽(yù)的壓力，而這正是對慈善的誤解和公眾參與慈善熱情的傷害?！?/p>

本刊在采訪中發(fā)現(xiàn)，家長們普遍認(rèn)為，小學(xué)生向?yàn)?zāi)區(qū)或貧困人群表達(dá)愛心應(yīng)注重精神屬性，比如手工制作禮物、寫鼓勵的信件等，而注重物質(zhì)屬性的捐款很容易把愛心量化，誤導(dǎo)孩子們的價值觀，使愛心捐款變成畸形的金錢攀比游戲。即使一定要采取捐款這種方式，也要非常慎重，把培養(yǎng)小學(xué)生的慈善意識，引導(dǎo)小學(xué)生做出合理的慈善行為放在首位。作為家長，應(yīng)該建議孩子捐自己的零花錢、捐自己勞動所得獻(xiàn)愛心，而不是直接伸手問家里要錢用來捐贈。這樣既可以幫助更多的人，又可以消除相互攀比的影響。老師應(yīng)引導(dǎo)小學(xué)生明白捐款行為本身的意義，而不是以捐款的多少來衡量愛心多少。畢竟愛心是無價的，而祖國花朵的健康成長也是無價的。

【編輯：陳彤】