中國(guó)的開(kāi)放在做加法而非減法

程亞文

改革開(kāi)放40年后，“開(kāi)放”仍是中國(guó)語(yǔ)境中的熱詞。與中國(guó)對(duì)“開(kāi)放”的反復(fù)宣示相映成趣，最近幾年西方媒體和政治家卻越來(lái)越多地認(rèn)為，中國(guó)正走向“保守”。為何會(huì)有這種反差？觀(guān)察西方的輿論變化不難發(fā)現(xiàn)，部分原因在于，中國(guó)近年來(lái)對(duì)內(nèi)對(duì)外的一些新舉措不符合西方預(yù)期。而更重要的原因是，中國(guó)今天著力推進(jìn)的“開(kāi)放”，在目標(biāo)、內(nèi)容和方式上，與過(guò)去比都已發(fā)生變化，西方觀(guān)察者們還沒(méi)適應(yīng)。

改革開(kāi)放已走過(guò)四個(gè)十年，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)逐漸融為一體的過(guò)程中，西方以往對(duì)中國(guó)的開(kāi)放也形成一定的慣性認(rèn)識(shí)。用中國(guó)自己曾經(jīng)的語(yǔ)言說(shuō)，這個(gè)“開(kāi)放”模式是“融入人類(lèi)文明主流”“與國(guó)際接軌”。這個(gè)“主流”實(shí)際是指西方文明，這個(gè)“國(guó)際”指的也是西方。過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，中國(guó)的開(kāi)放主要是向西方開(kāi)放、從西方學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，而西方也習(xí)慣性地認(rèn)為中國(guó)向其學(xué)習(xí)靠攏才是開(kāi)放。

但這種兩廂情愿的“開(kāi)放”敘事近年來(lái)發(fā)生極大轉(zhuǎn)變，“接軌”“融入”這樣的詞語(yǔ)越來(lái)越少見(jiàn)于中國(guó)媒體，對(duì)“人類(lèi)文明主流”“國(guó)際”是什么，也不再如以往那樣有確定含義。一種新的對(duì)外開(kāi)放追求正在出現(xiàn)，中國(guó)也需推進(jìn)新的開(kāi)放策略。

不久前與一位學(xué)者朋友閑聊，筆者認(rèn)為1978年中國(guó)轉(zhuǎn)向改革開(kāi)放是因時(shí)就勢(shì)，對(duì)化解當(dāng)年中國(guó)面對(duì)的主要問(wèn)題非常必要。當(dāng)年中國(guó)在發(fā)展水平上嚴(yán)重落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，迫切需要解決的問(wèn)題是貧困，所以很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，對(duì)外開(kāi)放主要是向西方國(guó)家開(kāi)放，改革也主要是向西方取經(jīng)。但中國(guó)近年來(lái)面對(duì)的問(wèn)題和挑戰(zhàn)變成了腐敗問(wèn)題、社會(huì)不公、環(huán)境破壞和生態(tài)污染、區(qū)域發(fā)展失衡等，它們很大程度上是伴隨改革開(kāi)放而來(lái)的負(fù)資產(chǎn)。如果繼續(xù)沿用以往的改革開(kāi)放策略，只會(huì)加劇問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

朋友在回應(yīng)中也談到對(duì)改革開(kāi)放成果的評(píng)價(jià)問(wèn)題。改革開(kāi)放的一個(gè)現(xiàn)象和結(jié)果，是中國(guó)匯入了“人類(lèi)文明主流”，參與了全球化大合唱。那么中國(guó)究竟是全球化的受益者還是受損者？美國(guó)總統(tǒng)特朗普認(rèn)為中國(guó)在全球化中受益而美國(guó)受損了，不少中國(guó)學(xué)者也認(rèn)為中國(guó)是全球化的最大受益者。中國(guó)肯定是受益了，但認(rèn)真計(jì)算的話(huà)，受益與受損的量究竟哪個(gè)大，很可能不是人們通常想象的那樣。

如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)以往的改革開(kāi)放？當(dāng)前中國(guó)社會(huì)思潮中有兩種相互對(duì)立的意見(jiàn)：一種認(rèn)為中國(guó)在改革開(kāi)放中丟失了很多東西，是損失者，意圖借此全面否定改革開(kāi)放；另一種認(rèn)為中國(guó)在改革開(kāi)放中很多方面取得進(jìn)步，所以應(yīng)按部就班沿著以往的改革開(kāi)放路徑繼續(xù)走下去。筆者覺(jué)得，計(jì)算改革開(kāi)放的得失是需要的，這樣才能對(duì)它有更加具體和全面的認(rèn)識(shí)，但不能因?yàn)橛小笆А钡囊幻妫蛯?dǎo)向?qū)Ω母镩_(kāi)放的否定。畢竟，再好的戰(zhàn)略取向或具體政策，在不同時(shí)空背景下也可能發(fā)揮出不同效應(yīng)。

以往的改革開(kāi)放解決了中國(guó)在40年前所要解決的主要問(wèn)題，現(xiàn)在來(lái)看無(wú)疑取得了成功。但中國(guó)近些年來(lái)面對(duì)的問(wèn)題和挑戰(zhàn)已明顯有別于過(guò)去，所處的國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)語(yǔ)境也與以往不同。過(guò)去中國(guó)盡力接入的西方之“軌”已經(jīng)銹跡斑斑，一些西方國(guó)家甚至試圖再建新“軌”，而且不再讓中國(guó)“入軌”了。在西方不僅沒(méi)能力、也不再有意愿繼續(xù)給中國(guó)提供市場(chǎng)、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的情況下，中國(guó)該怎么辦？以往要“融入人類(lèi)文明主流”的那個(gè)“主流”所在之地，自身都已陷入不自信的情緒，那我們還要繼續(xù)“融入”嗎？答案不言自明。

正在尋求和推進(jìn)新開(kāi)放策略的中國(guó)，當(dāng)然不會(huì)像西方某些人擔(dān)心的那樣“保守”“內(nèi)向”，相反，中國(guó)需要、也必定會(huì)展現(xiàn)更高的開(kāi)放性。中國(guó)近年來(lái)提出“一帶一路”倡議、推動(dòng)構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”、積極介入全球治理以及對(duì)自由貿(mào)易和多邊體系的捍衛(wèi)，都不是從開(kāi)放中退卻，而是實(shí)施新的深化改革開(kāi)放策略。其特點(diǎn)表現(xiàn)在，對(duì)外開(kāi)放的視野范圍已由以往拘于西方而面向全球，對(duì)非西方國(guó)家的重視程度大幅提升；由過(guò)去重視對(duì)外部世界開(kāi)放，轉(zhuǎn)而同樣重視促進(jìn)外部世界對(duì)中國(guó)開(kāi)放；往昔對(duì)外開(kāi)放中對(duì)外資的特殊優(yōu)惠政策逐漸取消，轉(zhuǎn)而實(shí)施內(nèi)外資一視同仁的均等政策，保護(hù)了開(kāi)放的公正性。

還要看到，中國(guó)今天的開(kāi)放做的是加法而非減法，并不是以排斥西方為前提，而是在相當(dāng)程度上包容了以往的開(kāi)放模式。中國(guó)仍會(huì)堅(jiān)持對(duì)西方開(kāi)放，在能開(kāi)拓出新合作的領(lǐng)域還是會(huì)去開(kāi)拓；西方好的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)也還是會(huì)學(xué)習(xí)。但一味以西方為尊的時(shí)代，顯然已經(jīng)成過(guò)去式了?！?/p>

（作者是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、盤(pán)古智庫(kù)學(xué)術(shù)委員）