首任總長(zhǎng)追求教育獨(dú)立

文 / 雷 頤（中國(guó)社科院）

早在就任教育總長(zhǎng)之前，蔡元培就確立了“教育獨(dú)立”的理念。他否定了中國(guó)傳統(tǒng)教育中的“忠君”“尊孔”這兩個(gè)中心宗旨，主張思想自由。

近代中國(guó)面臨社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型，作為社會(huì)核心價(jià)值體系之培養(yǎng)發(fā)育重要途徑的教育，尤其是教育體制，無(wú)疑面臨根本性變革。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國(guó)出現(xiàn)了最早一批由國(guó)家開(kāi)辦的新學(xué)校，成為中國(guó)近代新式學(xué)堂的嚆矢。但這些學(xué)堂仍居于社會(huì)、體制的邊緣，備受歧視排擠，沒(méi)有引起中國(guó)教育制度的根本變革。在維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期，維新派則將“變法”與“興學(xué)”聯(lián)系起來(lái)。在社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值體系、知識(shí)譜系的大轉(zhuǎn)變中，學(xué)校將起舉足輕重的作用。

傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，即意味著獨(dú)立于國(guó)家的現(xiàn)代公民社會(huì)的興起，多元化價(jià)值觀念和知識(shí)體系的產(chǎn)生、傳播，因此要求承載其重任的教育必須獨(dú)立?；蛘哒f(shuō)，教育只有獨(dú)立，才能起到開(kāi)創(chuàng)歷史的作用。對(duì)此，已有一些思想家在清末就提出這種主張，如章太炎認(rèn)為“學(xué)校者，使人知識(shí)精明，道行堅(jiān)厲，不當(dāng)隸政府，惟小學(xué)與海陸軍學(xué)校屬之，其他學(xué)校皆獨(dú)立”。嚴(yán)復(fù)則一反“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)觀念，將“治學(xué)”（做學(xué)問(wèn)）與“治事”（從政）分開(kāi)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該“政、學(xué)分途”，王國(guó)維則認(rèn)為：“學(xué)術(shù)之發(fā)達(dá)，存乎其獨(dú)立而已?！?/p>

1912年清朝覆亡，民國(guó)初創(chuàng)，蔡元培以辛亥元?jiǎng)着c學(xué)通新舊的著名學(xué)者，“眾望所歸”就任“中華民國(guó)”首任教育總長(zhǎng)，他在中國(guó)語(yǔ)境中以自己的實(shí)踐回答了“教育獨(dú)立”這一歷史性課題。

早在就任教育總長(zhǎng)之前，他就確立了“教育獨(dú)立”的理念。蔡元培是清末翰林，少年得志，應(yīng)該說(shuō)深受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響。但從1907年到1911年末在德國(guó)留學(xué)四年，他的教育思想深受19世紀(jì)初德國(guó)柏林大學(xué)的創(chuàng)立者洪保（Wilhelm量von量Humbold）及當(dāng)時(shí)德國(guó)其他一些思想家影響，主張大學(xué)自治，學(xué)術(shù)、思想自由，兼容并包。1912年，作為主管全國(guó)教育的“總長(zhǎng)”，他發(fā)表《對(duì)于新教育之意見(jiàn)》一文，全面闡述了自己的教育理念。他否定了中國(guó)傳統(tǒng)教育中的“忠君”“尊孔”這兩個(gè)思想專(zhuān)制的中心宗旨，指出：“忠君與共和政體不合，尊孔與信教自由相違”，主張思想自由：“循思想自由言論自由之公例，不以一流派之哲學(xué)一宗門(mén)之教義梏其心，而惟時(shí)時(shí)懸一無(wú)方體無(wú)始終之世界觀以為鵠。如是之教育，吾無(wú)以名之，名之曰世界觀教育?！比绻麑ⅰ耙涣髋芍軐W(xué)”、“一宗門(mén)之教義”定于一尊，必將桎梏受教育者的心性靈智，長(zhǎng)此以往，必將造成民族的愚蒙退化?！皩?zhuān)制時(shí)代（兼立憲而含專(zhuān)制性質(zhì)者言之），教育家循政府之方針以標(biāo)準(zhǔn)教育，常為純粹之隸屬政治者。共和時(shí)代，教育家得立于人民之地位以定標(biāo)準(zhǔn)，乃得有超軼政治之教育?！痹谌珖?guó)臨時(shí)教育會(huì)議上，他又批判“君主時(shí)代之教育方針，不從受教育者本體上著想，用一個(gè)人主義或用一部分人主義，利用一種方法，驅(qū)使受教育者遷就他之主義”。即封建專(zhuān)制的教育目的在于愚弄受教育者，使之心甘情愿被統(tǒng)治者驅(qū)使。對(duì)封建專(zhuān)制教育實(shí)質(zhì)的批判，可謂入木三分。

值得注意的是，他對(duì)孔子、儒學(xué)并非反對(duì)、拒斥，而是不同意將其作為一種“準(zhǔn)宗教”的國(guó)家意識(shí)形態(tài)強(qiáng)迫學(xué)校灌輸、學(xué)生接受，反對(duì)作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)對(duì)孔子頂禮膜拜。在《對(duì)于新教育之意見(jiàn)》一文中，他謹(jǐn)慎地表示，對(duì)于“孔子之學(xué)術(shù)，與后進(jìn)所謂儒教孔教，當(dāng)分別論之。嗣后教育界何以處孔子，及何以處孔教，當(dāng)特別討論之”。在臨時(shí)教育會(huì)議上，他又提出“學(xué)生不應(yīng)拜孔子案”，由教育參事蔣維喬作說(shuō)明列舉了學(xué)校不應(yīng)拜孔子的三項(xiàng)理由：一、“孔子并非宗教家，尊之自有其道，今乃以宗教儀式崇奉于學(xué)校之中，名為尊孔，實(shí)不合理。”二、“今以似是而非之宗教儀式行于學(xué)校，既悖尊孔之義，尤乖教育目的?！比?、“憲法公例，信教自由為三大自由之一。今以學(xué)校拜孔子之故，致令他教之子弟，因信仰不同，不肯入學(xué)，既悖憲法公例，尤于教育普及大生障礙”。在他看來(lái)，思想自由、多元，是教育獨(dú)立的重要條件。

將教育從統(tǒng)治者的政治桎梏下解放出來(lái)，強(qiáng)調(diào)教育的獨(dú)立性，確有劃時(shí)代意義。再進(jìn)一步說(shuō)，即便作為純學(xué)者、純教育學(xué)家，提出這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)已屬不易，而身為主管全國(guó)教育的最高行政官員不僅不擴(kuò)大自己的權(quán)力、而竟然主動(dòng)“放權(quán)”，則更為難得。因?yàn)楣磐駚?lái)，從政之后為權(quán)、利所誘，改變、背棄自己原來(lái)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、政治思想的學(xué)者比比皆是，數(shù)不勝數(shù)?！拔糍t垂范到斯今”，作為教育總長(zhǎng)卻提倡教育獨(dú)立，而不是強(qiáng)調(diào)、擴(kuò)大教育部和總長(zhǎng)對(duì)教育的權(quán)力，唯愿后世主管教育的官員們都有這般識(shí)見(jiàn)與胸懷。

身體力行是蔡氏特點(diǎn)，在民國(guó)初年黨派紛爭(zhēng)激烈的環(huán)境中，他請(qǐng)資深教育家范源濂（字靜生）作教育部次長(zhǎng)。由于范是與國(guó)民黨作對(duì)的共和黨人，一些國(guó)民黨元老、亦是其好友對(duì)此舉大為不滿(mǎn)，頗為憤慨，而另一方面范本人也不愿為“敵黨”所用，堅(jiān)辭不就。蔡元培不顧黨內(nèi)同志的反對(duì)，兩次拜訪(fǎng)范源濂，誠(chéng)懇對(duì)他表白：“現(xiàn)在是國(guó)家教育創(chuàng)制的開(kāi)始，要撇開(kāi)個(gè)人的偏見(jiàn)、黨派的立場(chǎng)，給教育立一個(gè)統(tǒng)一的智慧的百年大計(jì)。國(guó)民黨里并不是尋不出一個(gè)次長(zhǎng)；我現(xiàn)在請(qǐng)先生作次長(zhǎng)，也不是屈您作一個(gè)普通的事務(wù)官?！薄敖逃菓?yīng)當(dāng)立在政潮外邊的。我請(qǐng)出一位異黨的次長(zhǎng)，在國(guó)民黨里邊不是沒(méi)有反對(duì)的意見(jiàn)；但是我為了公忠體國(guó)，使教育部有全國(guó)代表性，是不管這種反對(duì)意見(jiàn)的。聽(tīng)說(shuō)你們黨里也有其他看法，勸告您不要自低身份，給異黨、給老蔡撐腰；可是這不是為國(guó)民黨或我個(gè)人撐腰，乃是為國(guó)家撐腰。我之所以敢于向您提出這個(gè)請(qǐng)求，是相信您會(huì)看重國(guó)家的利益超過(guò)了黨派的利益和個(gè)人的得失以上的?！苯?jīng)過(guò)他的勸說(shuō)，范氏欣然就職。

蔡元培在報(bào)上看到前清學(xué)部人員胡玉縉的《孔學(xué)商榷》一文，頗為欣賞，便邀胡到教育部工作，并不介意胡曾是“舊政權(quán)”的官員。沒(méi)想到，教育部承政司在委派胡工作的便函中有“奉總長(zhǎng)諭”字樣，胡甚不滿(mǎn)，立即寫(xiě)信給蔡元培，毫不客氣地批評(píng)說(shuō)：“惟‘諭’字似承亡清陋習(xí)，現(xiàn)雖一切程式尚未規(guī)定，而專(zhuān)制性質(zhì)之字樣，必屏而弗用。民國(guó)前途，方有冀幸?！睂?duì)胡的批評(píng)，蔡元培不僅不以為忤，反而復(fù)信致歉，表示接受，承認(rèn)自己對(duì)此“字句小疵”負(fù)有責(zé)任，并進(jìn)一步反思道：“無(wú)論專(zhuān)制共和，一涉官吏，便不能免俗，曰諭，曰派，皆弟所蹙然不安者。以冗故未遑議，致承政廳遂襲用之。”

蔡元培后來(lái)曾回憶自己當(dāng)教育總長(zhǎng)時(shí)的用人原則：“我那時(shí)候只有能者在職的一個(gè)念頭，竟毫沒(méi)有顧到老同志的缺望，到正式組織時(shí)，部員七十人左右，一半是我提出的，大約留學(xué)歐美或日本的多一點(diǎn)，一半是范君靜生所提出的，教育行政上有經(jīng)驗(yàn)的多一點(diǎn)，卻都沒(méi)有注意到黨派的關(guān)系?！苯逃坎繂T一半竟由范源濂提出，可見(jiàn)他請(qǐng)范源濂出任次長(zhǎng)是真正授其實(shí)權(quán)，并非要其僅僅“掛名”、只是顯示自己包容各派的“點(diǎn)綴”。

教育要超越黨派、承認(rèn)教育是“天下公器”而不是一黨之私產(chǎn)，因此教育應(yīng)“立在政潮外邊”，確是他的真知灼見(jiàn)；而以一個(gè)黨派要員執(zhí)掌教育行政部門(mén)卻力邀敵對(duì)政黨的合適人才作自己的副手，則是他的胸襟、人格顯現(xiàn)。

民國(guó)初創(chuàng)，以前專(zhuān)制王朝的教育制度必然面臨根本性改變，首任教育總長(zhǎng)自然負(fù)有重新制定全國(guó)學(xué)制的重任，好在蔡元培于此早就胸有成竹，所以在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)就為新生的共和國(guó)全面制定了大、中、小學(xué)學(xué)制。這個(gè)新學(xué)制推行了十年，直到1922年9月才由他主持作了修改。

然而，民初的中國(guó)并未給蔡元培提供實(shí)現(xiàn)自己理想的環(huán)境。袁世凱的專(zhuān)制，使他忍無(wú)可忍，最終辭職。在他當(dāng)面向袁世凱提出辭職時(shí)，袁為博取名聲以“我代四萬(wàn)萬(wàn)人堅(jiān)留總長(zhǎng)”表示挽留時(shí)，蔡則堅(jiān)定地以“元培亦對(duì)四萬(wàn)萬(wàn)人之代表而辭職”回答，表明決不與其合作的立場(chǎng)，最終于1912年7月辭去了只當(dāng)了半年的教育總長(zhǎng)之職。

他知道，在專(zhuān)制政治之下，難言教育獨(dú)立?！暗啦恍校髓醺∮诤！保瑧阎鴮?duì)國(guó)事備感失望的心情和對(duì)西方文明作更深入了解探討的理念，蔡氏于1913年秋踏上了為時(shí)三年的赴法游學(xué)之路。