“高職低聘”是否合理？

江源

【案例】：近期，某三甲醫(yī)院收到上級發(fā)文，要求援非，然而，受援地區(qū)艾滋瘧疾登革熱肆虐，因而沒有醫(yī)生愿意前往。在抽簽抓鬮等手段無效的情況下，院方只得強(qiáng)行指派；最終，依然有兩名副主任醫(yī)師堅(jiān)決不肯去。于是院方對此二人進(jìn)行了處分，從副主任醫(yī)師降聘為住院醫(yī)師，同時(shí)取消此二人處方權(quán)兩年。

【分析】：無論是“高職低聘”，還是“低職高聘”，在臨床工作中，屢見不鮮。但是，本案例中的“高職低聘”事實(shí)上是作為對醫(yī)生不愿服從上級指派的懲罰，我們不禁要問，這種“高職低聘”、取消處方權(quán)的做法是否能取得懲罰效果？而此類“懲罰”是否合理合法？

一、“高職低聘”是什么情況？

通常來說，“高職低聘”的工資處理是這樣的：

1、專業(yè)技術(shù)人員被“高職低聘”后，不能保留原專業(yè)技術(shù)職務(wù)的職務(wù)工資，其職務(wù)工資應(yīng)根據(jù)本人新聘任的專業(yè)技術(shù)職務(wù)的工資標(biāo)準(zhǔn)比照同等職務(wù)、同等條件專業(yè)技術(shù)人員的工資水平重新確定。

2、被“高職低聘”的專業(yè)技術(shù)人員，退休時(shí)按低聘的職務(wù)享受國家和本市規(guī)定的基本工資計(jì)發(fā)退休待遇。2002年5月31日前到達(dá)法定退休年齡，在實(shí)行評聘分離前已取得專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格并曾受聘相應(yīng)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的，實(shí)行評聘分離后被“高職低聘”或未被聘任的專業(yè)技術(shù)人員，其工資待遇由各單位自行確定。單位確定保留其原專業(yè)技術(shù)職務(wù)工資待遇的，退休時(shí)可按國家和本市規(guī)定的原專業(yè)技術(shù)職務(wù)的基本工資計(jì)發(fā)退休待遇。

說白了，“高職低聘”后工資的重新確定還是看單位，也就是說，對于醫(yī)生來說，必然是直接關(guān)系到薪酬的，而且一下子降聘，的確頗為丟臉。作為始終看重個(gè)人名譽(yù)和收入的普通人來說，院方采取“高職低聘”來對醫(yī)生進(jìn)行懲罰，一沒面子，二少了錢，可謂是非常實(shí)質(zhì)性。

若說由來，高職低聘、低職高聘的現(xiàn)象，最早是作為以能力識人才、用人才，事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)職稱的改革措施出現(xiàn)的。

事業(yè)單位常常有這類現(xiàn)象，一些專業(yè)技術(shù)人員能上的不能上，工作不求進(jìn)取。于是事業(yè)單位就開始采取“能上能下、能高能低、優(yōu)勝劣汰”的動態(tài)管理，作為一個(gè)競爭機(jī)制，防止“賣老資格”。

不過事業(yè)單位評聘分開的機(jī)制實(shí)行后，遇到問題也是頻頻——讓高職稱的人低聘，單位下了狠心，高職人員放不下面子；讓低職稱的人高聘，產(chǎn)生的內(nèi)部矛盾多。

二、“高職低聘”是否合理？

“高職低聘”長期以來都是專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任本身就存在的一種形式。我國醫(yī)生資源向來緊缺，因此“高職低聘”的現(xiàn)象并不多，而“低職高聘”則多出現(xiàn)于社區(qū)醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，究其原因主要是為了留住人才，也是為了讓患者對高級別醫(yī)生產(chǎn)生更多信任感。然而在大醫(yī)院，基本是不缺人才的：醫(yī)生們不管是新手還是名醫(yī)，多半還是想要進(jìn)大醫(yī)院的，能如部分醫(yī)生集團(tuán)創(chuàng)始人一般脫離體制完全自立門戶的，畢竟是少數(shù)，所以雖然普通情況下大醫(yī)院不會進(jìn)行“高職低聘”的懲罰，但勞動協(xié)議的話語權(quán)始終掌握在院方手里。

那么，如果我們從行政行為和現(xiàn)實(shí)影響來分析，“高職低聘”是否合理呢？

1、由于體制的原因，專業(yè)技術(shù)人員的職稱評定早已變味了，已失去了應(yīng)有的作用和意義，職評本來是對醫(yī)生醫(yī)術(shù)能力、科研業(yè)績的肯定和鼓勵(lì)，但由于制度上的問題和操作上的問題，很多情況下，職評變成了權(quán)利、關(guān)系、金錢的玩物。有相當(dāng)一部分醫(yī)生可能從未上過手術(shù)臺，但是也能聘上高級職稱。既然有“能力”能評到職稱，也自然有“本事”不被低聘，到頭來，倒霉的也許還是在一線辛辛苦苦、任勞任怨的普通醫(yī)生。

2、“高職低聘”有一種外行管理內(nèi)行之嫌。醫(yī)療不是工廠，也不同于行政機(jī)構(gòu)，往大了說，醫(yī)療關(guān)系到的是全民的健康福祉。雖然老話說“酒香不怕巷子深”，按照這個(gè)道理，醫(yī)生只要有技術(shù)就不怕沒飯吃，然而中國的老百姓不這么想——大部分人不懂得如何正確地分辨醫(yī)生技術(shù)，只能靠醫(yī)生級別來“盲選”，那就有可能因?yàn)椤案呗毜推浮倍e(cuò)過更好的醫(yī)生。在醫(yī)院中套用普通企業(yè)或者行政機(jī)構(gòu)的“競爭淘汰制”，用降聘的威脅來防止醫(yī)生的“不聽話”，作為殺雞儆猴之用，實(shí)際上是欠妥的。

3、“高職低聘”會挫傷醫(yī)生的積極性。醫(yī)生工作不好做，本身也冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)（現(xiàn)在醫(yī)暴這么多，就算不去援非，風(fēng)險(xiǎn)也挺大），到頭來一次不聽話就被降聘，醫(yī)生能不寒心嗎（辛辛苦苦幾十年，一朝回到解放前）？醫(yī)生資源緊缺，平常一而再再而三地討論如何留住人才，如何調(diào)動醫(yī)生積極性，“高職低聘”顯然相悖。難怪在醫(yī)生隊(duì)伍中不少人都覺得心理壓力大，“心力交瘁”；醫(yī)療是有關(guān)全民身體素質(zhì)的重要行業(yè)，如果醫(yī)生失卻了積極性，失卻了對醫(yī)療的熱情，那么就意味著我們的醫(yī)療出現(xiàn)了危機(jī)。“高職低聘”雖然殺雞儆猴效果良好，大醫(yī)院還是不妨考慮一下其他的處分方式。

三、什么情況下才可以取消醫(yī)師處方權(quán)？

按照2007年5月1日施行的《處方管理辦法》，醫(yī)師在以下情況可以被取消處方權(quán)：

（一）被責(zé)令暫停執(zhí)業(yè)；

（二）考核不合格離崗培訓(xùn)期間；

（三）被注銷、吊銷執(zhí)業(yè)證書；

（四）不按照規(guī)定開具處方，造成嚴(yán)重后果的；

（五）不按照規(guī)定使用藥品，造成嚴(yán)重后果的；

（六）因開具處方牟取私利。

對照以上六條，本案中，“不聽話”、“不去援非”顯然不在取消處方權(quán)的情形范圍內(nèi)。而處方權(quán)管理由衛(wèi)生行政部門進(jìn)行監(jiān)督，醫(yī)院無權(quán)取消；因此，對于被不合理取消處方權(quán)的情形，醫(yī)師不服的，可向上一級衛(wèi)生行政部門提出申訴。

此外，對于取消處方權(quán)的爭議，也屬于勞動人事爭議，醫(yī)師可以向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，若是對仲裁裁決不服，可以向人民法院提起訴訟。

需注意的是，在發(fā)生勞動人事爭議時(shí)，勞動人事仲裁是不能跳過的環(huán)節(jié)，只有對仲裁裁決不服的情況下，才能另行提起訴訟。