錨定效益、磁吸效應(yīng)與熔斷機(jī)制

波濤

關(guān)于熔斷機(jī)制可能產(chǎn)生“磁吸效應(yīng)”，國內(nèi)外已有多名學(xué)者進(jìn)行過研究。所謂“磁吸效應(yīng)”，是指由“熔斷機(jī)制”所規(guī)定的閾值，反而可能加速股價向限定目標(biāo)靠近的市場反應(yīng)。在對這一可能效應(yīng)的研究中，多數(shù)研究支持存在“磁吸效應(yīng)”，少數(shù)研究不支持存在這一效應(yīng)。

我們當(dāng)然不能簡單以研究中的多數(shù)與少數(shù)來判斷其研究的可靠性及科學(xué)性。但是我們這里要指出的一點(diǎn)是，上述對“磁吸效應(yīng)”的眾多研究，都還只是把其單純作為一種客觀現(xiàn)象進(jìn)行研究，并未指出這一現(xiàn)象產(chǎn)生背后的科學(xué)機(jī)理，因此對于是否存在“磁吸效應(yīng)”的爭論，就變成了純粹對某種客觀現(xiàn)象的存在是否認(rèn)可的爭論。

其實(shí)，“磁吸效應(yīng)”的發(fā)生，有著可靠的科學(xué)依據(jù)。而這一科學(xué)依據(jù)，就是實(shí)驗(yàn)心理學(xué)中已被普遍認(rèn)可并早已被商界廣泛應(yīng)用的“錨定效應(yīng)”。

所謂“錨定效應(yīng)”，是指心理實(shí)驗(yàn)科學(xué)中發(fā)現(xiàn)的一種穩(wěn)定的群體心理效應(yīng)，即如果讓人們進(jìn)行多重選擇，那么可以比較兩種選擇模式：一種是完全任意自主的多重選擇，一種是給定數(shù)值目標(biāo)的多重選擇。

結(jié)果是，人們的選擇會趨于向給定的數(shù)值目標(biāo)集中。在這種給定數(shù)值目標(biāo)的多重選擇中，這一給定數(shù)值目標(biāo)就成為了“錨”，人們的選擇會趨于向給定的數(shù)值目標(biāo)集中的效應(yīng)就被科學(xué)界稱為“錨定效應(yīng)”。

“錨定效應(yīng)”是科學(xué)界廣泛認(rèn)可的心理效應(yīng)。商界對此也早有廣泛應(yīng)用。商場的標(biāo)簽標(biāo)價技巧，以及打折促銷技巧，就是在廣泛應(yīng)用“錨定效應(yīng)”，以提高消費(fèi)者對商家期望商品的購買幾率。

“磁吸效應(yīng)”是“錨定效應(yīng)”的一種表現(xiàn)。當(dāng)市場監(jiān)管者對市場參與者給出價格“限定值”之后，這一“限定值”便成為了一個價格“閾值”，成為價格之“錨”。這一價格之“錨”對市場價格的引力便會提升，市場價格向價格之“錨”趨近的概率便會提升。

我國股市規(guī)定自2016年1月1日起實(shí)行“熔斷機(jī)制”，僅開始短短四個交易日，便發(fā)生了兩次“熔斷”。

其實(shí)，在我國股市，市場監(jiān)管者規(guī)定價格“閾值”后導(dǎo)致產(chǎn)生明顯“錨定效應(yīng)”（或“磁吸效應(yīng)”）的市場現(xiàn)象早已廣泛存在，只是學(xué)界還未真正從科學(xué)上理解它，進(jìn)而真誠認(rèn)可它的存在。但商界人士遠(yuǎn)比市場監(jiān)管者和學(xué)界敏感。所謂“漲停板”敢死隊(duì)，就是早已認(rèn)識到并有意識地利用價格“漲停板”的“錨定效應(yīng)”（“磁吸效應(yīng)”）來獲利的實(shí)例。

我國股市規(guī)定自2016年1月1日起實(shí)行“熔斷機(jī)制”，僅開始短短四個交易日，便發(fā)生了兩次“熔斷”。而兩次“熔斷”發(fā)生的間隔之短，第二次“熔斷”總有效交易時間之短，使任何尊重科學(xué)的人都不應(yīng)再以市場外圍因素影響來解釋其作為根本因素，必須認(rèn)真考慮這是“熔斷機(jī)制”本身作用所導(dǎo)致的結(jié)果。外部因素只是外因，是促成因素。而不是內(nèi)因，不是根本性因素。

任何股市政策的制定并實(shí)施，并不是如很多人以為的只是一個“物理過程”，而首先是一個“心理過程”，首先是一個市場心理博弈過程。

因此不能簡單以所謂“初衷”的好壞來判斷一個政策得當(dāng)與否，而必須以其實(shí)際政策效應(yīng)得當(dāng)與否來加以判斷。

舉例來說，士兵射擊時，不是只要初衷是好的（槍口指向目標(biāo)），結(jié)果就會是好的（射中目標(biāo)）。實(shí)際上，為射中目標(biāo)，士兵的槍口必須偏離目標(biāo)，以使子彈克服地球引力、空氣阻力、濕度、風(fēng)向、風(fēng)速及目標(biāo)移動等諸因素的影響，才可能擊中目標(biāo)。因?yàn)椋谒^“初衷”與“實(shí)際結(jié)果”之間，存在著多種干擾因素。

在上述舉例中，這多重干擾因素都可歸類為物理因素。但對社會政策而言，對“政策初衷”與“政策效應(yīng)”之間阻隔的多重干擾因素，就主要是市場各利益群體的心理博弈與利益博弈。

以王安石變法來說，其政策初衷非常理想主義，或者說其價值取向無可爭辯。但變法的實(shí)際結(jié)果卻是令全社會各個利益群體都對王安石變法恨之入骨，都遭受到利益的重大損害。王安石變法以慘痛的社會悲劇和個人悲劇收場。

因此，要使“政策初衷”實(shí)現(xiàn)預(yù)想的“政策效應(yīng)”，政策制定者就必須對利益群體的心理有透徹理解，對政策的運(yùn)作機(jī)理有透徹理解，能正確預(yù)判心理博弈過程的演進(jìn)。

例如，清代名臣李衛(wèi)，在受命賑濟(jì)災(zāi)民時，就要求在粥鍋里必須摻入規(guī)定數(shù)量的沙子，使災(zāi)粥達(dá)到既難吃又能吃的效果，以使災(zāi)民救濟(jì)不致演化成社會福利災(zāi)難。

為什么在美國等個別股市實(shí)行的“熔斷機(jī)制”，到了中國就成為“南桔北枳”呢？我們來看看中國股市與美國股市在股價運(yùn)行中的重大差異：

重大差異之一：中國股市的價格“同步性”遠(yuǎn)高于美國股市。

這里說的價格“同步性”，不是指某一交易日中多少股票的股價上漲或下跌的一致性，而是指股票價格運(yùn)動階段性轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生的一致性。

根據(jù)我曾經(jīng)做過的統(tǒng)計(jì)，美國股市標(biāo)普500股票個股運(yùn)動的主要轉(zhuǎn)折點(diǎn)與指數(shù)主要轉(zhuǎn)折點(diǎn)的同步性，平均為40%-45%，中國股市上證股票個股運(yùn)動的主要轉(zhuǎn)折點(diǎn)與指數(shù)主要轉(zhuǎn)折點(diǎn)的同步性，平均為60%-80%。

這就是說，中國股市個股運(yùn)動重大拐點(diǎn)的同步性，明顯高于美國股市。很明顯，這是加速中國股市“熔斷”發(fā)生的市場條件之一。

重大差異之二：中國股市的系統(tǒng)風(fēng)險遠(yuǎn)高于美國股市。

以紐約證券交易所為例，其系統(tǒng)風(fēng)險占總風(fēng)險之比約為25%，其非系統(tǒng)性風(fēng)險占總風(fēng)險之比約為75%。

以上海證券交易所為例，其系統(tǒng)風(fēng)險占總風(fēng)險之比約為67%，其非系統(tǒng)性風(fēng)險占總風(fēng)險之比約為33%。

這一風(fēng)險特征也說明，中國股市與美國股市的風(fēng)險結(jié)構(gòu)完全相反，中國股市的“系統(tǒng)性風(fēng)險”大大高于美國股市。這也是加速中國股市“熔斷”發(fā)生的市場條件之一。

重大差異之三：中國股市的波動率遠(yuǎn)高于美國股市。

中國股市的波動率大約為美國股市的兩倍。以標(biāo)準(zhǔn)差衡量，美國股市大約為10%左右，中國股市大約為20%左右。

由此可知，中國股市的不穩(wěn)定性大約是美國股市的兩倍左右，這也是加速中國股市“熔斷”發(fā)生的市場條件之一。

重大差異之四：中國股市價格極端運(yùn)動的發(fā)生遠(yuǎn)高于美國股市。

如果我們統(tǒng)計(jì)市場指數(shù)單日跌幅超過7%的事件，我們可以看到，以我統(tǒng)計(jì)的美國股市1885年-1995年的110年期間，美國道-瓊斯工業(yè)指數(shù)跌幅超過7%的次數(shù)共有15次，平均7年左右發(fā)生1次。

我國股市自1992年設(shè)立以來，單日跌幅超過7%的次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國股市，平均至少一年發(fā)生3次-4次以上。這也是加速中國股市“熔斷”發(fā)生的市場條件之一。

作者為深圳證券交易所綜合研究所前首席研究員