偽造雙胞胎

黃煒

在2016年元旦全面放開二胎以前，許多家庭仍受到獨(dú)生子女政策的約束，雙胞胎更具有特殊意義。它意味著，這些家庭能在無需繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的情形下多獲得一個(gè)孩子。

研究視野里的雙胞胎

偏愛雙胞胎的，除了正籌劃為人父母的年輕男女之外，還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家！這是因?yàn)殡p胞胎樣本具有某些良好的特性，能幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)對(duì)一些課題研究中天然存在的困難。比方說，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)里有個(gè)經(jīng)典問題：教育是否能提高勞動(dòng)者的工資水平？如果只簡單地比較高教育勞動(dòng)者和低教育勞動(dòng)者的工資差距，所得到的結(jié)論是有問題的。因?yàn)楦呓逃齽趧?dòng)者和低教育勞動(dòng)者在諸多先天因素和后天因素上有明顯差別。我們很難說他們的工資收入差異是因教育本身帶來的，還是由這些先天和后天因素所造成的。簡單來說，也許基因和家庭教育才是工資差異的原因，而不是教育。并且那些受過更高教育的勞動(dòng)者沒準(zhǔn)也是因?yàn)槌錾貌⑶腋改钢匾暭彝ソ逃?，這樣就導(dǎo)致他們受了更高的教育。

此時(shí)，雙胞胎樣本的優(yōu)勢(shì)就體現(xiàn)出來了。我們可以合理地認(rèn)為，一胎所生的兩人在先天條件和家庭環(huán)境方面比較相似。如果是同卵雙生子，他（她）們甚至連基因都幾近相同。那么，研究者若只是比較一對(duì)雙胞胎中受教育程度較高的那個(gè)和受教育程度較低的那個(gè)的工資差距，所得結(jié)論就會(huì)比之前可靠許多。

現(xiàn)實(shí)里多生育的雙胞胎

既然如此，先告訴大家一個(gè)好消息：從1979年到2000年，雙胞胎在中國新生兒中的占比上升了幾近七成，從每千例4.5例驟升到了每千例7.5例。那這是否意味著每對(duì)夫婦都將有更大幾率誕下雙胞胎，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者未來也會(huì)有更多的雙胞胎樣本用于研究了呢？

并不盡然。我要告訴大家一個(gè)壞消息。我和北京大學(xué)趙耀輝、雷曉燕最近發(fā)表在《統(tǒng)計(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》的一項(xiàng)研究估算得出，增長的這部分中約有三分之一是由獨(dú)生子女政策所引起的“人工”雙胞胎。更具體地說，有相當(dāng)一部分家庭的雙胞胎是出于躲避計(jì)劃生育罰款的目的而偽造的。

試想下，假如有一家人想多生個(gè)孩子，但又不想因超生而繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。那他們可能會(huì)采取下面這種策略：在誕下第一個(gè)孩子后，將之隱瞞，不做戶口登記；然后等再生一個(gè)孩子，就謊稱他們倆是雙胞胎，一并去做登記。

或許有人會(huì)問，這只是你的猜想而已，你能有證據(jù)去證明這個(gè)事情存在嗎？要知道，如果你去挨家挨戶問這些謊報(bào)雙胞胎的父母，出于某些顧慮，他們可能都不會(huì)承認(rèn)自己曾經(jīng)說過謊。

那些偽造的雙胞胎

福爾摩斯曾說過，“在數(shù)據(jù)尚不充足時(shí)就急于做出草率結(jié)論的熱忱，是我們這行當(dāng)?shù)拇蠹??！边@句話對(duì)于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)者也同樣適用。我們需要從紛繁瑣碎的數(shù)據(jù)中去收集證據(jù)。只有在各方面證據(jù)都指向同一個(gè)猜想的時(shí)候，我們才能比較確定地說，這就是真相所在。和偵探工作類似，我們首先要把所有推理都建立在某個(gè)合理的假設(shè)上。

在這里，我們假設(shè)“偽造”雙胞胎是有成本和有風(fēng)險(xiǎn)的。所以，只有當(dāng)其收益高于某個(gè)水平時(shí)，家庭才會(huì)有動(dòng)機(jī)去這么做。更進(jìn)一步地，“偽造”雙胞胎的收益越高，就會(huì)有越多的家庭這么做。

對(duì)家庭而言，什么是“偽造”雙胞胎的收益？那就是躲掉了應(yīng)繳的相關(guān)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。在中國，各地方政府被授權(quán)制定和調(diào)整計(jì)劃生育政策的具體實(shí)施條例，是地方政府在決定社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)通常以當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均年收入的一倍或者若干倍來計(jì)征的。在歷史上，幾乎所有地方政府都曾調(diào)高過（或降低過）社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)。不過它們調(diào)整之幅度有所不同，調(diào)整之時(shí)點(diǎn)也不一樣。這些政策變化給了我們機(jī)會(huì)去檢驗(yàn)前面提出的假說。

我們發(fā)現(xiàn)的第一個(gè)證據(jù)是，若一個(gè)地區(qū)的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高了，那么當(dāng)?shù)仉p胞胎的發(fā)生概率也會(huì)上升。很明顯，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)越高，即意味著“偽造”雙胞胎的收益越大，人們作假的動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)烈。我們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)每上調(diào)相當(dāng)于當(dāng)?shù)鼐用褚荒耆司杖氲乃?，雙胞胎發(fā)生概率會(huì)增加0.066個(gè)百分點(diǎn)，也即是較1979年的全國平均概率上升約15%。

你或許會(huì)質(zhì)疑說，這會(huì)不會(huì)只是某種巧合？那接下來再講講第二個(gè)證據(jù)?？紤]如下情形：某家庭共有三個(gè)孩子，為躲避罰款，父母決定把老二和老三謊報(bào)成雙胞胎。那么他們得等老三出生后，給兩個(gè)孩子按照老三的出生年月一并登記戶口。此時(shí)老大和后面這對(duì)假雙胞胎在資料上的年齡差距實(shí)質(zhì)上是家中第一胎和第三胎的時(shí)間間隔。

而老二和老三若是真的雙胞胎，老大與他們的年齡差距應(yīng)是第一胎和第二胎的間隔。換句話講，假雙胞胎和老大的年齡差距平均要比真雙胞的更大。我們從數(shù)據(jù)上證實(shí)了這點(diǎn)：對(duì)于這類家庭而言，若當(dāng)?shù)厣鐣?huì)撫養(yǎng)費(fèi)被調(diào)高，那老大和后面一對(duì)雙胞胎的平均年齡差距也會(huì)相應(yīng)增加。

雙胞胎分兩種——同卵雙胞胎和異卵雙胞胎。前者系發(fā)育自同一個(gè)受精卵，他們性別基本相同，在外貌、體態(tài)及其他生理特征上也高度相似。后者則發(fā)育自兩個(gè)不同的受精卵，他們?cè)谏硖卣魃系南嗨贫却笾碌韧谄胀ㄐ值芙忝?。所以，平均來說，同卵雙胞胎中兩個(gè)孩子的身高差距要比異卵雙胞胎的小。而且，謊報(bào)雙胞胎不能產(chǎn)生同卵雙胞胎，只是在名義上增加異卵雙胞胎的數(shù)量。

我們可以合理地推定，一個(gè)地方的假雙胞胎比例上升，那雙胞胎中兩個(gè)孩子的身高差別平均來說也會(huì)變大。這樣也得到數(shù)據(jù)的支持：在較高社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下出生的雙胞胎，他們的身高差距要比在較低標(biāo)準(zhǔn)下出生的雙胞胎大。這是我們的第三個(gè)證據(jù)。第二個(gè)證據(jù)和第三個(gè)證據(jù)了都間接地指出，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上升，會(huì)增加假雙胞胎在當(dāng)?shù)仉p胞胎中的占比。

綜合以上三項(xiàng)證據(jù)，我們能比較可靠地結(jié)案說，獨(dú)生子女政策在中國“創(chuàng)造”了許多假冒的雙胞胎。

偽雙胞胎的啟示

你或許會(huì)好奇，為什么我們花這么大力氣去確認(rèn)這么一個(gè)事實(shí)？確認(rèn)存在大量謊報(bào)雙胞胎的意義在于，對(duì)一項(xiàng)公共政策而言，要考慮到該政策的實(shí)施或會(huì)在其目標(biāo)領(lǐng)域之外的其他方面帶來意想不到的后果。

目前關(guān)于獨(dú)生子女政策的討論仍主要集中在它之于生育率或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。事實(shí)上，“上有政策、下有對(duì)策”，獨(dú)生子女政策還會(huì)使個(gè)體的其他行為發(fā)生變化甚至扭曲。我和我的合作者的另一項(xiàng)研究就在考察獨(dú)生子女政策如何扭曲了人們的婚姻選擇并估算了相應(yīng)的福利損失。這些都提醒政策制定者，在預(yù)估某項(xiàng)政策的實(shí)施后果時(shí)，除考慮與政策目標(biāo)相關(guān)的直接影響之外，還應(yīng)將其他會(huì)受波及的方面納入考量。

作者為哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系博士候選人