“受賄四百萬 退回八百萬”

殷國(guó)安

安徽廣播電視臺(tái)原黨委書記、臺(tái)長(zhǎng)張?zhí)K洲涉嫌受賄貪污一案11月3日在安徽省淮南市中級(jí)人民法院一審開庭。淮南市人民檢察院指控，張?zhí)K洲利用職務(wù)便利，先后收受數(shù)十家單位和個(gè)人現(xiàn)金、物品，共計(jì)一千一百三十九萬六千一百四十八元人民幣、四萬七千美元、兩千歐元、十七萬九千元購物卡及價(jià)值一百零七萬兩千二百三十九元的物品，同時(shí)非法占有公共財(cái)物折合三百三十九萬三千六百五十七元。

據(jù)檢方介紹，張?zhí)K洲先后十四次共收受南京日景升投資咨詢有限公司董事長(zhǎng)程靜（另案處理）賄賂四百一十四萬元和價(jià)值十二萬三千九百元的百達(dá)翡麗手表一塊。巡視組進(jìn)入安徽廣播電視臺(tái)前，張?zhí)K洲害怕被查處，誤以為程靜共送給其八百多萬元，遂于2014年1月委托時(shí)任安徽電視臺(tái)副臺(tái)長(zhǎng)趙紅梅到南京退還給程靜八百三十萬元，2014年6月又委托趙紅梅將百達(dá)翡麗手表退還給程靜。

貪官多退贓，現(xiàn)在看來也不是新聞了。例如，廣東省法學(xué)會(huì)原秘書長(zhǎng)楊青山、廣東三水建設(shè)局安全監(jiān)督管理站原站長(zhǎng)何銳枝、四川理工學(xué)院原院長(zhǎng)曾黃麟、深圳龍崗區(qū)水務(wù)局前局長(zhǎng)許振球、深圳市原大鵬新區(qū)葵涌街道黨工委委員、綜合執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張慶云等，都有過多退贓的做法。其中，多退贓比例最高的是東莞長(zhǎng)安鎮(zhèn)某社區(qū)居委會(huì)主任鄧某，被控收受賄賂四萬元。案發(fā)后，鄧某向偵查機(jī)關(guān)退繳人民幣四百萬元——退贓數(shù)是受賄定案數(shù)的一百倍。

貪官多退贓，在普通人眼里不太好理解。假如一個(gè)小偷，只偷了五輛自行車，他會(huì)向公安部門退出十輛自行車嗎？有業(yè)內(nèi)人士分析說，貪官多退贓，可能是這樣幾種情況：一是，貪官受賄筆數(shù)太多，確實(shí)記不清準(zhǔn)確數(shù)字，于是估摸著把不合理的收入都退了;二是，貪官被審查后，家人把非正當(dāng)收入退了，甚至包括妻子代為受賄而貪官自己不知道的;三是，貪官弄不清法律界限，把受賄和灰色收入都退出來了。由此看來，貪官多退贓，有一點(diǎn)是可以確認(rèn)的：他肯定不是把自己合法的工資收入、勞動(dòng)所得退出來。

某地有一個(gè)貪官，長(zhǎng)期在政府抓城建，據(jù)說撈了許多錢，卻在調(diào)動(dòng)到文化系統(tǒng)后因?yàn)閹兹f元出事了。辦案者要他“把到文化系統(tǒng)后的違法情況交代清楚”，其實(shí)就是暗示他不要交代過去抓城建的問題了。而這種“抓小放大”的做法，恰恰是反腐的大忌。

這些多退出的贓款，加上全部財(cái)產(chǎn)和資金，是否超過了合法收入？如果超過，盡管不以貪污受賄定罪，也應(yīng)該以“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明”定罪，和貪污受賄合并判刑，同時(shí)對(duì)于來源不明的財(cái)產(chǎn)予以沒收。如果多退的贓款數(shù)額在三十萬元以下，不能定“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”，則應(yīng)移交給紀(jì)檢部門審查處置，并根據(jù)資金性質(zhì)決定處置辦法。

從張?zhí)K洲受賄的比例看，他受賄總額為一千一百萬元，而且有兩個(gè)主要的行賄人，就是程靜和上海克頓文化傳媒有限公司總裁吳濤，他怎么可能把程靜行賄的四百萬元誤以為是八百萬元？從個(gè)人財(cái)產(chǎn)的角度看，張?zhí)K洲家到底有多少總資產(chǎn)？難道他的家產(chǎn)有幾億元，所以多拿出四百萬元也不當(dāng)回事？

【原載2015年11月9日《柯橋日?qǐng)?bào)·法制·文萃》】

插圖 / 雙倍退贓 / 焦海洋