煤層吸附解吸規(guī)律及局部突出預(yù)測敏感指標(biāo)研究
蔣雨辰,何濤,郭海軍
(中國礦業(yè)大學(xué) 安全工程學(xué)院,江蘇 徐州 221116)
[摘要]以大寧煤礦3號煤層為背景,研究了3號煤層軟、硬煤的吸附解吸規(guī)律,同時對軟煤、硬煤的突出預(yù)測敏感指標(biāo)進(jìn)行了實驗室測定和現(xiàn)場驗證。研究結(jié)論為:相同條件下,煤樣的解吸量隨著吸附平衡壓力的升高而增大,而且軟煤的初期解吸量比硬煤大,初期解吸的速度也比硬煤快;鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)Δh2和K1值隨著瓦斯吸附平衡壓力的升高而增大,鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)K1比Δh2可靠性更高。
[關(guān)鍵詞]吸附解吸;突出預(yù)測;敏感指標(biāo);軟硬煤
[中圖分類號]TD712.5[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B
[收稿日期]2014-03-21
DOI[]10.13532/j.cnki.cn11-3677/td.2015.01.028
[基金項目]中央高?;究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助(2014ZDP08,2-9-2012-029);中國博士后基金資助(2014T70561)
[作者簡介]蔣雨辰(1989-),男,江蘇徐州人,在讀碩士研究生,從事礦井瓦斯治理研究。
Absorption and Desorption Rule of Coal-seam and Sensitivity
Index of Predicting Local Methane Outburst
[引用格式]蔣雨辰,何濤,郭海軍.煤層吸附解吸規(guī)律及局部突出預(yù)測敏感指標(biāo)研究[J].煤礦開采,2015,20(1):95-98.
由于煤與瓦斯突出是一種復(fù)雜的動力現(xiàn)象,突出的類型不同,引起突出的危險因素不同,預(yù)測指標(biāo)對其敏感性也就不同,選擇合適的突出危險性預(yù)測敏感指標(biāo)及其臨界值[1-3],尋找可靠的突出預(yù)測方法來實現(xiàn)對突出危險性的準(zhǔn)確預(yù)測,是指導(dǎo)突出防治工作的重要技術(shù)基礎(chǔ)。
近年來,國外許多主要產(chǎn)煤國家研究和改進(jìn)了許多突出危險性預(yù)測方法,期望能準(zhǔn)確地預(yù)測工作面突出危險性。其中日本偏重于實驗室研究;西歐著重于預(yù)報和預(yù)防措施;俄國既有實驗室模擬,又有現(xiàn)場觀測。由于煤與瓦斯突出是地應(yīng)力、瓦斯和煤的物理力學(xué)性質(zhì)綜合作用的結(jié)果,因此國內(nèi)突出預(yù)測指標(biāo)的研究也主要是從這三方面開展的。邵軍通過實驗室實驗和理論分析初步確定預(yù)測指標(biāo)的適用條件及臨界值,并通過現(xiàn)場進(jìn)行校驗修正;王佑安采用三率法和效果檢驗數(shù)據(jù)確定突出預(yù)測敏感指標(biāo),并提出了確定敏感指標(biāo)的程序;周松元通過專家統(tǒng)計法對突出預(yù)測指標(biāo)進(jìn)行綜合評判,最終確定指標(biāo)敏感性;孫東玲采用數(shù)理統(tǒng)計方法確定預(yù)測指標(biāo)敏感性,之后根據(jù)指標(biāo)值的離散情況確定合理的臨界值;胡千庭等也采用了相似的方法確定敏感指標(biāo)及臨界值。然而許多礦井煤層中含有一定厚度的軟煤分層,在對防突措施效果檢驗時會出現(xiàn)硬煤消突而軟煤未消突的現(xiàn)象。防突效果檢驗時瓦斯含量測定布置具有一定的盲目性,抽放鉆孔設(shè)計時也常忽略這點。鑒于此,本文以實驗室實驗為基礎(chǔ)并結(jié)合現(xiàn)場數(shù)據(jù)研究大寧煤礦軟煤和硬煤吸附解吸規(guī)律及突出預(yù)測敏感指標(biāo)。
1大寧煤礦3號煤層瓦斯參數(shù)的實驗室測定
實驗所用軟、硬煤樣均采自大寧煤礦3號煤層,該煤層為低灰、特低硫、高發(fā)熱量無煙煤。煤層傾角小于10°,近水平賦存,厚度2.21~6.97m,平均4.45m,正常地帶煤的堅固性系數(shù)f=1~2,煤層中下部存在厚度為0.2~0.5m的軟分層,個別地點達(dá)1.5m,軟分層堅固性系數(shù)f=0.15~0.5。根據(jù)煤樣制備標(biāo)準(zhǔn)(GB/T 16773-2008),將采集的煤樣進(jìn)行粉碎,篩分出實驗所需粒度,以備實驗使用。
為更好地研究大寧煤礦煤層瓦斯解吸規(guī)律,開展了煤樣的堅固性系數(shù)f、工業(yè)分析、瓦斯放散初速度Δp、瓦斯吸附解吸性能實驗。堅固性系數(shù)采用堅固性系數(shù)的測定儀器完成;工業(yè)分析采用5E-6600型全自動工業(yè)分析儀完成;瓦斯放散初速度采用WT-1型瓦斯擴散速度測定儀測定;煤的吸附性能測定采用中國煤炭科工集團(tuán)重慶研究院生產(chǎn)的HCA高壓容量法瓦斯吸附裝置測定,吸附實驗數(shù)據(jù)處理采用Langmuir方程:
V=VLp/(PL+p)
(1)
式中,V為吸附量,m3/t;VL為Langmuir體積,m3/t,表示每噸煤的表面覆蓋滿單分子層時的吸附量;PL為Langmuir壓力,MPa,代表吸附達(dá)到最大吸附量一半時對應(yīng)的平衡壓力;p為氣體平衡壓力,MPa。
實驗室利用排水集氣法測定煤樣在一定時間內(nèi)(120min)的解吸量隨時間的變化值,分別測定軟煤(1.09MPa,1.88MPa,2.91MPa,3.66MPa,4.91MPa)以及硬煤(1.0MPa,1.64MPa,2.62MPa,3.74MPa,4.77MPa)的120min初始解吸量。
采用鉆屑瓦斯解吸儀進(jìn)行鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)的模擬測定,采用煤科總院重慶分院生產(chǎn)的WTC瓦斯突出參數(shù)測定儀測定K1;采用撫順分院生產(chǎn)的MD-2型瓦斯解吸儀測定Δh2。分別模擬測定軟煤(1.12MPa,1.91MPa,2.95MPa,3.71MPa,4.96MPa)以及硬煤(1.01MPa,1.64MPa,2.62MPa,3.73MPa,4.67MPa)的K1和Δh2。
2實驗結(jié)果與分析
根據(jù)《防治煤與瓦斯突出規(guī)定》和國家標(biāo)準(zhǔn),在實驗室測定了采集煤樣的堅固性系數(shù)f、瓦斯放散初速度Δp、工業(yè)分析(水分Mad、灰分Aad、揮發(fā)分Vdaf)結(jié)果及吸附常數(shù)值a,b值,測定結(jié)果見表1。
從表1中可以看出,硬煤的堅固性系數(shù)比軟煤要大很多,軟、硬煤的水分、灰分和揮發(fā)分差別較小,硬煤的吸附常數(shù)a,b值均大于軟煤,硬煤的瓦斯放散初速度亦大于軟煤。
表1 工業(yè)分析、吸附常數(shù)及突出指標(biāo)測定結(jié)果
在實驗室模擬了大寧煤礦3號煤層軟、硬煤在不同壓力條件下120min內(nèi)的解析規(guī)律,得到了2種煤樣在不同平衡壓力條件下瓦斯解吸量與時間的變化關(guān)系曲線,如圖1所示。
圖1 不同吸附平衡壓力下的瓦斯解吸量與時間關(guān)系
由圖1可以看出,不論是軟煤還是硬煤,煤樣的解吸曲線不同但仍有一定規(guī)律性,在一定的平衡壓力下,煤樣的瓦斯解吸量與時間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,在不同解吸時間內(nèi)平衡壓力高的曲線均位于平衡壓力低的曲線的上方,平衡壓力高的曲線初始時刻的梯度比較大,也就是說較高的平衡壓力下煤樣的瓦斯初始解吸速度大。各曲線的共同特點是隨著時間的延長解吸瓦斯量逐漸增加,解吸速度逐漸變小。就軟煤和硬煤的比較而言,軟煤的初期解吸量比硬煤大,解吸的速度也比硬煤快,并且軟煤的解吸曲線趨向于緩和的時間比硬煤短。
對所選取的大寧煤礦3號煤層中的軟、硬煤樣進(jìn)行了鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)的實驗室模擬測定。不同煤樣的鉆屑解吸指標(biāo)隨瓦斯壓力的變化如圖2,圖3所示。
圖2 K 1隨瓦斯壓力變化
由圖2,圖3可知,在相同瓦斯壓力條件下,實驗室測定的大寧煤礦軟煤的鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)Δh2和K1值比硬煤的要大。對實驗煤樣在不同吸附平衡壓力條件下測定的鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)結(jié)果進(jìn)行擬合。從擬合結(jié)果看,相關(guān)指數(shù)均在0.97以上,這與王魁軍、邵軍等人得出的鉆屑解吸指標(biāo)與瓦斯壓力呈冪函數(shù)關(guān)系相一致。
圖3 Δh 2隨瓦斯壓力變化
由表2可以看出,實際測定的鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)Δh2轉(zhuǎn)換為解吸量,與煤樣吸附平衡后第4和第5min的實際解吸量相比較,相對誤差很大,其中軟煤誤差為58.23%,硬煤誤差為62.74%。而實測的K1值和煤樣吸附平衡后第1min的實際解吸量相差較小,軟煤誤差值平均為5.78%,硬煤誤差為4.16%。由此可知,大寧煤礦3號煤層選用基于巴雷爾公式的Δh2值計算方法誤差較大,不能準(zhǔn)確地反映3號煤層煤樣的鉆屑瓦斯解吸特征,Δh2指標(biāo)可靠性不高,不能較好地預(yù)測煤層的突出危險性。相對于Δh2指標(biāo)而言,K1值的測定誤差較小,究其原因,解吸指標(biāo)Δh2值是通過解吸儀直接測定讀出來的,測量結(jié)果人為因素和測量環(huán)境影響較大,而K1值是通過理論公式推算出來的,在煤體的物理結(jié)構(gòu)特征和解吸特征一定的情況下,受其他因素影響較小。
表2 實驗煤樣第4和第5min理論解吸量與實際解吸量的對比
由圖2可知,大寧煤礦3號煤層硬煤的鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)K1隨著瓦斯壓力的變化關(guān)系為K1=0.6039P0.8793,將臨界壓力值0.74MPa代入公式可得到K1=0.46mL/(g·min0.5)-1。
圖4 實際鉆屑解吸指標(biāo)K 1值測定結(jié)果
實際鉆屑解吸指標(biāo)K1值測定結(jié)果如圖4所示。由圖4可知,在礦井準(zhǔn)備期間共進(jìn)行了69次K1值的測定,實際測定的鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)K1值的范圍為0.02~0.68mL/(g·min0.5)-1。在實際測定的K1值中有8個數(shù)據(jù)值大于0.46mL/(g·min0.5)-1,其余的均小于0.46mL/(g·min0.5)-1。根據(jù)大寧煤礦3號煤層的相關(guān)資料顯示,在實際測定的K1值大于0.46mL/(g·min0.5)-1的8個鉆孔處有7個曾經(jīng)發(fā)生過瓦斯動力現(xiàn)象,由此可知,K1值的可靠性較高,用鉆屑解吸指標(biāo)K1值來預(yù)測瓦斯突出危險性是合理的。
3結(jié)論
(1)通過實驗室研究發(fā)現(xiàn),煤樣的初始解吸速度快,隨著時間的延長,解吸速度逐漸減緩,相同條件下,吸附平衡壓力越高,煤樣的解吸量就越大。煤樣的初始解吸量占總體解吸量的很大一部分。通過對比發(fā)現(xiàn),軟煤的初期解吸量比硬煤大,初期解吸的速度也比硬煤快,并且軟煤的解吸曲線趨向于緩和所用的時間比硬煤短。
(2)通過實驗室測定數(shù)據(jù)擬合得出了不同煤樣鉆屑解吸指標(biāo)與壓力的關(guān)系公式,最終得到了大寧煤礦3號煤層鉆屑解吸指標(biāo)與瓦斯壓力的關(guān)系:對軟煤來說,K1=1.9145P0.2866,Δh2=872.92P0.4157;對硬煤來說,K1=0.6039P0.8793,Δh2=520.95P0.7341。通過比較發(fā)現(xiàn),在相同的壓力下,軟煤的鉆屑解吸指標(biāo)Δh2和K1值要大于硬煤。
(3)在進(jìn)行局部突出預(yù)測敏感指標(biāo)分析中發(fā)現(xiàn),實測的Δh2值和煤樣吸附平衡后第4,5min的實際解吸量相差很大,誤差超過50%;實際測定的鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)K1轉(zhuǎn)換為解吸量,與煤樣第1min的實際解吸量相比較誤差較小。試驗證明,在大寧煤礦3號煤層,相對指標(biāo)Δh2而言,K1能較好地反映煤體的解吸特征,能較準(zhǔn)確地預(yù)測工作面突出危險性,可靠性更好。通過與現(xiàn)場實測數(shù)據(jù)對比驗證,鉆屑解吸指標(biāo)K1值的敏感性較高,用鉆屑解吸指標(biāo)K1值來預(yù)測瓦斯突出危險性是合理的。
[參考文獻(xiàn)]
[1]華福明,胡千庭.用鉆屑量、鉆屑瓦斯解吸特征預(yù)測煤與瓦斯突出時的臨界值確定方法探討.煤礦安全,2002,33(7):21-23.
[2]AT特魯尼.煤礦瓦斯動力現(xiàn)象的預(yù)測及防治.北京:煤炭工業(yè)出版社,1986.
[3]李煥志.撫順煤礦煤與瓦斯突出預(yù)測敏感指標(biāo)及臨界值的探討.煤礦安全,1988,19(8):25-30.
[4]邵軍.關(guān)于鉆屑瓦斯解吸指標(biāo)的探討.煤礦安全,1991,22(3):34-39.
[5]王佑安,王魁軍.工作面預(yù)測敏感指標(biāo)確定方法探討.煤礦安全,1996,27(7):29-30.
[6]周松元.煤與瓦斯突出預(yù)測敏感指標(biāo)及臨界值的確定.湖南煤炭科技,1995(9):26-29.
[7]孫東玲.確定瓦斯突出敏感指標(biāo)及合理臨界值.煤,1996,5(6):24-27.
[8]胡千庭,文光才.WTC瓦斯突出參數(shù)儀及其應(yīng)用.煤炭工程師,1994,21(4):2-6.
[9]張書金.預(yù)抽條件下軟、硬煤殘余瓦斯含量差異性研究.焦作:河南理工大學(xué),2011.
[10]劉華鋒.高突煤層突出預(yù)測敏感指標(biāo)臨界值及可靠性分析.煤礦安全,2014,45(1):129-131.
[11]溫志輝.構(gòu)造煤瓦斯解吸規(guī)律的實驗研究.焦作:河南理工大學(xué),2007.
[12]張曉東,秦勇,桑樹勛.煤儲層吸附特征研究現(xiàn)狀及展望.中國煤田地質(zhì),2005,17(1):19-24.
[責(zé)任編輯:施紅霞]