莫把歷史事件與“民族瘡疤”混淆

環(huán)球時(shí)報(bào)/2016-01-08/ 第14版面/國際論壇 /作者：王延中

互聯(lián)網(wǎng)上隔段時(shí)間就會(huì)流傳起類似“清末陜甘回亂，數(shù)百萬人被殺”這樣的文章。這些內(nèi)容或多或少涉及民族因素，因此給人“翻歷史舊賬”“揭民族瘡疤”之感。在當(dāng)前時(shí)代和社會(huì)語境下，如何看待這些“疑似”民族歷史瘡疤也是具有重大意義的問題。

歷史上與現(xiàn)時(shí)代的民族概念不同

不同族群之間由于各種原因爆發(fā)紛爭(zhēng)甚至人道主義災(zāi)難，這在歷史上屢見不鮮，不僅在中國而且在世界上也不止一次發(fā)生。但我們不能因?yàn)槠渲猩婕懊褡逡蛩?，就將它們一概打上民族沖突的烙印，而應(yīng)根據(jù)歷史背景和具體情況來做判斷。

首先，不能將現(xiàn)時(shí)代的民族觀簡(jiǎn)單套到歷史上的族群身上。經(jīng)過民族識(shí)別，現(xiàn)在我們國家區(qū)分出了56個(gè)民族，它們?cè)谄降然A(chǔ)上組成統(tǒng)一的中華民族。但歷史上，我們并未進(jìn)行過這樣的區(qū)分，而是根據(jù)較為籠統(tǒng)的差異給當(dāng)時(shí)的不同人群以不同稱呼，比如根據(jù)文化形態(tài)、生產(chǎn)生活方式或宗教信仰等特征把歷史上的人群特別是漢族與少數(shù)民族區(qū)分為華夏與四裔或漢族與五胡、信仰佛教（或藏傳佛教）的民族或信仰伊斯蘭教的民族等等。雖然歷史上的族群界定與現(xiàn)時(shí)代的民族定義在稱謂甚至內(nèi)涵上確有重疊之處，但當(dāng)時(shí)畢竟沒有現(xiàn)代官方認(rèn)定的識(shí)別性民族，當(dāng)時(shí)的族群成員也不像今天這樣每個(gè)人都有一個(gè)明確的民族身份。

其次，不能將歷史上因各種原因引發(fā)的利益或政治斗爭(zhēng)簡(jiǎn)單歸結(jié)為民族沖突?；仡欀袊鴼v史，從春秋戰(zhàn)國到五代十國這段時(shí)期，始終沒有形成現(xiàn)代意義上的所謂民族。雖然當(dāng)時(shí)也有以某個(gè)民族名義建立的政權(quán)，比如漢朝和不同時(shí)期的匈奴政權(quán)，但其內(nèi)部往往又包括其他民族或多個(gè)民族分支，期間還有復(fù)雜的民族融合。歷史上，為了爭(zhēng)奪統(tǒng)一中央政權(quán)，經(jīng)常出現(xiàn)以族群為依托的不同勢(shì)力之間的相互爭(zhēng)斗，尤其是當(dāng)一個(gè)新政權(quán)建立、舊政權(quán)被推翻時(shí)。本質(zhì)上講，這屬于不可調(diào)和的政權(quán)之爭(zhēng)，即便其中混雜了所謂族群或民族因素，也不能簡(jiǎn)單界定為民族間的對(duì)決。

同樣，當(dāng)一個(gè)統(tǒng)一中央政權(quán)得以建立和穩(wěn)定之后，因其社會(huì)內(nèi)部矛盾不斷積累直至不可調(diào)和，就會(huì)出現(xiàn)地方性力量以極端形式對(duì)抗中央政權(quán)的情況，即所謂叛亂、革命或事件。很多時(shí)候，這些事件或許依托于統(tǒng)一國家內(nèi)部的不同族群，在形式上好像變成了不同民族間的事件或戰(zhàn)爭(zhēng)。它們有些推翻了當(dāng)時(shí)的中央政權(quán)（比如元末起義或清末革命），有些則被當(dāng)時(shí)的政權(quán)所鎮(zhèn)壓（類似安史之亂、清末回亂甚至太平天國）。這些事件發(fā)生在不同族群之間或地方政權(quán)與中央政權(quán)之間，實(shí)質(zhì)上仍是一種利益或權(quán)力爭(zhēng)奪為主的政治事件。

正因這類歷史事件摻雜著諸多復(fù)雜因素，我們不能用今天的民族理論草率將其認(rèn)定為“民族歷史瘡疤”。站在一個(gè)國家內(nèi)部的角度，我們更不能將統(tǒng)一國家的中央政權(quán)與地方勢(shì)力之間，或國家分裂狀態(tài)下地方與地方平行政權(quán)間的對(duì)抗或斗爭(zhēng)，簡(jiǎn)單歸結(jié)為民族問題，這些都是非常危險(xiǎn)的做法。畢竟，歷史上曾無數(shù)次出現(xiàn)一些勢(shì)力打著“民族”的旗號(hào)來實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭或建立割據(jù)政權(quán)的目的，事實(shí)上有些人只是試圖依托族群力量實(shí)現(xiàn)其政治目的而已。

“民族歷史瘡疤”在國外而不在國內(nèi)

當(dāng)我們將視角從某個(gè)民族國家內(nèi)部轉(zhuǎn)向不同民族國家之間時(shí)，國與國的關(guān)系某種程度上確實(shí)可簡(jiǎn)化為不同國家人民或民族之間的關(guān)系，比如中日關(guān)系就可看作是中華民族與日本大和民族的關(guān)系。近代以來，日本不斷侵略和蠶食中國，我們對(duì)此既可以稱為中日之戰(zhàn)，也可稱為中華民族抗擊日本帝國主義的戰(zhàn)爭(zhēng)。近代國際關(guān)系中的這種“民族”倒是符合現(xiàn)代意義上的民族概念。

即便中國確有“民族歷史瘡疤”，它也應(yīng)該是指在近代民族國家框架下，中國作為一個(gè)整體同西方列強(qiáng)進(jìn)行的民族之戰(zhàn)或因此遺留下來的民族之痛。換句話說，我們真正的“民族歷史瘡疤”不是在國內(nèi)而是在國外，是中國作為一個(gè)民族國家和國際關(guān)系主體所遭受的傷痛。當(dāng)然，我們提“民族歷史瘡疤”，不是為了激起人們仇恨，而是要記住歷史并在此基礎(chǔ)上向前看，最終的目的在于修復(fù)與侵略國家的關(guān)系。如果僅僅將這些事件當(dāng)作歷史包袱，中華民族就無法前進(jìn)。

強(qiáng)化統(tǒng)一多民族國家認(rèn)同

歷史往往豐富多彩、內(nèi)涵豐富，絕對(duì)無法通過幾個(gè)簡(jiǎn)單概念就能抽象表達(dá)出來。若用簡(jiǎn)單概念去推斷和裁量、把歷史和現(xiàn)代簡(jiǎn)單勾連，其結(jié)果和影響未必會(huì)好。在類似清末回亂這樣的歷史事實(shí)方面，我們還是提倡實(shí)事求是精神，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究作為支撐去理解和把握，而非武斷地將其歸為民族間的沖突。

正如中央民族工作會(huì)議所言，多民族是我國一大特色和優(yōu)勢(shì)。統(tǒng)一是中國多民族國家歷史的主流，也靠各族人民共同維護(hù)。我們并不回避歷史上出現(xiàn)的地域、政權(quán)或族群之間的矛盾和問題，但更應(yīng)著眼于維護(hù)現(xiàn)時(shí)代的國家穩(wěn)定以及各民族的平等團(tuán)結(jié)和繁榮進(jìn)步。

某種程度上說，這需要我們強(qiáng)化全體公民對(duì)中國是統(tǒng)一多民族國家的認(rèn)同，更準(zhǔn)確定位中央（或全國）政權(quán)的性質(zhì)。國家或中央政權(quán)都是當(dāng)時(shí)各民族而不是某一民族的政權(quán)。歷史上我們很容易將某個(gè)政權(quán)定義為某個(gè)民族的政權(quán)，比如滿清或蒙元，這并不正確。今天我們更不能說中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家是哪一個(gè)民族的國家。事實(shí)上，它是全體中國公民和整個(gè)中華民族的國家。

為了維護(hù)好這片屬于56個(gè)民族的共同家園，每位公民都應(yīng)反對(duì)任何挑撥民族關(guān)系或挑起民族矛盾的企圖。為此，我們需要清醒地區(qū)分歷史上的民族與當(dāng)今民族概念的異同，正確處理好不同人群特別是涉及民族因素的人民內(nèi)部矛盾，同時(shí)堅(jiān)決打擊分裂國家和中華民族的違法活動(dòng)和極端行為?！ㄗ髡呤侵袊缈圃好褡鍖W(xué)與人類學(xué)研究所所長(zhǎng)）