劉偉華
搞創(chuàng)新,破成規(guī),也不能拿別人的生命來作賭注,哪怕你自己以命相試,麻煩你不要破壞其他人和財物。
早前我試奔馳C 250旅行車的時候,使用它的自動泊車系統(tǒng),確認了泊車位置后,按OK鍵,它自動加油自動剎車自動打方向,很快便停好了。我查看它的車身,只有車尾的后視鏡頭,其他的應該就是聲納式的距離傳感器。這些設備不是高科技,但能做到自動泊車,這已經(jīng)是一種自動駕駛的形式。在歐洲,我也經(jīng)常使用智能巡航系統(tǒng),設定了車速、與前車的間隔距離后,車便自加減速來保持你要的行車方式,唯獨是不會轉(zhuǎn)向而已。所以,無人駕駛的技術,根本一直存在著,車廠很早便掌握了相關的知識,油門、剎車、轉(zhuǎn)向都可以自動操作,再加上很多主動安全系統(tǒng),如盲點提示、車輪軌跡偏航提示和修正、GPS引導改變行車模式等,再就是整個無人駕駛系統(tǒng)的化整為零,這些東西都不是新事物。
特斯拉為旗下的Model S推出軟件更新后,可作類似無人駕駛的行車模式,在香港弄得運輸署連忙向香港特斯拉發(fā)出警告,說這個系統(tǒng)未經(jīng)確認合法使用。我在網(wǎng)上看過歐洲有人完全不坐在駕駛席,任由那套自動駕駛在公路上高速行走,影片沒頭沒尾,不知道那位仁兄是否一路順風還是一路走好。不過,當我知道特斯拉推出那套更新系統(tǒng),有報章更以Beta公測版稱之,我立即跟同事說:“放屁!”汽車怎么可能有公測版?我知道特斯拉是一個敢于創(chuàng)新,敢于挑戰(zhàn)的公司,但汽車是很特別的產(chǎn)品(雖然我不很鐘意稱它為產(chǎn)品),它也可以是一件殺人如麻的武器。大家還記得1997年中環(huán)云成街車禍嗎?三死十傷;2013年花園道的大車禍,一死三十二人傷。我不用再舉例,大家都知道汽車不是手機,不是冰箱,不是風扇,不是計算機。不成熟的系統(tǒng)或計算機程序,可以在計算機上公測,可以在手機上公測,但一定不能在汽車上公測。這不是膽色的問題,也不是創(chuàng)新的問題,是很顯淺的常識,特斯拉這個系統(tǒng)如果出了事,不是鏟去系統(tǒng)重新安裝,又或者換臺新計算機那么簡單,這是人命的問題。搞創(chuàng)新,破成規(guī),也不能拿別人的生命來作賭注,哪怕你自己以命相試,麻煩你不要破壞其他人和財物。
有人說新科技就是要改變一些事情,要沖擊現(xiàn)有的系統(tǒng),難得有特斯拉這類創(chuàng)新、大膽的公司,事情才會逐漸改變,否則單靠政府自己改變,根本不可能。某種程度上我是同意的,但官僚系統(tǒng)的保守、按章程做事,雖然討厭,卻自有它的道理。官僚系統(tǒng)的保守造成了可預測性,大家可以按章辦事,規(guī)定了的東西都交齊了,官僚系統(tǒng)便不能因為我貌丑體臭或者太靚太有型而阻撓,所以我也不明白香港那個創(chuàng)新局怎樣可能做到創(chuàng)新,在一個原本就要有很多規(guī)范,講求做事程序的大機構里搞創(chuàng)新,同緣木求魚有什么分別。這是題外話了。
官僚系統(tǒng)發(fā)展到僵化不是好事,它阻礙了社會進步,然而若政府做事系統(tǒng)中人眼光遠、效率高,定期更新過時的東西,甚至多用酌情權來處理一些灰色地帶的新事物,已經(jīng)是功得無量。但關于汽車的安全,便不能馬虎茍且,多家車廠一直掌握了無人駕駛的技術,如果好像特斯拉這種低水平的自動駕駛都可以允許上街,我相信大部分歐洲和日本車廠也可以立即推出了。我曾經(jīng)說過,在美國試坐過奔馳的自動駕駛汽車,車內(nèi)有一個大計算機在計算數(shù)據(jù),車身有無數(shù)動態(tài)鏡頭在監(jiān)察路上路旁的車和人,還有一套自行編寫繪畫的地圖和景象圖,不斷地計算、核對、校正汽車的坐標來引導行駛。其實,奔馳根本不用那么費勁,原裝車的雷達、鏡頭和傳感器,再加上電助力的方向盤、油門和剎車,以及一大堆主動安全系統(tǒng),根本就可以自動駕駛了。但很多車廠到今天仍然不會胡亂推出自動駕駛,除了法律問題,也是道德的問題,一間有責任(你也可以說他們怕死)的機構,斷不會拿用戶和別人的生命來測試。要知道,一臺車在用戶手里,什么狀況都可以出現(xiàn),車廠沒理由把一些沒保證的風險不明的系統(tǒng)加在車內(nèi),更可惡的是還要用這些東西來宣傳,那便不是創(chuàng)新不創(chuàng)新,大膽不膽的事,而是公司道德的問題。
當然,我還是相信自動駕駛會是未來汽車的裝備,因為好逸惡勞是人的天性。