審查起訴中對尸檢鑒定異議的解釋與應(yīng)對方法

田靜 于翔

[基本案情]被告人程某與被害人謝某系夫妻關(guān)系，謝某因酗酒，在酒后時常打罵程某及其女兒，二人關(guān)系緊張。2014年3月2日20時許，被告人程某回家后再次與飲過酒的丈夫謝某發(fā)生爭執(zhí)并互相撕扯，期間，程某將謝某推到在床上，為制止其反抗，程某騎坐在謝某身上并用雙手長時間摁壓謝某頸部直至其不再反抗，程某見謝某不動后離家至其弟弟家中休息。當晚22時許，程某在其弟弟程某志的陪同下回家后撥打了120急救電話，120趕到后確認謝某已經(jīng)死亡，隨即報警。經(jīng)法醫(yī)鑒定，謝某系酒后被他人扼頸致機械性窒息死亡。

一、問題的提出

尸檢鑒定意見不僅是認定案件事實的重要依據(jù)，更是證據(jù)審查的絕對重點之一。在一般情況下，鑒于其較高的專業(yè)性、客觀性與權(quán)威性，案件審查實務(wù)當中對尸檢結(jié)果普遍質(zhì)疑的情況一般出現(xiàn)較少，也由此讓尸體檢驗鑒定意見逐漸成為了證據(jù)體系中極少被推翻的“鎮(zhèn)山寶地”。但不可忽視的一點是，在一些定案證據(jù)本身就矛盾頻現(xiàn)、疑點重重的案件當中，如果尸檢鑒定無法銜接證據(jù)斷點，甚至會加劇案件結(jié)果的不確定性，那對其重點審查的必要程度就被大大增強了。如若辦案人員依然對鑒定意見草草而過，那尸檢鑒定可能會瞬間由證據(jù)硬脊變?yōu)樽C據(jù)軟肋，嚴重動搖案件的證據(jù)體系根基，給指控犯罪工作帶來不可估量的影響。

本文案例中，爭議最為激烈的焦點并非被告人程某的定罪問題，而是如何確定其弟弟程某志是否參與了犯罪。檢察機關(guān)依據(jù)尸檢鑒定意見以及對主檢法醫(yī)的詢問筆錄等證據(jù)，認定程某故意殺人的證據(jù)是確實充分的，但沒有明確證據(jù)證實其弟程某志也參與了犯罪實施。而代理律師認為，根據(jù)尸檢鑒定及現(xiàn)場照片所反映出的尸體現(xiàn)象狀況，本案的殺人行為絕不可能由程某一人完成，其弟程某志作為案發(fā)時除程某外唯一在場的人員，具有不可排除的重大作案嫌疑。第一，現(xiàn)場照片中顯示被害人前胸部及肩胛等部具有多處青紫，明顯曾受到過劇烈打擊，尸體雙手呈青紫色，存在被捆綁過的可能，同時，在尸體的左胸部有一處明顯凹陷，疑似為骨折，這些情況在法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書中均未有任何提及，這與客觀尸體情況嚴重不符。第二，尸檢報告中明確寫明被害人肋骨有骨折痕跡，但并未對此進行任何說明，不能排除此損傷為被害人死前被多人毆打而形成的。第三，被害人謝某系被扼頸致死，這與程某的供述相吻合，但程某在供述中絲毫未有提及其對謝某全身多處有過毆打的情況，這與尸體照片中所反映出的情況是完全相悖的，僅認定程某一人扼頸殺人無法合理解釋被害人渾身是傷的問題，而且謝某作為一個健康男子，被程某一個體重百斤的女子徒手扼頸致死也完全不合情理，所以現(xiàn)有證據(jù)無法排除程某志伙同程某殺害謝某的可能，由此對本案現(xiàn)有的指控內(nèi)容提出質(zhì)疑。而檢察機關(guān)針對代理律師圍繞尸體現(xiàn)象提出的諸多疑點，再次細致核查、補強證據(jù)，并結(jié)合專業(yè)意見對各條質(zhì)疑進行了有效回應(yīng)。

二、關(guān)于尸體現(xiàn)象異議的證據(jù)審查方法

（一）正面對待證據(jù)疑點，嚴格比照明確矛盾

在本案辦理中，公訴人面對代理律師在尸檢鑒定中發(fā)現(xiàn)的諸多疑點，并沒有簡單地以鑒定結(jié)論敷衍解釋，而是高度重視、正面對待，對每一個疑點都進行了細致的證據(jù)比對，反復查驗現(xiàn)場照片，同其他暴力犯罪案件中的尸體挫傷、皮下出血、骨折等照片進行細致比較，發(fā)現(xiàn)了律師意見中的多個不合理之處。比如被害人胸部塌陷性骨折十分均勻、整個部位表皮雖有凹陷但十分圓滑，也沒有皮下淤血，這與其他案件中骨折的體表損傷情況可謂大相徑庭；再如，從照片上看尸體身上確實存在多處淤青，但其分布較集中，同其他案件中的尸斑具有一定相似性，并不能就此證實被害人曾經(jīng)遭受廣泛性肢體打擊或鈍器損傷等等。

（二）詳細調(diào)取專業(yè)意見，互相印證形成鏈條

公訴人雖然在證據(jù)比對中發(fā)現(xiàn)了代理意見中的很多不合理之處，但在沒有專業(yè)意見作為依托的情況下很難在證據(jù)效力層面對律師質(zhì)疑給出合理的解釋。對此，公訴人在查閱了大量專業(yè)資料之后親赴公安局物證鑒定中心找到了案件偵查期間出具法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書的當事法醫(yī)，就尸檢鑒定中存在的諸多疑點問題向其進行了詳細的詢問。法醫(yī)經(jīng)過回憶并仔細查看尸檢照片后認為，代理人指出的被害人背部及肩胛部具有多處青紫應(yīng)當為尸斑，并非生前受到毆打而形成的皮下出血，因此并未在尸檢報告中明確解釋，而且該幾處尸斑因為尸體下床鋪襯墊不平而呈現(xiàn)出均勻的顏色差異，這更加符合尸斑的特征。尸體顏面和雙手呈青紫色的情況系由于機械性窒息造成的顏面紫紺與支端紫紺，如果如代理律師所分析的尸體雙手曾被捆綁，出現(xiàn)如此嚴重的腫脹充血必會在腕部或前臂留有明顯勒痕，但本案被害人身上并無任何勒痕，基本可以肯定是紫紺。另外，對于被害人胸部乳頭處凹陷是否為骨折的問題，法醫(yī)認為此處損傷并非骨折，而系個體差異所致，被害人本身胸部外形較平，與胸部骨骼受損沒有任何關(guān)系，而且此部位表皮與皮下組織均無任何異常，不可能出現(xiàn)代理人所說的塌陷性骨折。其次，對于被害人肋骨骨裂的問題，法醫(yī)稱此處損傷在當時檢查時認定為陳舊傷，并非近期形成，因與本起案件無關(guān)故沒有在鑒定意見中詳細說明。對于程某一人是否足以將謝某制服并扼頸致死的問題，公訴人認為謝某在嚴重醉酒的情況下是完全有可能被一正常成年女性制服的。法醫(yī)聽后也對此種意見予以認可，通過被害人的心血鑒定可以發(fā)現(xiàn)其血液中的酒精含量已經(jīng)達到醉酒狀態(tài)，行為人在嚴重醉酒的情況下其行為的定向力與指向性均會大幅減弱，甚至在被推倒在床上后會由于酒精的麻醉作用進入睡眠狀態(tài)，在這種情況下去如果被人扼頸是很容易出現(xiàn)窒息情況的。

通過與法醫(yī)的充分溝通，公訴人將法醫(yī)的專業(yè)意見與之前的審查分析意見相結(jié)合，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)反映的情況形成了被告人程某故意扼頸殺人的證據(jù)體系，明確認定了本案的犯罪事實。而針對代理律師提出的諸多證據(jù)疑點，公訴人當庭以專業(yè)意見與證據(jù)分析相結(jié)合的方式一一予以了合理解釋，并著重點明目前情況下沒有證據(jù)能夠證實程某之弟程某志也參與了本案犯罪的實施，程某的供述與本案現(xiàn)場勘查筆錄、鑒定意見中所反映出的情況均相一致，證實的內(nèi)容均是本案起訴書所指控的全部犯罪事實，最終使當庭的指控犯罪工作取得的良好的效果。

三、公訴人對尸檢鑒定中異常尸體現(xiàn)象的分析與鑒別方法

（一）皮下出血與尸斑的鑒別分析

在人體死亡之后，由于血液循環(huán)停止，心血管內(nèi)的血液將會因其本身的重力原因墜積于尸體低下部位的血管內(nèi)，使該處皮膚呈現(xiàn)淤血樣的有色斑痕，在法醫(yī)學上稱為尸斑。部分情況下在尸斑發(fā)生初期，其在外觀上同生前遭受毆打而出現(xiàn)的皮下出血是具有一定相似性的，不具備法醫(yī)專業(yè)知識的人很難準確辨別，像本案中代理律師僅僅是觀察尸檢照片更加難以分辨。但是在案件審查實務(wù)當中，如果充分了解了二者的根本差異還是能夠在一定程度上進行有效辨別的。尸斑大約在人死后一到兩小時開始形成，分為沉降期、擴散期和浸潤期三個階段，它與皮下出血最本質(zhì)的區(qū)別在于前者是人死后血液自流形成的，并未溢出血管，因此在沉降期和擴散期的尸斑指壓能夠褪色，這也是法醫(yī)臨床上最常用的鑒別方法之一；而皮下出血時由于血管破裂，血液已經(jīng)彌散在皮下組織當中，進行壓迫也無法使血液流走，因而不能夠褪色。其次，尸斑的另一大特點是低端墜積性。由于尸斑是血液重力墜積形成，因此在發(fā)現(xiàn)尸體時，尸斑一定會位于尸體低端且未受壓迫的位置，如本案這種仰臥位尸體的尸斑常見于手部、腋下、肩胛內(nèi)側(cè)和腰部等，但受壓的背部和臀部一般不會出現(xiàn)。而皮下出血沒有位置上的特異性，任何遭受打擊的部位都會出現(xiàn)青紫。再者，由于尸斑部位的血液初期處于流動擴散狀態(tài)，所以其顏色變化是均勻的，輪廓通常較為模糊，但皮下出血后的血液組織已經(jīng)固定，因而輪廓比較清晰，這也是通過眼觀來辨別尸斑與皮下出血的一種有效方法。另外還有一點區(qū)別就是尸斑的顏色。一般情況下正常人死亡后尸斑由于血液中血紅蛋白脫氧還原而呈現(xiàn)暗紫紅色，而一氧化碳中毒的尸體，尸斑因碳氧血紅蛋白而呈櫻紅色，氰化物中毒的尸體呈鮮紅色，而氯酸鉀、亞硝酸鹽等毒物中毒的尸體尸斑呈灰褐色，這都與皮下出血處的體表顏色有很大的不同?？傊?，通過以上多個方面的分析鑒別，在通常情況下即使是觀察照片也能夠基本對尸斑和皮下出血進行較為有效的鑒別，像本案中謝某的尸體上所謂的“毆打痕跡”均位于肩胛、腋下和手部等尸體低端且未受壓迫的部位，而且尸斑部位邊界不清，表皮也沒有任何擦傷破損，結(jié)合尸檢法醫(yī)的專業(yè)意見，完全能夠準確地斷定其為尸斑而非生前遭受機械性損傷所致的皮下出血。

（二）新鮮性損傷與陳舊性損傷的鑒別分析

在法醫(yī)學臨床實踐中，準確判別死者的閉合骨折損傷是由于本次打擊形成的新鮮性損傷還是之前的陳舊性損傷始終是一大難題，因為時常出現(xiàn)誤判也使這一問題成為了法醫(yī)臨床學術(shù)研討的重要議題之一。在臨床上，對于活體陳舊性損傷的判別目前主要采取MRI（核磁共振成像）的方式進行，其對于骨折損傷具有極高的診斷價值，能夠較好地鑒別骨折的新鮮與陳舊，從而準確認定行為人的法律責任。但對于尸檢鑒定而言則不然，在解剖尸體后才發(fā)現(xiàn)的閉合性骨折損傷往往只通過觀察分析來進行新舊鑒別，這對鑒定人員的工作經(jīng)驗與工作態(tài)度都是一種考驗。通常情況下，發(fā)生時間較短的新鮮性骨折由于骨膜破裂、周圍軟組織挫傷、骨刺刺傷等原因，在其周圍一般都會伴隨一定程度的炎癥、紅腫和組織滲出，在外觀上比較容易辨別，但對于死前遭受毆打后經(jīng)過較長時間才死亡的或者本身骨折程度就較輕的案件來講，隨著部分血管的愈合和小骨梁的建立，骨折造成的損傷已經(jīng)得到了一定程度的恢復，在外表形態(tài)上與陳舊性損傷具有了一定的相似性，要準確鑒別只能通過仔細觀察并分析損傷愈合的機制機理來做綜合判斷。在臨床判斷中首先一點就是要確定是否有骨痂的形成，一般來講，骨折后一周左右骨折斷端就會有透明軟骨骨痂形成，然后再慢慢形成成骨性骨痂。也就是說，對于受害后一周以內(nèi)即發(fā)現(xiàn)的尸體，如果在骨折處發(fā)現(xiàn)了修復牢固的成骨性骨痂，那一般情況下基本可以確定該損傷為陳舊性的，幾天之內(nèi)發(fā)生的新傷不可能完成如此程度的修復；而對于受傷過后較常時間才發(fā)現(xiàn)的尸體，新傷在骨折斷口處形成骨痂也是可能的，此時要對骨痂的形態(tài)進行進一步的觀察鑒別。新傷初步形成的骨痂應(yīng)為纖細的線狀小骨梁，強度較差，形態(tài)脆?。欢惻f性損傷中形成的成骨性骨痂能夠形成完全的片狀牢固愈合，有清晰的血管壓痕，纖維化明顯，以此可做有效區(qū)分。另外，還可以從骨痂生長周期的角度來做判斷，新鮮性骨折的骨痂生長快，而陳舊性骨折的骨痂生長慢，到后期甚至基本看不出什么變化，因而如果在舊骨痂的基礎(chǔ)上又有新骨痂生成，則一般是本次犯罪造成的損傷，或者是由于本次犯罪而引起或加重了舊傷的復發(fā)。總之，通過以上幾點的甄別基本能夠在審查案件中對新鮮性損傷與陳舊性損傷作出準確的判斷。

（三）機械性窒息的尸體征象判定

機械性窒息因其獨特的致死機理使此類被害人在尸體征象上與其他死者具有明顯的不同，審查人員只要對以下幾種尸表特點有一個全面的了解，是比較容易在認定犯罪事實時予以準確判定的。首先，窒息最明顯的特點就是顏面與支端的腫脹與發(fā)紺。像本案這種因扼頸致死的被害人，因壓迫頸部致靜脈回流受阻而怒張，顏面部會因為高度淤血而表現(xiàn)腫脹，同時因機體缺氧血液中的血紅蛋白還原，血液呈現(xiàn)出暗紫紅色，在面部、口唇與手足及其指甲床處表現(xiàn)尤其明顯，因此如果此類被害人的面部、手部等部位出現(xiàn)淤紫，并非是由于生前被打所致，而是機械性窒息引發(fā)的紫紺。機械性窒息致死的另一個重要表現(xiàn)就是多發(fā)性瘀點性出血。由于靜脈回流壓力驟增，部分毛細血管與小靜脈會因為局部血壓加大而破裂，形成瘀點性出血。此種表現(xiàn)多見于眼瞼結(jié)膜、口唇粘膜以及顏面部較薄的皮膚表面，同時，尸體內(nèi)部的臟器表面也會發(fā)生出血癥狀，最常見于肺胸膜和心包臟層以及一些腺體和小腸粘膜。另外，肺氣腫和肺水腫也是機械性窒息致死的一大重要征象。由于劇烈的吸呼氣困難，肺會擴張，肺泡會膨脹，形成局灶性肺氣腫，嚴重時肺泡破裂加之肺高度淤血，肺水腫液和呼吸道粘液混合可形成紅色的血沫，在肺臟中大量潴留，甚至因掙扎呼氣而溢出口鼻。除此之外，機械性窒息致死的死者還存在尸斑顯著、內(nèi)臟淤血、脾臟貧血等體表與解剖征象，在審查案件時，只要結(jié)合上述幾個比較明顯的征象，仔細對比現(xiàn)場及尸檢照片、鑒定意見，一定能夠?qū)κw體表特征及死因做出準確的鑒別判斷，以有效審查供述、證言等其他證據(jù)的真實性，從而織就出嚴密、完善的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)。