基于博弈論的工程項目組織協(xié)同機理分析

豐靜 曲娜

摘 要：

工程項目組織參與方基于自身利益最大化在項目實施過程中所采取的合作策略關(guān)系著項目各參與方的最終效益。如何突破“囚徒困境”，確保行為策略的選擇最終能真正實現(xiàn)自身利益最大化？基于合作博弈，構(gòu)建業(yè)主和總承包商兩方博弈模型，從工程項目組織協(xié)同機理分析的角度對這一問題進行探討。

關(guān)鍵詞：工程項目組織；協(xié)同機理；博弈論；利益分配機制

中圖分類號：F27

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：16723198（2015）25007403

1 工程項目組織中的“囚徒困境”現(xiàn)象

“囚徒困境”是圖克（Tucker）于1950年提出的經(jīng)典博弈模型：警察抓住了兩個共謀犯罪的罪犯并對其進行分別關(guān)押以防止其串供。如果兩人都拒不認(rèn)罪，則因證據(jù)不足兩人以較輕的妨礙公務(wù)罪各判一年；如果其中一人坦白，則坦白者從輕處理被立即釋放，另一人被重判八年；如果兩人同時坦白，則各判五年。由于雙方都無法相信對方，此博弈的納什均衡解為兩人同時坦白?！扒敉嚼Ь场辈┺南蛉藗兘沂玖藦睦褐髁x出發(fā)的理性行為人，其決策未必會形成自身的最優(yōu)結(jié)果。“囚徒困境”現(xiàn)象在不同行業(yè)中都有應(yīng)驗。工程項目組織最為由不同經(jīng)濟主體組成的跨組織管理團隊，在組織運行過程中，各經(jīng)濟主體在自身利益的驅(qū)使下選擇的最優(yōu)策略往往會使各方陷入“囚徒困境”。工程項目組織中存在的承包商偷工減料、降低質(zhì)量、與監(jiān)理方合謀等行為，業(yè)主方拖延支付工程進度款、對工期質(zhì)量等提出不合理要求、干擾施工秩序等行為，都是組織各方出于利己主義思維方式在組織博弈過程中做出的對自己最為有利的策略選擇，卻導(dǎo)致工程項目目標(biāo)失控、管理效率降低、項目整體效益受損的結(jié)果，影響組織各方利益。探討如何走出“囚徒困境”，顯然對工程組織有著重大意義，但從理論上分析，有限次的嚴(yán)格競爭博弈是無法走出這一困境：基于博弈次數(shù)的有限性分析最后一次博弈，由于不用擔(dān)心對方的報復(fù)，博弈雙方必然會從自身利益出發(fā)選擇都選擇坦白，那么由此倒推，在倒數(shù)第二次博弈中，基于最后一次博弈策略選擇的分析，雙方必然會將坦白最為自身最優(yōu)策略，依例后推。唯有改變現(xiàn)存的博弈模式，促使雙方在合作協(xié)同基礎(chǔ)上形成共謀，才能保證雙方基于利己主義做出的策略選擇真正實現(xiàn)利益的最大化。

2 工程項目組織協(xié)同內(nèi)涵

2.1 定義

協(xié)同是指通過各構(gòu)成元素的相互協(xié)作，實現(xiàn)1+1>2的效果，即整體的價值大于各獨立組成部分價值的簡單加總。協(xié)同表現(xiàn)了構(gòu)成元素在整體發(fā)展運行過程中競爭與合作的性質(zhì)。在協(xié)同作用下，各構(gòu)成元素行為在逐步進化，這種進化成效在系統(tǒng)的非線性作用下被放大，耦合為整體性作用，使得系統(tǒng)內(nèi)各協(xié)同要素按照一定的方式相互作用、協(xié)調(diào)配合，促使系統(tǒng)向有序、穩(wěn)定的方向發(fā)展。工程項目組織協(xié)同是從組織角度強調(diào)主體多元化的中間性組織的協(xié)同合作，通過利益分配、作業(yè)流程、組織架構(gòu)等管理手段創(chuàng)造多元主體協(xié)同條件，促使不同主體之間屬性相互增強，在相干性作用下推動組織向有序方向演變，形成協(xié)同效應(yīng)。

2.2 協(xié)同本質(zhì)分析

在工程項目組織中，各參與方為實現(xiàn)預(yù)期收益而聚合，形成以契約關(guān)系為紐帶的正式中間性組織。隨著工程項目在質(zhì)量、成本、進度、安全、風(fēng)險、環(huán)保等方面要求標(biāo)準(zhǔn)的提升，各參與方在項目資源方面的競爭越來越激烈。在嚴(yán)格競爭博弈下，由于效用總和為零，即一方的得益源自于另一方的損失，各方顯然無法從項目建設(shè)過程中真正獲利。出于對自身利益的維護，作為理性經(jīng)濟人的各參與方必然需要尋找新的途徑來提升項目整體收益并基于此來實現(xiàn)共贏。工程項目組織協(xié)同正是在此背景下被提出，而這也是組織協(xié)同的本質(zhì)所在：協(xié)同包含合作和競爭兩個層面，強調(diào)在競爭基礎(chǔ)上的合作，通過協(xié)同作用將各參與方耦合成為一個整體，促使項目組織涌現(xiàn)出單個參與方并不具備的駕馭復(fù)雜性功能，實現(xiàn)項目價值的提升。

2.3 協(xié)同困境

面對日益復(fù)雜的工程項目建設(shè)過程、越來越激烈的市場競爭環(huán)境、不斷被削薄的企業(yè)利潤，項目組織實施協(xié)同管理的內(nèi)在需求十分強烈，但在實際推進過程中卻面臨著諸多助力難以真正實現(xiàn)組織協(xié)同效應(yīng)。這種困境造成的原因較為復(fù)雜，是諸如觀念、甲乙方不對稱地位、利益失調(diào)、項目組織本身特性、協(xié)同技術(shù)手段等多方面因素共同作用的結(jié)果。利益失調(diào)則是其中最為關(guān)鍵的因素，是制約各參與方將協(xié)同理念落實到組織管理中的根本。分享協(xié)同效應(yīng)帶來的項目收益是各參與方參與協(xié)同的根本動機，利益分配如若無法平衡參與方的利益訴求及貢獻大小，協(xié)同動機就無法被激發(fā)成真正的協(xié)同行為。

3 工程項目組織利協(xié)同機理分析模型

3.1 基于利益博弈的基本模型構(gòu)建

在工程項目組織中，各參與方為實現(xiàn)預(yù)期收益而聚合，形成以契約關(guān)系為紐帶的中間性組織，因此，總體利益的實現(xiàn)及其分配方案是引導(dǎo)各參與方行為策略選擇的重要作用因素?；谏衔牡摹扒敉嚼Ь场?，首先構(gòu)建嚴(yán)格競爭博弈模型。

假設(shè)甲、乙分別表示業(yè)主和總承包商，雙方各有（合作，不合作）兩種策略選擇，其得益矩陣如表1所示。

設(shè)定c>a>d>b，且b+c>2a，在此得益背景下，根據(jù)嚴(yán)格上策法可知（d，d）是給博弈的唯一納什均衡街，而此解對應(yīng)的正是上文所提的“囚徒困境”現(xiàn)象，甲乙雙方從利己觀念出發(fā)都選擇了不合作行為，卻未能實現(xiàn)真正的利益最大化。

如果引入懲罰系數(shù)e對上述博弈的得益情況重新進行設(shè)定，如下表2所示。

懲罰系數(shù)e表示如果甲乙雙方中有一方不采取合作行為，則對不合作方進行懲罰，罰金為e，并將e給予合作方以作為獎勵，設(shè)定c-ed。對上述矩陣求納什均衡解，可得到唯一納什均衡解為（a，a），即雙方都選擇合作。由此可見，當(dāng)改變不同策略對應(yīng)的收益時，可促使博弈雙方走出“囚徒困境”，做出更符合自身利益的理性選擇。

3.2 博弈模型的拓展

工程項目組織中的博弈情形遠復(fù)雜于上述模型描述，但基于上述模型不難推導(dǎo)出“當(dāng)協(xié)同效應(yīng)所帶來的收益能夠得到合理有效分配，保障合作收益大于非合作收益時，各參與方的協(xié)同動機可被激發(fā)為合作行為”的結(jié)論。本文從合作博弈的視角對項目組織協(xié)同機理進行解析。

3.2.1 基本假設(shè)

引入合作程度系數(shù)θ，θ甲、θ乙分別表示甲和乙參與合作的程度。參與合作的程度越高，則投入合作的成本越大，合作成本由投入資本成本行為和投入努力成本行動兩部分構(gòu)成。資金投入性成本是指為提高合作程度而進行的資金投入，這部分成本易于評估和測算，不易隱藏；行動投入性成本則隨著主體合作程度的增加而增加，且增加速度加快，由于信息不對稱，這部分成本是不易衡量和觀察的。設(shè)甲和乙資本投入成本和行動投入成本分別為C1X、C2X、C1、C2。

引入貢獻系數(shù)β，β甲、β乙分別表示甲和乙的貢獻水平，貢獻系數(shù)的取值與資本性成本的投入正相關(guān)；以δ甲、δ乙分別表示甲和乙的行動成本系數(shù)，其取值與資本性成本的投入負相關(guān)。β甲、β乙、δ甲、δ乙均為大于零的常數(shù)。

設(shè)工程項目整體增量收益（即實際收益值與合同收益之差，可能為正，可能為負）為R（β甲θ甲，β乙θ乙），甲，乙的分配比例為s（0

SymbolcB@ s

SymbolcB@ 1）、1-s；項目組織的凈收益表示為T；甲、乙的凈收益分別以P和Q表示。

3.2.2 模型構(gòu)建

在上述假設(shè)的前提下，工程項目組織整體、參與方A、參與方B收益分別為：

3.3 博弈模型分析

通過上述建模及尋找納什均衡解的過程可知：

（1）作為理性經(jīng)濟人，各方基于自身利益最優(yōu)化來決策其行為模式，因此，在沒有合理的利益分配機制下，在追求利益最大化的過程中，各方往往有通過選擇“背叛”來獲利的沖動，其最終結(jié)果就是形成“囚徒困境”，使資源得不到合理配置和有效利用，各方收益都在低效率水平徘徊。

（2）突破“囚徒困境”最有效的方式即通過協(xié)商形成合作博弈，在合作的大框架下雙方進行最優(yōu)行為模式的選擇：各方基于最大利益的追求來選擇自己的合作程度，在利益分配方案一定的前提下，合作程度與協(xié)同成本系數(shù)負相關(guān)，當(dāng)協(xié)同成本系數(shù)越大，意味著進行協(xié)同所帶來的成本投入越大，影響各方進行協(xié)同合作的行為選擇；在其他影響因素一定的前提下，各方合作程度與收入分配系數(shù)呈現(xiàn)正相關(guān)；在甲、乙雙方選擇合作程度時，對方的貢獻及合作程度往往對另一方有較大影響，在追求自身利益最大化的過程中，各方還會兼顧到公平性問題，保持自身的合作程度選擇與雙方貢獻大小以及對方合作程度保持某種同步，即上文求解中得到的θ0甲θ0乙=sβ甲δ2甲（1-s）β乙δ2乙。

（3）在求解各方最佳合作程度過程中，各方基于自身利益最大化找到納什均衡狀態(tài)下的各方合作程度，即θ0甲、θ0乙，但納什均衡解不一定是帕累托最優(yōu)解，通過求解基于總體收益最大化下的最優(yōu)分配系數(shù)s0，找到在最優(yōu)分配系數(shù)s0下的甲、乙最佳合作程度θ1甲和θ1乙，有θ1甲>θ0甲，θ1乙>θ0乙，即表明，通過對總體收益的合理分配，能夠促使甲、乙雙方提高合作程度，減少在追求自身收益最大化過程中的對抗損耗，實現(xiàn)協(xié)同合作。

4 結(jié)論

工程項目組織是基于各方利益訴求而誕生的臨時性中間組織，通過工程項目獲取各自收益是各方參與項目組織的根本原因，也是工程項目組織得以維持的基礎(chǔ)。因此，利益的合理分配機制是項目組織有序、高效運行的有力保障，是推動工程項目組織實現(xiàn)協(xié)同的基本作用。在工程項目合同中，應(yīng)加強利益分配制度的設(shè)計，在充分考慮各方貢獻、成本投入等因素下設(shè)置利益分配系數(shù)，將個體利益最大化與整體利益最大化協(xié)調(diào)一致，引導(dǎo)各方協(xié)同合作行為的選擇。

參考文獻

[1]曲娜.工程項目組織演化動力機制研究[D].長沙：中南大學(xué)，2011，（9）.

[2]H.Haken.協(xié)同學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，2001.

[3]胡海東.主制造商—供應(yīng)商協(xié)同合作利益分配研究[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2012，（3）.

[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996.

[5]Yeong Ling Y.Profit sharinging and standard setting in production and procurement management[J].Applied Economics，1994，26（2）：952105.

[6]申紅艷.基于動態(tài)建模的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013，（4）.