外在標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)生發(fā)展

紀(jì)成龍

摘 要：從學(xué)科歸屬、學(xué)科規(guī)模、學(xué)科規(guī)制3方面對(duì)“董文”的觀點(diǎn)進(jìn)行分析并提出商榷，明晰了體育學(xué)科的外部標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)生發(fā)展之間的關(guān)系；體育學(xué)科未來(lái)發(fā)展的理路：需要正確認(rèn)識(shí)目前所面臨的外在標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)生發(fā)展的問(wèn)題，遵循和借鑒體育學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)多元的研究方法和自身理論體系的建構(gòu)來(lái)發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的引領(lǐng)作用，力爭(zhēng)在完善自身理論體系的同時(shí)對(duì)其他學(xué)科領(lǐng)域有所貢獻(xiàn)。

關(guān) 鍵 詞：體育學(xué)科；學(xué)科歸屬；學(xué)科規(guī)模；學(xué)科規(guī)制

中圖分類號(hào)：G80 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2015）06-0001-07

Abstract： The author discussed the opinions put forward in DONGs paper from such 3 aspects as disciplinary attribution， disciplinary scale and disciplinary regulation， clarified the relationship between external standards and endogenous development of physical education discipline， and put forward the following approaches for the future development of physical education discipline： correctly understand currently faced issues about external standards and endogenous development； follow and refer to general patterns and international experiences regarding physical education disciplinary development； exert the guiding functions of academic research via the building of multiple research methods and its own theory system； strive to make contributions to other disciplinary areas while perfecting its own theory system.

Key words： physical education discipline；disciplinary attribution；disciplinary scale；disciplinary regulation

2011年3月，由國(guó)務(wù)院學(xué)位辦、教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中，藝術(shù)學(xué)上升為新的學(xué)科門類。與其同時(shí)申報(bào)學(xué)科門類的體育學(xué)卻鎩羽而歸，這在體育學(xué)界可謂一石激起千層浪，引起了廣泛的熱議。有體育學(xué)術(shù)期刊甚至專門為此設(shè)立專欄進(jìn)行學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴[1-3]。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴或者學(xué)術(shù)批判可以對(duì)以往理論和實(shí)踐的不足進(jìn)行反思，有利于學(xué)科知識(shí)的不斷積累，特別是對(duì)于近幾年發(fā)展較快、問(wèn)題較多的體育學(xué)科更是如此。然而，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴或者批判性的反思需要一定的前提，即學(xué)術(shù)批判必須建立在對(duì)已有文獻(xiàn)的理解和實(shí)事求是的基礎(chǔ)上，否則其論證和結(jié)論都難以成立。2015年第3期《體育科學(xué)》刊登董德龍等的《歸屬、規(guī)模、規(guī)制：對(duì)中國(guó)體育學(xué)科發(fā)展的認(rèn)識(shí)——一種學(xué)科方向探究》（以下簡(jiǎn)稱“董文”）?！岸摹痹诜此家延醒芯课墨I(xiàn)的基礎(chǔ)上總結(jié)出自己的核心觀點(diǎn)：以學(xué)科歸屬、學(xué)科規(guī)模及學(xué)科規(guī)制為外在標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)體育學(xué)科，在規(guī)模和規(guī)制上已基本形成自己相對(duì)獨(dú)立的體系，問(wèn)題關(guān)鍵在于學(xué)科的“內(nèi)生發(fā)展”。并從學(xué)科內(nèi)容、研究范式、知識(shí)建構(gòu)3個(gè)方面闡述了中國(guó)體育學(xué)科發(fā)展的方向[4]。

對(duì)于這一觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為“董文”能夠從學(xué)科內(nèi)容、研究范式和知識(shí)建構(gòu)3個(gè)層面提出體育學(xué)科的未來(lái)發(fā)展的3個(gè)方向：關(guān)注問(wèn)題、解釋研究、內(nèi)生創(chuàng)新，這是難能可貴的。但是，對(duì)于“董文”在整個(gè)論述過(guò)程中的某些觀點(diǎn)，筆者不能完全認(rèn)同。尤其是“董文”對(duì)體育學(xué)科3個(gè)發(fā)展方向的提出，是建立在對(duì)以往相關(guān)研究的“歷時(shí)”形態(tài)批判的基礎(chǔ)上，這就意味著，如果“董文”對(duì)以往相關(guān)研究的反思和批判不夠合理或者未能充分理解以往文獻(xiàn)，那么“董文”3個(gè)發(fā)展方向（創(chuàng)新之處）將成為無(wú)因之果，其科學(xué)性和思想性也將受到質(zhì)疑。本研究從學(xué)科歸屬、學(xué)科規(guī)模、學(xué)科規(guī)制3個(gè)方面入手，在研究“董文”所質(zhì)疑和批判的文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，指出“董文”所存在的問(wèn)題和不足，并進(jìn)一步深化討論了體育學(xué)科外在標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)生發(fā)展之間的關(guān)系，就中國(guó)體育學(xué)科未來(lái)發(fā)展的一些觀點(diǎn)和看法與“董文”作者進(jìn)行商榷。

1 商榷的起點(diǎn)

關(guān)于學(xué)科歸屬與體育學(xué)科的發(fā)展問(wèn)題，“董文”開(kāi)篇即指出：“許多研究指出，由于中國(guó)體育學(xué)科歸屬或體系分類不明，導(dǎo)致了學(xué)科自身范圍的模糊以及學(xué)科根基的薄弱，進(jìn)而衍生了學(xué)位、學(xué)術(shù)管理混亂、國(guó)家立項(xiàng)獲獎(jiǎng)的局限以及學(xué)術(shù)、學(xué)問(wèn)的缺失。”并在文章中的第1部分 “學(xué)科歸屬是否不明？”、第2部分“學(xué)科規(guī)模是否有限？”、第3部分“學(xué)科規(guī)制是否松散？”以反問(wèn)的形式，從3方面對(duì)前人文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑和批判。為了使問(wèn)題的討論體現(xiàn)學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的科學(xué)性和規(guī)范性，筆者對(duì)“董文”所標(biāo)注的參考文獻(xiàn)進(jìn)行了深入研習(xí)。這里必須指出的是，“董文”在質(zhì)疑的這些“許多研究”的觀點(diǎn)中雖然標(biāo)注3篇不同作者的文獻(xiàn)[5-7]，但實(shí)際上，“由學(xué)科歸屬不明所衍生的學(xué)位、學(xué)術(shù)管理混亂等問(wèn)題”，包括“董文”在第1部分中對(duì)“體育學(xué)沒(méi)有按照學(xué)科屬性劃分所導(dǎo)致的問(wèn)題”、“國(guó)家各級(jí)課題申報(bào)中‘體育學(xué)術(shù)語(yǔ)模糊”、“體育學(xué)術(shù)期刊示范性弱化”、“體育學(xué)研究生學(xué)位管理混亂”4個(gè)導(dǎo)致體育學(xué)科歸屬不明的理由為主題，所展開(kāi)的對(duì)前人觀點(diǎn)的質(zhì)疑和反駁均是來(lái)自參考文獻(xiàn)[7]（以下稱“易文”）同樣的情況也出現(xiàn)在“董文”第2和第3部分。

基于此，為便于閱讀和還原被批判觀點(diǎn)的真實(shí)，本研究主要以“易文”的觀點(diǎn)作為對(duì)照，與“董文”作者進(jìn)行討論和商榷。

2 關(guān)于學(xué)科歸屬

2.1 關(guān)于學(xué)科分類混亂與學(xué)科歸屬

“董文”對(duì)前人的研究提出質(zhì)疑：“學(xué)科歸屬不明的理由之一是體育學(xué)下設(shè)的4個(gè)二級(jí)學(xué)科沒(méi)有按照學(xué)科屬性來(lái)劃分……，學(xué)科范圍模糊、學(xué)科性質(zhì)難以定位等問(wèn)題，以至于‘體育界出現(xiàn)了能在4個(gè)二級(jí)學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人”，并認(rèn)為：“學(xué)科歸屬不明與一人多能的現(xiàn)象之間并不是充分必要條件。因?yàn)?，即使體育學(xué)科不劃分二級(jí)學(xué)科，同樣會(huì)存在這種一人多能的現(xiàn)象……這只能表明，一是研究不夠?qū)Ｒ唬欢钱?dāng)前學(xué)者研究質(zhì)量還不夠高；三是學(xué)科內(nèi)部知識(shí)交叉明顯，具有共通性。如此看來(lái)，似乎只有第3點(diǎn)與學(xué)科分類有關(guān)聯(lián)，但這種關(guān)聯(lián)并非因果關(guān)系，其更加傾向于學(xué)科發(fā)展的一種歷時(shí)態(tài)表現(xiàn)……因此將這種現(xiàn)象歸于學(xué)科歸屬不明或分類混亂是不妥的……”由此可見(jiàn)，“董文”的思路和立場(chǎng)是將學(xué)科歸屬不明或?qū)W科分類混亂，與“易文”中的“體育界出現(xiàn)了能在4個(gè)二級(jí)學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人”觀點(diǎn)之間理解成充分必要條件，而且在“董文”中一直是將其列入學(xué)科歸屬不明或?qū)W科分類混亂“主要原因”進(jìn)行討論。

“易文”在原文獻(xiàn)中的表述是：“體育學(xué)術(shù)或科研管理，在學(xué)科分類體系混亂的背景下，也很難獲得理性、清晰的制度內(nèi)涵。各體育院校的科研積分，較少會(huì)關(guān)注科研成果的學(xué)科屬性，往往只在體育學(xué)這個(gè)一級(jí)學(xué)科之下去思考問(wèn)題。因此，體育界甚至出現(xiàn)了幾個(gè)能在4個(gè)二級(jí)學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人……”

通過(guò)“董文”和“易文”觀點(diǎn)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，“易文”通過(guò)舉例科研積分的學(xué)術(shù)管理制度是旨在強(qiáng)調(diào)和說(shuō)明，在學(xué)科分類體系混亂的背景下，體育科研所存在的管理問(wèn)題。在這里，“出現(xiàn)能在4個(gè)二級(jí)學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人”的直接原因是學(xué)術(shù)的管理問(wèn)題，學(xué)術(shù)分類體系或者學(xué)科歸屬不明相對(duì)而言則屬于外在的次要原因?！岸摹钡膯?wèn)題在于在邏輯上：一是“易文”認(rèn)為學(xué)科歸屬是外在的原因，“董文”卻硬將學(xué)科的歸屬與“一人多能、在4個(gè)二級(jí)學(xué)科發(fā)表論文”聯(lián)系起來(lái)并生造出彼此之間是一種非充分必要條件的關(guān)系，而事實(shí)上“易文”并沒(méi)有認(rèn)為學(xué)科分類混亂與“出現(xiàn)能在4個(gè)二級(jí)學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人”之間是充分必要條件；二是“易文”認(rèn)為學(xué)科歸屬是導(dǎo)致“能在4個(gè)二級(jí)學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人”的次要原因，“董文”卻將其理解為是主要的。

“董文”進(jìn)一步提出自己的觀點(diǎn)和看法：“只有追求學(xué)術(shù)造詣，提升學(xué)術(shù)水平，形成專業(yè)領(lǐng)域，才能遏制這種現(xiàn)象的發(fā)生”；“做到嚴(yán)格的體育學(xué)科分類很難，尤其是每個(gè)學(xué)科學(xué)理性研究很可能會(huì)涉及很多學(xué)科知識(shí)……因此，學(xué)科之間的糾纏是不同程度的存在著……完全消除學(xué)科之間的交叉不現(xiàn)實(shí)，也不必要……自20世紀(jì)80年代，不少學(xué)者對(duì)學(xué)科分類進(jìn)行了研究……如楊文軒提出的身體教育、健身休閑、運(yùn)動(dòng)競(jìng)技新的學(xué)科分類……其分法正確與否還難以確定，但也表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)有的體育學(xué)科全面歸類和囊括的難度?！?/p>

“易文”對(duì)以上問(wèn)題和體育學(xué)科分類所持的基本觀點(diǎn)是：“一個(gè)學(xué)科能否興旺和發(fā)展，是學(xué)問(wèn)、學(xué)說(shuō)、學(xué)派共同決定的……體育學(xué)如果沒(méi)有建立起自己獨(dú)特的學(xué)問(wèn)、學(xué)說(shuō)和學(xué)派并逐漸展開(kāi)豐富的實(shí)踐，就很難獲取獨(dú)立的學(xué)術(shù)地位和科學(xué)影響力，進(jìn)行這樣的學(xué)科劃分也難以得到內(nèi)外部的認(rèn)同。”；“關(guān)于體育學(xué)科分類，有學(xué)者（楊文軒）指出：‘體育教育訓(xùn)練學(xué)和‘民族傳統(tǒng)體育學(xué)的內(nèi)容要重組，‘運(yùn)動(dòng)競(jìng)技學(xué)、‘身體教育學(xué)、‘健身休閑學(xué)將作為體育學(xué)科體系的主體發(fā)展。不管這個(gè)觀點(diǎn)是否正確，至少說(shuō)明目前官方的學(xué)科分類并未得到認(rèn)可……”

通過(guò)觀點(diǎn)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，“董文”一方面是在通過(guò)摘錄“易文”的部分觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑和否定，另一方面卻又在此基礎(chǔ)上以楊文軒的學(xué)科分類為例提出了與“易文”雷同（重復(fù)）的觀點(diǎn)和看法。邏輯混亂之處在于：體育學(xué)科歸屬與體育學(xué)科分類，外在標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)科的內(nèi)生發(fā)展，彼此之間的關(guān)系并未厘清，對(duì)事物的內(nèi)外因與事物本身之間的總體影響關(guān)系也沒(méi)有考慮，甚至對(duì)此存在誤識(shí)：對(duì)“易文”中“體育界出現(xiàn)了能在4個(gè)二級(jí)學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人”等觀點(diǎn)往往采取片面、孤立的對(duì)待，進(jìn)而導(dǎo)致的邏輯和觀點(diǎn)缺陷是，“易文”在討論體育學(xué)科外在掣肘的問(wèn)題，“董文”在論述體育學(xué)科面臨的內(nèi)部瓶頸，而“董文”認(rèn)為內(nèi)部瓶頸很重要進(jìn)而批判“易文”沒(méi)有認(rèn)識(shí)到內(nèi)部瓶頸的重要性，事實(shí)上，“易文”已經(jīng)強(qiáng)調(diào)并提及了。

不止于此，“董文”在學(xué)科分類體系的問(wèn)題表達(dá)和體育學(xué)科未來(lái)發(fā)展方向上前后邏輯也存在矛盾：一方面對(duì)“體育學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)調(diào)整的問(wèn)題，持贊同的態(tài)度……”并引國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T13745-92《學(xué)科分類與代碼》為例說(shuō)明學(xué)科交叉性或種屬關(guān)系的混亂現(xiàn)象，提出“體育學(xué)科的二級(jí)學(xué)科分類需要做出新時(shí)期的調(diào)整”（重復(fù)“易文”的觀點(diǎn)）；另一方面在后文第4部分又提出“當(dāng)代的中國(guó)體育學(xué)已經(jīng)建立了比較完善的具有一定特色的中國(guó)體育學(xué)理論體系，此時(shí)，如果仍以學(xué)科體系的歸屬……為論證焦點(diǎn)，勢(shì)必在一定程度上約束中國(guó)體育學(xué)的發(fā)展……今天的中國(guó)體育學(xué)，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)問(wèn)題關(guān)注的價(jià)值取向，這是世界體育學(xué)歷時(shí)態(tài)轉(zhuǎn)型的一種共時(shí)態(tài)壓縮?！痹诖耍岸摹辈粌H對(duì)歷時(shí)形態(tài)的批評(píng)缺乏依據(jù)——沒(méi)有指出有哪些研究是當(dāng)下仍在圍繞學(xué)科歸屬、基本構(gòu)成、結(jié)構(gòu)要素問(wèn)題進(jìn)行論證，而且對(duì)“易文”當(dāng)中所具體論述的體育學(xué)科外部掣肘、內(nèi)部瓶頸、自我困惑等問(wèn)題之間的彼此聯(lián)系沒(méi)有給予充分理解。也正是這種缺乏依據(jù)的質(zhì)疑和對(duì)已有研究的片面理解，使得“董文”作者在否定前人研究的基礎(chǔ)上所提出來(lái)的體育學(xué)科發(fā)展方向具有重復(fù)性、空想性。

2.2 關(guān)于國(guó)家課題申報(bào)“體育學(xué)”術(shù)語(yǔ)模糊與學(xué)科歸屬

對(duì)于國(guó)家課題申報(bào)“體育學(xué)”術(shù)語(yǔ)模糊，“易文”的觀點(diǎn)是：“國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金雖然用‘體育學(xué)之名，但明確‘體育學(xué)指的是體育人文社會(huì)學(xué)，實(shí)踐中體育其它學(xué)科的學(xué)者，也獲批承擔(dān)過(guò)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目。教育部人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目立項(xiàng)和評(píng)獎(jiǎng)也同樣面臨上述問(wèn)題，而事實(shí)上是體育科學(xué)無(wú)法整體上歸入人文社會(huì)科學(xué)?！薄岸摹睂?duì)此進(jìn)行質(zhì)疑：“在國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金、教育部人文社科等項(xiàng)目申報(bào)中存在‘體育學(xué)這一項(xiàng)目類別，但主要獲批項(xiàng)目為‘體育人文社會(huì)學(xué)，其它兩個(gè)2級(jí)學(xué)科‘民族傳統(tǒng)體育學(xué)、‘體育教育訓(xùn)練學(xué)等領(lǐng)域獲批項(xiàng)目很少，由此得出是將‘體育學(xué)與‘體育人文社會(huì)學(xué)劃了等號(hào)?！?

通過(guò)對(duì)比我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，“易文”觀點(diǎn)很明確，是國(guó)家社科基金在立項(xiàng)時(shí)將“體育學(xué)”指稱為“體育人文社會(huì)學(xué)”，但在實(shí)際中卻出現(xiàn)了偏差——其它兩個(gè)體育學(xué)二級(jí)學(xué)科的學(xué)者也得已獲批國(guó)家社科項(xiàng)目?！岸摹睂⑵淅斫獬桑河捎谠趪?guó)家社科項(xiàng)目申報(bào)中主要獲批的是體育人文社會(huì)學(xué)，所以才得出將體育學(xué)與體育人文社會(huì)學(xué)劃了等號(hào)。更甚者，“董文”針對(duì)“易文”進(jìn)行反駁的觀點(diǎn)令人不明所以：“對(duì)申報(bào)課題類型加以限制沒(méi)有什么錯(cuò)誤，只是側(cè)重點(diǎn)不同，國(guó)家社科基金偏重人文社會(huì)學(xué)研究，自然科學(xué)基金偏重自然科學(xué)類研究，是正常的事情……”，但后文中提出的觀點(diǎn)又與此不一致：“不管是什么研究方向，只要申報(bào)課題的性質(zhì)屬于其中的一種，選擇合適的部門申報(bào)應(yīng)是順理成章的事情……問(wèn)題的關(guān)鍵不在于課題申報(bào)的類別差異，重要的是如何開(kāi)拓更多的申報(bào)渠道推動(dòng)體育學(xué)科的整體發(fā)展……”作者前后觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)的自相矛盾，凸顯了立場(chǎng)的不夠堅(jiān)定。

2.3 關(guān)于體育學(xué)術(shù)期刊示范性與學(xué)科歸屬

“易文”中對(duì)體育學(xué)術(shù)期刊的觀點(diǎn)是通過(guò)“反觀其它學(xué)科，既有一級(jí)或二級(jí)學(xué)科的綜合性學(xué)術(shù)刊物，也有眾多單學(xué)科刊物，比如《會(huì)計(jì)研究》、《工業(yè)經(jīng)濟(jì)》……”來(lái)對(duì)比體育學(xué)術(shù)刊物：“在學(xué)術(shù)規(guī)范上，不少體育學(xué)術(shù)刊物時(shí)而追逐社會(huì)科學(xué)刊物評(píng)比體系，時(shí)而參照自然科學(xué)刊物評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，影響了刊物對(duì)學(xué)術(shù)研究規(guī)范的示范作用?！薄岸摹贬槍?duì)“易文”的“中國(guó)體育學(xué)術(shù)期刊時(shí)而追逐人文社科期刊評(píng)比體系，時(shí)而又轉(zhuǎn)向自然科學(xué)期刊評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為：“這有失公允，因?yàn)?，從世界范圍?lái)看，許多世界優(yōu)秀期刊，如Nature和Science同樣也是刊發(fā)多種學(xué)科的論文，甚至還有體育類論文發(fā)表，雖然一本期刊只集中一方面或多個(gè)方面的論文，但仍是在一個(gè)學(xué)科門類或一級(jí)學(xué)科下發(fā)表論文，體育學(xué)科同樣也有類似的多重性。所以，將體育類期刊發(fā)表論文性質(zhì)的偏好同體育學(xué)科歸屬不明歸為因果關(guān)系有些牽強(qiáng)……”

這里，“董文”再一次誤識(shí)了“易文”的觀點(diǎn)：即“易文”對(duì)其它學(xué)科學(xué)術(shù)刊物創(chuàng)辦的引述視野是在學(xué)科門類下的一級(jí)或二級(jí)學(xué)科，而“董文”所列舉的否證例子，卻以始終如一地報(bào)道和評(píng)論全球科技領(lǐng)域里最重要突破的集眾多“學(xué)科門類”于一身的綜合性雜志《Nature》和同樣是非專注于特定領(lǐng)域的綜合性刊物《Science》為例，與我國(guó)目前屬于一級(jí)學(xué)科的體育學(xué)科等量齊觀進(jìn)行對(duì)比，在如此卯不對(duì)榫的論證邏輯的基礎(chǔ)上，進(jìn)而提出體育學(xué)期刊應(yīng)該朝向多元化命名發(fā)展，這樣的觀點(diǎn)質(zhì)疑和學(xué)術(shù)對(duì)話已然不在一個(gè)層面上。

2.4 關(guān)于研究生學(xué)位管理混亂與學(xué)科歸屬

“董文”對(duì)“易文”中關(guān)于研究生論文管理的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑：“將這些現(xiàn)象歸于學(xué)科歸屬不明并不成立，一是當(dāng)前大多數(shù)院校僅是從體育學(xué)一級(jí)學(xué)科做了規(guī)定，并沒(méi)有從所屬二級(jí)學(xué)科進(jìn)行考慮，加之招生量的擴(kuò)大導(dǎo)致管理上的松懈；二是許多專業(yè)研究生受實(shí)驗(yàn)條件的限制，如體育教育訓(xùn)練學(xué)專業(yè)的學(xué)生，多數(shù)需要具備實(shí)驗(yàn)條件或高水平運(yùn)動(dòng)員作為研究對(duì)象，……運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)領(lǐng)域的研究生更是如此了。但相對(duì)于人文社會(huì)學(xué)科就可能容易多了?！?/p>

“董文”或是對(duì)實(shí)行了近30年，在研究層面體育學(xué)是教育學(xué)門類的一級(jí)學(xué)科，下設(shè)4個(gè)二級(jí)學(xué)科國(guó)家分類辦法的漠視，或是“當(dāng)前僅是從體育學(xué)一級(jí)學(xué)科做了規(guī)定，并沒(méi)有從所屬二級(jí)學(xué)科進(jìn)行考慮”的大多數(shù)院校沒(méi)有按照國(guó)家規(guī)定進(jìn)行招生，而事實(shí)上在國(guó)家研究生招生考試過(guò)程中都已經(jīng)對(duì)各個(gè)專業(yè)進(jìn)行了明確的區(qū)分和報(bào)考指向，這里只能說(shuō)作者的觀點(diǎn)是不顧事實(shí)的主觀臆想；在論文評(píng)審存在的問(wèn)題上，作者認(rèn)為是招生量擴(kuò)大所導(dǎo)致的管理松懈的問(wèn)題，而非管理者無(wú)法劃清體育學(xué)科界限，而這與作者上文中“體育學(xué)科二級(jí)學(xué)科種屬關(guān)系錯(cuò)亂，急需調(diào)整”的觀點(diǎn)自相矛盾。在研究生論文選題和撰寫方面，作者似乎并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“易文”中對(duì)上海體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)所列舉的典型實(shí)例，也沒(méi)有思考運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)專業(yè)在實(shí)驗(yàn)條件闕如的情況下卻依舊在自身領(lǐng)域選題的原因，更甚者面對(duì)實(shí)驗(yàn)條件和研究對(duì)象上的難度——知難而退的學(xué)術(shù)態(tài)度不應(yīng)該出現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究上，因?yàn)閲?guó)家培養(yǎng)研究生的目的是為國(guó)家未來(lái)儲(chǔ)備具有勇于探索精神的科研人才。但“董文”在樹(shù)立中國(guó)體育學(xué)科未來(lái)發(fā)展方向轉(zhuǎn)變的認(rèn)識(shí)中已經(jīng)注意到：“目前中國(guó)體育學(xué)理論研究中，專題的實(shí)驗(yàn)性研究還比較少，尤其是解釋性的實(shí)驗(yàn)研究更是不足……”令人費(fèi)解的是為何有“學(xué)術(shù)質(zhì)量的控制是問(wèn)題的根本所在……無(wú)論學(xué)科專業(yè)如何劃分，只有提升學(xué)術(shù)質(zhì)量，才能促成專業(yè)化形成……”如此忽視事物內(nèi)外因與事物之間的總體影響的看法。提升學(xué)術(shù)水平，提高體育學(xué)論文的質(zhì)量的內(nèi)因與學(xué)科分類、學(xué)位管理的外因之間的關(guān)系是互相影響的。孤立地批判外因的觀點(diǎn)而對(duì)“易文”中內(nèi)因問(wèn)題的無(wú)視又重復(fù)提出內(nèi)生發(fā)展的觀點(diǎn)成為“董文”癥結(jié)所在。

另外，“董文”在第1部分所做的總結(jié)性觀點(diǎn)中仍然是重復(fù)甚至照搬“易文”的論述：“以美國(guó)為代表，其學(xué)科管理基本呈現(xiàn)松散性特點(diǎn)，全國(guó)學(xué)科和專業(yè)目錄以CIP為指導(dǎo)，在16個(gè)學(xué)科大類中，體育學(xué)并未單列獨(dú)立大類，而是分散到不同學(xué)科門類中發(fā)展……”對(duì)比“易文”：“美國(guó)的全國(guó)學(xué)科和專業(yè)目錄CIP來(lái)指導(dǎo)，這一目錄將全國(guó)絕大多數(shù)學(xué)科專業(yè)排列16個(gè)大類中……在美國(guó)的16個(gè)學(xué)科大類中，體育學(xué)沒(méi)有單列一個(gè)大類”而且對(duì)“易文”中“當(dāng)下，體育學(xué)科發(fā)展和建設(shè)的使命或許不在于成為獨(dú)立的學(xué)科門類，而在于如何打牢學(xué)科根基、繼承學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、培育學(xué)術(shù)特色、彰顯學(xué)理價(jià)值等問(wèn)題”的觀點(diǎn)視而不見(jiàn)，仍在重復(fù)強(qiáng)調(diào)“相比體育學(xué)成立獨(dú)立學(xué)科門類，更應(yīng)該考慮的是體育學(xué)科的生命力——內(nèi)在建設(shè)”，并認(rèn)為“易文”沒(méi)有強(qiáng)調(diào)學(xué)科的內(nèi)在建設(shè)而對(duì)其進(jìn)行質(zhì)疑，而事實(shí)上“易文”已經(jīng)明確強(qiáng)調(diào)了！

3 關(guān)于學(xué)科規(guī)模

體育學(xué)科規(guī)模的局限是帶來(lái)自我困惑的重要原因之一。在體育學(xué)科規(guī)模層面，“易文”從多個(gè)方面進(jìn)行了論述：“體育相關(guān)本科專業(yè)涉及的學(xué)科門類，近幾年逐漸增加……與此同時(shí)，全國(guó)設(shè)置體育學(xué)科和專業(yè)點(diǎn)的院校也不斷增加……”“然而這些不斷增長(zhǎng)的數(shù)字并沒(méi)有改變體育學(xué)科整體規(guī)模有限的格局。如原直屬國(guó)家體委的6所體育院校的體育學(xué)本科專業(yè)數(shù)占專業(yè)總數(shù)的40%左右，碩士點(diǎn)在50%上下，形成了傳統(tǒng)與新興學(xué)科并存的局面。然而，以傳統(tǒng)學(xué)科為主的格局在體育院校中并沒(méi)有改變。以全國(guó)規(guī)模最大的體育院校武漢體育學(xué)院為例……”

“董文”對(duì)“易文”的觀點(diǎn)不以為意，“從這些原因來(lái)看，并不能完全說(shuō)明體育學(xué)科規(guī)模不足，雖然與藝術(shù)學(xué)開(kāi)設(shè)的專業(yè)數(shù)量對(duì)比中，體育學(xué)處于弱勢(shì)，但近些年體育相關(guān)本科專業(yè)是逐步增加的……且數(shù)量的多少不是衡量學(xué)科發(fā)展規(guī)模的唯一指標(biāo)?！薄傲硗猓瑐鹘y(tǒng)學(xué)科與新興學(xué)科并存的問(wèn)題也并不矛盾，傳統(tǒng)體育學(xué)科只要社會(huì)需要，就應(yīng)繼續(xù)存在，兩者并存在一定的歷史時(shí)期更可能是一種歷時(shí)態(tài)表現(xiàn)……不一定是規(guī)模導(dǎo)致的。”

通過(guò)對(duì)比可見(jiàn)，“董文”并沒(méi)有理解傳統(tǒng)學(xué)科與新興學(xué)科并存，同體育學(xué)科規(guī)模之間的關(guān)系，甚至還將其誤認(rèn)為新興學(xué)科的發(fā)展會(huì)使兩者之間產(chǎn)生矛盾，即兩者是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。事實(shí)上，體育學(xué)科發(fā)展之所以偏小，跟體育新興學(xué)科發(fā)展萎靡有密切關(guān)系，背后的原因是體育學(xué)科與其他學(xué)科之間的融合不夠，存在著學(xué)科嫁接、交叉、交融本身的一些要求難以滿足等問(wèn)題。

“董文”還提出質(zhì)疑：“學(xué)科交融與互動(dòng)的不足更傾向于學(xué)科規(guī)模發(fā)展初期的一種表征……”之后又在相關(guān)的論述和分析上“離題”地轉(zhuǎn)向了體育學(xué)科是與其他學(xué)科的交融與互動(dòng)：“至少在當(dāng)下的中國(guó)體育學(xué)科，這種交融與互動(dòng)是非常明顯的。學(xué)科交融與互動(dòng)不是體育學(xué)科發(fā)展的專利，體育學(xué)科知識(shí)也正是在學(xué)科交融中發(fā)展的，如體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)……”隨后又轉(zhuǎn)回來(lái)重復(fù)“易文”的觀點(diǎn)：“體育學(xué)科在與其他學(xué)科聯(lián)姻與嫁接中走向制度化、系統(tǒng)化，只是這種互動(dòng)的深度還不夠緊密，這種深度需要學(xué)科內(nèi)部知識(shí)建構(gòu)?！弊詈蟮贸隽私Y(jié)論自然也是自相矛盾的?！岸摹笨偸且环矫嬖谫|(zhì)疑“易文”的觀點(diǎn)，之后的論證要么是討論跟主題無(wú)關(guān)的，要么就是重復(fù)論述“易文”中的觀點(diǎn)來(lái)證明自己的觀點(diǎn)。例如，在第2部分最后的總結(jié)性論述中所引證的中國(guó)體育專業(yè)院校數(shù)量與其它國(guó)家相比較，以及世界上體育學(xué)科設(shè)置的相關(guān)論證都是在重復(fù)“易文”已經(jīng)論述過(guò)的內(nèi)容[7-8]。

4 關(guān)于學(xué)科規(guī)制

體育學(xué)科規(guī)制是指凌駕于體育學(xué)科之上的學(xué)科或類學(xué)科管理制度?！耙孜摹狈謩e從體育學(xué)名稱、體育學(xué)術(shù)刊物、研究生管理、體育人文社會(huì)學(xué)管理4個(gè)方面，對(duì)目前體育學(xué)科在規(guī)制上的問(wèn)題進(jìn)行了論述。

“董文”對(duì)“易文”觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑：“當(dāng)前體育學(xué)科的發(fā)展恰恰與規(guī)制無(wú)關(guān)，表現(xiàn)在體育學(xué)外在的標(biāo)準(zhǔn)都已具備，理由是在國(guó)家學(xué)科分類體系中具有明確地位、有獨(dú)立的學(xué)術(shù)組織；在體育院校開(kāi)設(shè)體育課；人才培養(yǎng)有自己的專業(yè)方向；有自己的學(xué)術(shù)期刊?！薄岸摹绷信e這些外在標(biāo)準(zhǔn)佐證學(xué)科發(fā)展與規(guī)制無(wú)關(guān)令人有些不明所以，按照筆者的理解，“易文”似乎不知道體育學(xué)科有這些外在的標(biāo)準(zhǔn)嗎？假如不知道這些外在標(biāo)準(zhǔn)，“易文”又如何在這些標(biāo)準(zhǔn)上指出體育學(xué)科的問(wèn)題？或者說(shuō)，有了這些外在標(biāo)準(zhǔn)，體育學(xué)科在規(guī)制上就一馬平川沒(méi)有問(wèn)題了嗎？“董文”進(jìn)而又給出了問(wèn)題的所在：“問(wèn)題出在學(xué)科的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)上，缺乏扎實(shí)的理論體系和科學(xué)依據(jù)，沒(méi)有自身獨(dú)特的知識(shí)體系。因此，雖然體育學(xué)科規(guī)模是否有限還難以確定，但至少體育學(xué)科規(guī)制應(yīng)該是相對(duì)獨(dú)立的?！痹谶@里，又充分體現(xiàn)出“董文”沒(méi)有將導(dǎo)致體育學(xué)科問(wèn)題的內(nèi)外因與事物之間總體的影響關(guān)系進(jìn)行考慮，對(duì)“易文”從“體育學(xué)科學(xué)問(wèn)、學(xué)說(shuō)、學(xué)派缺失”3個(gè)方面大篇幅論述體育學(xué)內(nèi)部瓶頸也是視而不見(jiàn)。另外，“董文”對(duì)學(xué)科規(guī)制的內(nèi)涵也沒(méi)有充分理解，僅僅將規(guī)制理解成是一種自在的規(guī)定和制度，對(duì)人之于制度的主體性作用缺乏自覺(jué)性的認(rèn)識(shí)。

另外，“董文”對(duì)國(guó)家各類課題立項(xiàng)或評(píng)獎(jiǎng)中的“體育學(xué)”名稱混亂現(xiàn)象的觀點(diǎn)也值得商榷：“無(wú)論‘體育學(xué)作為一級(jí)還是二級(jí)學(xué)科來(lái)對(duì)待，國(guó)家各類課題立項(xiàng)均會(huì)有所側(cè)重，如果一定要在國(guó)家立項(xiàng)中明確‘體育學(xué)的具體釋義……那么與其他諸多一級(jí)學(xué)科申報(bào)相比，最終必然導(dǎo)致體育學(xué)科發(fā)展狹小……”顯然“董文”作者并沒(méi)有理解“易文”所提出的“體育學(xué)”釋義問(wèn)題。我們可以試想，如果不在國(guó)家立項(xiàng)中明確“體育學(xué)”的釋義，一些難以比較的學(xué)科之間進(jìn)行評(píng)獎(jiǎng)和立項(xiàng)有合理性嗎？概念混亂所導(dǎo)致的立項(xiàng)規(guī)制松散、評(píng)獎(jiǎng)不盡合理等如此不良現(xiàn)象難道不需要改善嗎？嚴(yán)格按照人文社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)對(duì)體育學(xué)科進(jìn)行課題規(guī)制、同領(lǐng)域的學(xué)科之間進(jìn)行評(píng)優(yōu)評(píng)獎(jiǎng)，做到學(xué)科規(guī)制有序難道會(huì)導(dǎo)致發(fā)展局限和狹小嗎？答案是不言自明的。

“董文”在學(xué)術(shù)期刊命名上以“世界上各種優(yōu)秀期刊也表現(xiàn)出多元化命名特點(diǎn)”（“董文”在上文列舉《Nature》和《Science》兩本綜合性刊物作為論據(jù)筆者已對(duì)其進(jìn)行批駁，此不贅言）為例不僅缺乏論據(jù)，而且對(duì)體育人文社會(huì)學(xué)在管理上所存在的問(wèn)題及見(jiàn)解還存在以下問(wèn)題：一是“體育院校不能代表整個(gè)中國(guó)體育學(xué)科發(fā)展”誤識(shí)了“易文”中“多數(shù)體育院校不可能涵蓋所有人文社會(huì)學(xué)科的人才隊(duì)伍、教研機(jī)構(gòu)……”的觀點(diǎn)；二是“體育院校的學(xué)科門類有限，導(dǎo)致了體育院校在發(fā)展中規(guī)模受限，發(fā)展難度很大”不僅與“學(xué)科規(guī)模是否有限難以界定”自相矛盾，而且“中國(guó)各類高校體育專業(yè)發(fā)展情況正突飛猛進(jìn)，更加具備學(xué)科發(fā)展的實(shí)力”的觀點(diǎn)也不符合實(shí)際。事實(shí)上，“易文”中以事實(shí)為依據(jù)已明確說(shuō)明“非體育和師范院校體育學(xué)科專業(yè)呈現(xiàn)強(qiáng)勁增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)……但總體上說(shuō)，除少數(shù)綜合性大學(xué)成效較好外，多數(shù)院校的體育學(xué)科建設(shè)主體仍是公共體育教學(xué)部?！惫P者認(rèn)為，體育學(xué)科教研人員的這種先天不足和學(xué)科發(fā)展的自我封閉導(dǎo)致“多數(shù)體育相關(guān)專業(yè)的新興學(xué)科慘淡經(jīng)營(yíng)，有些甚至半途而廢，具有典型代表的是北京師范大學(xué)的體育經(jīng)濟(jì)和吉林大學(xué)的體育新聞專業(yè)。”這也是體育學(xué)科規(guī)模雖然在數(shù)量上呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但規(guī)模仍然有限的一個(gè)內(nèi)在原因。

5 中國(guó)體育學(xué)科的發(fā)展理路和未來(lái)方向

5.1 厘清外在標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)生發(fā)展的關(guān)系

體育學(xué)科雖然在外在標(biāo)準(zhǔn)和形式上已形成自己獨(dú)立的體系，但是我們?nèi)匀灰J(rèn)清因體育研究的輕浮表淺導(dǎo)致學(xué)科空心化[1]、借殼換名、脫離實(shí)際等弊端的存在。特別是在體育學(xué)科飛速發(fā)展，體育人文社會(huì)學(xué)之下的多數(shù)子學(xué)科是借哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等眾多人文社會(huì)學(xué)科之殼換名的做法和外在繁榮的虛幻性，更彰顯了學(xué)科體系研究和建設(shè)的必要性[9]，對(duì)體育學(xué)科進(jìn)行歷時(shí)形態(tài)的批判和反思，既符合學(xué)科發(fā)展的時(shí)代性，也遵循了學(xué)科建設(shè)的基本規(guī)律。

體育學(xué)在內(nèi)生發(fā)展中對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的關(guān)注，與學(xué)科歸屬、體系構(gòu)建等外在標(biāo)準(zhǔn)之間不應(yīng)也無(wú)法完全孤立起來(lái)進(jìn)行純對(duì)象性的問(wèn)題歸納，因?yàn)楸舜耸且环N相輔相成、內(nèi)因與外因同體育學(xué)科整體發(fā)展的問(wèn)題間影響關(guān)系?！岸摹币苍谖闹谐姓J(rèn)“中國(guó)體育學(xué)在學(xué)科內(nèi)容上不能局限于單一問(wèn)題的單一性解決”，然而在論證方面，“董文”又常常是矛盾的：“從學(xué)科內(nèi)容來(lái)看，以學(xué)科歸屬和體系建構(gòu)為突出特點(diǎn)的時(shí)期已經(jīng)弱化……未來(lái)走向應(yīng)更強(qiáng)調(diào)問(wèn)題關(guān)注、問(wèn)題間的關(guān)系研究……要突出關(guān)系性或解釋性的價(jià)值研究這是對(duì)世界體育學(xué)歷時(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型的一種共時(shí)態(tài)壓縮?！痹囅耄簺](méi)有對(duì)學(xué)科分類、學(xué)位管理混亂問(wèn)題的關(guān)注，沒(méi)有對(duì)學(xué)科內(nèi)部學(xué)問(wèn)、學(xué)說(shuō)、學(xué)派問(wèn)題的考察，何以得出體育學(xué)科歸屬不明、學(xué)科規(guī)模有限、規(guī)制松散的結(jié)論？我們沒(méi)有對(duì)體育學(xué)科發(fā)展中歷時(shí)形態(tài)問(wèn)題的總結(jié)，不知過(guò)去何以指明學(xué)科未來(lái)發(fā)展的應(yīng)然走向？又如何應(yīng)對(duì)學(xué)科快速發(fā)展變化的格局？

從問(wèn)題出發(fā)，考慮問(wèn)題之間的關(guān)系研究，不僅僅是體育學(xué)科也是眾多學(xué)科應(yīng)該堅(jiān)持的方法論。問(wèn)題在于歷時(shí)形態(tài)的問(wèn)題就不是問(wèn)題了嗎？“董文”對(duì)體育學(xué)科問(wèn)題關(guān)注的觀點(diǎn)是：“不同歷史時(shí)期應(yīng)該有所側(cè)重……今天的中國(guó)體育學(xué)科，問(wèn)題關(guān)注和問(wèn)題關(guān)系的關(guān)注是必須面對(duì)的兩種共時(shí)態(tài)表征?！边@種空泛地對(duì)問(wèn)題關(guān)注的描述是否意味著中國(guó)體育學(xué)科在過(guò)了這個(gè)共時(shí)態(tài)時(shí)期以后就不需要關(guān)注問(wèn)題研究了？

研究認(rèn)為作為體育學(xué)科內(nèi)生發(fā)展問(wèn)題關(guān)注與體育學(xué)科外在標(biāo)準(zhǔn)的研究不應(yīng)有主次之分。處于相對(duì)弱勢(shì)的體育學(xué)科的進(jìn)步，需要仰仗對(duì)其他強(qiáng)勢(shì)學(xué)科（傳統(tǒng)學(xué)科）的高度借鑒，這是學(xué)術(shù)發(fā)展的一般認(rèn)知[10]。當(dāng)然，體育學(xué)科的成熟并得到學(xué)界和社會(huì)各界的認(rèn)同離不開(kāi)自身理論體系的建構(gòu)和完善，盡快擺脫對(duì)母學(xué)科的依附。出路之一是要打破體育圈子內(nèi)無(wú)意識(shí)的固步自封的局面，積極、主動(dòng)、自覺(jué)地發(fā)揮學(xué)科自身綜合性的特點(diǎn)與其他學(xué)科（傳統(tǒng)學(xué)科）進(jìn)行融合，這種融合不僅要凸顯傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)學(xué)科對(duì)弱勢(shì)學(xué)科扶持作用，積極引進(jìn)并介入非體育學(xué)術(shù)背景人才，同時(shí)還要努力走出去，使體育學(xué)科能夠?qū)ζ渌鼘W(xué)科領(lǐng)域有所貢獻(xiàn)。簡(jiǎn)而言之，體育學(xué)的內(nèi)生發(fā)展需要在不斷開(kāi)放的過(guò)程中積極創(chuàng)新，而這種創(chuàng)新不僅需要學(xué)術(shù)思想上的理論創(chuàng)新，同時(shí)也需要在具體的管理實(shí)踐中發(fā)揮體育人的主體能動(dòng)性，依靠科學(xué)、技術(shù)理性、人本主義精神規(guī)范體育學(xué)科的健康發(fā)展。

5.2 多元的方法與理論建構(gòu)

相對(duì)獨(dú)立的研究范式和理論體系應(yīng)是體育學(xué)科在發(fā)展和建設(shè)中的長(zhǎng)期追求。根據(jù)庫(kù)恩范式理論：“當(dāng)某個(gè)科學(xué)共同體開(kāi)始遵循某個(gè)單一的范式（paradigm）之后，那種在一門科學(xué)形成之前的混亂和多樣化的活動(dòng)，最終會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織和有定向的活動(dòng)?！盵11]133關(guān)于范式（在廣義被稱之為學(xué)科基質(zhì)，disciplinary matrix）雖然難以精確定義，但是可以從有關(guān)范式的解釋和描述中去理解范式的基本內(nèi)涵：“有陳述明確的基礎(chǔ)定律和理論假設(shè)；范式包括把那些基礎(chǔ)定律應(yīng)用于各種類型的情況的標(biāo)準(zhǔn)方法；還包括使范式定律對(duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生作用所必需的儀器制造和使用技術(shù)；范式的另外一部分，由一些非常普遍的形而上學(xué)原則構(gòu)成，這些原則將對(duì)在范式框架內(nèi)所進(jìn)行的工作提供指導(dǎo)”[11]135。研究范式可以為其所支配的科學(xué)中的合理工作確立一些標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)疑有助于學(xué)科的規(guī)范發(fā)展。而在庫(kù)恩看來(lái)一門學(xué)科研究范式的更替與嬗變是革命性的，這里所說(shuō)的革命包括摒棄一種理論結(jié)構(gòu)，并用另一種不相容的理論結(jié)構(gòu)取代它，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)科學(xué)共同體的社會(huì)學(xué)特征所引起的重要作用。那么，按照庫(kù)恩的范式理論，從一門學(xué)科的研究范式更替和嬗變的角度，則意味著一種新范式對(duì)舊范式的取代和突破。就我國(guó)體育學(xué)科整體（單一）的研究范式而言（由體育學(xué)科的理論體系決定），目前尚未得到學(xué)界公認(rèn)，至多停留在一些相對(duì)宏觀的合理研究的標(biāo)準(zhǔn)以及方法論的基本原則上。研究認(rèn)為體育學(xué)科本身文理融通的學(xué)科屬性，結(jié)合我國(guó)體育學(xué)科目前的發(fā)展現(xiàn)狀，要探究體育學(xué)科的具體研究范式則需落實(shí)到某個(gè)子學(xué)科或研究方向上?；谝陨险J(rèn)識(shí)，“董文”似乎并沒(méi)有理解研究范式的真義——把一些具體的“描述研究、實(shí)證研究及解釋性研究”研究方法，等同于是整個(gè)體育學(xué)科的研究范式所要面臨的歷史選擇。不止于此，在一種研究范式取代另一種研究范式中，也并未給出合理的理由，而這卻是庫(kù)恩范式所著力強(qiáng)調(diào)的：“當(dāng)一個(gè)范式受到某個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手威脅時(shí)，就必須努力清楚地說(shuō)明一個(gè)范式中所包含的普遍定律以及形而上學(xué)原則和方法論原則，以便保護(hù)他們免受有威脅的新范式中的那些替代者的傷害。”[11]138

我們雖然面臨著體育學(xué)科研究范式無(wú)法回答的尷尬，但在研究方法上可以確定的是體育學(xué)科的未來(lái)走向?qū)⒂蓡我坏姆椒ㄚ呄蚨嘣突旌系姆椒╗12]。人體運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性、現(xiàn)代社會(huì)的異質(zhì)性，決定了體育學(xué)既需要自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究，也需要人文社會(huì)科學(xué)的實(shí)證、定量和定性（個(gè)案）研究。體育學(xué)科目前所面臨的研究方法上的問(wèn)題，在一定程度上是忽視對(duì)方法論的關(guān)注。方法論體現(xiàn)的是研究者的理論立場(chǎng)、關(guān)注的問(wèn)題，和相關(guān)研究的比較。例如，描述性研究就一定不可取嗎？什么樣的描述研究我們可以提倡（庫(kù)恩對(duì)科學(xué)的描述性說(shuō)明是由某種理論構(gòu)成的——可以提倡）？什么樣的描述研究我們應(yīng)該摒棄（對(duì)科學(xué)的描述僅僅在于描述科學(xué)理論或科學(xué)范式以及科學(xué)家的活動(dòng)——應(yīng)該摒棄）？以體育人類學(xué)為例，由于對(duì)人類學(xué)發(fā)展歷程中文化人類學(xué)相關(guān)理論的忽視，導(dǎo)致很多研究者對(duì)研究個(gè)案只注重簡(jiǎn)單的身體測(cè)量，僅止于人體運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象的簡(jiǎn)單描述。體育人類學(xué)固然要實(shí)證，應(yīng)用需求迫切，其腳踏實(shí)地的田野調(diào)查尤其值得提倡，但體育人類學(xué)研究對(duì)于學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)不可以忽略學(xué)科的理論建構(gòu)和理論指導(dǎo)。恰恰相反，對(duì)民族傳統(tǒng)體育項(xiàng)目個(gè)案的整理和挖掘需要研究者始終具有“如何走出個(gè)案”[13]的方法論抱負(fù)，通過(guò)理論建構(gòu)（形成體育學(xué)自己的理論）或者理論重構(gòu)（與其他理論進(jìn)行對(duì)比）來(lái)發(fā)展自己的理論，來(lái)指導(dǎo)自己的實(shí)踐，甚至在與其它學(xué)科理論的對(duì)話中做出自己的貢獻(xiàn)。近幾年來(lái)，以胡小明教授為代表的體育人類學(xué)研究團(tuán)隊(duì)正在試圖做出這樣的貢獻(xiàn)，至少正在建立屬于體育人類學(xué)獨(dú)有的研究方法及范式。由研究方法由單一走向多元，注重體育學(xué)科自身理論建構(gòu)、重構(gòu)和發(fā)展將是體育學(xué)科未來(lái)走向。

理論是科學(xué)的最高殿堂，是否具有一定數(shù)量的獨(dú)有理論，是學(xué)科發(fā)展成熟與否的重要標(biāo)志。按照這樣的學(xué)科規(guī)范和要求，我國(guó)體育學(xué)科還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)成這樣的水準(zhǔn)，即使“外在的標(biāo)準(zhǔn)已形成”也只是形式上的——徒有其表而無(wú)其實(shí)。之所以沒(méi)有達(dá)成這樣的水準(zhǔn)，一部分是跟體育學(xué)科分類混亂、學(xué)科歸屬不明的外部原因有關(guān)；另一部分是由于體育學(xué)科學(xué)問(wèn)、學(xué)說(shuō)、學(xué)派缺失的內(nèi)部瓶頸所致；同時(shí)也跟規(guī)模、規(guī)制的局限所帶來(lái)的自我封閉密不可分。體育學(xué)科目前面臨的問(wèn)題是復(fù)雜的，試圖通過(guò)孤立地看待體育學(xué)科的發(fā)展問(wèn)題，只看到部分而置體育學(xué)科的整體于不顧，所得出的結(jié)論也是片面、輕浮和虛假的。體育學(xué)科未來(lái)的方向，需要正確認(rèn)識(shí)目前所面臨的外在標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)生發(fā)展的問(wèn)題，遵循和借鑒體育學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)多元的研究方法和自身理論體系的建構(gòu)來(lái)發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的引領(lǐng)作用，力爭(zhēng)在完善自身理論體系的同時(shí)對(duì)其他學(xué)科領(lǐng)域有所貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡小明. 體育人類學(xué)與學(xué)科建設(shè)[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（4）：1-4.

[2] 易劍東. 對(duì)中國(guó)體育學(xué)科發(fā)展中兩個(gè)問(wèn)題的審視[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（4）：5-7.

[3] 體育學(xué)何以不能升為學(xué)科門類——體育在線學(xué)術(shù)論壇摘登[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（4）：8-13.

[4] 董德龍，劉文明，SEAMUS Keppy. 歸屬、規(guī)模、規(guī)制：對(duì)中國(guó)體育學(xué)科發(fā)展的認(rèn)識(shí)——一種學(xué)科方向探究[J]. 體育科學(xué)，2015，35（3）：83-89.

[5] 胡春雷. 關(guān)于我國(guó)體育學(xué)科定位問(wèn)題的思考[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，36（3）：6-9.

[6] 楊文軒. 體育學(xué)科體系重新建構(gòu)芻議[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24（4）：277-280.

[7] 易劍東，熊學(xué)敏. 當(dāng)前我國(guó)體育學(xué)科發(fā)展的問(wèn)題[J]. 體育學(xué)刊，2014，21（1）：1-10.

[8] 易劍東，詹新寰，舒競(jìng). 當(dāng)前中國(guó)體育學(xué)科發(fā)展的出路[J]. 體育學(xué)刊，2014，21（2）：1-11.

[9] 魯長(zhǎng)芬. 我國(guó)體育學(xué)科體系研究的必要性及策略[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，32（2）：6-10.

[10] 路云亭. 體育的貧困——關(guān)于體育學(xué)的成長(zhǎng)性問(wèn)題[J]. 體育與科學(xué)，2013，34（6）：28-31.

[11] A F查爾默斯. 科學(xué)究竟是什么[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

[12] 張力為. 體育科學(xué)研究方法向何處去？十個(gè)趨勢(shì)與三個(gè)問(wèn)題[J]. 體育與科學(xué)，2013，34（6）：6-15.

[13] 盧暉臨，李雪. 如何走出個(gè)案——從個(gè)案研究到擴(kuò)展個(gè)案研究[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（1）：118-130.