智庫(kù)影響力及其提升策略的研究

陸蒨 唐娜

摘 ? ?要： 隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，決策的科學(xué)化和民主化及智庫(kù)之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，對(duì)智庫(kù)的研究能力和研究成果提出更高的要求，迫使智庫(kù)加強(qiáng)自身建設(shè)以擴(kuò)大影響力。智庫(kù)影響力主要包括決策影響力、學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力三個(gè)方面。在分析智庫(kù)的內(nèi)涵和分類、產(chǎn)生因素和功能、影響力因素和評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)智庫(kù)影響力存在的問題及原因分析，從研究方向、人才隊(duì)伍、平臺(tái)特色、機(jī)制創(chuàng)新和管理建設(shè)等五個(gè)方面策略，擴(kuò)大智庫(kù)影響力。

關(guān)鍵詞： 智庫(kù) ? ?影響力 ? ?策略

智庫(kù)主要是指以公共政策研究為核心、以影響政府政策選擇為目標(biāo)的研究機(jī)構(gòu)[1]。智庫(kù)影響力主要包括決策影響力、學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力，是智庫(kù)的生命力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)科技的深入發(fā)展，智庫(kù)進(jìn)入質(zhì)量提升階段，需要不斷拓寬研究領(lǐng)域，不斷提高自身的創(chuàng)新能力、學(xué)術(shù)能力和輿論引導(dǎo)能力。

2013年4月，習(xí)近平總書記提出建設(shè)“中國(guó)特色新型智庫(kù)”，將智庫(kù)建設(shè)提升到了國(guó)家戰(zhàn)略和國(guó)家軟實(shí)力的高度。黨的十八屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”。2015年1月，中辦、國(guó)辦聯(lián)合公開印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》，建設(shè)中國(guó)特色一流新型智庫(kù)，是服務(wù)黨和政府科學(xué)決策、破解發(fā)展難題和全面深化改革的迫切需要。

賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)與公民項(xiàng)目編制的《2014年智庫(kù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》顯示，全球共有6681家智庫(kù)，其中數(shù)量靠前三的美國(guó)有1830家，中國(guó)有429家，英國(guó)有287家，美歐地區(qū)的智庫(kù)數(shù)量多且發(fā)展模式具有特色。在“全球智庫(kù)150強(qiáng)榜單”中，有7家中國(guó)智庫(kù)入圍，進(jìn)入全球頂級(jí)智庫(kù)前十名中國(guó)沒有一家。由此，中國(guó)智庫(kù)需要擴(kuò)大自身的影響力，提高國(guó)際話語權(quán)和國(guó)際影響力。

一、智庫(kù)影響力的內(nèi)涵

（一）智庫(kù)內(nèi)涵及分類。

智庫(kù)又稱思想庫(kù)，來源于英文“think tank”。國(guó)內(nèi)外學(xué)者們對(duì)智庫(kù)的定義各不相同，主要有以下觀點(diǎn)：保羅（1971）將智庫(kù)定義為一種穩(wěn)定的相對(duì)獨(dú)立的政策研究機(jī)構(gòu)，研究人員運(yùn)用科學(xué)的研究方法對(duì)廣泛的政策問題進(jìn)行跨學(xué)科研究，在與政府、企業(yè)及公眾密切相關(guān)的政策問題上提出咨詢[2]。唐納德·E·阿伯爾森（Donald E.Abelson）（2004）認(rèn)為智庫(kù)是專門創(chuàng)造、重組和推廣思想給公共政策制定者和公眾[3]。詹姆斯·麥甘認(rèn)為智庫(kù)是開展針對(duì)公共政策相關(guān)的研究與分析，為國(guó)內(nèi)和國(guó)際問題提供建議，讓政策決定者和公眾獲得有關(guān)公共政策決策的充分思想和信息。

袁鵬[4]（2002）認(rèn)為智庫(kù)是以政策研究為核心、以直接或間接服務(wù)政府為目的、非營(yíng)利的獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)。朱旭峰[5]（2004）認(rèn)為智庫(kù)是一種穩(wěn)定的獨(dú)立于政治體制之外的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)，是政策過程中的重要參與者。王輝耀[6]（2014）認(rèn)為智庫(kù)即為公共政策決策提供創(chuàng)新思想、理論、策略、方法和方案的公共政策研究機(jī)構(gòu)。上海智庫(kù)中心將智庫(kù)定義為“以公共政策為研究對(duì)象，以影響政府決策為目標(biāo)，以公共利益為研究導(dǎo)向，以社會(huì)責(zé)任為研究準(zhǔn)則的專業(yè)研究機(jī)構(gòu)”[7]。

韋弗（1989）[8]將思想庫(kù)分為學(xué)術(shù)型思想庫(kù)、合同委托型思想庫(kù)和政策鼓吹型思想庫(kù)三類。唐納德·E·阿伯爾森將美國(guó)思想庫(kù)分為政策研究型、政府合同型、政策鼓吹型和政治遺產(chǎn)型等四大類。麥甘將智庫(kù)分為五種類型：政策制定型智庫(kù)、政黨代言型智庫(kù)、影子型智庫(kù)、學(xué)者型智庫(kù)和社會(huì)活動(dòng)家智庫(kù)。吳天佑、傅曦（1982）[9]對(duì)將智庫(kù)分為七類即民間獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)研究機(jī)構(gòu)、營(yíng)業(yè)性和半營(yíng)業(yè)性研究機(jī)構(gòu)、政策籌劃咨詢和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、以基金會(huì)為名的研究機(jī)構(gòu)、民間調(diào)研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)性研究機(jī)構(gòu)。王春法[10]2004依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，從研究領(lǐng)域、機(jī)構(gòu)歸屬和規(guī)模等方面對(duì)美國(guó)思想庫(kù)作了多種分類。張春[11]2006將智庫(kù)劃分為學(xué)術(shù)型、游說型和合同型等三類。官方分類主要為官方智庫(kù)、半官方智庫(kù)、高校智庫(kù)和民間智庫(kù)。

（二）影響力內(nèi)涵及分類。

影響力主要是指“行動(dòng)主體通過自己與其他主體的交互活動(dòng)過程影響和改變他人的思想和行動(dòng)的能力[12]”。智庫(kù)影響力的內(nèi)涵學(xué)者看法不一。智庫(kù)影響力是智庫(kù)通過可觀測(cè)的行為，直接或間接的途徑，使政策過程或政策決策者的觀點(diǎn)發(fā)生改變，從而做出智庫(kù)希望得到的決策目標(biāo)[13]。

朱旭峰和蘇鈺[14]（2004）基于社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，把智庫(kù)影響力分為決策（核心）影響力、精英影響力（中心）和大眾（邊緣）影響力三個(gè)層次。王莉麗將智庫(kù)影響力分為隱性影響力和顯性影響力。李安方等[15]（2010）指出，智庫(kù)影響力是決策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)影響力的綜合體現(xiàn)。

智庫(kù)影響力主要包括決策影響力、學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力[2]。決策影響力是智庫(kù)的核心影響力，主要指智庫(kù)試圖影響政策最直接的辦法，通過直接與政府決策機(jī)構(gòu)建立正規(guī)或非正規(guī)的溝通渠道，將研究成果以書面形式或口頭方式提供給政府機(jī)構(gòu)的決策者，盡力使決策者理解并采納自己的政策主張，主要通過承擔(dān)政府委托課題、聽證會(huì)、咨詢會(huì)和與政府人員交流等方式直接對(duì)政府決策施加影響。

學(xué)術(shù)影響力是指智庫(kù)中的匯聚的專家學(xué)者及研究人員的研究成果和質(zhì)量的影響力，主要通過發(fā)表文章、出版學(xué)術(shù)專著和會(huì)議論文、出版研究報(bào)告等方式。智庫(kù)是新思想、新觀點(diǎn)和新理論的重要來源，人才的知識(shí)、素質(zhì)和研究能力影響學(xué)術(shù)影響力。

社會(huì)影響力是傳播和推廣研究成果，通過各種媒體傳播新理論、新思想和新觀點(diǎn)給政府官員和公眾，主要方式是借助議題通過媒體引導(dǎo)輿論、召開各種會(huì)議、新聞發(fā)布會(huì)、舉辦講座和和研究班及網(wǎng)站建設(shè)等。

二、智庫(kù)影響力研究現(xiàn)狀

國(guó)外關(guān)于智庫(kù)的研究主要集中在智庫(kù)產(chǎn)生因素和發(fā)展背景的研究、智庫(kù)組織結(jié)構(gòu)與全球政策網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究、智庫(kù)的分類與排名的研究及智庫(kù)影響力的研究。國(guó)內(nèi)關(guān)于智庫(kù)的研究主要集中于智庫(kù)內(nèi)涵的研究、智庫(kù)的功能和運(yùn)行機(jī)制的研究、智庫(kù)影響力的研究等。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于智庫(kù)影響力的研究主要分為智庫(kù)影響力分析模型，影響力分類和路徑，影響力渠道和方法，以及影響力的評(píng)價(jià)等方面，具體內(nèi)容如下。

（一）智庫(kù)產(chǎn)生因素和功能的研究。

一是智庫(kù)產(chǎn)生影響因素的研究。智庫(kù)的產(chǎn)生和發(fā)展受到政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和歷史文化的影響，其中比較有代表性的是坎貝爾和佩爾森分析了不同政治、經(jīng)濟(jì)體制背景下國(guó)家知識(shí)體系、智庫(kù)體系和智庫(kù)發(fā)展差異的關(guān)系研究。王輝耀[16]2014的研究表明，獨(dú)特的政治文化、開放的政治體制、雄厚的資金支撐、完善的法律法規(guī)影響著美國(guó)智力庫(kù)的發(fā)展。

二是智庫(kù)功能研究。韋弗把智庫(kù)的功能分為五種。一是決策的理念來源;二是政策議案的評(píng)論者;三是政策方案執(zhí)行的評(píng)估者;四是政府選拔高級(jí)官員與專家的人才庫(kù);五是新聞媒體資料引述的權(quán)威來源。麥甘把美國(guó)智庫(kù)的作用分為八種。一是幫助政府在應(yīng)對(duì)復(fù)雜國(guó)內(nèi)、國(guó)際問題時(shí)，作出正確的決策判斷;二是政府與公眾間的橋梁作用;三是政策的獨(dú)立和權(quán)威的聲音;四是設(shè)置和確定議題;五是幫助公眾理解政策;六是搭建政策制定者們交流的平臺(tái);七是為政府儲(chǔ)備人才;八是創(chuàng)新和挑戰(zhàn)傳統(tǒng)思想。

任曉[17]將智庫(kù)功能分為四種功能：生產(chǎn)政策思想;提供政策方案;儲(chǔ)備和提供人才;教育公職人員和公眾。王春法把功能也分為四種即生產(chǎn)思想、戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、引導(dǎo)社會(huì)思潮、人才儲(chǔ)備和周轉(zhuǎn)的基地。王佩亨[18]2014將美國(guó)智庫(kù)的作用分為四類即決策政策理念的主要來源;政策制定過程中專業(yè)知識(shí)的提供者;公共政策的評(píng)論者;高級(jí)官員和專家的人才庫(kù)和蓄水池;新聞媒體公共政策信息的權(quán)威來源。

（二）智庫(kù)治理機(jī)制的研究。

何立堅(jiān)[19]1992等探究了國(guó)外智庫(kù)的組織形式、人員構(gòu)成和管理和研究管理。王春法[20]2004從管理體制、籌資管理、人員管理和課題管理等四個(gè)方面對(duì)美國(guó)智庫(kù)的組織和管理進(jìn)行分析和總結(jié)。周琪[21]2013對(duì)布魯金斯學(xué)會(huì)進(jìn)行案例研究，對(duì)其組織結(jié)構(gòu)、管理、動(dòng)作方式和資金來源進(jìn)行探討。朱旭峰（2014）認(rèn)為智庫(kù)自身內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)影響著智庫(kù)功能的實(shí)現(xiàn)，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要包括人才資源、經(jīng)費(fèi)資源、信息資源等優(yōu)化配置過程。王輝耀等（2014）分析總結(jié)了美國(guó)智庫(kù)的組織管理、資金來源和用人機(jī)制。

（三）智庫(kù)對(duì)公共決策影響力研究。

一是影響力分析理論模型的研究。西方研究智庫(kù)的理論主要有多元主義模型、精英主義模型、多源流模型等理論模型?！岸嘣髁x”的核心概念是利益團(tuán)體，由于不同利益團(tuán)體的社會(huì)中權(quán)力被分散，而且權(quán)力分配并不平等，部分組織擁有更多接觸決策群和影響政策的機(jī)會(huì)和途徑。精英主義理論認(rèn)為精英通過一系列方式來維護(hù)統(tǒng)治地位，社會(huì)精英由各類占有資源的人物組成，認(rèn)為政治結(jié)構(gòu)解釋為一種由個(gè)別具有一定目標(biāo)的組織和個(gè)人所主導(dǎo)運(yùn)作的機(jī)制。多源流模型認(rèn)為政策變遷是由三個(gè)源流——問題源、政策源和政治源決定。

二是影響力路徑研究。瑞奇（David Ricci）（1993）分析了智庫(kù)的發(fā)展過程及其在美國(guó)現(xiàn)代政治中獨(dú)特的影響。麥甘和韋弗比較研究了世界上不同公共政策研究機(jī)構(gòu)以及在公共政策制定過程中所充當(dāng)?shù)慕巧?。王莉麗?010）通過系統(tǒng)分析蘭徳公司參與美國(guó)政策制定過程，探究智庫(kù)影響力的評(píng)估與方法。王佩亨（2014）分析了美國(guó)公共政策決策咨詢制度和法定工作程序，指出要重視決策咨詢機(jī)構(gòu)和專家隊(duì)伍建設(shè)。

三是影響力分類研究。朱旭峰和蘇鈺[22]2004基于社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，把智庫(kù)影響力分為決策（核心）影響力、精英影響力（中心）和大眾（邊緣）影響力三個(gè)層次。王莉麗[23]2010從傳播學(xué)的視角研究美國(guó)智庫(kù)輿論影響力的產(chǎn)生機(jī)制，重點(diǎn)分析了人際傳播的直接影響、組織傳播的品牌塑造和大眾傳播的輿論擴(kuò)散問題，將智庫(kù)影響力分為公開影響力和隱性影響力，并總結(jié)美國(guó)智庫(kù)采取的主要傳播方式有人際傳播、組織傳播和大眾傳播三種。

四是影響力渠道和方法研究。王春法認(rèn)為美國(guó)智庫(kù)發(fā)揮影響力的渠道主要有研究報(bào)告、出版物、國(guó)會(huì)聽證會(huì)、咨詢、媒介發(fā)表、承擔(dān)政府委托課題、會(huì)議演講、與政府和企業(yè)的人員交流、發(fā)表聲明、直接對(duì)政府決策施加影響、與大學(xué)聯(lián)系等十種途徑。

五是影響力測(cè)量指標(biāo)和評(píng)價(jià)體系的研究。測(cè)量研究主要集中在媒體曝光度、出版物數(shù)量、在學(xué)術(shù)出版物和政府文件中對(duì)智庫(kù)的援引數(shù)、向立法委員會(huì)作證的次數(shù)、被指派擔(dān)任政府內(nèi)職位的人員數(shù)。王莉麗[23]將智庫(kù)影響力分為公開影響力和隱性影響力，其中公開影響力包括運(yùn)營(yíng)資金、媒體引用數(shù)量、網(wǎng)站點(diǎn)擊率、國(guó)會(huì)聽證數(shù)量、智庫(kù)內(nèi)前任政府官員數(shù)量。

目前影響力較大的智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)體系主要是賓夕法尼亞大學(xué)的影響力評(píng)價(jià)體系和上海社會(huì)科學(xué)院的智庫(kù)影響力體系。賓夕法尼亞大學(xué)的智庫(kù)影響力指標(biāo)主要包括資源指標(biāo)、使用率指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)和影響指標(biāo)等方面，排名方式以采訪、調(diào)查和焦點(diǎn)小組會(huì)議，評(píng)價(jià)主體以非政府組織、政府和決策層官員為主，對(duì)不同類的智庫(kù)評(píng)價(jià)有著不同的評(píng)價(jià)主體。上?？茖W(xué)院智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)有四個(gè)部分，即智庫(kù)的成長(zhǎng)與營(yíng)銷能力、決策咨詢影響力、學(xué)術(shù)影響力和公眾影響力，排名方式以廣泛和定向發(fā)放問卷為主，評(píng)價(jià)主體有學(xué)者、智庫(kù)專家、媒體和實(shí)際部門工作者。

三、我國(guó)智庫(kù)影響力存在的問題及原因分析

一是重大性、前瞻性問題意識(shí)不夠，尚未健全成果評(píng)價(jià)體系。智庫(kù)缺乏獨(dú)立性，對(duì)前瞻性、戰(zhàn)略性重大問題的意識(shí)不夠，往往只是承擔(dān)政府課題。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心智庫(kù)作用的調(diào)查報(bào)告中表明，77%的機(jī)構(gòu)開展戰(zhàn)略性、綜合性重大戰(zhàn)略問題研究實(shí)力不夠，80%的機(jī)構(gòu)在掌握高水平的數(shù)據(jù)支撐和科學(xué)的分析工具是存在不足。研究成果只是直接交予相關(guān)政府部門，缺乏研究成果的質(zhì)量和對(duì)決策的影響性評(píng)估，直接影響了研究成果對(duì)決策科學(xué)化和民主化的推動(dòng)。

二是經(jīng)費(fèi)籌措機(jī)制不健全，對(duì)社會(huì)公眾和輿論的引導(dǎo)力不足。資金獨(dú)立是保持智庫(kù)影響力的重要因素，多元化的資金渠道有利于促進(jìn)智庫(kù)的發(fā)展。目前，我國(guó)智庫(kù)的研究經(jīng)費(fèi)往往來源于政府，對(duì)政府的依附性較強(qiáng)，使得專家咨詢的獨(dú)立性受到質(zhì)疑。研究人員與媒體的溝通意識(shí)和渠道不夠，缺乏向公眾表達(dá)自己想法和觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致對(duì)公眾的輿論引導(dǎo)力不足。

三是人才隊(duì)伍建設(shè)不完善，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)智庫(kù)缺乏社會(huì)影響力大和學(xué)術(shù)水平高的領(lǐng)軍人物，人才知識(shí)結(jié)構(gòu)和素質(zhì)結(jié)構(gòu)有待提高，智庫(kù)人才培養(yǎng)體系尚待改進(jìn)。

四是參與決策和影響機(jī)制不完善，對(duì)政府決策影響力較小。智庫(kù)參與重大決策的機(jī)制主要程序分為調(diào)查研究、綜合規(guī)劃、方案認(rèn)證和咨詢建議等程序。目前我國(guó)智庫(kù)主要是承擔(dān)政府部門的命題課題的單一方式，大多停留在論證課題的階段，缺乏影響決策的主動(dòng)意識(shí)。智庫(kù)參與決策環(huán)境與機(jī)制尚未健全，導(dǎo)致對(duì)政府決策影響不夠。

四、智庫(kù)影響力提升的對(duì)策

根據(jù)以上分析，結(jié)合我國(guó)智庫(kù)影響力存在的問題，主要從研究方向、人才隊(duì)伍、平臺(tái)特色、機(jī)制創(chuàng)新和管理建設(shè)等五個(gè)方面策略提升智庫(kù)影響力，促進(jìn)我國(guó)智庫(kù)對(duì)決策的影響力、學(xué)術(shù)影響力和對(duì)社會(huì)輿論的引導(dǎo)和服務(wù)。

（一）凝練課題方向，構(gòu)建評(píng)價(jià)體系。

課題是智庫(kù)的主要任務(wù)和決策影響力的重要組成部分。因此，研究政府感興趣和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大性問題對(duì)提升智庫(kù)決策力有重要意義。一是聚焦與凝練研究方向，瞄準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的戰(zhàn)略性、前瞻性的重大問題。二是建立研究成果評(píng)估體系，建立內(nèi)審和外審制度相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式。三是建立自身評(píng)價(jià)體系，了解自身發(fā)展環(huán)境、優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，提升智庫(kù)自身競(jìng)爭(zhēng)力。參照國(guó)內(nèi)外智庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，合理構(gòu)建包括資源、效用、成果和影響力等四個(gè)方面指標(biāo)，采用訪談、調(diào)查、問卷及小組討論等多元評(píng)價(jià)方式。

（二）重視人才，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。

人才是智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和第一資源，加強(qiáng)研究隊(duì)伍建設(shè)是提升智庫(kù)影響力的關(guān)鍵。一是引進(jìn)國(guó)內(nèi)外知名專家，加強(qiáng)核心研究隊(duì)伍建設(shè)。二是引進(jìn)卸任、離職官員到智庫(kù)從事政策研究，并輸送智庫(kù)研究人員到政府實(shí)習(xí)、掛職鍛煉等。三是建立一批老中青相結(jié)合的研究骨干隊(duì)伍，提高研究隊(duì)伍的層次性和多元化。四是儲(chǔ)備性人才培養(yǎng)，智庫(kù)與政府部門聯(lián)合培養(yǎng)、派研究人員到國(guó)內(nèi)外高端智庫(kù)交流等方式，儲(chǔ)備戰(zhàn)略性、前瞻性人才。四是鼓勵(lì)研究人員積極參與主流媒體的采訪，并在主流媒體上發(fā)表意見和表達(dá)想法。五是打通政府與智庫(kù)人才間的流動(dòng)渠道，為研究人員提供參與政府決策的機(jī)會(huì)，提高研究人員的決策影響力。

（三）豐富平臺(tái)，全方位提升智庫(kù)影響力。

一是構(gòu)建高端品牌，打通政府、智庫(kù)、媒體及社會(huì)間的交流渠道;二是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)，發(fā)布研究成果，向外輸送新的思想、新觀點(diǎn)及新理論;三是研究成果新聞會(huì)和發(fā)布會(huì)，提高社會(huì)影響力;四是加強(qiáng)刊物建設(shè)，成為決策的參謀和交流平臺(tái);五是充分利用新媒體、新科技等，傳播自己的看法與觀點(diǎn)，提高政策辯論的及時(shí)性與參與性。

（四）創(chuàng)新機(jī)制，構(gòu)建良好基礎(chǔ)環(huán)境。

一是構(gòu)建政府領(lǐng)導(dǎo)、資深研究人員與政府官員間的關(guān)系渠道，打通智庫(kù)對(duì)決策的影響路徑。二是交流合作機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外高端智庫(kù)的交流、加強(qiáng)研究人員的培養(yǎng)與交流、加強(qiáng)與主流媒體的合作交流。三是經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)外宣傳與溝通，增加資金來源，保證自身的獨(dú)立性。

（五）多元化管理，加強(qiáng)管理隊(duì)伍建設(shè)。

一是引進(jìn)高素質(zhì)管理運(yùn)行人才和培養(yǎng)傳播能力的管理人才，促進(jìn)管理隊(duì)伍的多元化;二是培養(yǎng)行政管理人員的學(xué)術(shù)研究和管理能力，提升管理隊(duì)伍的專業(yè)化和職業(yè)化能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]褚鳴.美歐智庫(kù)比較研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[2]Paul Dickson.Think Tanks[M].New York：Athenecum，1971.

[3]Donald E.Abelson.The Business of Ideas：the Think Tank Industry in the USA in Think Tank Traditions：Policy Research and the Politics of Ideas[M].Manchester University Press，2004：215.

[4]袁鵬.美國(guó)思想庫(kù)：概念及起源[J].國(guó)際資料信息，2002，（10）.

[5]朱旭峰.“思想庫(kù)”研究：西方研究綜述[J].外國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（1）.

[6][16]王耀輝.大國(guó)智庫(kù)[M].人民出版社，2014.

[7]李凌.中國(guó)智庫(kù)影響力的實(shí)證研究與政策建議[J].社會(huì)科學(xué)，2014，（4）.

[8]R.Kent Weaver.The Changing World of Think Tanks[J].Political Science and Politics，1989，22，（3）：563-578.

[9]吳天佑，傅曦.美國(guó)重要思想庫(kù)[M].時(shí)事出版社，1982：7-8.

[10][20]王春法.美國(guó)思想庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制研究[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2004，（2）.

[11]張春.美國(guó)思想庫(kù)與一個(gè)中國(guó)政策[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2006.

[12]朱瑞博，劉蕓.智庫(kù)影響力的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2012，（3）：110-116.

[13]朱旭峰.中國(guó)思想庫(kù)—政策過程中的影響力研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009：22-23.

[14][22]朱旭峰，蘇鈺.西方思想庫(kù)對(duì)公共政策的影響力—基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響力分析框架構(gòu)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004，（12）.

[15]李方安.中國(guó)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)方略[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[17]任曉.第五種權(quán)力——美國(guó)思想庫(kù)的成長(zhǎng)、功能與運(yùn)作機(jī)制[J].美國(guó)問題研究，2001.

[18]王佩亨.海外智庫(kù)-世界主要國(guó)家智庫(kù)考察報(bào)告[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2014：2-3.

[19]何立堅(jiān)，鄒逸安.美國(guó)著名思想庫(kù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，1995：87-92.

[21]周琪.美國(guó)智庫(kù)的組織結(jié)構(gòu)及動(dòng)作——以布魯金斯學(xué)會(huì)為例[J].人民論壇，2013，（426）.

[23]王莉麗.論美國(guó)思想庫(kù)的輿論傳播[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2010，（2）.