中印服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較研究

■ 邵金菊 副教授 姜麗花 副教授（浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院 浙江寧波 315100）

引言

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)亟需轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)由工業(yè)主導(dǎo)邁向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)。2014年，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口總額已經(jīng)達(dá)到了6069.50億美元，高居世界第二位。然而，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的逆差也在擴(kuò)大，2014年為1980億美元，比2013年高出近60%。與中國(guó)相比，印度服務(wù)貿(mào)易快速增長(zhǎng)開始的較早，且印度服務(wù)貿(mào)易占GDP的一半以上，這一比例遠(yuǎn)高于中國(guó)。印度服務(wù)貿(mào)易起步早、發(fā)展快，在發(fā)展中國(guó)家中處于領(lǐng)先水平，尤其是印度軟件外包業(yè)占全世界60%以上，在發(fā)達(dá)國(guó)家中都具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。印度服務(wù)貿(mào)易的成功發(fā)展模式值得轉(zhuǎn)型中的中國(guó)借鑒與模仿。本文通過比較中印服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以期為中國(guó)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)貿(mào)易轉(zhuǎn)型的政策提供微觀基礎(chǔ)。

國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)大部分僅僅單方面的研究中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。如陳虹和章國(guó)榮（2010）對(duì)影響中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素進(jìn)行深入分析，得出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易整體上處于相對(duì)弱勢(shì)的結(jié)論。王紹媛（2005）在對(duì)凈出口指標(biāo)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)、市場(chǎng)占有率和顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)進(jìn)行更加細(xì)致的分析之后，得出了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力處于劣勢(shì)這一不爭(zhēng)的事實(shí)。關(guān)于中印對(duì)比方面，魏作磊（2007）主要就中印兩國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)印度的計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，服務(wù)業(yè)的對(duì)外開放程度也更高。陳怡（2006）用 RCA 和 TC 兩個(gè)指標(biāo)對(duì)兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易總體進(jìn)行比較，指出中國(guó)雖然在服務(wù)貿(mào)易總量上超過印度，但其整體競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)于印度有顯著劣勢(shì)，并且這種劣勢(shì)有擴(kuò)大趨勢(shì)。而國(guó)外學(xué)者鮮有對(duì)中印服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究，大部分都是比較兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)（Lal and Deepak，2002；Anshu Saran，2005），他們主要對(duì)中印經(jīng)濟(jì)各自成功的原因、發(fā)展模式、在國(guó)際市場(chǎng)中的地位、存在問題等進(jìn)行比較研究與分析。

本文試圖全面分析中國(guó)與印度在服務(wù)貿(mào)易上的競(jìng)爭(zhēng)力。可能的邊際貢獻(xiàn)在于：首先，區(qū)別于國(guó)內(nèi)外的研究，本文使用國(guó)際市場(chǎng)占有率、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)和顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)三個(gè)國(guó)際公認(rèn)的指標(biāo)，全面比較分析了中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。其次，使用最近更新的數(shù)據(jù)，分析了影響服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的因素，為新常態(tài)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供針對(duì)性的建議。

中印服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較分析

（一）數(shù)據(jù)選取及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)指標(biāo)說明

對(duì)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究理論主要有傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論和現(xiàn)代影響較大的邁克爾·波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論。學(xué)者們?cè)谶@些理論的基礎(chǔ)上主要用國(guó)際市場(chǎng)占有率、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)和顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)三個(gè)指標(biāo)來衡量一國(guó)某商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

本文利用2000-2013年期間14年的數(shù)據(jù)，對(duì)中印在服務(wù)貿(mào)易及各自服務(wù)領(lǐng)域中的旅游、運(yùn)輸、保險(xiǎn)服務(wù)、金融服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)等進(jìn)行類比，并以列表的方式進(jìn)一步討論中印各行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，指標(biāo)選取傳統(tǒng)的國(guó)際市場(chǎng)占有率、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（TC）和顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）等。數(shù)據(jù)來源：WTO網(wǎng)站www.wto.org數(shù)據(jù)庫。

1.國(guó)際市場(chǎng)占有率。國(guó)際市場(chǎng)占有率為一國(guó)某產(chǎn)品的出口總額占世界該產(chǎn)品的出口總額的比率。一個(gè)國(guó)家某行業(yè)的產(chǎn)品出口總額占世界同類產(chǎn)品出口總額的比例越大，說明該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。在服務(wù)業(yè)各領(lǐng)域中，國(guó)際市場(chǎng)占有率用于分析此類商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有較明顯的經(jīng)濟(jì)意義。國(guó)際市場(chǎng)占有率計(jì)算公式可表述為：

表1 中印服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率（單位：%）

表2 中印服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)

表3 中印服務(wù)貿(mào)易顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）比較

在（1）式中Xst表示s國(guó)t產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)占有率，Yst代表s國(guó)t產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的出口總額，Wt代表世界市場(chǎng)t產(chǎn)品的出口總額。

2.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（TC）是最常見也是比較簡(jiǎn)單的衡量一個(gè)國(guó)家各行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)，它也是相對(duì)比較穩(wěn)定不受通貨膨脹影響的指標(biāo)。計(jì)算公式為：

其中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)由TC表示，Xst代表s國(guó)家的第t種商品的出口，Yst代表s國(guó)家的第t種商品的進(jìn)口。

一般情況下TC的取值范圍為（-1，1），TC＞0則說明該商品的比較優(yōu)勢(shì)大，當(dāng)TC越來越接近1時(shí)，說明該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力就越來越大；當(dāng)Xst＜Yst，TC＜0則說明該商品的比較優(yōu)勢(shì)小，當(dāng)TC越來越接近-1時(shí)，說明該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力就越來越小。

3.顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）可以衡量一國(guó)某類商品占其出口總值的份額與該類產(chǎn)品在占世界出口份額的比重關(guān)系。計(jì)算公式為：

在公式（3）中，RCAst表示s國(guó)t類產(chǎn)品的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)；其中Xst所代表的是s國(guó)t類產(chǎn)品的總出口額；其中Ys所代表的是s國(guó)所有此類產(chǎn)品出口額—包括商品出口額和服務(wù)貿(mào)易出口額；Xwt表示世界t類產(chǎn)品的出口額；其中Yw所代表的是全世界此類產(chǎn)品出口額。

從一般意義上來講，當(dāng)RCA指數(shù)大于2.5，在這個(gè)數(shù)值以上的國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就相當(dāng)強(qiáng)；若RCA指數(shù)大于1.25而小于2.5，在這個(gè)數(shù)值范圍內(nèi)的國(guó)家服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較強(qiáng)；如果RCA是小于1.25而大于0.8的話，該國(guó)的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就處于一個(gè)中等水平；如果RCA小于0.8，在這個(gè)數(shù)值以下的國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較弱。

（二）中印服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分析

1.中印服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率分析。根據(jù)表達(dá)式（1）可以計(jì)算出中印兩國(guó)的服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)占有率和兩者的變化情況，如表1和圖1所示。

表4 面板單位根檢驗(yàn)

由表1可以看出，中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際市場(chǎng)占有率均處于較低水平。中國(guó)在2000年到2013年間，服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際市場(chǎng)占有率在2.00%到4.35%間浮動(dòng)，但基本上呈不斷上升的趨勢(shì)。而印度與中國(guó)相似，從2000年到2013年在1.10%到3.37%間浮動(dòng)。2009年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中均出現(xiàn)小幅下滑，但都迅速恢復(fù)且持續(xù)上升。

中印服務(wù)貿(mào)易之間的差距并不是很大，表明中印服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展具有高度的相似性。雖然中國(guó)國(guó)際市場(chǎng)占有率高于印度，并不能表明中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易水平已經(jīng)超過印度。因?yàn)橛《鹊姆?wù)貿(mào)易起步早，高速增長(zhǎng)的時(shí)期在20世紀(jì)末，且其服務(wù)貿(mào)易占GDP的比重遠(yuǎn)高于中國(guó)。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展較晚，所以只從國(guó)際市場(chǎng)占有率上不能說明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力高于印度，國(guó)際市場(chǎng)占有率指標(biāo)只作為一個(gè)必要條件而非充分條件來進(jìn)行對(duì)比分析。

2.中印服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（TC）分析。根據(jù)TC的計(jì)算公式（2）可以繪制表2。不難看出，中國(guó)的TC值一直低于印度，TC值在-0.08到-0.1間波動(dòng)，TC<0說明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易處于劣勢(shì)。這是因?yàn)橹袊?guó)服務(wù)貿(mào)易一直處于逆差，且逆差規(guī)模不斷擴(kuò)大。印度TC值處于-0.07到0.1之間，而印度自2002年后逐漸扭轉(zhuǎn)逆差變?yōu)轫槻睢Ｕf明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力總體上還不如印度，從圖2可以更直觀的看到中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與印度的差距越來越大。

3.中印服務(wù)貿(mào)易顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）分析。由顯性比較優(yōu)勢(shì)的計(jì)算公式可以計(jì)算得表3。

由表3可以看出，中國(guó)RCA指數(shù)處于0.57到0.44之間，而印度RCA指數(shù)在1.48到1.88之間，遠(yuǎn)高于中國(guó)的水平，如圖3所示。

圖3進(jìn)一步揭示了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力與印度比還有不小的差距。中國(guó)RCA指數(shù)從2000年后緩慢下滑，從2000年的0.57下降到2013年的0.47，而印度則在波動(dòng)中逐漸加強(qiáng)，RCA平均接近1.8，兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差距不斷擴(kuò)大。由RCA指數(shù)的含義可知，大于1.25屬于較強(qiáng)水平，而小于0.8則表明服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平較弱。從RCA指數(shù)上看，印度屬于服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，而中國(guó)則屬于服務(wù)貿(mào)易弱國(guó)。

中印服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差異實(shí)證檢驗(yàn)

（一）模型設(shè)定、變量選取和數(shù)據(jù)來源

為考察服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素，找出造成中印競(jìng)爭(zhēng)力差異的原因，本文選擇兩個(gè)國(guó)家14年間的數(shù)據(jù)作面板數(shù)據(jù)分析。根據(jù)波特的鉆石模型和綜合各文獻(xiàn)對(duì)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的分析，將計(jì)量模型設(shè)定為：

式中α0為常數(shù)項(xiàng)，αi為待估計(jì)的參數(shù)系數(shù)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

Shareit：為服務(wù)貿(mào)易出口的國(guó)際市場(chǎng)占有率，作為被解釋變量，代表兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)際市場(chǎng)占有率側(cè)重于一國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際地位，可以更好的衡量服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

GDPit：代表國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量。此處用樣本國(guó)GDP占世界總產(chǎn)出的比重衡量。一國(guó)的比重越大，代表著經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，在世界經(jīng)濟(jì)中的地位越高，對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的支持越大。預(yù)計(jì)其對(duì)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響為正。

MXit：代表貨物貿(mào)易出口水平，用貨物貿(mào)易出口額占世界貨物總出口的比重衡量。由于貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展既相互替代又互補(bǔ)，所以影響不確定。

HCit：為人力資本，本文選取兩國(guó)受大專以上教育程度的人口比重來衡量這一變量。人力資本已經(jīng)成為國(guó)際核心競(jìng)爭(zhēng)力的象征。預(yù)期人力資本對(duì)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響為正。

Openit：為服務(wù)貿(mào)易對(duì)外開放水平，用各國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量。服務(wù)貿(mào)易開放度越高，越能參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也就越高。預(yù)期其對(duì)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響為正。

FDIit：為吸收外商直接投資的水平，用一國(guó)吸收外資直接投資總量占世界外商直接投資總量的比重來衡量。外商直接投資的流入，不僅給一國(guó)帶來了資金與資本，而且具有技術(shù)溢出效應(yīng)，帶來先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)等隱性財(cái)富。但是外商直接投資的流入，也會(huì)使一部分原本用于出口的服務(wù)產(chǎn)品直接在國(guó)內(nèi)消費(fèi)，以致減少服務(wù)貿(mào)易的出口。所以外商直接投資的流入對(duì)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響不確定。

（二）面板單位根檢驗(yàn)

模型回歸之前，應(yīng)該對(duì)各變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。通過Eviews操作，本文分別得出各變量的LLC、IPS以及CH三種檢驗(yàn)方法的單位根檢驗(yàn)結(jié)果，如表4所示。

由表4中結(jié)果可知，除了FDI的LLC檢驗(yàn)結(jié)果拒絕存在面板單位根的原假設(shè)以外（p值0.0130<0.05），其余的檢驗(yàn)都未能拒絕原假設(shè)。而各變量一階差分序列檢驗(yàn)結(jié)果均拒絕存在單位根的原假設(shè)。所以，綜合各種分析的三種面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果，可以認(rèn)為：回歸模型中的各種變量均為一階單整序列。

表5 面板協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

（三）面板協(xié)整檢驗(yàn)及回歸方程分析

由面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果可知，模型的各變量都是一階單整序列，可以進(jìn)行面板協(xié)整性檢驗(yàn)，本文使用的是Pedroni檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)原假設(shè)為變量之間不存在協(xié)整關(guān)系。一般而言，在時(shí)間跨度不是很長(zhǎng)的模型中（T<30），Panel ADF和Group ADF的檢驗(yàn)效果較好，而Panel rho和Group rho檢驗(yàn)效果較差，其余的居于中間。檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

由表5可知，Panel v、Panel rho和Group rho三個(gè)統(tǒng)計(jì)量不能接受原假設(shè)，而Panel pp、Panel ADF、Group pp、Group ADF在1%的顯著水平上拒絕原假設(shè)，由于本文實(shí)證研究的樣本為14年（小樣本），所以用Group ADF、Panel ADF的檢驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)，因此可以判斷變量之間存在協(xié)整關(guān)系。

該面板模型為混合面板模型，由Eviews回歸得到回歸方程為：

圖1 中印服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率變化

圖2 中印服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)

圖3 中印服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA指數(shù)

回歸結(jié)果中R2=0.969，表示模型整體擬合的比較好，DW=1.22，表明模型的殘差項(xiàng)不存在自相關(guān)。

從估計(jì)得到的回歸方程可以得出，服務(wù)貿(mào)易對(duì)外開放水平對(duì)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響顯著為正。服務(wù)貿(mào)易開放水平每上升一個(gè)百分點(diǎn)，服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力上升0.1903個(gè)百分點(diǎn)。貨物貿(mào)易出口水平每上升一個(gè)百分點(diǎn)，服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力上升0.1805個(gè)百分點(diǎn)。說明貨物貿(mào)易對(duì)服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)效應(yīng)大于替代效應(yīng)。GDP對(duì)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也有顯著正向影響，但是影響程度較前兩個(gè)因素弱。

人力資本和FDI對(duì)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力雖然也有較弱的正向影響，但是未能通過顯著性檢驗(yàn)。說明在中印兩國(guó)，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展對(duì)人才的要求不高。這可能是因?yàn)樽鳛榘l(fā)展中國(guó)家，兩國(guó)的人力資本水平較低，對(duì)服務(wù)貿(mào)易的促進(jìn)作用不明顯。也可能是兩國(guó)的知識(shí)技術(shù)密集型服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平較低，從而阻礙了人力資本發(fā)揮作用。同時(shí)FDI帶來的替代出口效應(yīng)較大，說明發(fā)展中國(guó)家在引進(jìn)外資中技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等溢出效應(yīng)很低。

結(jié)論與建議

本文基于中國(guó)與印度2000-2013年的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，根據(jù)對(duì)中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際市場(chǎng)占有率、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)和顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的對(duì)比分析，研究得出，印度屬于貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，而中國(guó)則處于服務(wù)貿(mào)易弱國(guó)的地位，服務(wù)貿(mào)易一直為逆差，中印兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展軌跡相似。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易在絕對(duì)量上要略高于印度，但是在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力上明顯要弱于印度。實(shí)證分析表明，影響中印服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素是服務(wù)業(yè)開放水平和貨物貿(mào)易的出口水平，GDP的增長(zhǎng)也有一定的促進(jìn)作用。人力資本和FDI對(duì)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響不顯著。本文結(jié)論對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的啟示意義在于：

第一，提升服務(wù)業(yè)水平，發(fā)展支柱服務(wù)業(yè)。印度的計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)業(yè)以及旅游業(yè)具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而也使其整體服務(wù)貿(mào)易具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而中國(guó)缺少具有明顯競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)業(yè)。中國(guó)的計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)業(yè)以及金融業(yè)發(fā)展較快，可以借助這兩個(gè)行業(yè)良好的發(fā)展勢(shì)頭，使之成為支柱服務(wù)行業(yè)。同時(shí)在保險(xiǎn)領(lǐng)域，中國(guó)處于起步狀態(tài)，具有很大的提升空間，予以適當(dāng)?shù)拈_發(fā)即可以較大的促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

第二，進(jìn)一步擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放水平。中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展程度較低，這就要求我們加快服務(wù)貿(mào)易的開放。政府可以大力扶持有望成為支柱產(chǎn)業(yè)的金融業(yè)和計(jì)算機(jī)信息服務(wù)業(yè)，增加其吸收國(guó)外技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)，以提高它們的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在這一點(diǎn)上，可以借鑒印度的計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)業(yè)的成功發(fā)展模式。

第三，優(yōu)化貨物貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)。實(shí)證分析證明，貨物貿(mào)易出口對(duì)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的提高具有促進(jìn)作用。但是從估計(jì)出的參數(shù)發(fā)現(xiàn)，正向影響的程度不高。這說明中國(guó)貨物貿(mào)易對(duì)服務(wù)貿(mào)易的促進(jìn)作用沒有充分發(fā)揮出來。目前，中國(guó)貨物出口主要集中在技術(shù)水平、附加值低的產(chǎn)品，對(duì)服務(wù)中間品和服務(wù)中間機(jī)構(gòu)的要求不高，不能很好的帶動(dòng)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。中國(guó)應(yīng)該提升出口產(chǎn)品的附加值，大力發(fā)展能有效帶動(dòng)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的貨物出口，如加大對(duì)產(chǎn)品的研發(fā)與技術(shù)投入等。

1.陳虹，章國(guó)榮.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究.管理世界，2010（2）

2.湯玉梅.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力分析.市場(chǎng)周刊，2008（10）

3.魏作磊.中國(guó)與印度服務(wù)業(yè)發(fā)展比較.統(tǒng)計(jì)研究，2007（3）

4.王紹媛.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力分析—基于進(jìn)出口數(shù)據(jù)的指標(biāo)分析.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2005（1）

5.中華人民共和國(guó)商務(wù)部.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展報(bào)告.中國(guó)商務(wù)出版社，2006

6.Anshu Saran，Chiquan Guo.Competing in the global marketplace：The case of India and China[M].Business Horizons 48，2005（2）

7.Deepak Lal，India and China：Contrast in Economic Liberalization，The economic development of South Asia，2002

8.WTO.International Trade Statistics.www.wto.org.