提高普通高校本科教學(xué)評價有效性的策略研究

肖永良，朱韶平，賀燦衛(wèi)

（1.湖南財政經(jīng)濟(jì)學(xué)院 信息管理系，湖南 長沙 410205；2.中南大學(xué) 信息科學(xué)與工程學(xué)院，湖南 長沙 410075）

1 引言

近些年來，國家越來越重視高等院校的教學(xué)質(zhì)量.2007年教育部頒發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)高校學(xué)校本科教學(xué)工作提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》，要求全面提高高等教育的教學(xué)質(zhì)量.隨后頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》更是明確提出“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國的基本要求”，并要求積極探索并制定科學(xué)、合理的教學(xué)質(zhì)量評價體系.提高教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵舉措是對教師教學(xué)效果進(jìn)行評估.然而，現(xiàn)有的本科教學(xué)效果評價成效存在很多急需解決的問題[1-5].其中，受到最多指責(zé)的是教學(xué)效果評價過程存在太多的人為因素，如傳統(tǒng)的層次分析法需要人工確定權(quán)重，無法滿足教學(xué)效果評價的客觀性和公平性要求.實(shí)際上，由于影響教學(xué)效果的因素很多，而且各個因素的影響程度也不一致，導(dǎo)致評價結(jié)果難以用恰當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)解析表達(dá)式來表示.針對此問題，本文探討將具有人工智能的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型引入到教學(xué)效果評價過程中，通過建立類似于大腦神經(jīng)突觸信息處理模型，實(shí)現(xiàn)對本科教學(xué)效果的自動評價，該方法具有自適應(yīng)性、非線性逼近、易于訓(xùn)練和聯(lián)想記憶等特點(diǎn)，與人類的思維習(xí)慣相一致，為本科教學(xué)效果評價提供新的實(shí)現(xiàn)途徑.

2 研究現(xiàn)狀

許多學(xué)者從科學(xué)發(fā)展的角度出發(fā)，認(rèn)為對教師教學(xué)效果進(jìn)行評價時，要真實(shí)全面地收集評價數(shù)據(jù)，不能憑空想象，要客觀公正地做出評價結(jié)論，不能感情用事.同時必須對所有的評價對象采用相同評價模型，滿足一致性要求.在實(shí)踐的過程中，研究人員認(rèn)為評價教學(xué)效果必須先設(shè)計(jì)出科學(xué)的教學(xué)效果評價指標(biāo)[6]，指標(biāo)體系應(yīng)包含教學(xué)體系、教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)教師和實(shí)踐教學(xué)環(huán)境等要素.也有研究人員提出根據(jù)學(xué)習(xí)價值感、教學(xué)熱情與組織清晰性、群體互動、人際和諧、知識寬度、教學(xué)管理和功課量等構(gòu)建評價指標(biāo)[7].李寶斌等人[8]對教師評價維度進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為高校管理層思想認(rèn)識不到位、評價積極性不高是造成指標(biāo)體系不完善的主要原因.同時大部分高校在教學(xué)效果評價后忽視了評價信息的反饋，致使教學(xué)效果評價的實(shí)際作用不明顯[9].在教學(xué)效果評價過程中，一般采用權(quán)重因子來度量各個指標(biāo)的重要程度，最后運(yùn)用各種數(shù)學(xué)方法對考核指標(biāo)進(jìn)行量化處理得到評價結(jié)果.常用的方法有：權(quán)重分析法[10]、應(yīng)用因子分析法、模糊綜合評價法[11]、元認(rèn)知法、層次和模糊綜合評價法[12]等.最近，許多學(xué)者將各種人工智能方法引入到教師績效評價中，如高秀艷等人[13]認(rèn)為教師的教學(xué)過程是一個隨機(jī)過程，可以利用馬爾可夫模型進(jìn)行分析.針對單一評價形式無法對教學(xué)效果做出全面、客觀的評價問題，雷琨等人[14]提出利用多元智能理論來評價教學(xué)效果評價.

3 存在的問題

3.1 評價過程教師和學(xué)生參與程度不高

目前本科教學(xué)效果評價方案的制定大都是一個自上而下的過程，與此有直接關(guān)系的教育和被教育者被有意或無意排斥于制定過程之外，評價過程缺乏缺少教師和學(xué)生的共同參與.其主要原因是高校本科教學(xué)管理仍然按照傳統(tǒng)的模式進(jìn)行，教學(xué)職能部門在評價過程中起決定性作用.同時，學(xué)校缺乏教師參與教學(xué)發(fā)展規(guī)劃、專業(yè)與課程設(shè)置以及教學(xué)與課程改革等的管理機(jī)制，教師在本科教學(xué)政策的計(jì)劃和制定、教學(xué)活動的組織和協(xié)調(diào)等方面的參與度也不高.而對于學(xué)生來說，這更是不可能的事情，學(xué)生能做的事情僅僅是按照管理部門制定的表格打分，對于評價指標(biāo)合理性根本無法干預(yù)，而對于評價結(jié)果更是無法提出質(zhì)疑.實(shí)際上，教學(xué)效果評價的目的是為了改進(jìn)教學(xué)，促進(jìn)教師發(fā)展，讓學(xué)生獲得更多的知識和技能，因此在制定評價指標(biāo)體系時應(yīng)考慮讓更多的老師和學(xué)生參與進(jìn)來.

3.2 本科教學(xué)效果評價體系不完善

首先是教學(xué)評估結(jié)果不能全面反映教師的教學(xué)效果.許多本科學(xué)校的教學(xué)效果評估往往重視對課堂教學(xué)的考核，忽視了職業(yè)道德、奉獻(xiàn)精神、合作能力等指標(biāo)，這容易導(dǎo)致教師出現(xiàn)敬業(yè)精神淡漠、教學(xué)態(tài)度不端正、團(tuán)隊(duì)意識缺乏等問題.同時某些指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置過高，這容易使得教師傾向于完成此類指標(biāo)，阻礙教師的全面發(fā)展.而某些評價標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容空泛，可操作性不強(qiáng)，尤其在主觀性指標(biāo)方面更為嚴(yán)重，評價者只能進(jìn)行模糊判斷，無法對教師進(jìn)行客觀的評價.

其次是學(xué)生的評價存在失真問題.學(xué)生的評價很大程度上與學(xué)生的個人情況、學(xué)習(xí)動機(jī)、社會經(jīng)歷等背景因素有關(guān).例如，高年級學(xué)生有著更強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)動機(jī)和興趣，更加關(guān)注教師傳授的知識和技能，而在其他方面對老師的要求較低，更易做出合理的評價.除此以外，還有很多客觀因素會導(dǎo)致評價出現(xiàn)失真.例如班級人數(shù)，課程重要程度、教師紀(jì)律要求等.如果班級人數(shù)越多，由于體力和精力有限，教師對每個學(xué)生的關(guān)注度就會相應(yīng)減少，會導(dǎo)致一部分學(xué)生會產(chǎn)生不被重視的感覺，進(jìn)而在對老師教學(xué)效果打分時給出不公正的評價.理論性課程和趣味性課程相比，后者更容易獲得學(xué)生較高的評價.而教師的紀(jì)律要求也會對學(xué)生的評價結(jié)果產(chǎn)生很大的影響，在實(shí)際中，那些自身無很濃學(xué)習(xí)興趣的學(xué)生更容易對要求不嚴(yán)的教師給出高分，這對于嚴(yán)于律己的教師而言是不公平的.

第三是學(xué)校職能管理部門對教學(xué)效果評價體系重視不夠.部分高校在教學(xué)效果評估中采用簡單的打分加權(quán)方法，結(jié)果往往是排資排名現(xiàn)象不斷，教學(xué)效果評價基本上流于形式.同時，因教學(xué)效果評價涉及的內(nèi)容和環(huán)節(jié)比較多，實(shí)際操作過程中隨意性比較大.

3.3 本科教學(xué)效果評價反饋不夠

目前我國高校對本校教師教學(xué)效果進(jìn)行評價后，職能管理部門沒有對考核結(jié)果進(jìn)行客觀全面的分析，更沒有借此機(jī)會幫助教師制定新的發(fā)展方案.而教師作為教學(xué)效果被評價對象，往往在不了解評價過程、評價體系的情況下，被動接受來自學(xué)校職能管理部門的評價.教師除了知道自身的教學(xué)效果評價結(jié)果外，并不能從評價中了解和發(fā)現(xiàn)自己在工作中存在的問題，及其造成這些問題的原因，更無法從考核結(jié)果中確定自己的優(yōu)勢和不足，無法促進(jìn)自身的專業(yè)成長、提高教學(xué)水平保證教學(xué)質(zhì)量也就成為了一句空話.學(xué)生也同樣需要了解評價結(jié)果，看是否與預(yù)期目標(biāo)相一致.當(dāng)評估結(jié)果不符合預(yù)期目標(biāo)時，學(xué)生和教師基本上無法對其進(jìn)行申訴并重新評定.

4 對應(yīng)策略

4.1 加強(qiáng)教師與學(xué)生的參與程度

考慮到教師最了解自身的優(yōu)勢和不足，在教學(xué)效果評價過程中，職能管理部門應(yīng)該和教師進(jìn)行平等的交流與溝通，結(jié)合學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)和教師個人實(shí)際情況設(shè)置各個評估指標(biāo)，使教師成為評估過程的主體.同時，可以考慮讓學(xué)生積極參與教學(xué)政策制定、教學(xué)活動的組織、教學(xué)效果評估等環(huán)節(jié).這樣可以讓與教學(xué)有直接關(guān)系的教師和學(xué)生參與教學(xué)效果評價的全過程，滿足教學(xué)效果評價的公平性要求.

4.2 構(gòu)建合理的本科教學(xué)效果評價體系

首先采用層次劃分方法將教學(xué)效果分為教學(xué)態(tài)度、講授能力、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教師育人和敬業(yè)精神等功能模塊，并將其細(xì)化為多個評價指標(biāo)，設(shè)計(jì)出能夠真實(shí)反映教學(xué)效果的評價指標(biāo)；然后利用多級Sigmoid神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建評價模型[15].評價系統(tǒng)如下：

（1）輸入評價指標(biāo).采用層次劃分方法將教學(xué)效果考核細(xì)化為n個評價指標(biāo)，并將其作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入信號X:

（2）輸出神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)值.采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為評價模型，該模型包括輸入層、隱含層和輸出層.輸出層是隱含層基函數(shù)的輸出進(jìn)行線性加權(quán)組合，輸出層的輸出yi為：

式中ωij為隱含層第i個節(jié)點(diǎn)到輸出層第j個節(jié)點(diǎn)之間的連接權(quán)系數(shù)，m為隱含層節(jié)點(diǎn)個數(shù).

（3）歸一化處理.對輸出值進(jìn)行歸一化，取歸一化后最大的為該節(jié)點(diǎn)的類別：

（4）判斷節(jié)點(diǎn)類別.若滿足條件

則決策X∈Lj，即輸入屬于第j類.

采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價教師教學(xué)效果時，前提是學(xué)生對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行公正的打分.因此，學(xué)校必須從多個角度對學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)，教育學(xué)生如何客觀評價教師的教學(xué)效果.

3.3 建立健全的本科教學(xué)評價反饋機(jī)制

本科教學(xué)效果評價的目的是促進(jìn)教師全面發(fā)展，提高學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平.對教學(xué)效果進(jìn)行評價后，教師需要了解自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，明白哪些指標(biāo)是自己的優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大；哪些指標(biāo)是自己的不足，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)改進(jìn)提高.學(xué)生也需要知曉評價的結(jié)果，是否與預(yù)期目標(biāo)相一致.如果不一致，必須找出癥結(jié)所在，對評價系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)，最終使得教學(xué)效果評價結(jié)果能反映出學(xué)生的真實(shí)意愿.因此，建立科學(xué)有效的教學(xué)效果評價反饋機(jī)制勢在必行.這需要高校從宏觀和微觀層面進(jìn)行深入的探索研究，使得教學(xué)效果評價結(jié)果能夠獲得學(xué)校職能部門、教師和學(xué)生的一致認(rèn)可，才能使教學(xué)效果評價發(fā)揮應(yīng)有的評價和促進(jìn)作用.與此同時，進(jìn)一步完善評估方面的政策和程序，建立考核結(jié)果申訴制度，確保評估的公正性也是職能管理部門需要重視的問題之一.

5 結(jié)論

本文對本科教學(xué)效果評價存在的問題進(jìn)行了深入研究，提出了利用類似大腦神經(jīng)突觸信息處理的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來評價本科教學(xué)效果的技術(shù)方案.下一步研究計(jì)劃是將神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和具體實(shí)踐結(jié)合起來進(jìn)行實(shí)證分析.

〔1〕陳薇.探究高校本科教學(xué)中存在的問題和改革措施[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報,2014,139(5):187-189.

〔2〕李怡.對現(xiàn)行本科教學(xué)質(zhì)量評價模式中存在問題的思考[J].時代教育,2014（9）:83-84.

〔3〕周愛平.我國高校教師績效評估的改進(jìn)對策[J].黑河學(xué)刊,2012,182(9):79-81.

〔4〕李軍波,游慧彬,孟立春.我國高校教師績效評價的現(xiàn)狀與對策[J].科技創(chuàng)業(yè),2009（12）:120-122.

〔5〕陳紹輝,金喜在.高校教師績效評價的內(nèi)涵、維度與方法[J].社會科學(xué)家,2012,178(2):118-121.

〔6〕范玉輝.影響高校教師教學(xué)效果的主要因素及對策研究[J].湖南社會科學(xué),2007（2）:159-161.

〔7〕劉郁,孟慶茂.高校教師教學(xué)效果的多因素模型的驗(yàn)證性分析[J].教育文化論壇,2009（1）:63-66.

〔8〕李寶斌,許曉東.高校課堂教學(xué)效果的教師評價維度探究[J].中國大學(xué)教學(xué),2011（8）:65-68.

〔9〕尹明明.對高校教師教學(xué)效果評價后信息反饋的思考[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報,2010（4）:141-144

〔10〕呂佳佳,聶傳朋.權(quán)重分析法在生物教學(xué)效果評價中的應(yīng)用[J].阜陽師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版）,2011,28(2):85-88.

〔11〕黃迪民,孫佳燕.基于模糊綜合評價法的高校實(shí)踐教學(xué)效果評價 [J].廣西社會科學(xué),2008（5）:194-197.

〔12〕索柏民.基于AHP的案例教學(xué)效果模糊評價[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）,2009,27(4):508-511.

〔13〕高秀艷,劉揚(yáng),張欣,劉英.基于馬爾可夫過程與進(jìn)步度的教學(xué)效果評價[J].河北軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2010,12(1):55-58.

〔14〕雷琨,葉倩.基于多元智能理論的大學(xué)英語課堂教學(xué)效果評價設(shè)計(jì)[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報,2013,33(1):119-120.

〔15〕譚論正,夏利民,夏勝平.基于多級 Sigmoid神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的城市交通場景理解[J].國防科技大學(xué)學(xué)報,2012,34(4):132-138.