“頭銜崇拜”風(fēng)當(dāng)止

文/柏木釘

北京生命科學(xué)研究所所長(zhǎng)王曉東擁有兩個(gè)院士頭銜：早在2004年，時(shí)年41歲的他就當(dāng)選美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士，并于2013年當(dāng)選中國(guó)科學(xué)院外籍院士。前不久筆者向他約了一篇署名文章，并替他代擬一段“作者簡(jiǎn)介”，其中習(xí)慣性地把“美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士、中國(guó)科學(xué)院外籍院士”的頭銜放在前面。沒(méi)想到，征詢(xún)王曉東意見(jiàn)時(shí)，他把這兩個(gè)許多人引以為榮的院士頭銜都刪去了，代之以“北京生命科學(xué)研究所研究員”。

筆者感慨之余，不禁聯(lián)想到社會(huì)上流行的“頭銜崇拜”現(xiàn)象。比如，在組織學(xué)術(shù)會(huì)議、各種慶典時(shí)，主辦者首先想到的就是邀請(qǐng)名氣大、頭銜多的“名人”出席，仿佛只有這樣才上檔次；在進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)審、成果鑒定時(shí)，組織者動(dòng)輒讓“兩院院士”牽頭，好像只有這樣才有權(quán)威性；許多學(xué)者、專(zhuān)家的名片上，赫然印著一長(zhǎng)串頭銜：院士、千人計(jì)劃特聘專(zhuān)家、自然科學(xué)基金委杰出青年、長(zhǎng)江學(xué)者、國(guó)務(wù)院特殊津貼專(zhuān)家……

這種見(jiàn)怪不怪的“頭銜崇拜”現(xiàn)象，看似無(wú)關(guān)緊要，實(shí)則關(guān)系重大，因?yàn)樗从车氖侨瞬艠?biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向等基本問(wèn)題。在選人用人上，是看真才實(shí)學(xué)還是看浮名資歷？在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，是看水平還是看頭銜？在實(shí)際工作中，是追求科學(xué)貢獻(xiàn)還是追求當(dāng)院士？答案無(wú)疑是前者。但現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是的“頭銜崇拜”，已經(jīng)在很大程度上顛倒了名與實(shí)的關(guān)系，加劇了論資排輩傾向，誤導(dǎo)了青年人的目標(biāo)追求。更令人擔(dān)憂的是，受“頭銜崇拜”的影響，30歲當(dāng)“杰青”、40歲當(dāng)長(zhǎng)江學(xué)者、50歲當(dāng)院士，已成為許多年輕科研人員心照不宣的奮斗目標(biāo)。如果任“頭銜崇拜”繼續(xù)流行、泛濫，將會(huì)貽害無(wú)窮。

破除“頭銜崇拜”，需要正確認(rèn)識(shí)“頭銜”與真才實(shí)學(xué)的關(guān)系。俗話說(shuō)“名實(shí)相符”，但在許多時(shí)候“名”并不代表“實(shí)”，甚至與“實(shí)”相距甚遠(yuǎn)。就拿廣受追捧的院士頭銜來(lái)說(shuō)，候選者大都六七十歲、已過(guò)創(chuàng)新的黃金期；評(píng)選院士所依據(jù)的，是候選者此前做出的科技貢獻(xiàn)，而非評(píng)選時(shí)的學(xué)術(shù)水平。正如已故院士王選所說(shuō)：“我38歲時(shí)，站在研究的最前沿，卻是無(wú)名小卒；58歲時(shí)，成為兩院院士，但是兩年前就離開(kāi)了設(shè)計(jì)第一線；到68歲，又得了國(guó)家最高科技獎(jiǎng)，卻已經(jīng)遠(yuǎn)離學(xué)科前沿，靠虛名過(guò)日子?！笨梢?jiàn)，千萬(wàn)不能把最高學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)與最高學(xué)術(shù)水平直接畫(huà)等號(hào)，更不能把院士尊奉為“最高學(xué)術(shù)權(quán)威”。最高學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)院士是這樣，其他名號(hào)、頭銜也大抵如此。

破除“頭銜崇拜”，破除論資排輩，以真才實(shí)學(xué)論英雄，應(yīng)當(dāng)成為今后進(jìn)行人才評(píng)選、成果評(píng)價(jià)等科技活動(dòng)的自覺(jué)守則。在這方面，已經(jīng)成名成家、擁有眾多頭銜的學(xué)者專(zhuān)家，更應(yīng)自珍自重、以身示范。