基于AHP-FCEM 的大型工程項目管理成熟度模型構(gòu)建與評價

張子楠

(河海大學商學院，江蘇 南京 211100)

0 引言

在經(jīng)濟全球化和我國建筑行業(yè)新政策調(diào)控的背景下，國內(nèi)建筑行業(yè)面臨了新的挑戰(zhàn)與機遇。項目管理成熟度模型(PMS-PMMM)是提高項目管理能力和測評項目管理績效的工具及方法，針對IT、制造業(yè)已是通用的項目管理評價模式，但很少被用于大型工程項目管理的評價。所以研究大型工程項目管理成熟度模型，并利用模糊綜合評價法對建筑企業(yè)的項目管理成熟度評估有重要的意義。

1 項目管理成熟度模型在工程項目管理中的應用

建筑企業(yè)工程項目管理的能力是基于過程的成熟度，項目管理成熟度模型認為項目管理活動是一個整體，產(chǎn)品發(fā)展不單是突破創(chuàng)造性的技術(shù)而是結(jié)合各知識領(lǐng)域的管理過程。

1.1 建筑企業(yè)工程項目管理成熟度等級與特點

按照成熟度標準成熟度可以劃分為五個級別:①無序級。這一級組織未形成標準，管理層雖然意識到項目管理的重要性，但指標為隨機的。②可重復級。這一級組織標準已形成文件，項目管理雖普遍被管理層支持，但未達成共識，有跟蹤過程、進度和成本的指標，但完成方式簡單。③標準級。這一級形成了組織標準，并以正式文件的形式發(fā)布，形成制度化，管理過程多自動啟動。④可預測級。這一級既考慮了項目過去執(zhí)行情況又加入了項目發(fā)展的預期。指標是管理層制定決策的方法，將不同復雜程度和規(guī)模的項目分別列出管理要求與類型。⑤優(yōu)化級。這一級具有全部項目質(zhì)量管理過程，活動因其得到了改善，持續(xù)改進標準、過程和文件，指標用于了解項目績效與未來決策。

1.2 建筑企業(yè)工程項目管理的結(jié)構(gòu)

在第一個維度有五個成熟度:無序級、可重復級、標準級、可預測級、優(yōu)化級;第二個維度是項目管理因子評價體系，包括10 個建筑企業(yè)工程管理的區(qū)域，38 個二級指標;第三個維度是項目管理過程，包括啟動過程組、計劃過程組、執(zhí)行過程組、測量與控制過程組、收尾過程組。工程項目管理成熟度模型的指標評價體系如表1所示，模型結(jié)構(gòu)如圖1 所示。

2 成熟度模型評價指標和評價等級的確立

工程項目管理具有多種影響因素，這些因素可以通過專家的經(jīng)驗分析，利用層次分析法和熵值法進行指標體系評價;而工程項目成熟度水平可利用模糊綜合評價法來評估。

表1 工程項目管理成熟度模型指標評價體系

圖1 工程項目管理成熟度三維結(jié)構(gòu)模型圖

2.1 評價指標體系與成熟度等級的確立

在項目管理成熟度模型中有10 個一級指標和38 個二級指標，一級指標用U 來表示:U = {U1，U2，U3，U4，U5，U6，U7，U8，U9，U10} = {項目管理，項目計劃管理，項目控制和質(zhì)量管理，項目技術(shù)管理，項目投資管理，項目成果與知識管理，項目風險管理，技術(shù)與支持管理，安全與保密管理，決策與支持管理}。項目管理成熟度級別用V 來表示:V= {V1，V2，V3，V4，V5} = {無序級，可重復級，標準級，可預測級，優(yōu)化級}。

2.2 評價指標權(quán)重的確認

(1)通過層次分析法確認初始權(quán)重。首先，利用層次分析法將該評價指標體系分為3 個層次:目標層、準則層和要素層。其次，構(gòu)造判斷矩陣進行兩兩比較。該模型用aij表示i 和j 的相對重要性，U= (aij)m×n代表比較判斷矩陣。最后，進行權(quán)重的計算，該模型采用公式UW =λmaxW 來計算特征值，λmax為U 的特征值，W 為權(quán)重的評價因子。判斷矩陣如下

(2)通過熵值法更新權(quán)重。信息理論中，信息熵是一個測量信息量的概念。如果一個系統(tǒng)是有序的，信息熵的值是小的;一個系統(tǒng)是無序的，信息熵的值是大的。因此，信息熵是一種系統(tǒng)順序程度的測量方法，公式為

式中，xi代表i 的狀態(tài);p (xi)代表i 的概率。

如果有m 個專家對n 個評價因子打分，判斷矩陣為X = (xij)m×n，j 是一個因子。如果專家評估后該值在各因子之間是大的，因子的權(quán)重高;反之，權(quán)重要低。所以，各因素的權(quán)重可以通過熵值法進行調(diào)整。權(quán)重調(diào)整的步驟如下:

第1 步:計算xij的權(quán)重

第2 步:計算ej的熵

第3 步:計算gj的差異因子。

對于因子j 來說，如果xij的差異較小，ej的熵值大;當ej的熵等于emax，因子j 無差別;當各因子的值大且ej的熵小時，因子在評價體系中更有意義。定義G = (g1，g2，…，gn)是差異系數(shù)向量，其中g(shù)j=1 -ej，若gj的差異因子很大，則該因子在模型中起重要作用。

第4 步:調(diào)整權(quán)重。

通過層次分析法計算出bj的因子后，因子是利用的gj的差異性系數(shù)調(diào)整的。

該因子的權(quán)重在aj的標準化后得到

(3)項目管理成熟度的評估。在項目管理成熟度模型中每個成熟度等級的值是:無序級=1，可重復級=2，標準級=3，可預測級=4，優(yōu)化級=5。向量的權(quán)重為:V= (1，2，3，4，5)T。標準層和要素層的權(quán)重通過層次分析法和熵向量呈現(xiàn)，定義W= (W1，W2，W3，…，W10)作為標準層的權(quán)重，定義w1= (w11，w12，w13，w14，w15，w16)，…，w10= (w101，w102，w103)作為各要素層的權(quán)重。

然后進行判斷矩陣的確認，技術(shù)與支持管理的標準層判斷矩陣為

Rij(j=1，2，3，4，5)代表Ri對j 的分數(shù)

判斷向量B8是由w8的權(quán)重和判斷矩陣R8計算得出，然后

(4)分析和改進管理因子的方法。Si是標準層的向量，i=1，2，3，…，10

坐標系分為4 個區(qū)域，X 軸表示每個指標的得分，Y 軸表示每個指標的權(quán)重，將指標標在坐標系中，通過坐標系中百分比分析來改善管理指標，坐標系如圖2 所示。

圖2 分析和改進管理因子

區(qū)域1:這一領(lǐng)域的活動具有低權(quán)重和低得分，低得分說明項目經(jīng)理很少關(guān)注管理活動，低權(quán)重說明這些管理活動在管理過程中無重要性。根據(jù)坐標，可以斷定這些管理因素是項目管理的弱點，與區(qū)域4 相同，這些活動也具有低的分數(shù)，但權(quán)重在區(qū)域1 比區(qū)域4 低，因此項目管理活動應更注重區(qū)域4。區(qū)域1 的管理應該提高。

區(qū)域2:這一領(lǐng)域的活動具有低權(quán)重和高分數(shù)，項目經(jīng)理重視這些活動，但這些活動因為權(quán)重低以及與區(qū)域4 相比顯得不是特別重要。所以，應該將更多的關(guān)注放在其他區(qū)域活動上。

區(qū)域3:這一領(lǐng)域的活動具有高權(quán)重和高分數(shù)。這些活動在項目管理中發(fā)揮了重要作用，而且項目經(jīng)理給與了足夠的重視。這些活動不需要頻繁的改善，但這些活動在項目管理中有顯著的意義，所以管理者應持續(xù)關(guān)注這一區(qū)域。

區(qū)域4:這一領(lǐng)域的活動具有高權(quán)重和低分數(shù)，這些活動在項目管理進程中具有重要的功能，但沒有給予足夠的重視。因此，這些活動是該項目主要的改善對象。這些活動的改善可以提高項目管理成熟度，并有效地促進項目的實施。

3 結(jié)語

本文通過研究項目管理成熟度模型并將其應用于大型工程項目管理過程中。根據(jù)過程和結(jié)果研究，結(jié)合建筑工程項目管理的特點，利用層次分析法、熵值法和模糊綜合評價法得出了成熟度模型的評價指標體系。

總之，大型工程項目管理是一個較為復雜的管理過程，成熟度模型的研究還處于探索階段。因此，相關(guān)的理論和實踐還有待進一步研究和完善。

［1］ Paulk M，Curtis B，Chrissis M，et al .Capability maturity model for software ［R］ .Pittsburgh:Software Engineering Institute，Carnegie-Mellon University，1986:320-332.

［2］ Kent C J. Project management maturity model ［M］ .2nd ed. London:Taylor ＆ Francis Group，2007.

［3］ 賈廣社，陳建國. 建設(shè)工程項目管理成熟度理論及應用——一種提升與改進項目管理能力的途徑與方法［M］. 北京:中國建筑工業(yè)出版社，2012.

［4］ 吳之明，裴文林，強茂山. 項目管理成熟度與組織競爭力［J］. 工程經(jīng)濟，2003 (8):23-26.

［5］ 宋立榮. 信息質(zhì)量管理成熟度模型研究［J］. 情報科學，2012 (7):974-979.

［6］ 張斌. 如何提升組織級項目管理能力:OPM3 最佳實踐和案例分析［M］. 北京:電子工業(yè)出版社，2012.

［7］ 肯特·克勞福特. 項目管理成熟度模型［M］. 北京:機械工業(yè)出版社，2010.

［8］ 馬致遠. 基于改進熵值法的綜合評價模型［J］. 中國科技信息，2009 (17):293-294.

［9］ 蘇為華. 多指標綜合評價理論與方法問題研究［D］. 廈門:廈門大學，2009.

［10］ H B Liu，G T Wang，J M Liu. A maturity model for large and complex programs/projects management ［J］ . Engineering Management Conference，2014 (2):22-28. PMT