《新觀察家》文章既很偏激，又不專業(yè)

環(huán)球時報/2015-12-26/ 第07版面/國際論壇

法國《新觀察家》雜志總編輯馬修·克魯瓦桑多以社論的名義發(fā)表文章，宣稱該雜志駐北京女記者高潔（UrsulaGauthier）“受到威脅”。

事情的原委是，在巴黎遭到恐怖襲擊、中國公眾對法國給予高度同情的時候，高潔于11月18日發(fā)表一篇文章，指責中國政府試圖在支持法國反恐的同時塞進“私貨”，將中國新疆發(fā)生的暴力事件也說成是“恐怖主義”。文章竟宣稱“新疆暴力更多的是由于受到無情的鎮(zhèn)壓”。

去年3月高潔還在一篇言辭更尖利的文章中批評新疆反恐，稱那里發(fā)生的是“軍人和警察占領(lǐng)區(qū)的起義之舉”。

《環(huán)球時報》11月20日發(fā)表社評，批評了高潔令人震驚的偏見，并且指出，在中國媒體齊聲譴責IS對巴黎的恐怖襲擊時，《新觀察家》這樣做是“以怨報德”。

據(jù)《新觀察家》的最新社論說，此后“高潔的Facebook賬戶受到了互聯(lián)網(wǎng)用戶的各種謾罵，甚至出現(xiàn)了對其進行死亡威脅的言論”，并且說“這是本刊歷史上第一次出現(xiàn)如此悲慘的一幕，這也是對新聞自由的嚴重威脅”。

如果確實有人在Facebook上對高潔進行超出批評正常限度的圍攻，我們反對。但Facebook不是中國網(wǎng)站，《新觀察家》應該去找美國人扎克伯格交涉。如果高潔的確遭到應予重視的“死亡威脅”，那么我們強烈建議她報警。

不過有一點必須講清，高潔的文章明顯為新疆恐怖主義勢力張目，白紙黑字，她想不認賬，說成是中國人誤解了她的意思，這個馬虎眼她是做不成的。反恐是當今國際社會的大是大非，高潔輸了道義，就須承擔相應責任。

《新觀察家》作為媒體機構(gòu)，本應對供職記者的明顯過錯進行追究，堵住機構(gòu)的漏洞，但該雜志總編輯的做法正相反，為給高潔護短完全不顧是非曲直，攪亂事情原本的性質(zhì)。

仔細讀一讀高潔的文章，且不說它在價值觀上的偏執(zhí)，新聞專業(yè)人士很容易發(fā)現(xiàn)它缺乏專業(yè)性，內(nèi)容粗糙，情緒化嚴重。我們高度懷疑《新觀察家》的后方編輯流程也荒疏、殘缺，嚴重低于西方主流媒體的通常業(yè)務水準。高潔的報道完全看不出她是在中國生活多年的人，她的文章讓人感覺出自對中國一無所知、僅憑想象寫稿的駐華記者新手。她的編輯部也無人幫她糾錯。

我們有理由質(zhì)疑，在中國輿論指出高潔報道的嚴重硬傷之后，高潔與《新觀察家》為避免陷入丑聞，打起受到“威脅”“迫害”的悲情牌，試圖蒙混過關(guān)，不虧反賺。他們寄希望于一些其他西方媒體會出于價值觀的慣性出手幫忙。

現(xiàn)在高潔和《新觀察家》不僅不認錯，還表現(xiàn)得很蠻橫，一副強勢姿態(tài)。他們指責中國外交當局不及時給高潔延長在華記者工作簽證，儼然他們一直正確，而中方則一錯再錯。他們就差要求中國社會反過來向高潔和《新觀察家》道歉了。

實事求是說，高潔和《新觀察家》真是讓中國公眾看到了西方媒體參差不齊的下限。以往我們對西方媒體價值觀及政治上的自戀感到無奈，但《新觀察家》讓我們看到業(yè)務質(zhì)量低劣以及為掩飾沉淪靠政治博出位是什么樣子。很簡單說，《新觀察家》是在中國社會給西方媒體群體丟了臉的。

希望《新觀察家》以后的駐華記者能養(yǎng)成深入社會的習慣。我們感覺高潔太不了解中國了，《新觀察家》編輯部恐怕對中國的實際情況更知之甚少。他們的對華報道就像拴在西方價值觀繩子上高高飄在空中的風箏，自己覺得挺美。虛心點吧?！?/p>