國際政治學(xué)能提供進(jìn)行預(yù)測的科學(xué)方法嗎？

楊煥平+廖吉喆

摘要：國際政治研究中一直有一個爭論中的話題，那就是國際政治研究能否進(jìn)行預(yù)測，不同的理論流派提出了不同的見解和主張。通過對預(yù)測本身進(jìn)行分析，并對預(yù)測行為的影響和其他相關(guān)因素進(jìn)行論述，提出了自己關(guān)于國際政治學(xué)中預(yù)測行為的理解和觀點(diǎn)，筆者結(jié)論認(rèn)為作為一門人文科學(xué)，由于人為因素作為自變量的參與，國際政治研究無法做到提供科學(xué)的預(yù)測或預(yù)見，退而求其次，國際政治學(xué)做到的只能是進(jìn)行描述總結(jié)和糾錯。

關(guān)鍵詞：國際政治；預(yù)測；科學(xué)方法

一、國際政治中的預(yù)測或預(yù)言

關(guān)于國際政治中的預(yù)測行為，我想先從一個故事開始——古希臘著名的戲劇《俄狄浦斯王》。故事中俄狄浦斯的父親遭到神的詛咒“你將會被自己的兒子殺死”，為逃避厄運(yùn)，剛降生的俄狄浦斯被拋棄荒野，然而卻被人所救流落異國。俄狄浦斯長大后知道了自己的厄運(yùn)，為了逃避神的詛咒“你將會殺死自己的父親并娶自己的母親”，他離家出走奔走他鄉(xiāng)，卻在流浪的過程中無意中殺死了自己的父親，并因?yàn)榻忾_了“斯芬克斯”之謎而迎娶了王后，他并不知情的是王后正是自己的母親。這一希臘悲劇想暗示的是人的命運(yùn)，注定的命運(yùn)無法改變，一切試圖改變或阻止它的行動都將加速它的到來。拋開這個故事所強(qiáng)調(diào)的宿命論不談，因?yàn)樽⒍ǖ亩〝?shù)或詛咒并不符合科學(xué)的邏輯。我想理性來分析一下，也許俄狄浦斯本來沒有這樣的命運(yùn)，而正是那個所謂的神祗使得眾人在恐懼之下做出種種脫離正軌的行為和舉動。正是因?yàn)轭A(yù)言的存在，俄狄浦斯才會被拋棄荒野，也正是因?yàn)橄嘈蓬A(yù)言，俄狄浦斯才會奔走他鄉(xiāng)并走向了自己的“命運(yùn)”?；蛘呷纭妒ソ?jīng)》所說“上帝決定了這一切，任何對它的阻止只能加速它的到來”。從某種意義上說，這就是一種自我預(yù)言的實(shí)現(xiàn)，正是預(yù)言本身的存在使時間的進(jìn)程導(dǎo)向預(yù)言的內(nèi)容和結(jié)果。

在國際政治中出現(xiàn)的類似情況，多是關(guān)于戰(zhàn)爭的預(yù)測，例如第一次大戰(zhàn)爆發(fā)前期人們對戰(zhàn)爭不可避免的預(yù)測，以及伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中雅典和斯巴達(dá)雙方對戰(zhàn)爭不可避免的預(yù)測，這兩者都導(dǎo)致戰(zhàn)爭的最終爆發(fā)。雖然我們看到，當(dāng)時對戰(zhàn)爭的預(yù)測行為不是在嚴(yán)密的論證和科學(xué)計算之下進(jìn)行的，但不可否認(rèn)也是基于大量的事實(shí)考量和經(jīng)驗(yàn)分析之后得出的結(jié)論，從這種意義上說，這也算一種理性的預(yù)測行為。這么來看，似乎國際政治中的進(jìn)程似乎是可以預(yù)測的，因?yàn)槟切├佣歼M(jìn)行了事實(shí)上的證明，人們可以預(yù)測戰(zhàn)爭，也可以預(yù)測和平，正如鄧小平關(guān)于“和平與發(fā)展是時代發(fā)展的主題”“新的世界大戰(zhàn)在可預(yù)見的時期內(nèi)打不起來”等著名論斷。但事實(shí)上，我們是不是可以這樣來思考，國際政治的進(jìn)程遵循的是歷史中社會力量的方向，社會力量是每個人實(shí)踐和行動的結(jié)果，也即是一種合力，而每個人的行動是基于一定的心理預(yù)期，這些預(yù)言的實(shí)現(xiàn)與其說想表面上看起來那樣，倒不如說那是大眾預(yù)期的實(shí)現(xiàn)。對戰(zhàn)爭的預(yù)期指導(dǎo)著各國擴(kuò)軍備戰(zhàn)，精神高度緊張，劍拔弩張；對和平的預(yù)期則引導(dǎo)人們溝通與和解，努力消除爆發(fā)沖突和戰(zhàn)爭的因素。這樣來看，人們并不是預(yù)測到了未來，而只是被自己對未來的預(yù)測左右了行為，事實(shí)也證明，國際政治中鮮有預(yù)測成功的案例。尤其是在涉及到長時間跨度的國家間關(guān)系方面，國與國之間的沖突與和平總是顯得波云詭譎，大國的興衰所引起的國際格局變革更是難以捉摸，國際政治研究者的結(jié)論總是被事實(shí)的結(jié)果證偽。

二、偶然因素的意義

我們大多數(shù)人以及大多數(shù)時候都相信歷史的必然性規(guī)律，仿佛所有的事情都是在某種規(guī)律的作用下必然要產(chǎn)生的結(jié)果，就像一種宿命，或者是一種理性，似乎歷史是有理性的。但是很多時候，當(dāng)我們在反思一些悲劇性的事件時，當(dāng)我們在事后心有余悸地驚訝于自己的幸運(yùn)時，我們會特別強(qiáng)調(diào)那些偶然性的因素。比如引發(fā)第一次世界大戰(zhàn)的導(dǎo)火索——薩拉熱窩事件，一些歷史讀者會猜想，假設(shè)斐迪南大公夫婦沒有在躲過第一次刺殺之后前往醫(yī)院，假設(shè)槍手失手之后倉皇遠(yuǎn)逃而不是在那家酒館喝酒，假設(shè)駕車的司機(jī)選擇另一條路線，假設(shè)……那么，第一次世界大戰(zhàn)還會不會發(fā)生呢？又如埃及艷后的鼻子，一些歷史學(xué)家假定她的鼻子短一寸或者長一寸，一場毀滅性的戰(zhàn)爭也許也不會發(fā)生，后續(xù)的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)又會發(fā)生另一種變化。歷史好像是由無數(shù)的偶然構(gòu)成的，無數(shù)的偶然彼此鏈接且相互孤立，既連續(xù)又不連續(xù)。但如果國際政治將關(guān)注點(diǎn)放在那些偶然性因素上，就幾乎無規(guī)律可循，處于混沌和雜亂無章的偶然事實(shí)中，偶然性事件的出現(xiàn)更無預(yù)測可言。而事實(shí)上，對偶然性事件的分析就像這樣：一位酒駕的司機(jī)駕駛著車況不好的車，在一個極易發(fā)生事故的路段上撞到了一個人，這個人剛剛在路邊吸完煙正好穿越馬路。我們將事故發(fā)生的假設(shè)集中在遇難者吸煙這個問題上，假如遇難者不吸煙，他就不會在那個時候穿越馬路，也就不會遇到在此時開來的車。這就是偶然性因素的分析，必然性因素是那些諸如酒駕、車況、路況之類的事件。從這種意義上來看，必然性因素的考察幫助我們消除不利事件發(fā)生的機(jī)會，而偶然性因素分析的意義在于幫助我們在悲劇事件后嘆息或者獲得其他慰藉。

因此，偶然性因素在國際政治研究中算不上值得關(guān)注的研究對象，它并不能是國際及政治研究成為一門科學(xué)的研究。

三、預(yù)測行為

我們可以做出這樣一個假設(shè)，假設(shè)未來可以預(yù)測得到，或者推測到必然性的趨勢，哪怕只是未來的短時間預(yù)料。那么，當(dāng)我們預(yù)測到不幸的事情要發(fā)生時，我們會采取規(guī)避風(fēng)險的反應(yīng)行為，我們會采取相應(yīng)的措施預(yù)防不幸的到來，似乎這樣做未來可能發(fā)生的不幸就會被避免了。在這里面我們不能忽視一點(diǎn)，那就是時間的過程是連續(xù)的，事件發(fā)展的進(jìn)程也是彼此鏈接的。當(dāng)我們在預(yù)測到未來可能發(fā)生的事時，我們試圖去改編時間的軸線，努力將時間的箭頭扭向另一個方向。正因?yàn)槿绱?，歷史走向了另一個未來，未來又會發(fā)生改變，我們又會面臨另一個未知。電影《預(yù)見未來》中有這樣一句臺詞：當(dāng)你在嘗試預(yù)測未來的時候，未來已經(jīng)在發(fā)生改變。在這里，預(yù)測行為本身已經(jīng)將事件發(fā)展中的因素進(jìn)行了置換，自變量發(fā)生了改變，因變量必然發(fā)生改變。就好像俄狄浦斯的悲劇，當(dāng)劇中人看到了未來的預(yù)言，努力改變即將出現(xiàn)的事實(shí)，未來沒有按照當(dāng)初設(shè)定的邏輯發(fā)生，卻是在改變了的進(jìn)程中以另一種邏輯實(shí)現(xiàn)了設(shè)定的事實(shí)。在日常經(jīng)濟(jì)生活中，常有這樣的情況，對未來收入穩(wěn)定性和增長的預(yù)期會增加當(dāng)前的消費(fèi)，卻在不知不覺中消耗掉了本應(yīng)有的存款。endprint

在某種意義上，未來是一種過去事實(shí)的疊加效應(yīng)，過去事實(shí)的疊加導(dǎo)致了下一步。在數(shù)學(xué)中，有一種算法叫遞歸，循環(huán)式的算法：

S=S+i

i=i+1

每一步的疊加構(gòu)成了最終的結(jié)果，任何一個疊加的步驟發(fā)生了變化最終的結(jié)果都會發(fā)生變化，這種疊加效應(yīng)也可以成為“蝴蝶效應(yīng)”。

卡爾在《歷史是什么》中提出這樣的觀點(diǎn)：在有歷史自覺性的人們之中，為什么歷史很少重演，其原因之一便是，在第二次演出時，劇中人已經(jīng)從第一次演出中知道了結(jié)局，他們的行動受到了這種知識的影響。預(yù)測行為也是一種預(yù)演或者排練，預(yù)演好的事件很少會出現(xiàn)，也是因?yàn)檫@種影響，人們會竭力避免命運(yùn)的安排。

之所以有這種效果或者影響，還有一個重要因素就是，預(yù)測者本身也在自己的預(yù)測中，當(dāng)預(yù)言者出現(xiàn)在預(yù)言的未來中，未來的不確定性又會出現(xiàn)放大效應(yīng)。預(yù)測這種東西就像是一個函數(shù)，或者是一個公式，將所有的變量因素帶入其中，求得函數(shù)的值或者公式另一邊的結(jié)果。如果人們有做出預(yù)測的行為，那么預(yù)測行為也是一個變量因素，也就是說函數(shù)本身或者公式本身也是其中的一個變量。數(shù)學(xué)中還有一種算法，可以描述這種情況——遞歸算法，遞歸算法是把函數(shù)自身作為迭代的變量進(jìn)行推理計算。其基本公式可以這樣表示f（x）=f（f（x-1），g（x-1）），舉個例子：f（n）=f（n-l）+2，在這個例子中，要想求得f（n）就得需要求得f（n-1）的值，以此類推，最終將答案的解決歸結(jié)到了初始的f（0）。對未來的預(yù)測很大程度上取決于過去對現(xiàn)在的預(yù)測，短暫的預(yù)期影響長期的預(yù)期。

智者在進(jìn)行預(yù)測的時候往往努力試圖消除預(yù)測行為本身的影響，生怕預(yù)言者或者知曉預(yù)言者會影響時間的演進(jìn)，從而改變已經(jīng)判斷好的未來。在中國的歷史中，一個典型的例子便是諸葛亮的錦囊妙計。在《三國演義》中，諸葛亮總是將想好的計策放到一個錦囊中，并且反復(fù)叮囑務(wù)必不要提前打開。實(shí)際上，諸葛亮的計策都是基于對未來的預(yù)測和判斷而采取的預(yù)防性措施，計策的成功與否取決于對未來的預(yù)測是否準(zhǔn)確，取決于未來的情景會不會按照預(yù)期推進(jìn)和再現(xiàn)。諸葛亮的高明之處在于他深知預(yù)測行為本身是一種不利的影響因素，因此會極力控制預(yù)測行為所影響的范圍，所采取的措施就是將對未來的預(yù)測僅限于自己知道，應(yīng)對的行動計劃和方案也要用錦囊將其封鎖，直到預(yù)測的情景出現(xiàn)時才做出反應(yīng)。在這里面，“錦囊”成為一種象征，代表著對預(yù)測行為影響范圍的抑制，預(yù)言擴(kuò)散的范圍越廣，未來就會出現(xiàn)越大的改變，因?yàn)楦嗟娜藭龀龇磻?yīng)。

四、國際政治的科學(xué)性

科學(xué)本就是對知識的探索，伽利略的觀點(diǎn)里科學(xué)是整理事實(shí)并從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，近代以來弗蘭西斯.培根界定了近代科學(xué)的概念，倡導(dǎo)實(shí)證主義理念，將科學(xué)定義為從理性、客觀和實(shí)驗(yàn)證據(jù)出發(fā)，進(jìn)行完整的證明，做出公允性的結(jié)論。總的來說科學(xué)具有如下幾個特征：

1、理性客觀，科學(xué)研究以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，而不以無法感知的非客觀的東西為基礎(chǔ)。

2、可證偽，科學(xué)研究的東西是可以進(jìn)行檢驗(yàn)的，也就是可以通過事實(shí)或者實(shí)驗(yàn)來推翻或者驗(yàn)證。

3、一定適用范圍，科學(xué)研究的科學(xué)性存在一定的適用范圍，在一定范圍內(nèi)有效。

4、普遍必然性，科學(xué)理論適用于對其適用范圍內(nèi)的一切事實(shí)進(jìn)行解釋和說明。

在人文學(xué)科中，國際政治與社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，明顯缺乏數(shù)理統(tǒng)計的研究和實(shí)驗(yàn)方法，似乎顯得缺少科學(xué)性，國際政治的研究者在很長時間里也是懷疑自己算不算一門科學(xué)。為了提升一下學(xué)科自信，國際政治研究者大量借用社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、數(shù)學(xué)的方法，運(yùn)用系統(tǒng)論、博弈論、控制論等理論進(jìn)行比較研究，進(jìn)行數(shù)據(jù)推理，建立數(shù)學(xué)模型，發(fā)展出實(shí)證主義和行為主義研究，例如默頓.卡普蘭的國際系統(tǒng)理論、華爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義，都屬于這方面的探索。這些研究的成果，都或多或少地為國際政治的研究披上了一層科學(xué)的外衣，將國際政治研究推到了實(shí)證分析的階段。但是從科學(xué)本身的定義來看，科學(xué)并不局限于數(shù)據(jù)與實(shí)驗(yàn)，哲學(xué)和邏輯都屬于科學(xué)的范疇，只是沒有自然科學(xué)那么“硬”罷了。從科學(xué)原始的含義來看，國際政治學(xué)做到了科學(xué)性的要求，當(dāng)然在證偽方面，國際政治只能通過既成的事實(shí)來檢驗(yàn)已有的理論，而不能通過實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證。國際政治的研究對象是戰(zhàn)爭與和平問題，實(shí)驗(yàn)環(huán)境很難再現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)也很難組織和操作。

數(shù)學(xué)模型的應(yīng)用在國際政治研究中頗具有局限性，數(shù)據(jù)的收集在研究過程中本身就是十分巨大的工作量，做到完整的數(shù)據(jù)采集是很難的。另外，數(shù)學(xué)模型總是以許多假設(shè)為前提，剔除掉一些因素不予考慮，即使最為復(fù)雜的模型在現(xiàn)實(shí)世界中也屬于極為理想的環(huán)境和狀況，未被考慮或者被忽略的因素在數(shù)量上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過考慮在內(nèi)的因素。大量的隱性因素和不可預(yù)知的偶然事件在國際政治中不可忽視，被濾掉的因子也會時常起到舉足輕重的重要作用。而研究者在進(jìn)行模型建立時，往往在腦海中先有了觀點(diǎn)和結(jié)論，數(shù)據(jù)的選擇和邏輯關(guān)系的建立都受到引導(dǎo)。以此為基礎(chǔ)進(jìn)行的“科學(xué)性”的研究，一般也是對現(xiàn)存的或者過去的國際關(guān)系進(jìn)行解釋，向未來提供預(yù)測也是相當(dāng)審慎的。

五、國際政治研究能提供什么

國際政治研究看來并不能對未來進(jìn)行成功的預(yù)測，也不能建立準(zhǔn)確的公式，好像這門學(xué)科的研究沒什么太大的價值了，就像有人說的：國際政治的研究者并不比一個做深度報道的記者高明多少。實(shí)事略顯悲觀，難道真的是這樣嗎？如果不是如此，那么那些研究方法在國際政治中的應(yīng)用能提供給我們什么呢？我想，這門學(xué)科的研究者所做的工作為我們提供了不可否認(rèn)的價值：

從某種意義上說，國際政治研究所做的是對國際政治進(jìn)程提供一種合理的解釋和值得接受的概括總結(jié)。國際政治研究的原材料是大量的既成事實(shí)，既有長跨度的大歷史地理探索又有小范圍的政策研究，研究的過程時常是在厘清紛繁復(fù)雜的事實(shí)和其中的聯(lián)系，并解釋事情的發(fā)展為什么會這樣，我們?yōu)楹螘叩浇裉臁?/p>

在解釋和厘清事實(shí)的基礎(chǔ)上，國際政治研究的初衷和所提供的更大的價值在于，它會提出一種糾錯的判斷。歷史和人類社會向前發(fā)展的動力就在于這種不斷的自我糾錯的功能，國際政治也是如此，研究者分析國際政治進(jìn)程為何會這樣，從中尋找人類在其中做出的錯誤舉動，從而在后來的時代里不再重蹈覆轍，這就弱化甚至扼殺了它的預(yù)測功能，因?yàn)樗Ｍ麣v史不再重演。不過，這種糾錯的判斷將引導(dǎo)國際政治進(jìn)程走出所謂循環(huán)的圈套，沿著正確的軌道發(fā)展進(jìn)步，這應(yīng)該屬于國際政治中的樂觀預(yù)期了。

[參考文獻(xiàn)]

[1]（英）卡爾，歷史是什么.商務(wù)印書館，2007，6.

[2]姜啟源，謝金星.葉俊.數(shù)學(xué)模型高等教育出版社，2003，8.

[2]（美）華爾茲，國際政治理論，上海人民出版社.2008，8.endprint