普通解剖型鋼板和鎖定鋼板置入治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效比較

王磊家

（山東省萊西市姜山中心衛(wèi)生院，山東 萊西 266603）

普通解剖型鋼板和鎖定鋼板置入治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效比較

王磊家

（山東省萊西市姜山中心衛(wèi)生院，山東 萊西 266603）

目的探討和分析對復(fù)雜脛骨平臺骨折應(yīng)用普通解剖型鋼板和鎖定鋼板置入治療方式的應(yīng)用效果。方法將45例經(jīng)臨床確診的復(fù)雜脛骨平臺骨折患者納入到本次選擇范圍中，對全部患者進行隨機分組，對照組20例患者接受普通解剖型鋼板治療，治療組25例患者接受鎖定鋼板置入治療，對兩組患者骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)功能、患肢部分負重時間以及并發(fā)癥發(fā)生情況進行觀察和比較。結(jié)果治療組患者骨折愈合時間短于對照組，關(guān)節(jié)活動度明顯優(yōu)于對照組，患肢部分負重時間明顯長于對照組，兩組有明顯差異（P＜0.05）。對照組并發(fā)癥發(fā)生率為20%，治療組并發(fā)癥發(fā)生率為8%，兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率具有顯著差異（P＜0.05）。結(jié)論對復(fù)雜脛骨平臺骨折應(yīng)用鎖定鋼板置入治療方式能夠有效改善患者病情和臨床癥狀，縮短患者的康復(fù)時間。

普通解剖型鋼板；鎖定鋼板；復(fù)雜脛骨平臺骨折

脛骨雙踝以及內(nèi)踝骨折同時伴有骨干以及骺端分離的脛骨平臺骨折現(xiàn)象即為復(fù)雜脛骨平臺骨折?；颊咭坏┏霈F(xiàn)上述骨折現(xiàn)象，不但會產(chǎn)生嚴(yán)重骨折粉碎，影響其穩(wěn)定性，還會損害軟組織以及血管神經(jīng)，具有較高的治療難度[1]。為了有效控制病情發(fā)展，使患者預(yù)后獲得有效改善，本次研究特就復(fù)雜脛骨平臺骨折應(yīng)用普通解剖型鋼板和鎖定鋼板置入治療方式的應(yīng)用效果進行探討和分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本次研究中納入45例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者，合并其他部位骨折的患者、由于骨髓炎、骨結(jié)核以及骨腫瘤等原因?qū)е碌牟±硇怨钦刍颊呔患{入本次選擇范圍中。全部患者均經(jīng)臨床確診，19例閉合性骨折患者，26例開放性骨折患者。6例患者合并同側(cè)腓總神經(jīng)受損，5例患者合并外側(cè)副韌帶受損，7例患者合并前交叉韌帶受損，8例患者合并同側(cè)股骨骨折，6例患者合并外側(cè)半月板受損，13例患者合并同側(cè)腓骨骨折。5例重物壓傷患者、7例高處墜落患者，29例交通意外受傷患者，4例其他原因受傷患者。Schatzker骨折分型結(jié)果顯示，34例Ⅳ型骨折患者，8例Ⅴ型骨折患者，3例Ⅵ型骨折患者。隨機將患者分為兩組，治療組患者平均年齡為（48.6±5.9）歲，年齡范圍為23～69周歲，16例男性，9例女性，對照組患者平均年齡為（49.7 ±5.4）歲，年齡范圍為21～67周歲，13例男性，7例女性，兩組患者一般資料差異不顯著（P＞0.05）。

1.2 治療方法：對照組患者接受普通解剖型鋼板治療，取患者仰臥位，對其進行腰麻或者硬膜外麻醉，對患者關(guān)節(jié)面行拉力螺釘加壓固定，對關(guān)節(jié)面行C型臂X射線機觀察，并根據(jù)觀察結(jié)果選擇適宜尺寸的鋼板，在解剖鋼板遠端使患者骨質(zhì)獲得暴露，在患者肌肉和骨膜外中間進行潛行隧道建立并將普通鋼板插入其中，內(nèi)側(cè)行T型支撐鋼板應(yīng)用，外側(cè)行L型支撐鋼板應(yīng)用[2]。治療組患者接受鎖定鋼板置入治療，不同于對照組患者的主要地方在于鎖定螺釘?shù)墓潭樞?。若患者同時伴隨損傷，需要進行二期處理或者行韌帶縫合修補處理。手術(shù)完成后抬高開放性骨折患者的患肢并對患者行負壓引流，對引流量進行觀察，若引流量不足30 mL時即可將引流管拔除，為了降低感染發(fā)生率，給予患者抗生素常規(guī)應(yīng)用。指導(dǎo)患者及早進行股四頭肌收縮訓(xùn)練，完成拔管后指導(dǎo)患者及早進行患肢關(guān)節(jié)持續(xù)被動活動鍛煉[3]。

1.3 觀察指標(biāo)：手術(shù)完成后對全部患者進行為期12～18個月時間的隨訪，對患者的骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)恢復(fù)情況和患肢部分負重時間以及并發(fā)癥發(fā)生情況進行觀察和分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：本次研究中采用SPSS13.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析，采用χ2檢驗計數(shù)資料，采用t檢測計量資料，若差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，則P＜0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)活動度以及患肢部分負重時間比較：治療組患者骨折愈合時間短于對照組，關(guān)節(jié)活動度明顯優(yōu)于對照組，患肢部分負重時間明顯長于對照組，兩組有明顯差異（P＜0.05），表1為具體情況分析。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較：對照組2例患者感染，1例患者出現(xiàn)骨筋膜綜合征，1例患者輕度膝內(nèi)翻，并發(fā)癥發(fā)生率為20%，治療組1例患者感染，1例患者輕度膝內(nèi)翻，并發(fā)癥發(fā)生率為8%，兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率具有顯著差異（P＜0.05），表2為具體情況分析。

3 討 論

脛骨平臺骨折具有較高發(fā)生率，主要發(fā)生原因為墜落導(dǎo)致壓縮暴力以及內(nèi)外暴力對患者膝關(guān)節(jié)造成撞擊從而引發(fā)脛骨踝骨折。脛骨平臺發(fā)生膝關(guān)節(jié)骨折的概率較高，一旦受到撞擊或者外力擠壓，松質(zhì)骨會被壓碎，從而導(dǎo)致關(guān)節(jié)面塌陷現(xiàn)象的發(fā)生并最終形成骨缺損，此外，骨折塊還會同時出現(xiàn)移位現(xiàn)象，上述癥狀會加大關(guān)節(jié)面解剖復(fù)位以及對復(fù)位穩(wěn)定進行有效維持的難度。髁間結(jié)節(jié)骨折通常還會伴發(fā)半月板損傷以及較差韌帶損傷，為了取得解剖復(fù)位效果必須對患者行手術(shù)治療，使患者的力線以及關(guān)節(jié)面恢復(fù)正常[4]。

表1 兩組患者骨折愈合時間、膝關(guān)節(jié)活動度以及患肢部分負重時間比較

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

解剖型鋼板能夠與患者骨折部位實現(xiàn)緊密貼合，而且由于質(zhì)地堅韌且輕薄，能夠取得理想的固定效果。鎖定鋼板能夠應(yīng)用鎖定螺釘支撐內(nèi)側(cè)平臺，從而減少損傷部位軟組織的剝離。鎖定加壓鋼板主要應(yīng)用點觸式內(nèi)固定系統(tǒng)、有限接觸動力加壓鋼板等多種內(nèi)固定技術(shù)，與普通解剖型鋼板相比，應(yīng)用鎖定鋼板的患者其骨面與接骨板之間的接觸面更少，從而可降低鋼板對患者骨膜造成的不良影響，能夠使骨折區(qū)域的血供獲得有效保留，加快患者的骨折愈合速度。此外，鎖定鋼板螺釘同時整合了鋼板螺釘孔內(nèi)的螺紋以及釘帽上的螺紋，能夠取得更加理想的成角穩(wěn)定效果，尤其適用于骨質(zhì)疏松以及存在干骺端粉碎骨折患者的治療當(dāng)中[5]。

本次研究結(jié)果充分表明，將鎖定鋼板置入治療方式應(yīng)用于復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的治療當(dāng)中能夠縮短患者的骨折愈合時間、有效提升患者的關(guān)節(jié)功能，降低并發(fā)癥發(fā)生率，對于優(yōu)化患者的身體素質(zhì)具有重要意義。

[1]蔡偉大斌,胡鴻璇,郭新輝,等.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折[J].中國組織工程研究,2012,16(52): 9750-9754.

[2]葛廣勇,孫福榮.注射型磷酸鈣填塞植骨加支持鋼板治療塌陷型脛骨平臺骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2010,25(4):349.

[3]楊聞強,張云坤、賈曉鈞.伴有骨筋膜抓奶哥和癥的脛骨平臺骨折的治療[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2009,24(8):755-756.

[4]鵬輝煌,朱亞平,韋兆祥.鎖定加壓鋼板結(jié)合同種異體骨治療脛骨平臺骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2007,22(2):137.

[5]司榮飛.普通解剖鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2012,2(6):164-166.

R683.42

B

1671-8194（2015）05-0080-02