我國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營績效研究

艾洪德　周繼燕

摘 要：本文采用2006—2013年我國16家上市商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)，建立面板回歸模型，對綜合經(jīng)營與銀行績效的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析。結(jié)果表明，綜合經(jīng)營對我國商業(yè)銀行的盈利水平有積極影響，同時(shí)金融控股公司與銀行績效呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，應(yīng)是我國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營的主要模式。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；綜合經(jīng)營績效；金融控股公司

中圖分類號(hào)：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2015）06-0047-06

相對于分業(yè)經(jīng)營，綜合經(jīng)營具有資源和信息共享、規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)以及協(xié)同效應(yīng)，是商業(yè)銀行為尋找新的盈利模式而進(jìn)行金融創(chuàng)新的產(chǎn)物。1933年大危機(jī)后，《格拉斯-斯蒂格爾法》（Glass-Steagall Act）出臺(tái)，美國開始實(shí)行分業(yè)經(jīng)營。直到1999年，美國國會(huì)通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，終結(jié)了長達(dá)66年的分業(yè)經(jīng)營歷史，從此，綜合經(jīng)營登上了歷史舞臺(tái)。2008年美國次貸危機(jī)爆發(fā)，尤其是五大投行的相繼破產(chǎn)和重組，堪當(dāng)綜合經(jīng)營楷模的花旗集團(tuán)因得到政府救助才得以幸免。眾多專家學(xué)者將矛頭指向金融過度創(chuàng)新的產(chǎn)物——綜合經(jīng)營，但這幾乎未能阻擋綜合經(jīng)營前進(jìn)的腳步。我國商業(yè)銀行也順應(yīng)歷史潮流，紛紛踏上了綜合經(jīng)營之路。尤其是伴隨著當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，商業(yè)銀行面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為維持和提升自身競爭力，商業(yè)銀行不斷發(fā)展綜合經(jīng)營業(yè)務(wù)。

一、綜合經(jīng)營在我國的演進(jìn)及存在模式

1.綜合經(jīng)營在我國的演進(jìn)

綜合經(jīng)營對于我國商業(yè)銀行并不陌生，早在20世紀(jì)80年代末，傳統(tǒng)的專業(yè)銀行打破了專業(yè)分工的界限，將業(yè)務(wù)范圍向保險(xiǎn)、證券、信托和租賃等領(lǐng)域延伸，開始嘗試混業(yè)經(jīng)營。但由于商業(yè)銀行盲目追求規(guī)模和范圍的擴(kuò)大，缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)控制體系，導(dǎo)致投資結(jié)構(gòu)不合理和信貸投入過多等問題，加之當(dāng)時(shí)的金融監(jiān)管制度滯后和政策法規(guī)不健全，混業(yè)經(jīng)營最后變成了“混亂”經(jīng)營，不得不被叫停。1995年后，《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《保險(xiǎn)法》相繼出臺(tái)，“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的格局形成。直到2005年，黨的十六屆五中全會(huì)中首次明確提出穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營試點(diǎn)，拉開了綜合經(jīng)營的帷幕。

關(guān)于現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行應(yīng)該是混業(yè)經(jīng)營還是綜合經(jīng)營，很多學(xué)者莫衷一是。2005年4月，“中國金融改革高層論壇”在北京召開，與會(huì)金融專家中，焦瑾璞認(rèn)為 “綜合經(jīng)營”比“混業(yè)經(jīng)營”表述更加準(zhǔn)確。魏迎寧認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營范圍比綜合經(jīng)營大，混業(yè)經(jīng)營不限于金融業(yè)，還包括實(shí)業(yè)。筆者認(rèn)為，盡管關(guān)于“混業(yè)經(jīng)營”和“綜合經(jīng)營”表面上的詞義辨析意義不大，但為了與之前的混業(yè)經(jīng)營模式進(jìn)行區(qū)分，體現(xiàn)出其高級(jí)形態(tài)，“綜合經(jīng)營”一詞更為恰當(dāng)。從歷史的發(fā)展時(shí)期可以看出，我國銀行業(yè)經(jīng)歷了“分業(yè)—混業(yè)—再分業(yè)—綜合經(jīng)營”的螺旋式上升過程，每一次轉(zhuǎn)變都是不斷發(fā)展和完善的前進(jìn)過程。

2.綜合經(jīng)營的存在模式

西方發(fā)達(dá)國家大體存在兩種典型的綜合經(jīng)營模式，即全能銀行和金融控股公司。全能銀行模式以德國和瑞士為代表，在統(tǒng)一法人下設(shè)立證券和保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)部。金融控股公司模式以美、英、日等國家為代表，由金融機(jī)構(gòu)通過并購或投資組建金融控股公司，分別從事證券和保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)。根據(jù)母公司是否經(jīng)營業(yè)務(wù)，金融控股公司又被分為事業(yè)型控股公司

母公司本身有自己的經(jīng)營業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)可以作為母公司出資設(shè)立子公司，集團(tuán)內(nèi)不同的金融業(yè)務(wù)由不同的法人主體分別經(jīng)營。和純粹型控股公司。

母公司沒有自己專門的金融事業(yè)領(lǐng)域，僅僅是一個(gè)公司經(jīng)營戰(zhàn)略的決策部門，主要職能是監(jiān)督管理。

我國《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。近年來，因各商業(yè)銀行自身?xiàng)l件不同，綜合經(jīng)營發(fā)展程度也不同，我國商業(yè)銀行存在著多種經(jīng)營模式，如通過代理保險(xiǎn)和證券等業(yè)務(wù)形成手續(xù)費(fèi)和傭金收入，且業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)大，非利息收入不斷增加，主要表現(xiàn)為銀證合作、銀保合作等業(yè)務(wù)的相互滲透，這些類似于全能銀行模式，但業(yè)務(wù)范圍和規(guī)模受到了一定約束和限制，還不是真正意義上的全能銀行模式。

中國人民銀行公布的《中國金融穩(wěn)定報(bào)告（2006）》中提出，“母公司控股、子公司分業(yè)經(jīng)營”的金融控股公司，在資產(chǎn)配置、風(fēng)險(xiǎn)管理和客戶信息資源共享等方面具有優(yōu)勢，并可以有效防止不同行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染，與我國金融監(jiān)管體制現(xiàn)狀相適應(yīng)?？梢?，金融控股公司是未來綜合經(jīng)營的主要模式。目前，我國金融控股公司主要存在四種類型：一是銀行系金融控股公司，即由商業(yè)銀行獨(dú)資或合資成立的金融控股公司，將在下文做詳述；二是非銀行金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的純粹的金融控股集團(tuán)，如中信集團(tuán)、光大集團(tuán)和平安集團(tuán)等；三是企業(yè)集團(tuán)形成的金融控股集團(tuán)，如海爾集團(tuán)、招商局集團(tuán)等，其子公司有的經(jīng)營金融業(yè)務(wù)，有的經(jīng)營實(shí)業(yè)；四是地方或區(qū)域性金融控股公司，如上海國際集團(tuán)等。鑒于商業(yè)銀行在金融體系的重要作用，銀行系金融控股公司與綜合經(jīng)營的大趨勢不謀而合，因此，本文將主要以銀行系金融控股公司為研究對象。

二、我國銀行系金融控股公司的實(shí)踐

1.商業(yè)銀行在金融控股公司中的主體地位

銀行系金融控股公司，顧名思義，是以商業(yè)銀行為主要運(yùn)作平臺(tái)，通過整合現(xiàn)有資源成立的金融控股公司，商業(yè)銀行作為控股母公司，仍然經(jīng)營自身的主營業(yè)務(wù)，并在綜合經(jīng)營的業(yè)務(wù)體系中發(fā)揮重要的主體地位。商業(yè)銀行在金融體系中占據(jù)著核心地位，在我國目前不均衡的行業(yè)結(jié)構(gòu)中，銀行市場大，非銀行市場小，商業(yè)銀行實(shí)力雄厚、規(guī)模巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過保險(xiǎn)公司、證券公司等其他非銀行金融機(jī)構(gòu)，加之證券和保險(xiǎn)行業(yè)的高利潤率，商業(yè)銀行有能力和動(dòng)機(jī)通過并購和設(shè)立非銀行金融機(jī)構(gòu)組建銀行系金融控股公司。與保險(xiǎn)系金融控股公司、證券系金融控股公司和純粹的金融控股集團(tuán)等其他金融控股公司模式相比，銀行系金融控股公司能夠充分發(fā)揮商業(yè)銀行核心平臺(tái)的資源共享作用，在整合內(nèi)部資源、開展交叉銷售等方面具有絕對優(yōu)勢，能夠更大程度地發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。因此，銀行系金融控股公司模式是綜合經(jīng)營中的重要模式

2.銀行系金融控股公司的實(shí)踐

首先，在政策層面，監(jiān)管層2005年后陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)，允許商業(yè)銀行設(shè)立基金、信托和金融租賃公司。2005年《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)管理辦法》正式允許國內(nèi)商業(yè)銀行直接出資設(shè)立基金管理公司；2006年《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》中，鼓勵(lì)商業(yè)銀行開展衍生產(chǎn)品、設(shè)立基金公司和保險(xiǎn)公司等金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)；2007年的《金融租賃公司管理辦法》允許商業(yè)銀行設(shè)立金融租賃公司試點(diǎn)。這些政策法規(guī)的相繼出臺(tái)，使商業(yè)銀行綜合經(jīng)營的監(jiān)管體系不斷完善，為商業(yè)銀行通過金融控股公司實(shí)現(xiàn)綜合經(jīng)營提供了法律依據(jù)。

其次，在實(shí)踐層面，2005年以來，我國大多商業(yè)銀行均實(shí)現(xiàn)股份制改造，紛紛并購或設(shè)立組建租賃、基金等子公司，大型商業(yè)銀行的金融控股公司架構(gòu)逐步形成，銀行系金融控股公司取得了階段性成果。截至2013年底，我國銀行系基金公司共有13家，其中，中國工商銀行、中國建設(shè)銀行和中國交通銀行成為第一批試點(diǎn)銀行，中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行和中國民生銀行成為第二批試點(diǎn)銀行，北京銀行、興業(yè)銀行、上海銀行、南京銀行和寧波銀行為第三批試點(diǎn)銀行。我國16家上市商業(yè)銀行中已有11家商業(yè)銀行設(shè)立金融租賃公司、7家銀行系保險(xiǎn)公司和3家銀行系信托公司。

隨著綜合經(jīng)營政策的轉(zhuǎn)變，銀行系金融控股公司數(shù)量和規(guī)模得到了快速增長，銀行系基金、保險(xiǎn)、租賃和信托公司如雨后春筍般涌現(xiàn)。盡管因商業(yè)銀行規(guī)模等自身?xiàng)l件的不同，各自的綜合經(jīng)營程度參差不齊，但商業(yè)銀行通過金融控股公司的形式開展綜合化金融業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勢互補(bǔ)，使各類資源得到合理利用，經(jīng)營成本不斷降低，綜合競爭力進(jìn)一步增強(qiáng)，商業(yè)銀行的盈利能力也大幅提升。

三、綜合經(jīng)營與銀行績效的經(jīng)驗(yàn)分析

1.理論依據(jù)

關(guān)于銀行綜合經(jīng)營的經(jīng)驗(yàn)分析，大多建立在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和協(xié)同效應(yīng)等理論基礎(chǔ)上。

首先，規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，商業(yè)銀行實(shí)行綜合經(jīng)營會(huì)隨著規(guī)模增加而使平均成本降低，在既定價(jià)格下能夠獲得更多利潤，或是通過價(jià)格競爭占領(lǐng)更大的市場份額。Bertrand和Kevin[1]對瑞士銀行業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，只有中小規(guī)模的銀行存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，大規(guī)模銀行不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因此，在商業(yè)銀行規(guī)模較小時(shí)，可以通過并購或設(shè)立子公司的形式獲得規(guī)模的增加，將外部市場的交易費(fèi)用內(nèi)部化，從而降低交易費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

其次，綜合經(jīng)營有利于實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)主要源于固定成本的節(jié)約和資源的共享，尤其是在金融控股公司中，各子公司可以充分利用集體內(nèi)的客戶資源和銷售渠道，通過交叉銷售，以較低的邊際成本銷售其他種類的金融產(chǎn)品，使固定成本在多樣化的產(chǎn)品中得到分?jǐn)?。Diamond[2]和Williamson[3]的研究認(rèn)為，業(yè)務(wù)的全面性能夠?yàn)殂y行帶來范圍經(jīng)濟(jì)。Rajan[4]提出，金融控股公司為客戶提供多樣化產(chǎn)品和服務(wù)的同時(shí)，提高了市場競爭力，可以利用品牌和聲譽(yù)的溢出價(jià)值，從而獲得范圍經(jīng)濟(jì)。

最后，從本質(zhì)上來講，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)最終會(huì)帶來協(xié)同效應(yīng)。Ansoff[5]最早提出協(xié)同效應(yīng)的含義，即并購或重組后，總體效益大于各獨(dú)立組成部分效應(yīng)的和，通常可以表達(dá)為“1+1>2”，還有學(xué)者將其表示成“2+2=5”。Ansoff指出，協(xié)同效應(yīng)意味著并購后的企業(yè)將獲得有形和無形利益的潛在機(jī)會(huì)，同時(shí)還獲得這種潛在機(jī)會(huì)與公司能力之間的緊密關(guān)系。Chakavarthy和Lorange[6]的研究指出，通過合作之間的共享能力可以鞏固合作者彼此之間的競爭地位。

2.數(shù)據(jù)來源

本文的主要目的是考察商業(yè)銀行綜合經(jīng)營對銀行績效的影響。對該問題，很多學(xué)者主要集中研究混業(yè)經(jīng)營對銀行績效的影響。因此，本文樣本選用了2006—2013年我國16家上市商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于Bankscope數(shù)據(jù)庫和各銀行年報(bào)。由于各商業(yè)銀行發(fā)展水平不同，綜合經(jīng)營的程度也會(huì)不同，在選取具體指標(biāo)時(shí)需要做到審慎與合理。本文將使用資產(chǎn)收益率作為被解釋變量，資產(chǎn)規(guī)模、非利息收入和金融控股子公司存在情況作為解釋變量。

3.指標(biāo)選取

（1）因變量（ROA）。衡量銀行盈利能力的指標(biāo)主要有總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率等，本文考慮銀行的總體經(jīng)營業(yè)績，采用總資產(chǎn)收益率作為銀行績效的衡量指標(biāo)，總資產(chǎn)收益率高意味著較高的銀行績效水平，具體變量選取中用平均資產(chǎn)收益率，即凈利潤除以年初與年末資產(chǎn)總額的均值表示總資產(chǎn)收益率。

（2）解釋變量。解釋變量包括以下指標(biāo)：

首先，規(guī)模指標(biāo)（DTA）。資產(chǎn)規(guī)模是衡量銀行績效不可忽略的重要因素，大銀行不僅有較強(qiáng)的抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，同時(shí)還有較強(qiáng)的市場競爭力。但是，資產(chǎn)規(guī)模與銀行績效的關(guān)系存在不確定性，因?yàn)殂y行可能處于規(guī)模報(bào)酬遞增（二者正相關(guān)）或者是規(guī)模報(bào)酬遞減（二者負(fù)相關(guān)）階段。Akhavein等[7]、Bourke[8]、Molyneux和Thornton[9]認(rèn)為，如果存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，則規(guī)模與銀行績效正相關(guān)，而若多樣化帶來較低的信貸風(fēng)險(xiǎn)和較低的收益水平，則規(guī)模與銀行績效負(fù)相關(guān)。

其次，業(yè)務(wù)多元化指標(biāo)（NII_OI）。除傳統(tǒng)的利息收入外，每個(gè)銀行都不同程度地進(jìn)行著綜合經(jīng)營，即包括在非利息收入之內(nèi)。從各銀行年報(bào)中可以得到，非利息收入包括手續(xù)費(fèi)收入及傭金凈收入、投資收益、公允價(jià)值變動(dòng)損益、匯兌損益和其他業(yè)務(wù)收入。盡管利息收入占據(jù)了銀行營業(yè)收入的絕大部分，但非利息收入占營業(yè)收入的比率呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，說明商業(yè)銀行綜合經(jīng)營的范圍與規(guī)模正在不斷擴(kuò)大。Rumelt[10]的研究得出多元化與企業(yè)績效正相關(guān)，Berger[11]的分析表明多元化與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)，Palich等[12]指出，多元化與企業(yè)績效呈倒U型關(guān)系。本文選取非利息收入與營業(yè)收入之比作為解釋變量之一。

最后，是否存在控股子公司（D）。商業(yè)銀行綜合經(jīng)營最明顯的特征就是并購或設(shè)立金融控股子公司，實(shí)現(xiàn)銀行、保險(xiǎn)、證券、信托和租賃的跨業(yè)經(jīng)營。截至2013年末，16家銀行基本上都擁有了控股子公司。本文根據(jù)是否存在控股子公司，設(shè)定一個(gè)虛擬變量，若某銀行在某一年開始擁有控股子公司，則用1表示，之前的每一年都用0表示。

此外，通過觀察各自變量之間的相關(guān)系數(shù)，相關(guān)系數(shù)數(shù)值均在0.400以下，不存在多重共線性。各變量描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

4.模型及計(jì)量回歸結(jié)果

通過Hausman檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，因此，本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。建立多元面板回歸模型如下：

ROAit=α+β1DTAit+β2NII_OIit+β3Dit+εit

其中，ROA表示平均資產(chǎn)收益率，DTA表示總資產(chǎn)增長率，NII_OI表示非利息收入占營業(yè)收入的比率，D為虛擬變量，取值為1時(shí)表示第i家商業(yè)銀行在第t年存在控股子公司，取值為0時(shí)表示不存在控股子公司。具體回歸結(jié)果如表2所示。

結(jié)果顯示，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量在1%顯著性水平下顯著，說明模型的整體解釋能力較高，并且三個(gè)解釋變量均拒絕了原假設(shè)，表示它們與被解釋變量存在顯著的相關(guān)關(guān)系，具體結(jié)論分析如下：

首先，總資產(chǎn)增長率與ROA不存在相關(guān)關(guān)系。該結(jié)果主要源于16家上市商業(yè)銀行規(guī)模存在較大差距，尤其是五大國有控股商業(yè)銀行規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中小股份制商業(yè)銀行，隨著資產(chǎn)規(guī)模絕對額的逐年增加，資產(chǎn)增加的基數(shù)越來越大，很難再維持較高的增長率水平，導(dǎo)致增長率水平趨于平穩(wěn)或有所下降，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不再明顯，并且會(huì)向規(guī)模不經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，此時(shí)，說明銀行績效的增加已經(jīng)不再取決于規(guī)模大小，而是來源于多元化業(yè)務(wù)收入的相應(yīng)增長。

其次，魏世杰等[13]選用平均資產(chǎn)收益率與不同類型非利息收入占營業(yè)收入比指標(biāo)，研究了非利息收入與銀行績效的關(guān)系，得出非利息收入占比與銀行績效負(fù)相關(guān)。但本文的結(jié)論恰好與之相反，非利息收入占比與ROA在1%顯著水平下呈正相關(guān)關(guān)系，二者之間的相關(guān)系數(shù)為1.3515，表示非利息收入與營業(yè)收入之比每提高一個(gè)單位，平均資產(chǎn)收益率相應(yīng)增加約1.3515個(gè)單位，說明隨著我國商業(yè)銀行非利息收入的逐年增加，非利息收入對銀行績效的影響發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，以非利息收入形式表現(xiàn)的綜合經(jīng)營促進(jìn)了銀行績效的提高。Eisemann[14]認(rèn)為非利息收入能提高商業(yè)銀行的整體效益，與本文的結(jié)論一致。Chiorazzo等[15]對意大利銀行的研究發(fā)現(xiàn)，非利息收入和商業(yè)銀行績效正相關(guān)，但正相關(guān)性伴隨著銀行資產(chǎn)規(guī)模的增加而減弱。

最后，擁有控股子公司的商業(yè)銀行或者商業(yè)銀行并購或設(shè)立控股子公司后，銀行績效水平得到顯著提高。Rudi[16]分析了金融控股公司與專業(yè)經(jīng)營銀行的成本和效益，發(fā)現(xiàn)金融控股公司的收益率高于專業(yè)性競爭機(jī)構(gòu)。

四、推動(dòng)銀行系金融控股公司發(fā)展的建議

從經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)論可知，無論是以非利息收入形式還是以金融控股公司模式表現(xiàn)的綜合經(jīng)營，都能夠促進(jìn)商業(yè)銀行績效的提高，且金融控股公司的績效水平高于非金融控股公司。由于金融控股公司具有“集團(tuán)控股、聯(lián)合經(jīng)營；法人分業(yè)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；財(cái)務(wù)并表、各負(fù)盈虧”的特點(diǎn)，能夠整合資源、降低經(jīng)營成本和增強(qiáng)市場競爭力。隨著銀行系基金公司、銀行系保險(xiǎn)公司和銀行系租賃公司等數(shù)量和規(guī)模的不斷擴(kuò)大，銀行系金融控股公司已成為我國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營進(jìn)程中的重要推動(dòng)器。

1.突出主業(yè)，增強(qiáng)核心競爭力

商業(yè)銀行如果將過多的精力放在業(yè)務(wù)多元化的綜合經(jīng)營中，盲目擴(kuò)張業(yè)務(wù)領(lǐng)域，容易導(dǎo)致核心業(yè)務(wù)的質(zhì)量下降。這樣不但使綜合經(jīng)營不能有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)帶來更多的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為避免因盲目擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍導(dǎo)致失去核心競爭力，商業(yè)銀行綜合經(jīng)營應(yīng)圍繞銀行的核心業(yè)務(wù)進(jìn)行。如何通過綜合經(jīng)營突出商業(yè)銀行的特色與優(yōu)勢，形成在某些領(lǐng)域的核心競爭力，并朝著有利于提升主營業(yè)務(wù)的服務(wù)效率和競爭能力的方向前進(jìn)，是銀行系金融控股公司全面布局、綜合化經(jīng)營過程中需要認(rèn)真考慮的重要問題。

銀行系金融控股公司應(yīng)該以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主導(dǎo)，其他子公司業(yè)務(wù)發(fā)展應(yīng)該與主業(yè)相關(guān)，并將業(yè)務(wù)范圍在子公司之間進(jìn)行合理分配，其選擇哪項(xiàng)業(yè)務(wù)作為金融控股公司拓展的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，需考慮以下四點(diǎn)：第一，突出核心業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)主輔共存。鑒于我國商業(yè)銀行在金融體系的重要地位，目前我國金融控股公司模式較適合向以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主的“主輔共存”模式轉(zhuǎn)型。我國專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)要想在金融領(lǐng)域穩(wěn)定立足，就必須在突出主營業(yè)務(wù)的同時(shí)，吸收和開展其他業(yè)務(wù)，由此實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)等優(yōu)勢。第二，業(yè)務(wù)拓展能夠極大地烘托主業(yè)，提升商業(yè)銀行的核心競爭力。第三，選擇互補(bǔ)或相近的領(lǐng)域，集中力量發(fā)展。隨著現(xiàn)代市場的不斷成熟和競爭的日益激烈，銀行業(yè)需集中發(fā)展優(yōu)勢業(yè)務(wù)，才可以搶占某一領(lǐng)域較多的市場份額。第四，及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略目標(biāo)，剔除發(fā)展停滯業(yè)務(wù)。我國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營模式目前仍處于探索階段，應(yīng)全面洞察市場發(fā)展趨勢，及時(shí)調(diào)整業(yè)務(wù)比重，在風(fēng)險(xiǎn)可控范圍內(nèi)尋求更高的經(jīng)濟(jì)效益，對那些不符合核心業(yè)務(wù)發(fā)展的輔助業(yè)務(wù)應(yīng)及早剔除。

2.防范和控制風(fēng)險(xiǎn)傳遞與利益沖突

銀行系金融控股公司的絕大部分風(fēng)險(xiǎn)來自風(fēng)險(xiǎn)傳遞和利益沖突。由于金融控股公司涉及的業(yè)務(wù)范圍較為廣泛，商業(yè)銀行作為母公司，對子公司的經(jīng)營施加影響。為了實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)、降低經(jīng)營成本，增加收益，在其子公司之間會(huì)產(chǎn)生人員、資金及業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)交易。金融控股公司內(nèi)部存在各種形式的關(guān)聯(lián)交易，而不當(dāng)?shù)膬?nèi)部交易違背了公開、公平、公正的市場原則，損害了公司及其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益，引起利益沖突。同時(shí)，不當(dāng)?shù)膬?nèi)部關(guān)聯(lián)交易還會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)積聚和風(fēng)險(xiǎn)傳遞，導(dǎo)致負(fù)的協(xié)同效應(yīng)。金融控股公司包含銀行、保險(xiǎn)和信托等子公司的共同經(jīng)營，當(dāng)一個(gè)子公司存在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)在各子公司之間乃至母公司傳遞的連鎖反應(yīng)，產(chǎn)生“多米諾骨牌效應(yīng)”。如1995年巴林銀行因一個(gè)交易員的違規(guī)操作，最后斷送了擁有260年歷史的老牌投資銀行的命運(yùn)，正是由于子公司危機(jī)通過集團(tuán)公司的作用機(jī)制導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)傳播和擴(kuò)大，使整個(gè)金融控股公司面臨風(fēng)險(xiǎn)，最后導(dǎo)致母公司的倒閉。

因此，針對金融控股公司存在的特殊風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行在綜合經(jīng)營過程中應(yīng)采取相應(yīng)措施，以便實(shí)時(shí)了解和掌握各子公司之間關(guān)聯(lián)交易的動(dòng)向，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健運(yùn)行。第一，完善金融控股公司內(nèi)部治理。完善內(nèi)部管理機(jī)制和公司治理結(jié)構(gòu)是發(fā)展金融控股公司的內(nèi)在途徑。金融控股公司應(yīng)在金融產(chǎn)品、經(jīng)營模式、風(fēng)險(xiǎn)防范和利益協(xié)調(diào)等領(lǐng)域進(jìn)行改革，切實(shí)建立起科學(xué)有效的經(jīng)營管理機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制以及集中統(tǒng)一、分層交叉的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系。第二，構(gòu)建防火墻制度。由于金融控股子公司之間可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)傳遞和利益沖突，因而最有效的應(yīng)對方法就是建立防火墻制度，即為了防止資金、業(yè)務(wù)、人員和信息等在各子公司之間的不正當(dāng)流動(dòng)，在經(jīng)營不同金融業(yè)務(wù)的各子公司之間建立法人防火墻、資金防火墻、業(yè)務(wù)防火墻、人事防火墻和信息防火墻等。如美國、英國、日本等國家的金融控股公司均在各子公司之間設(shè)立了防火墻，阻止內(nèi)部信息在各部門或子公司之間流動(dòng)。通過建立防火墻制度，能夠發(fā)揮金融控股公司的協(xié)同效應(yīng)，分散和對沖風(fēng)險(xiǎn)，控制內(nèi)部不正當(dāng)交易引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，并削弱利益沖突，降低風(fēng)險(xiǎn)傳遞和利益沖突等負(fù)協(xié)同效應(yīng)。

3.注重規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)

國際金融危機(jī)的教訓(xùn)表明，過于復(fù)雜的金融模式使風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)際難度增加，一旦失控，就會(huì)釀成無法估計(jì)的后果。金融控股公司的根本目的是尋求規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，獲得協(xié)同效應(yīng)。但規(guī)模和范圍并不是越大越好，過度的綜合經(jīng)營也可能帶來規(guī)模和范圍不經(jīng)濟(jì)。因此，銀行系金融控股公司應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)確定規(guī)模和范圍，防止因過度綜合經(jīng)營帶來嚴(yán)重?fù)p失。

首先，把握綜合經(jīng)營的“度”。金融控股公司需要在成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)等方面做出權(quán)衡。綜合經(jīng)營產(chǎn)生的成本包括委托代理成本、內(nèi)部組織執(zhí)行成本等，產(chǎn)生的收益包括協(xié)同效應(yīng)、品牌效應(yīng)以及經(jīng)營多元化帶來風(fēng)險(xiǎn)的降低等。金融控股公司的業(yè)務(wù)種類越多，關(guān)系就越復(fù)雜，組織成本和相關(guān)設(shè)計(jì)成本就越高，而規(guī)模越大，管理成本就越高。當(dāng)規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大達(dá)到某一臨界值，邊際成本等于邊際收益，利潤最大化得以實(shí)現(xiàn)。超過這一臨界值后，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和范圍不經(jīng)濟(jì)。因此，金融控股公司不論是在規(guī)模上還是業(yè)務(wù)范圍上都要掌握一個(gè)“度”的問題，防止過猶不及。

其次，防止因“大而不倒”引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)金融控股公司為了追求高額利潤，過度投機(jī)，一味地“求全求大”， 若缺乏健全的金融監(jiān)管體系和規(guī)范的公司化治理，便會(huì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)隱患。以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的金融控股公司，發(fā)展到一定規(guī)模后，在金融體系中占據(jù)重要位置，一旦倒下，整個(gè)經(jīng)濟(jì)就會(huì)受到重創(chuàng)。因此，在這種情況下，由于實(shí)在太大而牽連過多，政府無法袖手旁觀，將對其進(jìn)行救助。正因?yàn)橛小疤蠖荒艿埂边@把保護(hù)傘，大型金融控股公司因過度綜合經(jīng)營引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)，最后將由政府買單。因此，金融控股公司應(yīng)加強(qiáng)自律監(jiān)管，與此同時(shí)，政府應(yīng)加強(qiáng)對系統(tǒng)性重要性金融機(jī)構(gòu)的宏觀審慎監(jiān)管。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bertrand，R.，Kevin，J.S.The Performance of Universal Banks：Evidence from Switzerland Original Research Article[J].Journal of Banking & Finance， 2003，27（11）：2121-2150.

[2] Diamond，D.W.Financial Intermediation and Delegated Monitoring[J].The Review of Economic Studies，1984，51（3）：393-414.

[3] Williamson，O.E. Transactions Cost Economics[M].New York：Elssevier Science Publishing Co.，1989.93-116.

[4] Rajan，R.The Entry of Commercial Banks into the Securities Business：A Selective Survey of Theories and Evidence[M]. Universal Banking：Financial System Design Reconsidered，1996.

[5] Ansoff，H. I. Corporate Strategy：An Analytic Approach to Business Policy for Growth and Expansion[M].New York：McGraw-Hill，1965.43-57.

[6] Chakavarthy，B.S.，Lorange，P.Managing the Strategy Process：A Framework for a Multibusiness Firm[M].NJ：Prentice Hall Englewood Cliffs，1991.89-104.

[7] Akhavein，J.， Berger，A. N.，Hunphrey，D. B. The Effects of Megamergers on Efficiency and Prices：Evidence from a Bank Profit Function[J].Review of Industrial Organization，1997，12（1）：95-139.

[8] Bourke，P. Concentration and Other Determinants of Bank Profitability in Europe， North America and Australia[J].Journal of Banking and Finance，1989， 13（1）：65-79.

[9] Molyneux，P.，Thornton，J. Determinants of European Bank Profitability：A Note[J].Journal of Banking and Finance，1992，16（6）：1173-1178.

[10] Rumelt，R.P. Strategy， Structure and Economic Performance[D].Harvard University，1974.67-81.

[11] Berger，P. G. Diversifications Effect on Firm Value[J].Journal of Financial Economics，1995，18（2）：39-65.

[12] Palich，L.E.， Cardinal，L.B.， Miller，C.C. Curvilinearity in the Diversification-Performance Linkage：An Examination of over Three Decades[J].Strategic Management Journal， 2000，21（2）：155-174.

[13] 魏世杰，倪旎，付忠名.非利息收入與商業(yè)銀行績效關(guān)系研究[J].未來與發(fā)展，2010，（2）：51-55.

[14] Eisemann，P. Diversification，the Congeneric Bank Holding Company[J].Journal of Bank Research， 1976，7（1）：68-77.

[15] Chiorazzo，V.， Milani，C.，Salvini，F(xiàn). Income Diversification and Bank Performance：Evidence from Italian Banks[J].Journal of Financial Services Research，2008，33（3）：181-203.

[16] Rudi，V. V.The Effect of Mergers and Acquisitions on the Efficiency and Profitability of EC Credit Institutions[J].Journal of Banking & Finance， 1996， 20（9）：1531-1558.

（責(zé)任編輯：劉 艷）