基于委托-代理理論視角下高校大精儀器使用效益問題的思考

黃耀麗，陳國杰，李春梅，肖紅霞，黃耀威

（佛山科學技術(shù)學院環(huán)境與土木建設(shè)學院，廣東佛山528000）

基于委托-代理理論視角下高校大精儀器使用效益問題的思考

黃耀麗，陳國杰，李春梅，肖紅霞，黃耀威

（佛山科學技術(shù)學院環(huán)境與土木建設(shè)學院，廣東佛山528000）

高校因?qū)I(yè)規(guī)模、科研使用頻度以及管理人員數(shù)量和水平等的局限所造成使用效益低下又是一個普遍而棘手的問題。本文從產(chǎn)權(quán)、委托—代理等新制度經(jīng)濟學的主要理論分析了高校大型精密儀器管理中存在問題的本質(zhì)根源，并在現(xiàn)有體制下對改革高等教育資源分配制度，實現(xiàn)配置的相對公平性；整合各渠道資金，強化高校辦學的自主地位等問題進行思考；探討營造大精設(shè)備使用效益管理的制度和法規(guī)環(huán)境、搭建區(qū)域性共享平臺等提高高校大精儀器設(shè)備使用效益的途徑。

地方高校大精儀器設(shè)備；產(chǎn)權(quán)理論；委托代理；使用效益

大精儀器設(shè)備購置對高校教學和科研工作是一個的必須的選擇。多年來不乏對高校大精儀器設(shè)備管理的各類研究，所發(fā)表論文主要集中在問題分析、技術(shù)手段實踐、管理模式探索和經(jīng)驗介紹方面［1-3］，但對使用效益低的問題并未有實質(zhì)性的幫助。有國內(nèi)學者將新制度經(jīng)濟學應(yīng)用于國有資產(chǎn)管理的研究，對探究高校大型精密儀器的管理有一定的啟示。一個組織長期反復(fù)地出現(xiàn)某種問題，最根本的原因在于其制度設(shè)計以及部分取決于運用制度的人［4］。本研究探索用產(chǎn)權(quán)理論及其相關(guān)的交易費用、外部效應(yīng)、委托代理理論和科斯定理等作為高校大精儀器設(shè)備管理中各類問題存在的原因及解決辦法的理論基礎(chǔ)。

高校作為事業(yè)單位，其資產(chǎn)設(shè)備的管理受著多方面因素的桎梏，因此從新制度經(jīng)濟學一般理論的視角來分析高校大精儀器管理的具體問題及其瓶頸所在，旨在更新管理理念，探討解決的路徑和方法。

一、高校大精儀器設(shè)備的產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)制度

（一）產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)制度

產(chǎn)權(quán)是一種具有法定效力的與有形和無形物品、絕對產(chǎn)權(quán)和相對產(chǎn)權(quán)有關(guān)的一組“權(quán)利束”，包括物品所有權(quán)、實際中的使用權(quán)利、獲取收益的權(quán)力、含轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的管理權(quán)以及占有權(quán)、繼承權(quán)等。這些權(quán)利既可以統(tǒng)一，又可以分離轉(zhuǎn)移給他人。一般以私人有形物品的所有權(quán)指代產(chǎn)權(quán)的含義，絕對產(chǎn)權(quán)代表著產(chǎn)權(quán)的基本形式［4］。

產(chǎn)權(quán)制度是圍繞產(chǎn)權(quán)進行劃分、界定、監(jiān)督、保護的一系列承諾、限制或控制的規(guī)則。依靠規(guī)則使人們承認、尊重并合理行使產(chǎn)權(quán)，否則就會受到相應(yīng)的約束或懲罰。特別是公共產(chǎn)權(quán)更需要制定合理的制度結(jié)構(gòu)以保障公共物品合理、安全地使用，這些制度所具有的監(jiān)督和提供激勵的功能可以提高資源配置效率［5-6］。

（二）高校大精設(shè)備的產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)制度

2006年頒布的“事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法”中對國有資產(chǎn)的界定是指事業(yè)單位占有、使用的，依法確認為國家所有，能以貨幣計量的各種經(jīng)濟資源的總稱。高校的大型精密儀器設(shè)備是屬于由行政事業(yè)單位所占有和使用的國有（公共）資產(chǎn)，具有公共性、非營利性、無償占用性、不具有增值性等特征。與企業(yè)購置設(shè)備不同，高校完全不用考慮包括投資回收期、收益率等。

頒布于1992年的高等學校實驗室工作規(guī)程第二條規(guī)定“高等學校實驗室是隸屬學?；蛞劳袑W校管理、從事實驗教學或科學研究、生產(chǎn)試驗、技術(shù)開發(fā)的教學或科研實體”；在高等學校儀器設(shè)備管理辦法第三條規(guī)定“學校的儀器設(shè)備均應(yīng)按照統(tǒng)一規(guī)定管理，儀器設(shè)備根據(jù)價格、性能等因素分別確定為部、省、校、院、系級管理”。同時規(guī)定單價在人民幣10萬元（含）以上的儀器設(shè)備都屬于貴重儀器設(shè)備等條款。教育部于2012年頒布了教育部直屬高等學校國有資產(chǎn)管理暫行辦法，明確規(guī)定高校國有資產(chǎn)實行“國家統(tǒng)一所有，財政部綜合管理，教育部監(jiān)督管理，高校具體管理”的管理體制。

（三）大精儀器設(shè)備的國有產(chǎn)權(quán)屬性在管理上的缺陷

審視高校一系列具有法律效應(yīng)的相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度“歸屬清晰、權(quán)責明確”的基本特征。但是它的缺陷或先天不足恰恰在于國有權(quán)屬的設(shè)備管理必須基于有一個追逐某一共同目標的、有理性的、有自律的“最優(yōu)化行為”群體以及同時具備信息對稱的假定，而事實上這種假定不存在或不完全存在，導(dǎo)致諸多弊端。

1.產(chǎn)權(quán)主體泛化，難以建立監(jiān)督激勵機制。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，高校大精儀器設(shè)備產(chǎn)權(quán)的主體是國家，即所有的國家公民而非具體個人，是與私人產(chǎn)權(quán)相對立的公共產(chǎn)權(quán)，其特征是在使用中損失或收益應(yīng)按照全民主體分攤，涉及到具體的設(shè)備管理或使用者其影響是就微不足道［7］。這直接導(dǎo)致高校沒有提高大精儀器設(shè)備使用效益的迫切需要，缺乏建立監(jiān)督和激勵機制的主觀愿望。

2.外部性問題。外部性是指伴隨著某一經(jīng)濟主體的生產(chǎn)、消費或其他行為而產(chǎn)生的附加的、并未經(jīng)過市場交易的外部影響。有利的影響稱為正外部性或外部經(jīng)濟，不利的影響則稱為負外部性或外部負經(jīng)濟。高校購置大型精密儀器的核心目的是為了提高教學質(zhì)量、改善科研手段和為社會服務(wù)，在這一過程中它也成為學校辦學實力和社會認可的象征之一，可以認為這是正外部性——前提是不能本末倒置；但在學校內(nèi)部特別是教育資金有限的地方院校，對某一大精儀器的購入就意味著對另一基礎(chǔ)通用性設(shè)備的放棄，對這一學科專業(yè)項目的支持也須放棄次好項目方案。當所購回的大精設(shè)備并未有效使用管理，對于那些被放棄的學科專業(yè)來說就是負外部性，還引起不同層次相互攀比之風盛行的不良影響。在大型精密儀器從論證購買、管理使用的全過程對國家、對學校產(chǎn)生的任何影響都無法向當事人提供報酬或索取補償。

3.個人權(quán)利不能相互制約。高校大精設(shè)備的公共產(chǎn)權(quán)屬性不能界定出清晰的個人權(quán)利邊界，不能精確考核使用設(shè)備所帶來的成本或疏忽管理帶來的損失，這又導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)制度中難以建立實質(zhì)性的權(quán)利相互制約與責任追究機制，占有者權(quán)利不能受到制度的制約。實際操作中也存在誰來監(jiān)督、怎樣監(jiān)督監(jiān)督者是否履行了監(jiān)督職責等問題，以至有些設(shè)備管理者會傾向于以道德風險為代價去實現(xiàn)超出他們應(yīng)該享有的權(quán)利。

二、從委托一代理理論中審視高校大精儀器設(shè)備的管理

委托一代理關(guān)系是指企業(yè)所有者或雇主（即委托人）以合約形式聘請經(jīng)理或雇員（即代理人）來進行日常經(jīng)營。理想狀態(tài)下這些經(jīng)理或雇員代表所有者的利益謀求企業(yè)價值最大化而獲得相應(yīng)的報酬。委托代理理論中的關(guān)鍵點是：合約中激勵和約束條件的制定并在實際中采取各種監(jiān)督措施力圖使代理人的工作行為有利于委托人的最大利益［8-9］。

（一）高校大精儀器設(shè)備的委托代理體系

高校大精設(shè)備作為國有資產(chǎn)，國家成為初始委托人，財政部、教育部及各省相關(guān)部門政府的職能部門就成為國有資產(chǎn)代理人的邏輯選擇，即代表國家以各種渠道對高校撥款購置設(shè)備，也代表國家對設(shè)備的所有者權(quán)能繼續(xù)進行委托，制定“各級財政部門行使管理和監(jiān)督職能，高校主管部門對本校占有使用的國有資產(chǎn)實施具體管理”等相關(guān)制度，由此形成了?！合怠O(shè)備管理者三個委托代理層級（圖1）：

在該層級體系中，體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的權(quán)利束（所有權(quán)、支配權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)等）的可分解性；科層序列較長加劇了信息不對稱，且合約后信息不對稱（道德風險）大于合約前信息不對稱（逆向選擇）［4］。

圖1 高校大精儀器設(shè)備產(chǎn)權(quán)三級委托--代理示意圖

（二）高校大精儀器設(shè)備管理中委托-代理虛置現(xiàn)象

國內(nèi)很多研究國有資產(chǎn)的文章試圖揭示國有產(chǎn)權(quán)委托代理的本質(zhì)關(guān)系，但并不能很好解釋包括大精儀器設(shè)備在內(nèi)的高校國有產(chǎn)權(quán)虛置現(xiàn)象［10］。其原因就是西方的委托代理理論是基于私人產(chǎn)權(quán)，而國有資產(chǎn)的委托代理是建立在公共產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的，其合約內(nèi)容與模式有著本質(zhì)的不同。

①委托人和代理人的身份不能清晰界定

委托代理理論中的委托人和代理人是指可以作為契約的一方來進行談判、簽約并履行由契約規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。但國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)所有者是國家，在獲得資產(chǎn)使用權(quán)、占有權(quán)的分配時簽訂合約的個人也只是代表一級組織或部門，不可能形成真正的契約關(guān)系，甚至會出現(xiàn)隨者簽約當事人的崗位調(diào)離合約不被繼續(xù)、出現(xiàn)重大違約事件當事人不被或無法追究責任的案例。在高校內(nèi)部的有些基層設(shè)備管理者屬于行政而非合約安排的“被代理者”。因此這種委托代理契約關(guān)系是虛置的。

②委托-代理合約中沒有核心利益的激勵

委托代理關(guān)系是一種契約關(guān)系。私有產(chǎn)權(quán)的委托人在委托簽約前就會通過支付函數(shù)和效用函數(shù)的精確計量來確定付給代理人工資和其他激勵安排，以保障委托人的純利潤最大化和足以使代理人承若付出努力。高校儀器設(shè)備使用的性質(zhì)使委托人不必精確計算投入產(chǎn)出效益，使其在選擇代理人時存在一定的主觀因素；高校人事管理制度使國有產(chǎn)權(quán)委托代理合約中根本無法給代理人以明確的核心激勵方案。

③多級委托代理關(guān)系使國家對高校大精設(shè)備管理的監(jiān)督和約束逐漸遞減

從圖1可以看出，高校大精儀器從最高層“初始委托人”到具體操作管理大精儀器設(shè)備的“末端代理人”之間還有兩個以上的中間層次，均扮演著雙重角色：他既是上級委托人的代理人，又是下級代理人的委托人，拉大層級和空間距離，使得監(jiān)督變得更加缺乏效率和需要龐大的交易費用。而當具有所有權(quán)的“國家”并非具體個人時，獲得儀器設(shè)備“占有權(quán)”者是事實上的所有者。初始委托人不能直接監(jiān)督、解除與代理人的合約和懲罰代理人的機會主義行為。

三、解決高校大精設(shè)備使用效益低的路徑思考

（一）改革高等教育資源分配制度，實現(xiàn)配置的相對穩(wěn)定和公平性

高校儀器設(shè)備現(xiàn)在及將來仍將實行國有體制，因此，在持續(xù)實施多年的“211”工程、“985”重點建設(shè)戰(zhàn)略且已有了強勢的發(fā)展之后，應(yīng)該重新審視和重視公共財政投入的公平性問題。在對普通高校特別是地方高校的支持回歸到公平起點的前提下，按各高校建設(shè)規(guī)劃有序申請購置，申購時間頻次應(yīng)保持一種常態(tài)，以規(guī)避“占有”“儲備”式購置設(shè)備的誘發(fā)性因素。

（二）改革地方高校各類評估考核中對設(shè)施設(shè)備的相關(guān)硬性要求

與教育資源投入巨大差異化不同的是，在各項評估、考核、申請碩博學位授予權(quán)以及專項資質(zhì)時，對各個層次院校的衡量標準又是統(tǒng)一的，生均設(shè)備值、大精設(shè)備的保有量以及實驗室視覺震撼度等在各競爭院校之間的軟硬件比拼中占據(jù)相當份量，而儀器設(shè)備使用效益管理的考核顯得蒼白無力。因此需要改變觀念，改革對高校儀器設(shè)備考察的側(cè)重點，依此鼓勵區(qū)域內(nèi)高校間互通有無、合作共享。

（三）整合各路經(jīng)費以提高購置水平和效率，強化高校辦學的自主地位

將中央、省部委等各個不同系統(tǒng)的各類資金整合，按照一定規(guī)則分配到高校進行集中使用，擴大高校建設(shè)的自主權(quán)。避免由于多渠道、不連續(xù)性、陣發(fā)性投入等所產(chǎn)生的盲目爭奪資源、突擊申報項目而造成的重復(fù)購置、監(jiān)管缺失等問題。

（四）營造大精設(shè)備使用效益管理的制度和法規(guī)環(huán)境，搭建第三方區(qū)域性共享平臺

大型精密儀器專業(yè)領(lǐng)域較強，同一所院校不同專業(yè)很難共享，地方性院校更是如此。因此要實現(xiàn)大型精密儀器的共享必須是在區(qū)域范圍內(nèi)的高校之間以及高校與社會之間的共享聯(lián)動，須由上一級政府制定政策驅(qū)動、組織或購買社會服務(wù)組建一個有效的專門機構(gòu)搭建平臺，負責大型儀器設(shè)備的信息收集、發(fā)布，統(tǒng)籌安排資源的共享，并通過法制化管理，規(guī)范教學科研條件發(fā)展，使高校大精儀器設(shè)備的使用和管理走上標準化、法律化的發(fā)展軌道，營造公平競爭和有序發(fā)展的環(huán)境。

［1］彭剛.高校大型精密儀器設(shè)備管理中存在的問題及對策研究［D］.四川師范大學,2012。

［2］楊留明,趙德堅.高校大型精密貴重儀器設(shè)備細化管理的途徑［J］.實驗技術(shù)與管理,2013（3）：18-20。

［3］薛青松,薛騰,等.高校大型精密儀器管理中的績效評價［J］.實驗技術(shù)與管理,2014（12）：245-248.

［4］埃里克.弗魯博頓,新制度經(jīng)濟學［M］.上海：上海人民出版社,2006，9：113，235.

［5］張紅鳳.產(chǎn)權(quán)定義的詮釋—馬克思產(chǎn)權(quán)理論與新制度經(jīng)濟學的比較［J］.理論學刊,2003（2）：49-50.

［6］李偉.基于產(chǎn)權(quán)理論的高校大型儀器設(shè)備管理研究［D］.華中科技大學,2007.

［7］畢玥.高校國有資產(chǎn)分配機制的實證研究［D］.西安建筑科技大學,2012.

［8］李成,沈國勤.基于委托一代理理論的高校大型儀器設(shè)備共享開放研究［J］.黑龍江高教研究,2008（12）：49-51.

［9］克雷格.彼得森,克里斯.劉易斯.管理經(jīng)濟學［M］.北京：中國人民大學出版社,2003,9.

［10］郭嵐,王亞軍.我國國有資產(chǎn)委托代理關(guān)系的特殊性［J］.科技廣場,2006（6）：25-27.

（責任編輯：劉嶺峰2572756826@qq.com）

Thinking on the Use Benefit of the Large Precision Instruments in Universities Based on the Theory of Principal Agent Theory

HUANGYao-li,CHENGuo-jie,LI Chun-mei,XIAOHong-xia,HUANGYao-wei
（Environment and Civil EngineeringSchool,Foshan University,Foshan 528000,China）

It is a common and difficult problem to monitor high efficiency for large precision instruments in universities＆amp;colleges because of the professional scale,the frequency of scientific research and the limitation of the number of management level.This paper analyzes the nature problems in the management of large scale precision instruments in universities and colleges,and discusses how to reform of higher education resource allocation system,the relative fairness of the allocation,the integration of various channels,and the independent status of college education.

local college and university;property rights theory;principal-agent;use efficiency

G647.6

A

1008-018X（2015）06-0074-04

2015-10-08

黃耀麗（1958-），女，四川綿陽人，佛山科學技術(shù)學院教授。