當(dāng)代地域武術(shù)文化研究現(xiàn)狀的問題及展望

侯勝川+吳麗晶

摘要：采用文獻(xiàn)資料、邏輯分析、訪談等研究方法對近年來的地域武術(shù)文化研究做了梳理。認(rèn)為，當(dāng)代地域武術(shù)文化研究方興未艾，取得了很大成就，但在處理人一地一文化關(guān)系時(shí)易出現(xiàn)人物重疊、拳術(shù)重疊等現(xiàn)象。本研究以人文地理學(xué)的視角，用文化擴(kuò)散、文化集團(tuán)和文化景觀等概念對此現(xiàn)象進(jìn)行了闡釋，并認(rèn)為由于武術(shù)的“脫域”現(xiàn)象而使未來地域武術(shù)研究必將發(fā)生以拳種為核心的轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞：人文地理學(xué)；地域武術(shù)；文化

中圖分類號：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-2808（2015）05-0042-05

上個(gè)世紀(jì)80年代以來，由原國家體委組織的武術(shù)“挖整”工作取得了巨大的成果，出版了一系列如《四川武術(shù)大全》《浙江武術(shù)拳械錄》等地方武術(shù)書籍?！暗@些研究成果大多仍局限于對當(dāng)?shù)匚湫g(shù)文化資料的羅列和著錄上，對于深層次地域武術(shù)文化特征的闡釋尚未涉及”。作為建國以來我國最大的武術(shù)家底普查，基本達(dá)到了其最初的目的，為以后地域武術(shù)文化研究的繁榮打下了良好的基礎(chǔ)，此后雖有大量的地域武術(shù)研究成果面世，但未形成體系，各白側(cè)重點(diǎn)不同且部分內(nèi)容缺乏考證。進(jìn)入21世紀(jì)以來有兩項(xiàng)系統(tǒng)的地域武術(shù)文化著作、論文相繼出版，分別是人民體育出版社的專著和上海體育學(xué)院的博士研究生論文，它們涉及了全國大部分范圍的地域武術(shù)文化，為人們對我國地域武術(shù)的認(rèn)識提供了較為詳盡的資料。

2007年人民體育出版社組織相關(guān)學(xué)者編寫了第一批《中華武術(shù)傳統(tǒng)名拳縱覽》的書籍，該叢書以地域文化為引導(dǎo)，以武術(shù)人文特點(diǎn)、武術(shù)名人逸事為橋梁，從全國選取10個(gè)地域作為敘事主體展開，它們包括《古越武術(shù)》《荊楚武術(shù)》《八閩武術(shù)》《燕趙武術(shù)》《三秦武術(shù)》《燕京武術(shù)》《巴蜀武術(shù)》《齊魯武術(shù)》、《三晉武術(shù)》《中州武術(shù)》。從大致的地理位置來看它們分別涉及到了我國今天的江蘇、浙江、上海、湖北、福建、河北、陜西、北京、四川、山東、山西、河南等省、市地區(qū)，全國尚有大部分地區(qū)如新疆、西藏、東北、云貴等地的武術(shù)文化領(lǐng)域尚未涉及，且在地域名稱的劃分上有重疊之嫌，如燕趙武術(shù)和燕京武術(shù)中的“燕”的地域問題。公元前11世紀(jì)，周武王克商以后，封召公于燕。隨后，戰(zhàn)國七雄中的燕國，因背靠燕山而得名，而燕京從則始于唐朝“安史之亂”中史思明定都于“燕京”的稱呼，具體位置為今天的北京。顯然，燕趙范圍包含了燕京，古代的“燕趙”之地，還包括現(xiàn)在的北京、天津北部四縣以及山西、河南北部、內(nèi)蒙古南部的燕趙周邊部分地區(qū)?！睆脑撎讌矔鴥?nèi)容來看，基本以介紹本地域影響較大的拳種，較少涉及地理—文化背景之間的關(guān)系，更多的是一套大眾地域武術(shù)普及叢書。

與之相對應(yīng)的是由上海體育學(xué)院郭志禹教授提出的地域武術(shù)文化多元模式理論，并據(jù)此提出了地域武術(shù)文化研究的新思路：地域文化一武術(shù)文化一地域武術(shù)文化。并在此后的10余年間，郭志禹教授帶領(lǐng)他的博士研究生相繼完成了《中州武術(shù)文化研究》（韓雪，2005）、《巴蜀武術(shù)文化探驪》（陳振勇，2006）、《齊魯武術(shù)文化研究》（郭守靖，2007）、《吳越武術(shù)文化研究》（丁麗萍，2007）、《燕趙武術(shù)文化研究》（申國卿，2008）、《隴右武術(shù)文化研究》（張勝利，2008）、《荊楚武術(shù)文化研究》（王家忠，2009）、《關(guān)東武術(shù)文化研究》（徐烈，2010）、《嶺南武術(shù)文化研究》（李吉遠(yuǎn)，2010）、《滇黔武術(shù)文化研究》（郭振華，2012）、《閩臺武術(shù)文化研究》（張銀行，2012）、《秦晉武術(shù)文化研究》（杜舒書，2011）《漠南武術(shù)文化研究》（田海軍，2013），但尚有新疆、青海、西藏等地域的武術(shù)文化研究尚在進(jìn)行之中。從內(nèi)容來看，該套博士論文系統(tǒng)的概括了所研究地域的武術(shù)文化特征，如申國卿在其博士論文中闡述：“本論文以在燕趙地域內(nèi)發(fā)生、存在的武術(shù)文化為研究對象，……以燕趙武術(shù)文化的形成、演變過程和當(dāng)今時(shí)代背景下燕趙武術(shù)文化的辯證繼承和積極發(fā)展為研究內(nèi)同，從獨(dú)特資源、內(nèi)在特征、文化優(yōu)勢等方面解讀燕趙武術(shù)文化。”從地理區(qū)域來看，該套博士論文涵蓋了我國的大江南北，對各地土生土長和外地遷移武術(shù)的技術(shù)特征和文化變遷進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，極力從地域文化背景來界定當(dāng)?shù)匚湫g(shù)文化特征、流變、成因?；狙永m(xù)了根據(jù)郭志禹教授的構(gòu)思：“武術(shù)文化區(qū)域——武術(shù)文化圈——武術(shù)文化叢——武術(shù)文化特質(zhì)——‘武術(shù)文化圈的武術(shù)共性文化特征——地域武術(shù)文化特征。”

然而，在集體成果的顯現(xiàn)中，關(guān)于人（流動(dòng)的武術(shù)家）、地（固定的土地）、文化特征的研究矛盾凸顯出來：如何處理流動(dòng)的武術(shù)家的不同地域身份，如何處理同一種拳種在不同地域反映的文化特點(diǎn)問題以及同一地域不同特點(diǎn)的拳種（如少林與太極）關(guān)聯(lián)問題？本文試圖從人文地理學(xué)的視角來闡釋當(dāng)代地域武術(shù)文化研究中存在的上述問題。

1 人文地理學(xué)與地域武術(shù)演變

地理學(xué)分為人文地理學(xué)和自然地理學(xué)。白然地理學(xué)通常指地貌、氣候、地形、水文、土壤、生物、海洋等方面；“人文地理學(xué)是以人文現(xiàn)象為研究主體，側(cè)重于揭示人類活動(dòng)的空間結(jié)構(gòu)及其地域分布的規(guī)律性”。然而，地理環(huán)境的滄桑巨變時(shí)有發(fā)生，或是人力所為，或是水患地震，每一片沃土之下，誰又知道埋藏了多少城邦。變是永恒的主題，按照史學(xué)的觀點(diǎn)，“變”有3種量級，即十年之變、百年之變和激變。地理環(huán)境的變遷同樣可以依此量級來比較，進(jìn)而言之，地理環(huán)境中的人文活動(dòng)也會(huì)隨著這些量級的變化做出改變，武術(shù)文化莫不如此，可以看到，聲名顯赫的“內(nèi)家拳”湮滅在歷史的過往中，太極拳在百年間衍生一花五葉的繁榮局面，形意拳系在山西、河北、河南、北京多地開花結(jié)果，少林拳吸取百家之長成為武林界的泰山北斗。因此，地域武術(shù)的繁衍、遷徙、沒落無不暗合了地理環(huán)境中文化、經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境的多樣變遷，本文圍繞人文地理學(xué)研究的內(nèi)容：文化區(qū)、文化擴(kuò)散、文化生態(tài)、文化整合、文化景觀，以此評析當(dāng)代地域武術(shù)文化研究的熱點(diǎn)問題。

2 文化區(qū)與地域武術(shù)文化研究

按照地理學(xué)的概念，文化區(qū)是某種文化特征或者具有文化特征的人的群體在空間上的分布?？砂凑諑缀沃行牟课粍澐譃楹诵膮^(qū)、外圍區(qū)、邊緣區(qū)3個(gè)層次；此外還有鄉(xiāng)土文化區(qū)等。一般而言，越靠近核心區(qū)，則其文化內(nèi)涵更加依附于本地區(qū)特色。地域武術(shù)文化同樣如此，以中州武術(shù)為例，毗鄰省會(huì)鄭州的有萇家拳（中氣論）和少林拳（拳禪合一）以及陳氏太極拳（陰陽辯證），這3種拳術(shù)恰好最具中州武術(shù)文化的代表，因此韓雪的博士論文《中州武術(shù)文化研究》一文中選取這3種拳術(shù)作為個(gè)案研究進(jìn)行分析論證。韓文中將中州武術(shù)文化劃分為主體文化和客體文化兩個(gè)部分。分析了“地理環(huán)境的一般影響、社會(huì)風(fēng)俗的作用、政治經(jīng)濟(jì)的左右”對中州武術(shù)文化形成的影響，同時(shí)認(rèn)為中州武術(shù)文化的特征是主體性、兼容性、輻射性和創(chuàng)新性。雖然韓雪在文中并未涉及地理學(xué)中的文化區(qū)概念，但是其研究思路并未稍出左右。

同樣，郭守靖的博士論文《齊魯武術(shù)文化研究》中，引用了文化圈和文化叢的概念，“文化圈（cultural circle）是一個(gè)文化叢存在的地理空間。文化圈也是一個(gè)有機(jī)的整體，構(gòu)成這一整體的文化元素在功能上是相互關(guān)聯(lián)的，它包括器物、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、道德及宗教等文化的一切主要范疇，并具有一定的獨(dú)立性和永久性?！辈?jù)此提出“齊魯武術(shù)文化圈”的概念，并進(jìn)一步細(xì)分為“膠東半島武術(shù)文化圈”“魯西武術(shù)文化圈”以及“魯南武術(shù)文化圈”等。繼而，郭文中又提出武術(shù)文化叢的概念，所謂“‘武術(shù)文化叢是指‘武術(shù)文化圈內(nèi)產(chǎn)生和發(fā)展出來的與武術(shù)密切相關(guān)的一組武術(shù)文化體系”。并據(jù)此確立了“查拳文化叢”“螳螂拳文化叢”和“水滸武術(shù)文化叢”三部分體系，對此進(jìn)行分析研究綜合處齊魯武術(shù)文化的特質(zhì)?！拔湫g(shù)文化圈的劃分，實(shí)質(zhì)上是對武術(shù)文化區(qū)域的進(jìn)一步細(xì)分，有助于武術(shù)文化的橫向比較研究，如北少林武術(shù)文化圈、中州陳家溝太極武術(shù)文化圈，膠東武術(shù)文化圈等。”文化圈和文化叢對比地理學(xué)中的文化區(qū)概念有異曲同工之妙，既有地域的劃分又有文化上的區(qū)分，說明文化區(qū)概念暗合了當(dāng)前的武術(shù)文化研究策略，值得今后的武術(shù)文化研究借鑒使用。

3 文化的擴(kuò)散與武術(shù)家的流動(dòng)

源白地域的文化現(xiàn)象一直伴隨著時(shí)間推移而擴(kuò)散，也因此導(dǎo)致了文化區(qū)的擴(kuò)張或縮水。瑞典著名地理學(xué)家T·哈格斯特朗把文化擴(kuò)散分成擴(kuò)展擴(kuò)散和遷移擴(kuò)散兩類。前者是指通過當(dāng)?shù)鼐用駥ξ幕F(xiàn)象由該地向四周的不斷傳播，從而使文化區(qū)的空間擴(kuò)大，其特點(diǎn)在于空間的連續(xù)性；后者是指由于文化傳人的遷移，由文化發(fā)源地遷移到另一個(gè)不相鄰的地域，從而造成了發(fā)源地的文化現(xiàn)象到另一地域落地生根，其特點(diǎn)在于空間的不連續(xù)性。這兩種文化擴(kuò)散方式是地域武術(shù)文化研究中的常態(tài)現(xiàn)象，對于前者，因?yàn)閮H是文化區(qū)的范圍擴(kuò)大，且并未出現(xiàn)斷裂，其文化區(qū)的核心內(nèi)容不會(huì)有太大改變，只是在內(nèi)容上有所發(fā)展。所以，在這種文化擴(kuò)散的基礎(chǔ)上提煉概括當(dāng)?shù)氐奈湫g(shù)文化特點(diǎn)較易取得成果，而對于遷移式的文化擴(kuò)散，因?yàn)槿说牧鲃?dòng)性以及和其他地域文化的融合而易產(chǎn)生出新的文化形式，使得原版和新版文化之間既有聯(lián)系又有差別；當(dāng)然也有遷移到其他地域的武術(shù)文化因?yàn)樘厥庠颍ㄈ缍惚芄俑虺鸺遥┪茨艽竺娣e向外傳播而形成文化孤島，較多保留原有武術(shù)文化的特色。

當(dāng)代地域武術(shù)文化研究中存在一個(gè)普遍的問題是關(guān)于文化遷移擴(kuò)散的主體（武術(shù)家）的地域身份界定問題。由于我國文化中常有牽強(qiáng)附會(huì)的比附和白欺欺人、虛誣古人等文化現(xiàn)象，它們大多零散錯(cuò)出、語焉不詳；而關(guān)于武術(shù)的典籍更如大海撈針，極易在武術(shù)文化研究中形成以點(diǎn)帶面、故弄玄虛等現(xiàn)象，從我國太極拳的起源、張三豐的身份認(rèn)定、岳飛和形意拳的關(guān)系、達(dá)摩與少林拳的關(guān)系等案例中可見一斑。如果說以上案例只要能夠白網(wǎng)其說尚可算是一家之言的話，那么關(guān)于近、現(xiàn)代武術(shù)家的身份界定則引起了較大爭論。以蔡龍?jiān)葡壬鸀槔汤蠟樯綎|濟(jì)寧人，為華拳武術(shù)世家，后隨父到上海定居并成為武術(shù)大師?？梢钥闯?，蔡老具備了兩個(gè)武術(shù)的地域身份：山東和上海，這對于齊魯武術(shù)文化和吳越武術(shù)文化的研究者來說是一個(gè)難題：究竟如何來選取蔡老的人物事跡以充實(shí)自己的研究？郭守靖在其論文《齊魯武術(shù)文化研究》中指出：“山東籍著名的武術(shù)技擊家蔡龍?jiān)葡壬?，?943年和1946年，在上海兩次打敗外國拳擊手，振奮了民族精神的同時(shí)，也向世人宣誓了武術(shù)完全可以和西方拳擊同臺競技?！惫闹袕?qiáng)調(diào)的是山東籍的武術(shù)技擊家蔡龍?jiān)葡壬欢←惼荚谄湔撐摹秴窃轿湫g(shù)文化研究》中則強(qiáng)調(diào)：“1943年，在上海的一群外國拳擊手挑釁性提出要和中國武術(shù)家較技比賽。這一挑戰(zhàn)，激起了上海武術(shù)界對外國侵略者的義憤和強(qiáng)烈的愛國熱忱……并選出8名選手和他們決一勝負(fù)。在這8名選手中，年齡最小的就是蔡龍?jiān)?，?dāng)時(shí)他剛年滿14歲?！憋@而易見，丁文中強(qiáng)調(diào)的是“剛滿14歲的上海武術(shù)家的蔡龍?jiān)啤保⑽刺峒啊吧綎|”字樣。對于類似武術(shù)文化研究的案例還有很多，研究者僅是各取所需：對同一個(gè)“他”的身份認(rèn)定，或是取其籍貫，或是出生地，或是成名地，或是立業(yè)地。取舍之際難免有所偏頗，甚至是牽強(qiáng)，眾多專家也莫衷一是、眾說紛紜。本文以為，從文化地理學(xué)的視角來看，文化的遷移式擴(kuò)散本就存在，一定程度上也是文化基因得以存在的基礎(chǔ)，對于同樣的武術(shù)人物可站在結(jié)合時(shí)間、空間特征的角度來客觀的描述，而不必都來“爭搶”?？梢钥吹?，多少拳種隨著傳承人的逝去而煙消云散，令人扼腕；文化遷移擴(kuò)散或可在異地獨(dú)放異彩，假以時(shí)日也可回歸發(fā)源地尋根問祖（如陳氏太極拳名家馮志強(qiáng)先生學(xué)拳于陳發(fā)科大師后又回溫縣陳家溝傳拳），從而避免后人在廢墟之上憑吊古人的遺憾！

4 文化生態(tài)與地域武術(shù)文化特征

郭希汾在其編寫的《中國體育史》曾經(jīng)提及“（中國武術(shù)）門派眾多是由于南北地理、氣候、人的不同而造成的。北方人身材高大，北方氣候嚴(yán)寒造成北派拳術(shù)氣勢雄勁，大開大合。南方多水，南方人身材矮小，拳術(shù)也比較細(xì)膩”。根據(jù)普通的武術(shù)常識如“南拳北腿”“東槍西棍”之武術(shù)諺語，在稍加分析的基礎(chǔ)上，郭氏之判斷似乎無誤。凌揚(yáng)藻指出：“技擊之有南北二派，實(shí)由于天時(shí)地理之關(guān)系，出諸天演之自然，非人力之所能為也?！比鐪嬷菖鼟烊苑砰L擊遠(yuǎn)、大開大合為特點(diǎn)，戳腳翻子拳以腿法著稱；相比而言，南方拳種多以上肢手法為主，如福建白鶴拳、廣東詠春拳、浙江船拳多勢短節(jié)烈、呼喝發(fā)聲、硬橋硬馬；又如四川地方拳種火龍拳，以關(guān)、盤、抰、提為基本手法，動(dòng)作小巧、快速活變、以柔化剛。步法以高虛步為主，運(yùn)動(dòng)以活步為主，顯然與成都平原的自然地理環(huán)境有著密切的關(guān)系。而流行陜西的武術(shù)套路“鞭竿”更多是出于陜西人的與自然環(huán)境相適應(yīng)的生活習(xí)俗所致。

然而，上海體育學(xué)院蔡龍?jiān)平淌趽?jù)此提出了自己的疑問：南方拳術(shù)如此剛烈，而南方語言和藝術(shù)形式多溫婉動(dòng)聽，如果說一方水土養(yǎng)育一方人，為何南方武術(shù)和其他的藝術(shù)形式風(fēng)格截然相反呢？的確，蔡老的問題切中要害，難以回答，比較陜西的秦腔和蘇州評彈以及河南豫劇，就會(huì)明顯發(fā)現(xiàn)其中的不同之處。

如果嘗試用地理學(xué)中的文化生態(tài)理論來闡釋南方拳術(shù)與藝術(shù)在風(fēng)格上的迥異，或能回答蔡老的疑問。在人類的活動(dòng)領(lǐng)域之內(nèi)，“人一文化系統(tǒng)一地理環(huán)境”構(gòu)成了地域文化體系，在這樣的“人一地”關(guān)系中，“人”永遠(yuǎn)都是處于主動(dòng)的地位，“地”處于被動(dòng)地位，而在偶爾的巨大地理災(zāi)難面前，這種主一客關(guān)系則顛倒過來。因此，在人一地互動(dòng)的文化生態(tài)關(guān)系中，雖然環(huán)境對人類的文化起著決定性的作用，但是，人類畢竟有著自己的文化選擇權(quán)力，即“自然環(huán)境對人類文化發(fā)展提供各種可能性，經(jīng)過人的選擇，才能在特定環(huán)境下制造最佳文化。”換言之，自然環(huán)境僅僅是在某些方面限制了人類的文化活動(dòng)，而在另一些方面又提供了人類某種行為的可能性。所謂的文化生態(tài)即人類和自然環(huán)境之間存在著相互依賴的生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系。因此，從這一意義而言，江南水鄉(xiāng)秀麗的地理環(huán)境產(chǎn)生吳越依語的細(xì)膩委婉和才子佳人的藝術(shù)形式毫不稀奇；同樣，以山水居多的地理環(huán)境限制了人類的活動(dòng)范圍，如浙江漁民常年柄息于漁船之上，為應(yīng)對漁業(yè)爭奪和海盜的侵襲，依船而創(chuàng)的船拳自然無法大開大合的放長擊遠(yuǎn)，而需要下肢的穩(wěn)固和上肢的靈活?；诖耍m然人類柄息于同一片江南水鄉(xiāng)，因?yàn)槿祟惒煌奈幕枨蠖纬闪瞬煌奈幕问剑@是地理學(xué)中的文化生態(tài)“限制”和“便利”的結(jié)果，絲毫不影響“一方水土養(yǎng)育一方人”的人文地理學(xué)論斷。

5 文化現(xiàn)象的綜合體——文化景觀

在地理學(xué)概念中，景觀是指地球表層的各種地理現(xiàn)象。在進(jìn)一步的人文地理學(xué)中，人文景觀又稱文化景觀，指人類在自然景觀的基礎(chǔ)上疊加了自身創(chuàng)造的文化產(chǎn)品。同時(shí)，由于同一地域內(nèi)并非只有一個(gè)文化集團(tuán)，不同的文化集團(tuán)形成了不同的文化景觀。在當(dāng)代的地域武術(shù)文化研究中，由于人的流動(dòng)性而造成的人一地關(guān)系的不確定性是造成地域武術(shù)文化研究的關(guān)于武術(shù)家和武術(shù)流派界定的最大困惑之一，眾多學(xué)者也為此爭論不已。如韓雪在其論文《中州武術(shù)文化研究》中有心意拳（形意拳），申國卿在其論文《燕趙武術(shù)文化研究》中也涉及河北形意拳和北京形意拳的闡述，繼而杜舒書在其論文《秦晉武術(shù)文化研究》中也涉及到了形意拳的闡述，關(guān)于形意拳的研究并不稀奇，因?yàn)橐晕逍辛⒄f的形意拳是我國武術(shù)百花園中的一朵奇葩，其強(qiáng)大的技擊功能使其獨(dú)立于中華武林。但是，三位學(xué)者師出一門，不存在不知前者已有關(guān)于形意拳的論述，而之所以都涉及同一拳種的研究，是確實(shí)形意拳在3個(gè)地域都有較大影響力；同時(shí)，三位學(xué)者所涉及的形意拳師承都可追尋到同一人，如姬際可傳曹繼武，曹繼武傳祁縣戴隆邦、馬學(xué)禮（河南）；戴隆邦傳子戴文雄（山西），戴文雄傳李飛羽（河北），李飛羽傳郭云深，郭云深傳孫祿堂（北京）。既然師出同門，那么無論相傳幾代，無論個(gè)人風(fēng)格和文化背景的差異有多大出入，形意拳的核心特點(diǎn)是不會(huì)改變的，其五行生克的核心理念一直延續(xù)至今。如同太極拳一樣，無論各門各派的風(fēng)格有何不同，其拳術(shù)的陰陽變換之理始終無二。既然如此，三位學(xué)者的博士論文中如何根據(jù)同一拳種提煉出不同的地域武術(shù)文化特色呢？相關(guān)論文在答辯之時(shí)也有專家提出：如果把該論文的某某地域換成其他地域是否也能用該論文中的結(jié)論部分加以概括呢？以上兩問題是一個(gè)問題的兩個(gè)層次，顯示了相關(guān)學(xué)者在面對類似問題時(shí)難以處理，而這一現(xiàn)象的確存在且為數(shù)不少，也無法回避。

但是，如果用人文地理學(xué)中的文化景觀概念來闡釋這一類問題或許有所幫助。毋庸諱言，無論任何外來文化進(jìn)入到某一地域，無可避免的會(huì)受到該地域已有文化的影響。如楊露禪所學(xué)的陳氏太極拳具有剛猛的發(fā)力和跳躍動(dòng)作，當(dāng)其在京城授拳后就不得不改為緩慢柔和的楊氏大架子。同樣，河南、河北、北京、山西流行的形意拳肯定有所不同，然其外在的不同并不影響它們師出同門，作為不同地域中的一種文化景觀，它們無可否認(rèn)可以共存且各具特色。因?yàn)槲幕坝^顯示了不同文化集團(tuán)對世界改造的態(tài)度，身處不同地域的形意拳武術(shù)家們，根據(jù)白己的不同文化集團(tuán)作出了對原有拳種的改造之旅，也因此各門各派才能開枝散葉，百花齊放。

但是另一個(gè)關(guān)于用同一拳種來概括不同地域的武術(shù)文化特點(diǎn)的問題著實(shí)棘手?！拔覀兯坪鯖]有辦法做出一種從內(nèi)涵到形式的全面的概括，用以勾勒出文化發(fā)展的全貌?！睂φw的文化概括尚是如此之難，更何況是同一拳種的不同地域特征概括。申國卿在其論文中也感受到了此種壓力，“當(dāng)我們?nèi)ッ鎸σ粋€(gè)博大精深的地域武術(shù)文化整體時(shí)，往往會(huì)感嘆于紛繁復(fù)雜的眾多武術(shù)文化現(xiàn)象的浩瀚和精微，在對其進(jìn)行宏觀的把握和展現(xiàn)時(shí)又通常很難淋漓盡致而又細(xì)致人微的闡釋和描述其中的一些重要的局部事件或重要細(xì)節(jié)，而這一情形，即使在關(guān)于某一特定拳種的專門個(gè)案研究中，也時(shí)常使人困惑不已，因此又往往有可能會(huì)影響到地域武術(shù)文化研究中的一些個(gè)案研究深度與創(chuàng)新程度等問題。”然而，博士論文是必須完成的任務(wù)，或是避重就輕，或是泛泛而談，所以才會(huì)有專家的這個(gè)問題。但是，如果把專家的這一問題換成人文地理學(xué)中的景觀概念則是：景觀如何反映某地在某時(shí)期的文化特點(diǎn)？如果遵循關(guān)于景觀闡釋的如下原則，或許能夠解答上文專家對于論文的疑惑。

其一，景觀是特定地域的文化線索。即可用某一種形意拳來確定某一地域，而非用某一地域來確定某一形意拳；其二，景觀的所有要素都反應(yīng)了當(dāng)?shù)氐奈幕卣鳌Ｃ恳环N文化集團(tuán)的文化景觀都反應(yīng)了當(dāng)?shù)氐奈幕厣?，雖然沒有加以概括提煉，但不可否認(rèn)，它就是當(dāng)?shù)匚幕娘@現(xiàn)；其三，通常被看做理所當(dāng)然的普通景觀很難通過傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)方法進(jìn)行研究。所謂的宏觀把握和微觀分析方法在此類研究中很難做滿意出答案，因此，此類研究需要?jiǎng)?chuàng)新研究方法，借鑒其他學(xué)科知識以拓展學(xué)科學(xué)術(shù)研究范疇；其四，對景觀的考察必須同時(shí)考察景觀的歷史。上文所述的形意拳問題中，如果了然形意拳的的歷史脈絡(luò)，專家也許不會(huì)提此問題；其五，景觀的研究必須放置在該地域中才有意義。即對同一拳術(shù)的不同流派研究必須在該流派的形成地域中研究才有意義，否則則是空談；最后，所有景觀都在傳遞出某種信息，或許是一種隱性的方式。即可能限于條件而無法熟知所傳遞的信息，但不代表沒有這種信息。

6 我國地域武術(shù)研究展望

在當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)中，武術(shù)難以被當(dāng)成一種單純的“行當(dāng)”而存在。英國社會(huì)學(xué)家鮑曼把當(dāng)代社會(huì)稱之為“液態(tài)社會(huì)”，即社會(huì)中一切都是流動(dòng)形式的，如流動(dòng)的城市、流動(dòng)的生活等，土地的固態(tài)性已經(jīng)難以像封建社會(huì)那樣可以把人牢牢的綁在一個(gè)特定的地方，因此地域武術(shù)的符號性會(huì)在“液態(tài)社會(huì)”被逐漸抹平，進(jìn)而，未來的地域武術(shù)中會(huì)出現(xiàn)“脫域”現(xiàn)象。但是，作為源白特定地域的武術(shù)來說，它以前如此，現(xiàn)在如此，將來也不會(huì)改變，因?yàn)樗氨井?dāng)如此”。因此，隨著“液態(tài)社會(huì)”人的流動(dòng)到世界各地，“脫域”的武術(shù)也開始了它的世界之旅，武術(shù)的地域特征將被拳種代替，如河南溫縣陳氏太極拳將變成陳氏太極拳、洪傳陳氏太極拳等。任何武術(shù)的地域特征都是特定時(shí)間和空間的結(jié)合產(chǎn)物.二者分離導(dǎo)致習(xí)俗的惰性也隨之而去，所謂特征就不存在了。如上所述，未來的地域武術(shù)研究中僅限于對歷史真實(shí)的描述，對于特征的提煉概括將會(huì)略顯尷尬，因?yàn)?，很多武術(shù)拳種已經(jīng)偏離了原有的地域，甚至于漂洋過海到了海外。以流派拳種為核心的人文地理研究是未來地域武術(shù)的理想轉(zhuǎn)向，當(dāng)然，對流派拳種的歷史梳理中必然會(huì)涉及其特征演變的社會(huì)背景等方面，從而，地域武術(shù)研究轉(zhuǎn)而成為拳種流派武術(shù)研究的一部分。

7 結(jié)語

隨著現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，地域武術(shù)文化研究中的“地方感”會(huì)愈發(fā)淡薄，純粹的地理空間和強(qiáng)烈的人文傾向的特點(diǎn)將更加難以提煉。以人文地理學(xué)視角的地域武術(shù)文化研究必然開啟新的方向，從而使在回答人一地一文化關(guān)系等問題時(shí)能夠跳出單純的文化研究規(guī)范，提供一個(gè)新的研究思路。