網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中的非對(duì)稱規(guī)制政策——基于馬爾科夫精煉均衡的數(shù)值模擬

馬 鍵，錢金保，王少林，李仲達(dá)

（廣州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510006）

一、引言

網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)普遍存在市場(chǎng)傾翻（Market Tipping）趨勢(shì)。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，高市場(chǎng)份額企業(yè)對(duì)用戶更具吸引力，而新用戶的加入會(huì)進(jìn)一步增加大企業(yè)的吸引力，形成需求面規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使得市場(chǎng)結(jié)構(gòu)趨于傾翻。為了避免市場(chǎng)傾翻，監(jiān)管部門有時(shí)實(shí)施非對(duì)稱規(guī)制政策，對(duì)不同市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)采取差異化管理措施。譬如，2008年工信部、發(fā)改委和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《深化電信體制改革的通告》稱：“在一定時(shí)期內(nèi)采取必要的非對(duì)稱管制措施，促使行業(yè)格局向均衡發(fā)展……” 此外，必要設(shè)施原則（Essential Facility Rule）也經(jīng)常被監(jiān)管部門援引，作為非對(duì)稱規(guī)制的法理基礎(chǔ)（Llobet與Manove，2006）。譬如，工商行政管理總局《關(guān)于禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的有關(guān)規(guī)定（征求意見稿）》中規(guī)定：“……其他經(jīng)營(yíng)者不進(jìn)入具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者擁有的管網(wǎng)或者其他必需設(shè)施，就不能開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得拒絕其他經(jīng)營(yíng)者以合理的條件使用該管網(wǎng)或者其他必需設(shè)施?！眹?guó)外的一些監(jiān)管實(shí)踐亦體現(xiàn)非對(duì)稱規(guī)制理念，譬如美司法部訴微軟壟斷案中曾提出“迷你微軟”（Baby Bill）提案，建議效仿“迷你貝爾”（Baby Bell）案，強(qiáng)制拆分微軟公司（Chen等，2009）。

現(xiàn)有關(guān)于非對(duì)稱規(guī)制的研究主要集中于電信業(yè)，側(cè)重分析具體規(guī)制措施的影響。一些研究探討了規(guī)制的積極影響。譬如，Peitz (2005)研究歐洲多國(guó)實(shí)施的接入費(fèi)率非對(duì)稱規(guī)制（Asymmetric Access Price Regulation），發(fā)現(xiàn)它會(huì)顯著刺激市場(chǎng)進(jìn)入，但也可能導(dǎo)致無(wú)效進(jìn)入與刮脂行為（Cream Skimming）。劉新梅等 (2008)研究?jī)r(jià)格下調(diào)幅度對(duì)研發(fā)的影響，發(fā)現(xiàn)放松下調(diào)幅度可以顯著增加企業(yè)研發(fā)投入。Baake與Mitusch (2009)研究固話網(wǎng)絡(luò)與移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)間的單方規(guī)制，發(fā)現(xiàn)它不僅可以增強(qiáng)網(wǎng)間競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)增加移動(dòng)網(wǎng)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。蔡宏波與任國(guó)良 (2013)對(duì)價(jià)格下限管制與互聯(lián)互通管制進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)對(duì)社會(huì)福利與研發(fā)投入有積極影響。也有文獻(xiàn)對(duì)規(guī)制的負(fù)面影響進(jìn)行討論。譬如，Pindyck (2007)研究美電信法案強(qiáng)制推行的UNE（Unbundled Network Element）設(shè)備租借政策，認(rèn)為UNE規(guī)制顯著降低在位企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)，減緩市場(chǎng)創(chuàng)新。彭恒文與石磊 (2009)研究非對(duì)稱規(guī)制對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)規(guī)制導(dǎo)致國(guó)企產(chǎn)能過剩，會(huì)對(duì)民企進(jìn)入產(chǎn)生障礙。Lee等(2010)研究手機(jī)終端費(fèi)率規(guī)制 ，認(rèn)為這對(duì)消費(fèi)者福利有不利影響。也有研究從規(guī)制實(shí)施時(shí)機(jī)、實(shí)施步驟的角度開展分析。其中，胡漢輝與沈華 (2008)認(rèn)為動(dòng)態(tài)管制政策應(yīng)該著重規(guī)范模式內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。陳劍與夏大慰 (2009)研究“單向攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”政策，認(rèn)為消費(fèi)者預(yù)期對(duì)規(guī)制成效有重要影響。劉曉明與呂廷杰 (2010)探討了中國(guó)電信市場(chǎng)非對(duì)稱規(guī)制的實(shí)施框架與步驟。

本文注意到，現(xiàn)有關(guān)于非對(duì)稱規(guī)制的研究大多關(guān)注特定規(guī)制措施，將非對(duì)稱規(guī)制視為市場(chǎng)開放初期的暫時(shí)性政策，忽視規(guī)制對(duì)象的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。如果在非對(duì)稱規(guī)制到期后，市場(chǎng)再次傾翻，這可能迫使監(jiān)管機(jī)構(gòu)延長(zhǎng)規(guī)制期限，導(dǎo)致短期規(guī)制長(zhǎng)期化?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多采用兩期靜態(tài)分析法，對(duì)規(guī)制的長(zhǎng)期影響未給予足夠重視。因此，本文基于Ericson-Pakes動(dòng)態(tài)博弈框架（Ericson and Pakes，1995；Doraszelski and Satterthwaite，2010），構(gòu)建一個(gè)一般化的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型，利用非對(duì)稱稅收刻畫規(guī)制政策。本文采用Pakes-McGuire算法（Pakes and McGuire，1994）與逆向遞歸法（Backward Recursion）計(jì)算其馬爾科夫精煉均衡（Markov Perfect Equilibrium）。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)。首先，本文采用動(dòng)態(tài)Ericson-Pakes框架分析市場(chǎng)動(dòng)態(tài)演化，其中消費(fèi)者行為、企業(yè)策略與政府規(guī)制均為動(dòng)態(tài)內(nèi)生調(diào)節(jié)，可以較好地描述市場(chǎng)動(dòng)態(tài)過程。與目前的主流分析范式兩期靜態(tài)模型相較，Ericson-Pakes框架的模型設(shè)定更為靈活，可以避免兩期模型的“世界末日效應(yīng)”（Viard，2007），可以減少模型設(shè)定時(shí)的非必要約束。其不足是不存在閉式解析解，須進(jìn)行數(shù)值求解。其次，本文對(duì)非對(duì)稱規(guī)制的具體措施進(jìn)行抽象，通過一般化的非對(duì)稱規(guī)制稅描述規(guī)制政策，研究視角有所創(chuàng)新。

下文章節(jié)安排如下：第二節(jié)建立理論模型；第三節(jié)討論馬爾科夫精煉均衡的定義與計(jì)算；第四節(jié)對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中的均衡進(jìn)行分類；第五節(jié)討論非對(duì)稱規(guī)制政策的影響；最后總結(jié)全文。

二、理論模型

下文基于動(dòng)態(tài)Ericson-Pakes博弈框架，建立具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的離散時(shí)間、無(wú)限期動(dòng)態(tài)寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型，其中企業(yè)所受非對(duì)稱規(guī)制隨規(guī)模變化動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)。模型設(shè)定包括企業(yè)決策、消費(fèi)者行為與市場(chǎng)動(dòng)態(tài)過程三部分，具體設(shè)定如下。

（一）市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)決策

假定市場(chǎng)中有N≥2家企業(yè)，記為i=1,2,...,N。記企業(yè)i 的用戶基數(shù)為bi，b≡(b1,b2,...,bN)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。用戶基數(shù)離散、有界，有其中M 是市場(chǎng)規(guī)模。給定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，企業(yè)決定銷售價(jià)格b ，企業(yè)決定銷售價(jià)格pi，記p≡(p1,...,pN)為全體企業(yè)的價(jià)格。不妨設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，并將邊際成本標(biāo)準(zhǔn)化為零。

消費(fèi)者可能選擇不購(gòu)買或購(gòu)買替代的商品，因此引入外部商品，記其下標(biāo)i=0。外部商品可以是多種商品的統(tǒng)稱，因此假定它不存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，并假定其定價(jià)是非策略性的，有p0=0。

為了抑制市場(chǎng)傾翻，監(jiān)管機(jī)構(gòu)向企業(yè)征收一定的非對(duì)稱規(guī)制稅，稅率與企業(yè)規(guī)模相關(guān)。本文考慮了兩種規(guī)制方式，一是在大企業(yè)與小企業(yè)間建立轉(zhuǎn)移支付，將大型企業(yè)的非對(duì)稱稅收用于補(bǔ)貼小企業(yè) 。對(duì)于這種規(guī)制方式，本文設(shè)企業(yè)的稅后價(jià)格為其中a是基準(zhǔn)稅率，是企業(yè)的市場(chǎng)份額與平均市場(chǎng)份額的偏離程度，為標(biāo)準(zhǔn)化因子。上式的含義是向超過平均市場(chǎng)份額的企業(yè)征稅，同時(shí)向低于平均市場(chǎng)份額的企業(yè)提供補(bǔ)貼。如果市場(chǎng)為新興市場(chǎng)，則上述規(guī)制可能退化為補(bǔ)貼政策。因此本文也考慮了一種閾值效應(yīng)非對(duì)稱規(guī)制，對(duì)于規(guī)模較小的企業(yè)采取自由競(jìng)爭(zhēng)政策,對(duì)具有較強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)則采取非對(duì)稱規(guī)制政策。設(shè)企業(yè)繳納非對(duì)稱規(guī)制稅的稅后價(jià)格為其中a是基準(zhǔn)稅率，是企業(yè)的市場(chǎng)份額與平均市場(chǎng)份額的偏離度。上式的含義是向超過平均市場(chǎng)份額的企業(yè)征收非對(duì)稱規(guī)制稅，低于平均市場(chǎng)份額的企業(yè)予以豁免。下文以轉(zhuǎn)移支付規(guī)制方式為主，基于閾值規(guī)制的模擬結(jié)果大體相同。記p*≡(p1*,...,pN*)是全體企業(yè)的稅后價(jià)格。

（二）消費(fèi)者需求

假定任一時(shí)期有一單位消費(fèi)者進(jìn)入市場(chǎng)，進(jìn)行購(gòu)買決策。消費(fèi)者購(gòu)買受產(chǎn)品質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、價(jià)格等因素的影響。不妨設(shè)消費(fèi)者的效用函數(shù)具有如下形式：其中為產(chǎn)品的整體質(zhì)量。為基礎(chǔ)質(zhì)量，不妨設(shè)所有內(nèi)部商品的基礎(chǔ)質(zhì)量無(wú)差異，并標(biāo)準(zhǔn)化為零。為商品的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量，反映網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響。其中代表網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)度。反映企業(yè)自身用戶基數(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響；反映其它企業(yè)的用戶基數(shù)對(duì)企業(yè)i 的影響。λ∈[0,1]代表產(chǎn)品兼容，0為完全不兼容，1為完全兼容。g(?)是一個(gè)單調(diào)遞增函數(shù)，不妨假定g(?)∈[0,1]。上式中價(jià)格的系數(shù)為?1，含義是將貨幣的效用標(biāo)準(zhǔn)化為1。

因外部商品無(wú)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，且價(jià)格恒為零，因此消費(fèi)外部商品的效用為U0=v0+ε0。對(duì)于基礎(chǔ)質(zhì)量v0，本文考慮了兩種典型情況。一種情況是固定市場(chǎng)規(guī)模，v0=?∞，此時(shí)完全不存在外部市場(chǎng)。另一種情況是可變市場(chǎng)規(guī)模，例如v0=0，此時(shí)消費(fèi)者可以不購(gòu)買內(nèi)部商品。

εi為隨機(jī)因素對(duì)消費(fèi)者偏好的影響。假定對(duì)于i=0,1,...,N ，有εi互相獨(dú)立，且服從第一類極值分布（Type I Extreme Value Distribution）。由此可得購(gòu)買概率：

（三）市場(chǎng)動(dòng)態(tài)演化

新增購(gòu)買會(huì)增加企業(yè)用戶基數(shù)，產(chǎn)品折舊則會(huì)減少用戶基數(shù)。假定商品以一定概率隨機(jī)地折舊損毀，記折舊率為δ。不妨設(shè)不同商品的折舊互相獨(dú)立，因此企業(yè)i的用戶基數(shù)不減少的概率為作為近似，可假設(shè)用戶基數(shù)服從下述馬爾科夫過程：

其中qi代表當(dāng)期的新增用戶數(shù)，有：

為了刻畫某一時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，定義市場(chǎng)的瞬時(shí)概率分布為：

μi(b?b0)=Prob （時(shí)期t的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為b ，時(shí)期0的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為b0）

計(jì)算市場(chǎng)動(dòng)態(tài)過程時(shí)，如無(wú)特別說明，約定初始狀態(tài)為b0=(0,0)，由新興市場(chǎng)開始發(fā)展。定義極限概率分布μ∞(b)是當(dāng)時(shí)間趨于無(wú)窮時(shí)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分布。

三、馬爾科夫精煉均衡

其中：

定義：給定所有企業(yè)的用戶基數(shù)，企業(yè)的馬爾科夫精煉均衡（Markov Perfect Equilibrium）定價(jià)是同時(shí)滿足下述 個(gè)方程的函數(shù):

Doraszelski與Satterthwaite (2010)證明，在對(duì)稱性條件下，這類模型的對(duì)稱純策略均衡一定存在。為了簡(jiǎn)化分析，本文只考慮對(duì)稱、匿名的純策略均衡。

計(jì)算上述均衡等價(jià)于求解多元Bellman方程組。本文采用兩種方法求解，一種方法是Pakes-McGuire算法（Pakes與McGuire，1994），另一種方法是逆向遞歸法（Chen等，2009）。二者各有優(yōu)勢(shì)，逆向遞歸法計(jì)算有限期博弈均衡當(dāng)時(shí)期長(zhǎng)度趨于無(wú)窮時(shí)的極限，這是一種被廣泛采用的均衡選取準(zhǔn)則。但是逆向遞歸法需多次求解N元非線性方程組，計(jì)算負(fù)擔(dān)較重。Pakes-McGuire算法只需反復(fù)求解一元非線性方程，計(jì)算負(fù)擔(dān)較輕，但它缺少明確的均衡選取準(zhǔn)則。本文分別用兩種方法計(jì)算均衡，得到的均衡基本一致，說明多重均衡問題并不嚴(yán)重。

為了深入研究各種可能的市場(chǎng)均衡，本文盡可能多地選取參數(shù)組合，多次模擬。外部商品質(zhì)量取，分別代表固定、可變市場(chǎng)規(guī)模。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)度取，從不存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的，到網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)很強(qiáng)的。非對(duì)稱規(guī)制稅率取，其中 代表無(wú)規(guī)制。產(chǎn)品兼容取，其中0代表完全不兼容。由于兼容性等于0.5時(shí)市場(chǎng)傾翻已經(jīng)很少出現(xiàn)，因此本文未對(duì)更高的兼容度進(jìn)行模擬。折舊率取 三種情況。對(duì)影響網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)凸性的參數(shù) ，本文考慮了。模擬時(shí)下列參數(shù)保持不變：企業(yè)數(shù)N=2、市場(chǎng)規(guī)模M=20、折現(xiàn)率對(duì)應(yīng)5%的年利率。本文計(jì)算了不同參數(shù)設(shè)定下的市場(chǎng)需求的平均價(jià)格彈性。下文圖1至圖3中，自價(jià)格彈性的范圍是-0.76至-0.61，這與實(shí)證文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致。

四、無(wú)規(guī)制時(shí)的市場(chǎng)均衡

數(shù)值模擬表明，無(wú)規(guī)制時(shí)均衡可分為兩類。一類是分享均衡（Sharing Equilibrium），在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較弱時(shí)出現(xiàn)。其特點(diǎn)是多企業(yè)共存，市場(chǎng)勢(shì)力較為均衡。一類是傾翻均衡（Tipping Equilibrium），在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較強(qiáng)時(shí)出現(xiàn)。其特點(diǎn)是市場(chǎng)勢(shì)力極不均衡，由一家企業(yè)占據(jù)大部分市場(chǎng)，其他企業(yè)則作為追隨者。

（一）分享均衡

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)比較溫和時(shí)，產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期均衡是分享均衡。其特點(diǎn)是市場(chǎng)動(dòng)態(tài)演化趨于較平衡的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，不同企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力、用戶基數(shù)存在趨同。圖1描繪了分享均衡下市場(chǎng)的典型狀況。水平坐標(biāo)軸代表兩家企業(yè)的用戶基數(shù)。圖(a)至(c)的垂直坐標(biāo)軸分別代表企業(yè)1的價(jià)格、銷售概率與期望值函數(shù)，企業(yè)2的相應(yīng)函數(shù)可由對(duì)稱性獲得。圖(d)、(e)描繪了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的瞬時(shí)概率分布與極限概率分布，其中垂直坐標(biāo)的含義是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在該點(diǎn)的概率密度。圖(f)描繪了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的平均運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)。

由圖(a)中可見，在分享均衡中，大企業(yè)的定價(jià)較高，小企業(yè)定價(jià)較低。產(chǎn)品價(jià)格隨著企業(yè)用戶基數(shù)的增加而上升，增加速度比較平緩。對(duì)手的用戶基數(shù)則對(duì)均衡價(jià)格有負(fù)面影響。

圖1 分享均衡

雖然大企業(yè)的定價(jià)略高于小企業(yè)，但由于大企業(yè)的商品具有比較高的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量，因此大企業(yè)的商品銷量仍然高于小企業(yè)（圖(b)）。從中可見，銷量的增加也是一個(gè)比較平緩的過程。由于大企業(yè)的價(jià)格與銷量均高于小企業(yè)，該行業(yè)又是邊際成本不變的，因此大企業(yè)的利潤(rùn)高于小企業(yè)，期望值函數(shù)也較大（圖(c)）。

雖然大企業(yè)的商品的銷量比小企業(yè)大，但是大企業(yè)用戶較多，用戶流失率比較高。較高的用戶流失速度抵消了較高的銷量，導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)趨向比較均衡的狀態(tài)。圖(d)描繪了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)從(0, 0)開始，經(jīng)過25期后市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分布狀態(tài)。從中可見，經(jīng)歷一段時(shí)期的動(dòng)態(tài)演化后，市場(chǎng)仍處于比較平衡的狀態(tài)。圖(e)描繪了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在無(wú)限期后的極限分布。從中可見，在經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間之后，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍傾向于比較均衡的狀態(tài)。不同企業(yè)的用戶基數(shù)差距不大。出現(xiàn)獨(dú)占?jí)艛嗟目赡苄暂^小。

圖(f)描繪了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演化趨勢(shì)。從中可見，整個(gè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有向中央位置運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)。即使初始市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是獨(dú)占?jí)艛啵诹硪患移髽I(yè)進(jìn)入市場(chǎng)、經(jīng)歷一段時(shí)間后，仍會(huì)達(dá)到一種比較平衡的市場(chǎng)狀態(tài)。

溫和的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是形成分享均衡的因素之一。在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較弱時(shí)，大企業(yè)的優(yōu)勢(shì)相對(duì)小企業(yè)并不大，因此不會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失衡。用戶流失速度也是影響分享均衡的一個(gè)因素。產(chǎn)品折舊速度的增加會(huì)加快用戶流失速度。與小企業(yè)相比，大企業(yè)的用戶較多，用戶流失速度更快，這意味著大企業(yè)很難建立、維持大規(guī)模的用戶網(wǎng)絡(luò)。因此，較高的用戶流失率會(huì)促進(jìn)分享均衡形成。除此以外，數(shù)值模擬顯示，提高外部商品質(zhì)量、增加產(chǎn)品兼容性都會(huì)促進(jìn)分享均衡的形成。

（二）傾翻均衡

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)烈時(shí)，市場(chǎng)的長(zhǎng)期均衡是傾翻均衡。其特點(diǎn)是市場(chǎng)存在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化的傾向，容易出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者——追隨者的態(tài)勢(shì)。圖2描繪了傾翻均衡的市場(chǎng)狀況。與圖1相比，圖2的其他參數(shù)均保持不變，僅網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)參數(shù)略增。

由圖(a)可見，在傾翻均衡中，當(dāng)不同企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力相近時(shí)，會(huì)出現(xiàn)激烈的價(jià)格戰(zhàn)。在對(duì)角線附近，企業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，甚至出現(xiàn)虧本銷售。此時(shí)企業(yè)的主要目的并非盈利，而是增加用戶基數(shù)，增強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力。在距離對(duì)角線略遠(yuǎn)的區(qū)域，價(jià)格迅速回升。這表明一旦有一家企業(yè)略微領(lǐng)先，落后的企業(yè)會(huì)放棄競(jìng)爭(zhēng)。價(jià)格戰(zhàn)宣告結(jié)束，市場(chǎng)價(jià)格迅速回升至正常水平。Fershtman與Pakes (2000)稱此為搶先博弈（Preemption Game）。

圖2 傾翻均衡

由圖(b)可見，在價(jià)格戰(zhàn)中獲勝的企業(yè)贏得了巨大的優(yōu)勢(shì)。由于強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，優(yōu)勢(shì)企業(yè)壟斷了絕大部分銷售，落后企業(yè)的銷售則被壓縮到一個(gè)很低的水平。由于優(yōu)勢(shì)企業(yè)的銷量很高，落后企業(yè)的銷量很低，在分享均衡中能夠平衡新增用戶的原有用戶流失現(xiàn)在不足以平衡優(yōu)勢(shì)企業(yè)的銷售。這使得優(yōu)勢(shì)企業(yè)的用戶基數(shù)越來越大，落后企業(yè)的用戶基數(shù)則停滯不前。這進(jìn)一步拉大了企業(yè)的差距。圖(d)描繪了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)從(0, 0)出發(fā)，經(jīng)歷25期后市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的瞬時(shí)分布。瞬時(shí)分布的雙峰形狀表明市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是非平衡的。從圖(d)的極限分布可見，長(zhǎng)期中市場(chǎng)結(jié)構(gòu)傾向于不穩(wěn)定的雙峰均衡，大企業(yè)幾乎獨(dú)占整個(gè)市場(chǎng)。圖(d)、(e)表明，隨著時(shí)間的流逝，大企業(yè)的用戶基數(shù)不斷增加，小企業(yè)則停滯不前，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的非平衡程度不斷加深。

圖(c)描繪了企業(yè)1的期望值函數(shù)，從中可知價(jià)格戰(zhàn)的緣由。在圖中，對(duì)角線將企業(yè)的期望值函數(shù)分為截然不同的兩部分。對(duì)于落后的企業(yè)，它的期望值函數(shù)是一個(gè)貼近零的平面，對(duì)于優(yōu)勢(shì)企業(yè)，它的期望值函數(shù)則是一個(gè)上升的斜面。由于對(duì)角線兩側(cè)企業(yè)收益的巨大差異，企業(yè)在對(duì)角線附近會(huì)展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪用戶基數(shù)優(yōu)勢(shì)。

圖(f)描繪了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的平均運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)。其中有三個(gè)均衡，在對(duì)角線上有一個(gè)不穩(wěn)定的“價(jià)格戰(zhàn)”均衡，兩側(cè)的角落有兩個(gè)穩(wěn)定的“領(lǐng)導(dǎo)者——追隨者”均衡。當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)略微偏離對(duì)角線時(shí)，會(huì)出現(xiàn)滾雪球現(xiàn)象，使得偏離的程度越來越大，最終落入角落的穩(wěn)定均衡中。從中可以看出市場(chǎng)傾翻幾乎是無(wú)法避免的，即使初始市場(chǎng)結(jié)構(gòu)位于對(duì)角線上，亦無(wú)法長(zhǎng)期維持。

傾翻均衡的出現(xiàn)條件是市場(chǎng)具有強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。此外，降低外部商品質(zhì)量會(huì)減少消費(fèi)者選擇，增加市場(chǎng)傾翻趨勢(shì)。減少產(chǎn)品兼容性會(huì)降低小企業(yè)利用大企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的能力，削弱小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。用戶流失的降低會(huì)加固大企業(yè)的用戶基數(shù)優(yōu)勢(shì)，因此增加市場(chǎng)傾翻傾向。

五、非對(duì)稱規(guī)制

（一）市場(chǎng)進(jìn)入動(dòng)態(tài)

圖3模擬有/無(wú)非對(duì)稱規(guī)制兩種情況下的市場(chǎng)進(jìn)入動(dòng)態(tài)。其中，初始市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是(20, 0)，由一家大企業(yè)壟斷市場(chǎng)。圖中的實(shí)線代表有一家新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，但不實(shí)行非對(duì)稱規(guī)制時(shí)，大企業(yè)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)演化；虛線代表實(shí)行非對(duì)稱規(guī)制后的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)路徑。為了簡(jiǎn)潔起見，圖中僅描繪了原有壟斷企業(yè)的動(dòng)態(tài)路徑。

圖3 非對(duì)稱規(guī)制與市場(chǎng)動(dòng)態(tài)演化

由圖中實(shí)線可見，未征收非對(duì)稱規(guī)制稅時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)比較強(qiáng)烈，市場(chǎng)進(jìn)入對(duì)壟斷巨頭的影響不大。市場(chǎng)在新企業(yè)進(jìn)入后很快回復(fù)穩(wěn)定狀態(tài)。大企業(yè)的銷量仍然占據(jù)整個(gè)市場(chǎng)大約70%的比例(圖(c))，大企業(yè)的用戶基數(shù)超過80%（圖(a))，進(jìn)入者則小于20%。圖中的虛線顯示，實(shí)行非對(duì)稱規(guī)制后，情況大為改觀。大企業(yè)的銷量下降至總銷量的50%左右(圖(c))。大企業(yè)的用戶基數(shù)下降至大約75%（圖(a))。比較兩種情況下的價(jià)格可知(圖(b))，剛開始施行非對(duì)稱規(guī)制時(shí)，大企業(yè)的價(jià)格會(huì)急劇上升。說明非對(duì)稱規(guī)制顯著削弱了原有壟斷企業(yè)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)。在位企業(yè)的價(jià)格大幅上升給進(jìn)入企業(yè)帶來擴(kuò)張的機(jī)遇。在經(jīng)歷一段時(shí)間后，隨著用戶規(guī)模的不斷縮小，大企業(yè)遭受非對(duì)稱規(guī)制的程度逐漸減輕，價(jià)格逐漸回落。

（二）市場(chǎng)長(zhǎng)期均衡

引入規(guī)制后，企業(yè)的稅前利潤(rùn)與稅后利潤(rùn)不再相等。如果所有的企業(yè)都不改變定價(jià)策略，那么企業(yè)的稅前利潤(rùn)仍然保持不變，但稅后利潤(rùn)會(huì)發(fā)生變化。對(duì)于大企業(yè)，由于存在非對(duì)稱規(guī)制稅，其凈利潤(rùn)大幅下降。受此影響，大企業(yè)會(huì)主動(dòng)控制自己的用戶規(guī)模，以減輕規(guī)制程度。因此，大企業(yè)會(huì)提高價(jià)格，降低用戶規(guī)模。對(duì)于小企業(yè)，由于政府對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼，其利潤(rùn)上升。小企業(yè)的價(jià)格變化受兩種動(dòng)機(jī)影響，一方面，它可能希望借助非對(duì)稱規(guī)制增加其市場(chǎng)勢(shì)力，另一方面，在其市場(chǎng)勢(shì)力增加后，享受的補(bǔ)貼會(huì)逐漸取消。其定價(jià)是綜合這兩種動(dòng)機(jī)的結(jié)果。為了研究非對(duì)稱規(guī)制對(duì)市場(chǎng)均衡的整體影響，本文計(jì)算了有規(guī)制時(shí)的企業(yè)的定價(jià)函數(shù)等函數(shù)，見圖4。

圖2的傾翻均衡相同，但是實(shí)行非對(duì)稱規(guī)制。從中可見，非對(duì)稱規(guī)制對(duì)市場(chǎng)傾翻有顯著的抑制作用。比較兩幅圖可見，圖2(a)中激烈的價(jià)格戰(zhàn)在圖4(a)中消失了。由于對(duì)壟斷企業(yè)的規(guī)制與對(duì)小企業(yè)的補(bǔ)貼，大企業(yè)的銷售、利潤(rùn)等都得到明顯的抑制。小企業(yè)在得到補(bǔ)貼后，利潤(rùn)有所上升。圖4(c)顯示，實(shí)行規(guī)制后，最大的企業(yè)未來的期望收益有顯著的下降，中等規(guī)模的企業(yè)平均利潤(rùn)最高。從圖(d)和(e)中可見，在實(shí)行非對(duì)稱規(guī)制后，市場(chǎng)傾翻基本消失。

由此可知，非對(duì)稱規(guī)制對(duì)于抑制市場(chǎng)傾翻有一定的效果。為了在更一般化的參數(shù)設(shè)定下檢驗(yàn)這一結(jié)論，圖5計(jì)算了不同網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)度與非對(duì)稱規(guī)制稅率下，市場(chǎng)的長(zhǎng)期平均赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)。該圖顯示市場(chǎng)集中度隨網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的增強(qiáng)而增加，在具有外部商品的情況下，這一增加是平緩的(圖(b)、(d))。如果不存在外部商品，則存在一個(gè)突變(圖(a)、(c))，表明此時(shí)出現(xiàn)從分享均衡到傾翻均衡的突變。從中可見，給定其他條件不變時(shí)，增加網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)增加市場(chǎng)壟斷，增加非對(duì)稱規(guī)制程度則會(huì)降低市場(chǎng)壟斷。此外，增加產(chǎn)品兼容程度、提升外部商品質(zhì)量都會(huì)降低市場(chǎng)集中度。

圖5 長(zhǎng)期平均HHI

（三）規(guī)制的影響機(jī)制

由前文可知，非對(duì)稱規(guī)制對(duì)市場(chǎng)傾翻具有抑制作用。為了考察非對(duì)稱規(guī)制的影響機(jī)制，本文計(jì)算了在分享均衡與傾翻均衡下，略微增加非對(duì)稱稅的影響。圖6描繪了當(dāng)非對(duì)稱規(guī)制稅從0%增加到0.1%時(shí)，不同均衡下企業(yè)的價(jià)格變化與極限分布的變化。其中左側(cè)為分享均衡，右側(cè)為傾翻均衡。

在分享均衡中，當(dāng)非對(duì)稱規(guī)制略微增加時(shí)，企業(yè)的價(jià)格會(huì)有所提升(圖(a))，其中較小的企業(yè)的價(jià)格提升較少，較大的企業(yè)價(jià)格提升較大，中等規(guī)模企業(yè)的提價(jià)又高于大企業(yè)。這說明非對(duì)稱規(guī)制會(huì)削弱企業(yè)的投資性定價(jià)動(dòng)機(jī)，增加盈利性定價(jià)動(dòng)機(jī)。圖(c)表明，增加非對(duì)稱規(guī)制會(huì)壓縮市場(chǎng)規(guī)模。

在傾翻均衡下，非對(duì)稱規(guī)制稅的效果則截然不同。圖(b)表明，在對(duì)角線附近，企業(yè)的價(jià)格提升非常大，呈山脊?fàn)?。相比之下，在其他區(qū)域的價(jià)格變動(dòng)則比較平緩。對(duì)角線上的山脊?fàn)钔黄鸢凳?，非?duì)稱規(guī)制會(huì)顯著地削弱企業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)，這對(duì)阻止市場(chǎng)傾翻有很大影響。圖(d)顯示市場(chǎng)均衡向?qū)蔷€移動(dòng)，表明市場(chǎng)傾翻的程度減弱。

上述分析表明，非對(duì)稱規(guī)制對(duì)市場(chǎng)傾翻的抑制是通過削弱企業(yè)的投資性定價(jià)動(dòng)機(jī)、增加價(jià)格達(dá)到的。這導(dǎo)致一個(gè)問題：一方面，非對(duì)稱規(guī)制會(huì)降低市場(chǎng)的壟斷程度，這使得價(jià)格有降低的趨勢(shì)，另一方面，非對(duì)稱規(guī)制又會(huì)削弱企業(yè)的投資性定價(jià)動(dòng)機(jī)，這可能會(huì)降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，使得市場(chǎng)平均價(jià)格上升。企業(yè)投資性定價(jià)動(dòng)機(jī)的減弱可能會(huì)抵消減少壟斷帶來的益處。在非對(duì)稱規(guī)制下，市場(chǎng)集中度的降低并不等同于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的增強(qiáng)，與非對(duì)稱規(guī)制政策的本意相悖。

圖6 非對(duì)稱規(guī)制稅略增的影響

（四）規(guī)制的福利效應(yīng)

上文研究了非對(duì)稱規(guī)制的影響，發(fā)現(xiàn)它具有抑制市場(chǎng)傾翻的效果，但同時(shí)又會(huì)削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增加平均價(jià)格，說明非對(duì)稱規(guī)制有一定負(fù)面影響。為了在多種參數(shù)設(shè)定中進(jìn)行更一般化的分析，本節(jié)計(jì)算了一萬(wàn)余種參數(shù)設(shè)定下的均衡，研究在其中增加非對(duì)稱規(guī)制的影響。具體參數(shù)設(shè)定是

表1描繪了增加非對(duì)稱規(guī)制的影響。表中令非對(duì)稱規(guī)制稅率增加10%，分析某種指標(biāo)下降的均衡個(gè)數(shù)占全部均衡的百分比。從中可見增加非對(duì)稱規(guī)制對(duì)均衡的平均影響。表中給出長(zhǎng)期平均HHI、長(zhǎng)期平均價(jià)格、消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和社會(huì)總剩余的變化，并根據(jù)不同的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)度與外部商品質(zhì)量進(jìn)行細(xì)分。

表1 規(guī)制稅略增的影響（α+0.1）

從HHI的變動(dòng)可見，在多數(shù)情況下，增加非對(duì)稱規(guī)制會(huì)降低市場(chǎng)集中度。這說明非對(duì)稱規(guī)制具有抑制市場(chǎng)傾翻的作用。唯一的例外是當(dāng)外部商品質(zhì)量為零、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較弱時(shí)，這是因?yàn)槭袌?chǎng)缺乏發(fā)展前景，非對(duì)稱規(guī)制已經(jīng)退化為補(bǔ)貼政策。

從平均市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)可見，多數(shù)情況下，非對(duì)稱規(guī)制都會(huì)提升平均價(jià)格，但是隨著網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的增加，價(jià)格降低的均衡的比例在不斷增加。這說明隨著網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的增強(qiáng)，非對(duì)稱規(guī)制抑制市場(chǎng)傾翻、增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、降低價(jià)格的效應(yīng)逐漸地超過非對(duì)稱規(guī)制抑制企業(yè)投資性定價(jià)動(dòng)機(jī)、增加價(jià)格的效應(yīng)。從表中可見，平均而言，非對(duì)稱規(guī)制會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格上升。這說明，雖然非對(duì)稱規(guī)制能夠降低市場(chǎng)壟斷程度，但這并不必然意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的增加。由于非對(duì)稱規(guī)制削弱了企業(yè)的投資性定價(jià)動(dòng)機(jī)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度反而可能降低。

為了研究非對(duì)稱規(guī)制對(duì)社會(huì)福利的影響，表中給出非對(duì)稱規(guī)制增加對(duì)消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和社會(huì)總剩余的影響。從中可見，非對(duì)稱規(guī)制對(duì)消費(fèi)者的影響要大于對(duì)生產(chǎn)者的影響。在表中，消費(fèi)者剩余幾乎總是下降的，生產(chǎn)者剩余受到的影響反而比較小。其原因有兩點(diǎn)。首先，在一個(gè)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的寡頭競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，消費(fèi)者需求缺乏彈性，因此征稅的負(fù)擔(dān)被轉(zhuǎn)嫁在消費(fèi)者身上。其次，非對(duì)稱規(guī)制對(duì)市場(chǎng)傾翻的抑制限制了產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，這會(huì)降低消費(fèi)者效用。由于市場(chǎng)需求缺乏彈性，非對(duì)稱規(guī)制對(duì)生產(chǎn)者的影響反而比較小。由此可見，非對(duì)稱規(guī)制程度加深對(duì)社會(huì)總福利的影響是不定的，缺乏外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，某些情況下增加非對(duì)稱規(guī)制程度會(huì)增加社會(huì)的總福利；網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較強(qiáng)時(shí)，有86.17%和86.76%的均衡不應(yīng)當(dāng)增加非對(duì)稱規(guī)制稅率，其他情況下增加稅率可以增進(jìn)社會(huì)總福利。如果已存在較強(qiáng)的外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，非對(duì)稱規(guī)制幾乎沒有存在的必要。此時(shí)實(shí)行非對(duì)稱規(guī)制，無(wú)論是對(duì)社會(huì)總福利，還是消費(fèi)者福利，都是有害的。因此，在外部商品市場(chǎng)充分發(fā)展的情況下，沒有實(shí)施非對(duì)稱規(guī)制政策的必要。

六、小結(jié)

電信、互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)等高科技行業(yè)，都存在顯著的自然壟斷傾向。此時(shí)，非對(duì)稱規(guī)制成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)常考慮的一種反壟斷政策。本文基于Ericson-Pakes動(dòng)態(tài)博弈分析框架，構(gòu)建包含非對(duì)稱規(guī)制政策的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)模型，分析非對(duì)稱規(guī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)影響與政策成本。Ericson-Pakes分析框架可以避免兩期靜態(tài)模型的“世界末日效應(yīng)”，減少模型設(shè)定階段的非必要約束，適合對(duì)規(guī)制政策的長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)影響進(jìn)行分析。

數(shù)值模擬表明，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)存在兩種基本均衡類型：分享均衡與傾翻均衡。除了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)度會(huì)影響長(zhǎng)期市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之外，用戶流失率、產(chǎn)品兼容程度與外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。引入非對(duì)稱規(guī)制政策后，企業(yè)間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)顯著削弱，集中度降低，市場(chǎng)傾翻現(xiàn)象消失。其負(fù)面影響是長(zhǎng)期中市場(chǎng)平均價(jià)格提高，市場(chǎng)效率降低。對(duì)非對(duì)稱規(guī)制作用機(jī)制的分析發(fā)現(xiàn)，非對(duì)稱規(guī)制對(duì)市場(chǎng)傾翻的抑制是通過削弱企業(yè)投資性定價(jià)動(dòng)機(jī)、增加價(jià)格達(dá)到的。鑒于投資性定價(jià)動(dòng)機(jī)的減弱可能削弱破除自然壟斷的益處，在非對(duì)稱規(guī)制下，市場(chǎng)集中度的降低并不等同于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的增強(qiáng)。

對(duì)非對(duì)稱規(guī)制政策的福利分析發(fā)現(xiàn)，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)增強(qiáng)了寡頭企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力，導(dǎo)致消費(fèi)者需求缺乏彈性，大部分的規(guī)制成本被轉(zhuǎn)嫁于消費(fèi)者，對(duì)企業(yè)的影響較小。換而言之，非對(duì)稱規(guī)制政策的實(shí)施成本主要由消費(fèi)者，而非強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)一方承擔(dān)。因此，本文認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)非對(duì)稱規(guī)制政策采取更為審慎的態(tài)度，實(shí)施規(guī)制政策時(shí)，必須充分考慮消費(fèi)者福利，通過與其他配套政策的協(xié)同實(shí)施，最大程度減少對(duì)消費(fèi)者福利與市場(chǎng)效率的損害。

[1] Baake, P.and K.Mitusch.Mobile phone termination charges with asymmetric regulation [J].Journal of Economics, 2009, 96(3): 241-261.

[2] Chen, J., U.Doraszelski, et al.Avoiding Market Dominance: Product Compatibility in Markets with Network Effects [J].RAND Journal of Economics, 2009, 40(3): 455-485.

[3] Doraszelski, U.and M.Satterthwaite.Computable Markov-perfect industry dynamics.Manuscript.Department of Economics [M].Harvard University.2010.

[4] Doraszelski, U.and M.Satterthwaite.Computable Markov-perfect Industry Dynamics [J].The RAND Journal of Economics,2010,41(2): 215-243.

[5] Ericson, R.and A.Pakes.Markov-perfect Industry Dynamics: A Framework for Empirical Work [J].The Review of Economic,1995,Studies 62(1): 53-82.

[6] Fershtman, C.and A.Pakes.A Dynamic Oligopoly with Collusion and Price Wars [J].The RAND Journal of Economics, 2000, 31(2): 207-236.

[7] Lee, J., D.Lee, et al.Asymmetric Regulation of Mobile Access Charges and Consumer Welfare with Price Regulation [J].ETRI Journal 32(3).2010.

[8] Llobet, G.and M.Manove.Network Size and Network Capture [OL].Working Paper.2006.

[9] Mitchell, M.and A.Skrzypacz.Network Externalities and Long-run Market Shares [J].Economic Theory, 2006.29(3): 621-648.

[10] Pakes, A.and P.McGuire.Computing Markov-perfect Nash Equilibria: Numerical Implications of a Dynamic Differentiated Product Model [J].The RAND Journal of Economics, 1994, 25(4): 555-589.

[11] Peitz, M.Asymmetric Regulation of Access and Price Discrimination in Telecommunications [J].Journal of Regulatory Economics,2005, 28(3): 327-343.

[12] Pindyck, R.Mandatory Unbundling and Irreversible Investment in Telecom Networks.Review of Network Economics, 2007, 6(3): 274-298.

[13] Viard, V.Do Switching Costs Make Markets More or Less Competitive? The Case of 800-Number Portability [J].RAND Journal of Economics, 2007, 38(1): 146-163.

[14] 蔡宏波 ,任國(guó)良 .技術(shù)差異、非對(duì)稱管制與電信市場(chǎng)演化[J].財(cái)經(jīng)研究, 2013, (04): 68-79.

[15] 陳劍 , 夏大慰 .價(jià)格歧視, 不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)與不對(duì)稱規(guī)制—以電信市場(chǎng) “單向攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)” 規(guī)制政策為視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2009, (006): 141-150.

[16] 胡漢輝 , 沈華.網(wǎng)絡(luò)的融合及電信管制的動(dòng)態(tài)性[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 2008, (01): 37-42.

[17] 劉曉明 , 呂廷杰.我國(guó)電信市場(chǎng)的非對(duì)稱管制措施探討[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版) , 2010, 12(1).

[18] 劉新梅, 張若勇, et al.非對(duì)稱管制下壟斷企業(yè) R&D 投入決策研究: 價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型[J].管理工程學(xué)報(bào), 2008, 22(002): 80-84.

[19] 彭恒文 , 石磊.非對(duì)稱規(guī)制下民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入決策分析[J].南開經(jīng)濟(jì)研究 , 2009, (06): 112-125.