特征分析下存現(xiàn)句的非賓格性

王永利，韓景泉

(1. 中南大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083；2. 石家莊鐵道大學(xué)外語系，河北石家莊，050043；3. 廣東外語外貿(mào)大學(xué)英語語言文化學(xué)院，廣東廣州，510420)

特征分析下存現(xiàn)句的非賓格性

王永利1,2，韓景泉3

(1. 中南大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083；2. 石家莊鐵道大學(xué)外語系，河北石家莊，050043；3. 廣東外語外貿(mào)大學(xué)英語語言文化學(xué)院，廣東廣州，510420)

有學(xué)者以漢語存現(xiàn)句可允許非作格動(dòng)詞和及物動(dòng)詞為由質(zhì)疑存現(xiàn)句的非賓格分析。在“述語分解模式”模式下利用特征分析，輕動(dòng)詞表現(xiàn)出兩組區(qū)別特征：有界性特征[±TEL]和促發(fā)性特征[±INI]。述語內(nèi)輕動(dòng)詞攜帶的[?INI] 特征被證明是非賓格述語的核心特征。依據(jù)這一診斷標(biāo)準(zhǔn)，所有的存現(xiàn)句都可以得到統(tǒng)一的解釋。此分析對(duì)揭示非賓格結(jié)構(gòu)的生成機(jī)制亦具有重要啟示意義。

存現(xiàn)句；非賓格述語；述語分解；有界性特征[±TEL]；促發(fā)特征[±INI]

一、引言

非賓格動(dòng)詞 (Unaccusative Verbs)，就是不能賦賓格的動(dòng)詞。依據(jù)“非賓格假說”(Unaccusative Hypothesis)[1?2]不及物動(dòng)詞不是一個(gè)同質(zhì)的類，可根據(jù)句法和語義特征分為非作格動(dòng)詞(Unergative Verbs)和非賓格動(dòng)詞。語義上，非作格動(dòng)詞具有施事性、意愿性、自主性和可控性。而非賓格動(dòng)詞缺乏這些特點(diǎn)，其最顯著的兩個(gè)句法特性是：深層無外題元和不具有為其邏輯賓語(內(nèi)論元)指派賓格的能力。為了尋求賦格，該邏輯賓語通常進(jìn)行顯性句法移位到結(jié)構(gòu)主語位置。學(xué)界盡管已經(jīng)進(jìn)行了相當(dāng)程度的探討，非賓格結(jié)構(gòu)的核心特征以及衍生機(jī)制依然不明，這導(dǎo)致了一些嚴(yán)重問題。以存現(xiàn)句為例。一般認(rèn)為存現(xiàn)句中的動(dòng)詞都是非賓格動(dòng)詞。但楊素英[3]指出漢語存現(xiàn)句不僅接受典型非賓格動(dòng)詞。而且能夠容納非作格動(dòng)詞和及物動(dòng)詞，從而對(duì)非賓格理論的普遍性提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。唐玉柱[4]和隋娜、王廣成[5]則堅(jiān)持認(rèn)為及物動(dòng)詞和非作格動(dòng)詞在漢語存現(xiàn)句中被非賓格化了。本文擬以最簡(jiǎn)方案為理論框架、以“述語分解模式”(Predicator Decomposition Mode)為整個(gè)動(dòng)詞短語的描述手段，從特征分析的角度明確存現(xiàn)句的非賓格性質(zhì)并給予統(tǒng)一解釋。

二、對(duì)存現(xiàn)句動(dòng)詞非賓格性質(zhì)的質(zhì)疑

存現(xiàn)句主要是表示人或事物的“存在”“出現(xiàn)”或“消失”的一種句式，常見的例子如：

(1) a. 桌上有一本書。

b. 墻上掛著一幅畫。

c. 家里來了客人。

d. 河里游來一條魚。

(2) a. 地上爬著一個(gè)小孩。

b. 河里游著一條魚。

c. 臺(tái)上坐著主席團(tuán)。

(3) a. 黑板上寫著字。

b. 臺(tái)上唱著戲。

(4) 小孩在爬。

例(1a-d)中含有明確表示存在、出現(xiàn)、消失類動(dòng)詞，被認(rèn)為是典型的存現(xiàn)句，其動(dòng)詞的非賓格性質(zhì)被普遍接受。例(2a-c)中的動(dòng)詞雖然表明了運(yùn)動(dòng)方式但卻未標(biāo)明運(yùn)動(dòng)方向，被稱為運(yùn)動(dòng)動(dòng)詞(motion verb)。有學(xué)者將其分析為非作格動(dòng)詞，這樣(2a)和(4)中的動(dòng)詞在論元結(jié)構(gòu)和語義特征上便被等同起來。

一般來說，非賓格非作格的分類是針對(duì)不及物動(dòng)詞的。若不及物動(dòng)詞的唯一論元是深層主語，動(dòng)詞是非作格動(dòng)詞；若不及物動(dòng)詞的唯一論元是深層賓語，動(dòng)詞則是非賓格動(dòng)詞。楊素英[3]、呂云生[6]認(rèn)為例(2)中的“爬”“游”等運(yùn)動(dòng)動(dòng)詞的唯一論元是施事論元，此論元在句子深層結(jié)構(gòu)中占據(jù)主語位置，從而否定了對(duì)存現(xiàn)句的非作格分析。另外，“寫”“唱”等動(dòng)詞在漢語中通常被歸入及物動(dòng)詞的范疇，但在例(3)中，它們卻出現(xiàn)在了存現(xiàn)句里。楊素英[3]認(rèn)為這類動(dòng)詞既然是及物動(dòng)詞，例(3)自然也就不適用于非賓格分析。

可見，存現(xiàn)句是否能被統(tǒng)一納入非賓格分析的關(guān)鍵在于對(duì)其動(dòng)詞性質(zhì)的確定，這便要求用一種更精確更具解釋力的描述手段來分析動(dòng)詞短語。另外，存現(xiàn)句是對(duì)某個(gè)事件或狀態(tài)的整體描述，是以客體為中心的事件；而非作格句代表的則是以施事為中心的事件。這兩種不同的事件類型或者說它們所含有的不同的事件論元又是如何在句法結(jié)構(gòu)上映射出來的昵?

三、“述語分解模式”

在各種現(xiàn)代語言理論中，動(dòng)詞的研究占有舉足輕重的地位。句子結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性使得單VP分析無論從理論還是技術(shù)角度看都顯得不充分。一種極具代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，句子的初始結(jié)構(gòu)其實(shí)就是由動(dòng)詞的詞匯特征所決定的。依據(jù)“投射原則”(Projection Principle)，詞典中詞項(xiàng)的特異性特征會(huì)直接投射到初始句法結(jié)構(gòu)中。如果最終的句法結(jié)構(gòu)和初始的句法結(jié)構(gòu)不同，則說明發(fā)生了移位操作。在“詞匯分解”(Lexical Decomposition)的影響下，有觀點(diǎn)認(rèn)為：除了“題元柵格”(theta-grid)①外，詞典里動(dòng)詞詞項(xiàng)的特異性句法信息還應(yīng)該包括體現(xiàn)事件意義的“純動(dòng)詞”(Pure Verb)，這被稱為“詞匯的事件結(jié)構(gòu)”。以Hale & Keyser[7]的“詞匯關(guān)系結(jié)構(gòu)”(Lexical Relational Structure，簡(jiǎn)稱LRS)為例，詞匯事件結(jié)構(gòu)如圖1所示：

圖1 詞匯事件結(jié)構(gòu)

圖1中的V1即表達(dá)事件類型的純動(dòng)詞。Vendler[8]認(rèn)為謂語主要表達(dá)的內(nèi)容就是“事件意義”(eventualities)，文獻(xiàn)中有時(shí)也稱之為“情景意義”(situations)，指謂語所表達(dá)的高度概括性的抽象語義。根據(jù)時(shí)間特點(diǎn)，如是否具有自然的終結(jié)點(diǎn)，事件意義可分為四種事件類型：①表示靜態(tài)、無界性(atelic)的“狀態(tài)”(State)；②描述動(dòng)態(tài)、無界性的“活動(dòng)”(Activity)；③表達(dá)動(dòng)態(tài)有界性(telic)的“完結(jié)”(Accomplishment)；④描述短暫事件的“達(dá)成”(Achievement)。達(dá)成和完結(jié)的區(qū)別在于前者僅用來描述過程極短的事件，如“死”或“meet”等。在LRS模式下，這四類事件意義由高度抽象化的純動(dòng)詞代表，包括BE、DO和BECOME。利用它們，上述四大類事件可以被歸納為三種類別：

(5) a．BE：代表狀態(tài)，是靜態(tài)、無界的事件；

b．DO：代表活動(dòng)，是一種動(dòng)態(tài)、無界的事件；

c．BECOME：代表完結(jié)、達(dá)成。完結(jié)和達(dá)成都包含了BECOME，表示事件的變化、狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，而變化的結(jié)果就是事件具有一個(gè)自然終結(jié)點(diǎn)，屬于有界性的事件。

另外，還有一個(gè)使役或致使義 (Causative) 純動(dòng)詞CAUSE。CAUSE和BECOME是一對(duì)，前者表示“因”后者表示“果”。CAUSE+BECOME共同表達(dá)一個(gè)因果事件。

與此對(duì)應(yīng)，當(dāng)詞匯的“事件結(jié)構(gòu)”(見圖1)被整體投射到初始句法結(jié)構(gòu)中時(shí)，不但動(dòng)詞及其題元結(jié)構(gòu)要被忠實(shí)地體現(xiàn)，純動(dòng)詞也應(yīng)有對(duì)應(yīng)的句法代表，這就是“輕動(dòng)詞”(light verbs)。作為純動(dòng)詞的句法體現(xiàn)，輕動(dòng)詞亦可抽象地由BE、DE、BECOME和CAUSE表達(dá)。在此認(rèn)識(shí)下，每個(gè)謂語由表示基礎(chǔ)詞匯意義的詞根 (Root)、表示事件意義的輕動(dòng)詞、表示事件參與者的論元組成。其中，詞根和輕動(dòng)詞(分別以V和v表示)合起來組成謂語的核心部分—“述語”(Predicator)。輕動(dòng)詞作為一種獨(dú)立的詞類，在句法里能夠充當(dāng)中心語形成短語vP，位于動(dòng)詞詞根組成的動(dòng)詞短語VP之上。[9?10]在此模式下，傳統(tǒng)的所謂一元?jiǎng)釉~或二元?jiǎng)釉~可稱為一元述語或二元述語，而非賓格動(dòng)詞應(yīng)稱為非賓格述語。本文將該分析方法稱為“述語分解模式”，如圖2所示。

依據(jù)投射原則，“詞匯的事件結(jié)構(gòu)”必定要在初始句法結(jié)構(gòu)中得以實(shí)現(xiàn)。一般認(rèn)為非賓格動(dòng)詞只有一個(gè)內(nèi)題元，“述語分解模式”解釋了為什么存現(xiàn)句中會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)論元。從圖2可以看出，例(1-3)中的“處所論元”(如“黑板上”“地上”等)是由輕動(dòng)詞而非實(shí)意動(dòng)詞指派?？梢姟笆稣Z分解模式”其實(shí)是詞匯的事件結(jié)構(gòu)依據(jù)投射原則在句法上的初始表達(dá)；是輕動(dòng)詞被事件意義定性的“vP-殼理論”。鑒于“述語分解模式”的精致性和準(zhǔn)確性，本文將以此作為整個(gè)動(dòng)詞短語的描述手段。

圖2 述語分解模式

四、輕動(dòng)詞的區(qū)別特征

(一) 輕動(dòng)詞的“有界性”特征—[±TEL]

在最簡(jiǎn)方案模式[11?12]下，句法操作(包括A-移位②、ā-移位、中心語移位以及格的授予等)都是在一致關(guān)系 (agreement)下，具有活性(active)的探針和目標(biāo)通過特征的復(fù)制(feature-copying)和刪除(featuredeletion)分語段(phase)進(jìn)行的。因此，對(duì)關(guān)鍵成分所帶特征(及其相互關(guān)系)的研判成為句法研究的前提。就動(dòng)詞短語內(nèi)的中心語移位來看，輕動(dòng)詞的詞綴性使其具有的強(qiáng)V特征要求轄域內(nèi)顯性動(dòng)詞進(jìn)行V-v移位以便輕動(dòng)詞得以附加。

在學(xué)界，有界性(telicity)被廣泛地應(yīng)用于描述和界定事件的體類別，并以此來表明述語的特異性事件特征。所謂“有界事件”(telic eventuality)或“無界事件”(atelic eventuality)指的是動(dòng)作是否具有作用的范圍或到達(dá)的終點(diǎn)。靜態(tài)的BE和動(dòng)態(tài)的DO都代表沒有自然終結(jié)點(diǎn)的事件，因此是無界性輕動(dòng)詞；無論有沒有使役/致使意義，體現(xiàn)完結(jié)和達(dá)成事件的BECOME則用于表示事件的變化、狀態(tài)的改變，其結(jié)果必然具有一個(gè)時(shí)間或范圍的終點(diǎn)，因此屬于有界性輕動(dòng)詞。依據(jù)“有界性特征”(本文用[±TEL]表示)，輕動(dòng)詞可區(qū)分如下見表1。

表1 依據(jù)“有界性”對(duì)輕動(dòng)詞的區(qū)分

可見，述語內(nèi)輕動(dòng)詞的一個(gè)區(qū)別特征是“有界性特征”。筆者認(rèn)為，依據(jù)存現(xiàn)句的事件類型，存現(xiàn)句中的輕動(dòng)詞或是BE以表達(dá)一個(gè)靜態(tài)無終結(jié)點(diǎn)的狀態(tài)如表1所示；或是BECOME以表達(dá)“消失”或“出現(xiàn)”這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)有界事件。

(二) 輕動(dòng)詞的“促發(fā)”特征—[±INI]

只為輕動(dòng)詞確定一個(gè)區(qū)別特征還不充分。其一：表1中，狀態(tài)和活動(dòng)事件都具有[-TEL]特征，二者無法進(jìn)一步得以區(qū)分。其二：有界性特征只能表明事件在作用范圍、程度或時(shí)間上是否有限，而對(duì)于和述語密切相關(guān)的外論元投射能力則欠缺解釋了。在探究這一特征到底為何時(shí)，“語段”(Phase)的概念可以提供有益的啟示。

在以“經(jīng)濟(jì)原則”為核心理念的最簡(jiǎn)方案中，句子是以“語段”為單位逐級(jí)派生而成的。人類語言運(yùn)算系統(tǒng)(CHL)在一定時(shí)間內(nèi)只能對(duì)有限的句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行處理，這就是所謂的“語段”。語段的本質(zhì)屬性是“命題”，它包括CP短語和及物動(dòng)詞短語(記為v*P)。及物v*P之所以被認(rèn)定為“命題”是因?yàn)樗且粋€(gè)以外論元為標(biāo)志的完整論元綜合體。那么到底什么樣的動(dòng)詞短語才具有外論元從而具有語段身份呢？Redford[9](336)利用二元及物動(dòng)詞和作格動(dòng)詞“roll”的兩種用法，詳盡描述了及物動(dòng)詞短語和不及物動(dòng)詞短語的區(qū)別。概括來講，他認(rèn)為含使役性(Causative)和施事性(Agentive)輕動(dòng)詞的短語才是具有外論元的語段。若將“述語分解”和“題元柵格”結(jié)合來分析，這意味著只有含輕動(dòng)詞DO和CAUSE的謂語才能具有致事或施事這樣的“促發(fā)者”(initiator)外論元。換句話說，輕動(dòng)詞DO和CAUSE應(yīng)該具有一個(gè)要求投射外論元的特征，本文利用“促發(fā)性”(initiation, 簡(jiǎn)稱[±INI])，而BE和BECOME則不具備。至此，本文確定了輕動(dòng)詞的兩個(gè)區(qū)別特征，二者配合能夠有效區(qū)分四個(gè)輕動(dòng)詞見表2。

以上分析還說明，促發(fā)者——施事或致事只能在特定句法位置獲得允準(zhǔn)：它們只能原生于輕動(dòng)詞DO和CAUSE的標(biāo)志語位置，不能在別的論元位置出現(xiàn)。如(6)所示，除了外論元位置，題元柵格所允許的受事(及其他題元) 分布則較自由：

表2 輕動(dòng)詞的外題元投射能力和其攜帶的特征組

(6) a. [vP? [vBE [VP受事 [VV (受事)]]]]

b. [vP施事[vPDO [VP[VV (受事)]]]]

c. [vP? [vBECOME [VP受事 [VV (受事)]]]]

d. [vP2致事[v2CAUSE [vP1? [v1BECOME [VP

受事 [VV (受事)]]]]]]

五、存現(xiàn)句述語的非賓格核心特征

筆者認(rèn)為，輕動(dòng)詞所攜帶的特征組合(如表2所示)不但能夠有效區(qū)分四個(gè)輕動(dòng)詞，它們也應(yīng)該是決定整個(gè)述語句法表現(xiàn)的關(guān)鍵因素。在存現(xiàn)句述語核心特征的問題上，這啟示我們以輕動(dòng)詞特征為著眼點(diǎn)進(jìn)行相關(guān)派生機(jī)制的研究。那么到底是輕動(dòng)詞的哪個(gè)特征才體現(xiàn)存現(xiàn)句述語的非賓格屬性呢？

Perlmutter[2]認(rèn)為非賓格動(dòng)詞與非作格動(dòng)詞與其論元之間的深層邏輯語義關(guān)系的本質(zhì)差別在于：非賓格動(dòng)詞的終極主語 (final subject) 為其初始直接賓語(initial direct object)?？梢?，非賓格動(dòng)詞的第一個(gè)顯著特點(diǎn)是“深層無外論元”。依據(jù)表1，有界性特征只表明了事件在作用范圍、程度或時(shí)間上是否有限，與外題元存在與否無關(guān)。因此若以有界性作為非賓格述語的核心特征明顯不合理。表2顯示含輕動(dòng)詞BE和BECOME的述語都不具有[+INI]特征，都不具備投射外題元的能力。由此我們可以推定：在初始結(jié)構(gòu)中，非賓格述語只可能有內(nèi)論元而不能投射外論元的根本原因在于其共現(xiàn)的輕動(dòng)詞只具有[-INI]特征。換句話說，非賓格述語的核心特征應(yīng)被確定為[-INI]，也只有這一特征才能被作為非賓格結(jié)構(gòu)的診斷工具。這意味著非賓格述語內(nèi)的輕動(dòng)詞必定由BE或BECOME充當(dāng)，而絕不會(huì)是DO。下面通過一些非賓格結(jié)構(gòu)特別是漢語存現(xiàn)句來驗(yàn)證此觀點(diǎn)。

英語中和漢語存現(xiàn)句語義相同的結(jié)構(gòu)(如(7)所示)被潘海華和韓景泉[13]認(rèn)為體現(xiàn)了一種顯性的非賓格現(xiàn)象(surface unaccusativity)，即在表層句法結(jié)構(gòu)中，一元?jiǎng)釉~的論元出現(xiàn)在動(dòng)詞之后的常規(guī)賓語位置上，并將其作為判定非賓格動(dòng)詞最明確的診斷句式。依據(jù)上文的分析，這些句子謂語本身固有的有界性決定了其所含的輕動(dòng)詞只能是具有的[-INI]特征的BECOME，這才是決定句中一元述語不能投射外題元、只能擁有內(nèi)題元的根本性原因。

(7) a. There arrived two strangers in the town.

b. There emerged a difficult problem.

同樣，若依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，非賓格述語便不應(yīng)僅限于一元述語。例如在(8)所示的二元不及物作格結(jié)構(gòu)中的輕動(dòng)詞同樣具有[-INI]特征，因此也具有非賓格性。承擔(dān)“方位”(Location)題元的down the hill(到山下)表明事件的終點(diǎn)，因此具有有界性特征[+TEL]。依據(jù)表2，以及表達(dá)述語論元結(jié)構(gòu)的(6c、d)，和詞根roll搭配的輕動(dòng)詞必定為具有[-INI]特征的BECOME。(8)的派生過程如圖3所示。位于Spec-VP位置，承擔(dān)Theme的the ball由于其未賦值的格特征[u-Case]而成為具有活性的目標(biāo)從而被占統(tǒng)制地位的探針T選中并取得一致。T位置的EPP特征導(dǎo)致the ball移位到結(jié)構(gòu)主語位置。在此過程中，T攜帶的不可解讀φ-特征被the ball賦值、刪除；而the ball的不可解讀特格征亦被T賦值為與其一致的[Past-Tns]，表現(xiàn)為主格。③

(8) The ball rolled down the hill.

圖3 例句(8)的形圖

盡管漢語存現(xiàn)句或是由于表達(dá)“存在”從而述語中輕動(dòng)詞體現(xiàn)為表示“狀態(tài)”的BE，或是由于表達(dá)“出現(xiàn)/消失”從而要求述語中輕動(dòng)詞為代表“完結(jié)/達(dá)成”事件的BECOME，但它們都含有[-INI]特征，這也確定了其述語的非賓格屬性。

上文例句(1c, d)的述語中，與“游”形成結(jié)果復(fù)合動(dòng)詞的“來”④以及體后綴“了”都能夠表達(dá)一個(gè)時(shí)間或范圍的終點(diǎn)。從事件類型看，它們表達(dá)的是有界事件。依據(jù)表2，以及表達(dá)述語論元結(jié)構(gòu)的(6c、d)，和詞根搭配的輕動(dòng)詞必定為具有[-INI]特征的BECOME。除(1c，d)外，例(1-3)中的其他例句都表達(dá)一個(gè)持續(xù)的狀態(tài)/動(dòng)作，因此述語內(nèi)輕動(dòng)詞應(yīng)具有[-TEL] 特征，具有此特征的輕動(dòng)詞包括DO和BE。但將存現(xiàn)句的語義特點(diǎn)和“題元柵格”結(jié)合分析，句中的“客體論元”(如(1b)中的“一幅畫”、(2c)中的“主席團(tuán)”和(3b)中的“戲”)表達(dá)的都是某一狀態(tài)關(guān)涉的對(duì)象即客體而非促發(fā)某一事件的施事或致事，所以句法式允許同時(shí)具有[+INI]、[-TEL]特征的輕動(dòng)詞DO合并的可能性被排除。這些例句中，能夠和詞根共現(xiàn)的輕動(dòng)詞只能是無促發(fā)者、無界性的BE。

非賓格結(jié)構(gòu)的第二個(gè)標(biāo)志性特點(diǎn)是內(nèi)題元在原生位置無法被授予賓格，這導(dǎo)致在句法派生過程中內(nèi)題元往往會(huì)在“格驅(qū)動(dòng)”下移位到有格的位置。而(1-3)中的所有客體論元卻能在不移位的情況下合法，因此有觀點(diǎn)質(zhì)疑句中述語的非賓格性質(zhì)。事實(shí)上，此問題可利用“準(zhǔn)論元”(quasi-argument)和“多重一致”(multiple agreement)加以解釋。以(1c)為例，其句法派生過程如下：

圖4 例句(1c)的樹形圖

?當(dāng)探針T和非賓格性質(zhì)的vP合并時(shí)，其統(tǒng)制域內(nèi)有兩個(gè)具有活性的目標(biāo)—Spec-vP位置的PRN“家里”和Spec-VP位置的DP“客人”。和普通名詞性成分不同，“家里”應(yīng)被分析為“準(zhǔn)論元”，類似英語中的“虛代詞There”(expletive pronoun there)。準(zhǔn)論元的特點(diǎn)是：①不帶有任何題元角色，在句中會(huì)應(yīng)T位EPP特征要求由其原生位Spec-vP⑤移位至Spec-TP，因此它往往被稱作“無題元主語虛代詞”；②只攜帶不可解讀、默認(rèn)的第三人稱特征—[3-Pers]，由于不具備完整的φ-特征，虛代詞不具備刪除探針不可解讀特征的能力；③沒有未取值的格特征，其不可解讀的人稱特征已使它具有了成為目標(biāo)的活性。在此認(rèn)識(shí)下，T首先會(huì)依據(jù)“吸引最近原則”(Attract Closest Principle)與虛代詞“家里”取得一致(由圖中的實(shí)線箭頭①表示)?！凹依铩睉?yīng)T位EPP的要求進(jìn)行NP-移位(由虛線箭頭③表示)，同時(shí)其不可解讀特征被T通過“特征刪除操作”(Feature-Deletion)刪除。另外，為了使自身的不可解讀特征得以刪除，T只能和DP“客人”也取得一致(由圖中的實(shí)線箭頭②表示)，并被其完整的φ-特征賦值、刪除。同時(shí)，DP的不可解讀格特征亦會(huì)被T授予主格(由虛線箭頭④表示)并得以刪除?？梢?，通過“多重一致”，非賓格述語的內(nèi)題元能在不進(jìn)行NP-移位的情況下獲得主格。

另外，如將 (1c) 中的“家里”分析為詞根短語內(nèi)承擔(dān)“方位”題元角色的名詞性結(jié)構(gòu)，那么此句應(yīng)理解為“話題句”(Topic Sentence)，其句法結(jié)構(gòu)如(9b)所示：

(9) a. 家里，來了客人。

圖5 例句(9a)的派生圖

在虛線箭頭表示的“多重一致”下，Spec-vP位置的虛代詞—空主語pro進(jìn)行箭頭①所示的NP-移位；而述語的內(nèi)題元“客人”則在原生位置獲得T授予的主格。圖中的箭頭②表示實(shí)意動(dòng)詞的中心語移位。另外與(1c)不同的是，話題句(13a)中除了虛代詞采取了隱性形式 —空主語pro外還涉及了ā-移位：句中的(時(shí)地語域式)話題“家里”進(jìn)行箭頭③所示的ā-移位(在CP分解模式下，其移位終點(diǎn)可分析為Spec- TopP)。

支持以上分析的一個(gè)證據(jù)是存現(xiàn)句(1c)和話題句(9a)有對(duì)應(yīng)的相同受事主語句：

(10) 客人來了。

盡管三個(gè)例句呈現(xiàn)出不同的句法特點(diǎn)具有不同稱謂，但在非賓格述語分析下，它們卻能獲得統(tǒng)一的解釋：三句述語內(nèi)的輕動(dòng)詞都由攜帶的[-INI]特征的BECOME充當(dāng)，因此都具有非賓格屬性；述語的初始內(nèi)題元雖然無法獲得賓格，此邏輯賓語卻或是通過A-移位獲得主格，或是在多重一致關(guān)系下在原生位置獲得主格。

六、結(jié)語

綜上所述，本文從特征分析的角度證明了所有存現(xiàn)句述語中都含有體現(xiàn)非賓格核心特征—[-INI]特征的輕動(dòng)詞。依據(jù)述語內(nèi)輕動(dòng)詞為BE還是為BECOME，存現(xiàn)句可分為兩類：BE類(如(1a, b)、(2)、(3))或BECOME類(如(1c, d))。二者共同的特點(diǎn)在于其輕動(dòng)詞的[-INI]特征，從而避免了既往研究在診斷標(biāo)準(zhǔn)上的混亂。本文的啟示意義還在于：既然從特征分析的角度我們闡明了[-INI]特征決定了非賓格述語不能投射外題元，因此有理由相信此特征亦是內(nèi)題元無法獲得賓格的根本原因。

注釋：

① 詞項(xiàng)所表達(dá)的信息除了句法信息以外還包括語音信息、語義信息。依據(jù)詞項(xiàng)應(yīng)包含最小冗余的精神，詞條的句法信息由“題元柵格”(Theta-grid)表達(dá)，其他信息諸如“語類信息”(Categorial Information)、“子語類信息”(Subcategorisation Information)、“選擇信息”(Selectional Information) 以及“題元信息”(Thematic Information)都可由它推斷出。

② 在最簡(jiǎn)方案模式下，以前所講的“移位”稱為“內(nèi)部合并”(internal merge)，涉及“特征復(fù)制和刪除”。為了行文方便，本文仍沿用“移位”這一概念。

③ 在最簡(jiǎn)方案中，主格被認(rèn)為是在一致關(guān)系下，(名詞性)目標(biāo)對(duì)探針T的時(shí)態(tài)特征—[+Tense]的表現(xiàn)。為便于理解，下文將依然沿用格特征，如[u-Case]為分析符號(hào)。

④ “游來”這樣的“復(fù)合動(dòng)詞”通常被認(rèn)為形成于詞法。而依據(jù)Sybasma觀點(diǎn)，“來”被分析為充當(dāng)詞根補(bǔ)語的小句內(nèi)的謂語，之后通過中心語移位和詞根結(jié)合。具體描述可參見Sybesma, R. The Mandarin VP [M]. Dordrecht: Kluwer, 1999. pp.10-18。

⑤ Chomsky對(duì)于“虛代詞there”的原生位置有不同的見解。他認(rèn)為there直接合并于Spec, TP位置。但無論是虛主語there的“Spec-TP分析”還是“Spec-vP分析”都不影響本文的相關(guān)結(jié)論。

[1] Burzio L. Italian Syntax: A Government-binding Approach [M]. Dordrecht: Reidel, 1986: 23?164.

[2] Perlmutter D. Impersonal passives and the unaccusative hypothesis [J]. Berkeley Linguistic Society, 1978(4): 157?189.

[3] 楊素英. 從非賓格動(dòng)詞現(xiàn)象看語義與句法結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系[J].當(dāng)代語言學(xué), 1999(1): 30?43.

[4] 唐玉柱. 存現(xiàn)動(dòng)詞的非賓格假設(shè)[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào), (4): 84?87.

[5] 隋娜, 王廣成. 漢語存現(xiàn)句中動(dòng)詞的非賓格性[J]. 現(xiàn)代外語, 2009(3): 221?230.

[6] 呂云生. 有關(guān)“施事后置”及“非賓格假說”的幾個(gè)問題[J]. 語言科學(xué), (5): 50?70.

[7] Hale K, Keyser S J. On the Syntax of Argument Structure [M]. Cambridge, Mass: MIT Press, 1990: 53?109.

[8] Vendler, Z. Linguistics in Philosophy [M]. Ithaca, New York: Cornell University Press, 1967: 25?68.

[9] Radford A. Minimalist Syntax: Exploring the Structure of English [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2009: 327?344.

[10] Chomsky N. The Minimalist Program [M]. Cambridge, Mass: MIT Press, 1995: 219?394.

[11] Chomsky N. Minimalist inquiries: The framework [C]// R. Martin, etel. Step by Step: Essays on Minimalist Syntax in Honor of Howard Lasnik. Cambridge, Mass: MIT Press, 2000: 89?155.

[12] Chomsky N. Derivation by phase [C]// M Kenstowicz. Ken Hale: A Life in Language. Cambridge, Mass: MIT Press, 2001: 1?52.

[13] 潘海華, 韓景泉. 顯性非賓格動(dòng)詞結(jié)構(gòu)的句法研究[J]. 語言研究, 2005(3): 1?13.

A feature analysis of the unaccusativity of Chinese existentials

WANG Yongli1,2, HAN Jingquan3
(1. College of Foreign Languages, Central South University, Changsha 410083, China; 2. Department of Foreign Languages, Shijiazhuang Tiedao University, Shijiazhuang 050043, China; 3. Faculty of English Language and Culture, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou 510420, China)

Some researchers challenge the unaccusative analysis of the Chinese existentials by arguing that existentials permit transitive or unergative verbs. Under the “Predicator Decomposition Mode”, two defining features are specified for the light verb: the telicity feature [±TEL] and initiation feature [±INI]. It is argued that the [-INI] feature carried by the light verb BE or BECOME is the fundamental feature of unaccusative predicator. By virtue of this diagnostic tool, all Chinese existentials can be universally explained as unaccusative structure. Meanwhile, the insight into the derivational mechanism of unaccusative structures can also be much advanced.

existentials; unaccusative predicator; predicator decomposition; [±TEL]; [±INI]

H043

A

1672-3104(2015)01?0257?06

[編輯: 胡興華]

2014?09?20；

2014?12?05

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“英語非賓格動(dòng)詞現(xiàn)象研究”(10BYY102)

王永利(1970?)，男，河北石家莊人，石家莊鐵道大學(xué)副教授，中南大學(xué)外國(guó)語學(xué)院博士研究生，主要研究方向：理論語言學(xué)，句法學(xué)；韓景泉(1965?)，男，土家族，湖南鳳凰人，語言學(xué)博士，廣東外語外貿(mào)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：理論語言學(xué)，句法學(xué)，語義學(xué)