PPP模式在中國新型城鎮(zhèn)化中的應(yīng)用研究
——基于法律視角

孟驚雷，樊 千

（哈爾濱學(xué)院，哈爾濱150086）

PPP模式在中國新型城鎮(zhèn)化中的應(yīng)用研究
——基于法律視角

孟驚雷，樊 千

（哈爾濱學(xué)院，哈爾濱150086）

在中國城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)中引入PPP模式是擺脫公共資源瓶頸、提高政府治理效率的重要途徑。而推行該模式需要一系列的法律、政策工具作為支撐。就PPP模式在我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中具體應(yīng)用的相關(guān)法律問題進(jìn)行深入剖析，包括PPP模式的產(chǎn)權(quán)問題、PPP協(xié)議的性質(zhì)辨析、PPP模式中私法原則對行政特權(quán)的約束、PPP項(xiàng)目的融資問題、PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)、PPP運(yùn)行模式以及法律糾紛的解決機(jī)制，期望為PPP模式在我國的良性發(fā)展貢獻(xiàn)微薄力量。

PPP模式；產(chǎn)權(quán)關(guān)系；行政合同；私法原則；項(xiàng)目融

一、引言

城鎮(zhèn)化是中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的最大潛在內(nèi)需和持久增長的動(dòng)力，是各國實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化、市場化中社會(huì)變遷規(guī)律的客觀要求。美國城市地理學(xué)家納瑟姆（Ray M. Northam）研究的“S”曲線顯示，城鎮(zhèn)化水平在30%到70%之間是城鎮(zhèn)化率上升的最快發(fā)展階段。1998年中國政府在三農(nóng)問題的決策以及國家“十五”經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃中提出推進(jìn)城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略，對城市發(fā)展方針進(jìn)行調(diào)整后，年均增長1個(gè)百分點(diǎn)左右，2012年我國城鎮(zhèn)化率達(dá)到52.6%。由此可見，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程正處于快速發(fā)展階段。黨的十八大后，新型城鎮(zhèn)化成為學(xué)界及政界的關(guān)注焦點(diǎn)，人們普遍認(rèn)識到推進(jìn)城鎮(zhèn)化是促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距的重要途徑。

根據(jù)國際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，在未來城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的進(jìn)程中，將需要大量資金的投入，特別是基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)的資金需求巨大，這類項(xiàng)目具有較強(qiáng)的自然壟斷性和外部性特征，被稱為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，如果完全由政府部門提供，則存在資金短缺、效率低、風(fēng)險(xiǎn)大等諸多弊端。如何解決中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)項(xiàng)目的資金缺口問題，進(jìn)行投融資體制的改革與創(chuàng)新成為中國城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展的必要保障。近年來，PPP模式（Public-Private-Partnership，譯為公私合作模式）成為打破壟斷和地方債務(wù)堅(jiān)冰的子彈，成為中國投融資體制的一種重要?jiǎng)?chuàng)新模式，對中國城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與公用事業(yè)發(fā)展具有重要意義。從1994年的福建泉州刺桐大橋BOT項(xiàng)目起，我國有關(guān)政府部門及一些地方政府已經(jīng)相繼出臺了相關(guān)規(guī)范性文件，逐步建立了適應(yīng)PPP模式運(yùn)轉(zhuǎn)的制度環(huán)境?；仡橮PP模式在中國的應(yīng)用二十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對今后推廣使用PPP模式至關(guān)重要。本文以中國PPP項(xiàng)目的實(shí)踐為基礎(chǔ)，以市場起決定性作用與經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的角度，對PPP模式在中國城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)中應(yīng)用的有關(guān)法律問題進(jìn)行探討，期望為PPP模式的在我國的良性發(fā)展貢獻(xiàn)微薄力量。

二、PPP模式的基礎(chǔ)理論

（一）PPP模式的涵義

PPP（Public-Private Partnerships）即公私伙伴關(guān)系，也稱公私合作制。它的產(chǎn)生與民營化的理論實(shí)踐發(fā)展密切相關(guān)。

英國最早提出PPP的概念，認(rèn)為PPP模式是政府提供現(xiàn)代、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)以及提升國家競爭力戰(zhàn)略的關(guān)鍵因素，是政府現(xiàn)代化的基石（英國財(cái)政部，2000）。歐盟委員會(huì)于2004年4月頒布的《公私伙伴關(guān)系與共同體公共合同與特許法律綠皮書》中，將PPP模式定義為“公私伙伴關(guān)系是指公共部門與私人部門之間的一種合作關(guān)系，其目的是為了提供傳統(tǒng)上由公共部門提供的公共項(xiàng)目或服務(wù)。”美國公 私 伙 伴 關(guān) 系 全國 理 事 會(huì) （National Council on Public-Private Partnerships）認(rèn)為“公私伙伴關(guān)系是指公共機(jī)構(gòu)（聯(lián)邦、州和地方）與營利性公司之間的一個(gè)協(xié)議。在協(xié)議中，公私兩個(gè)部門共享彼此的技術(shù)、資產(chǎn)來為公眾提供服務(wù)和設(shè)施。除了共享資源外，它們還要共同承擔(dān)提供服務(wù)和設(shè)施中的風(fēng)險(xiǎn)并分享收益”（美國公私伙伴關(guān)系網(wǎng)站）。

狹義PPP可以看作是一系列項(xiàng)目融資模式的總稱。我國目前大力推廣的是廣義PPP，包括外包、特許經(jīng)營和私有化等多種運(yùn)作模式。它的本質(zhì)在于公共部門不再是購買一項(xiàng)資產(chǎn)，而是按照規(guī)定的條款和條件購買一整套服務(wù)。

（二）PPP模式的特征

第一，伙伴關(guān)系的參與者是兩個(gè)或兩個(gè)以上，至少有一個(gè)是公共部門。另一個(gè)是私人部門，也可以是非盈利組織。若有更多參與者，關(guān)系則更復(fù)雜。

第二，長期的伙伴關(guān)系。PPP項(xiàng)目的合同期限是依據(jù)相關(guān)設(shè)施的壽命、投資回收期等因素確定的，而基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投資建設(shè)期限一般比較長。為此，雙方必須建立長期相互合作、互不對抗的關(guān)系。

第三，非常靈活。PPP模式對于公共服務(wù)的采購要比傳統(tǒng)的采購形式靈活，可以根據(jù)服務(wù)提供的期間內(nèi)可能會(huì)發(fā)生公共需求的變化及新科技的誕生等情況的變化，調(diào)整公共服務(wù)的要求。

第四，新型的項(xiàng)目融資模式。公共服務(wù)的建設(shè)需要大量資金的投入，而公共部門掌握的資金有限，PPP模式通過私人部門的投資和融資，緩解了公共部門的財(cái)政壓力，加快滿足公眾對于公共服務(wù)的需求。

第五，以較低成本生產(chǎn)較高質(zhì)量的公共產(chǎn)品。私人部門為了獲取生產(chǎn)公共產(chǎn)品的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)投資的最大收益，就會(huì)提高專業(yè)技術(shù)和管理水平，降低成本和費(fèi)用，提高公共產(chǎn)品的質(zhì)量；公共部門也會(huì)通過設(shè)置更高的服務(wù)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來提升公共產(chǎn)品的質(zhì)量。

第六，能合理地分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則是將特定的風(fēng)險(xiǎn)交予最適合評估、控制和管理該風(fēng)險(xiǎn)的部門來承擔(dān)。成本超支、達(dá)到所要求的標(biāo)準(zhǔn)、不能按計(jì)劃時(shí)間提供服務(wù)、資金不足和認(rèn)為損壞資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)等可以移交給私人部門。

第七，在一定程度上保證了私營企業(yè)的利潤。政府可給予私人投資者相應(yīng)的政策扶持作為補(bǔ)償，如稅收優(yōu)惠、貸款擔(dān)保、給予民營企業(yè)沿線土地優(yōu)先開發(fā)權(quán)等，提高民營資本投資基礎(chǔ)項(xiàng)目的積極性。

（三）PPP模式的分類

PPP模式可以有不同的形式。各個(gè)國家可以根據(jù)自身制度特征和改革的動(dòng)因設(shè)計(jì)適合本國建設(shè)需要的PPP模式。不同形式的PPP模式在產(chǎn)權(quán)、融資和運(yùn)營等方面都具有不同的特征，而且政府部門和私人部門在其中的角色和權(quán)利義務(wù)關(guān)系也都存在差異。

從我國官方文件中涉及到的PPP運(yùn)作方式來看，發(fā)改委主要推廣的有O&M、BOT、BOOT、BOO等；而財(cái)政部主要推廣的有O&M、MC、BOT、BOOT、ROT、TOT、BOO等，財(cái)政部出于緩解存量項(xiàng)目資金壓力的目的增加了ROT和TOT等方式。

一般來說，從項(xiàng)目盈利性角度來看，經(jīng)營性項(xiàng)目可采用BOT、BOOT等方式，準(zhǔn)經(jīng)營性項(xiàng)目可采用BOT、BOO等方式，而非經(jīng)營性項(xiàng)目可采用BOO、O&M等方式。從項(xiàng)目是否是存量項(xiàng)目來看，存量項(xiàng)目可采用委托運(yùn)營O&M、MC、TOT、ROT等方式，而新建項(xiàng)目可采用BOT或BOO等方式。若期限較長或所有權(quán)不需轉(zhuǎn)移給政府部門，社會(huì)資本承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)則較大。在BOOT和BOO形式中，社會(huì)資本參與度較高，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也較高；而O&M、MC等形式中，社會(huì)資本參與度相對較低，承擔(dān)風(fēng)向也較低。

（四）PPP模式中的法律關(guān)系

PPP模式中包括三類活動(dòng)主體：公共部門、私人合作者和其他利益相關(guān)者（如公共服務(wù)的消費(fèi)者、為公共設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)營提供產(chǎn)品或服務(wù)的供應(yīng)商、融資的提供方等）。PPP模式中最為核心的法律關(guān)系是公共部門與私人部門之間的法律關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系會(huì)影響到整個(gè)PPP模式所涉及到的利益主體之間的權(quán)益關(guān)系。而公共部門與私人部門雙方的權(quán)利義務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?，則主要體現(xiàn)在雙方簽訂的合同（即“PPP協(xié)議”）中，具體內(nèi)容可因項(xiàng)目不同而存在差異性。公共部門與私人部門之間的法律關(guān)系中，公共部門通常處于強(qiáng)勢地位，享有行政特權(quán)，私人部門則在尋求補(bǔ)救措施方面，往往會(huì)屈從于公共部門的行政權(quán)力，為此，如何運(yùn)用私法原則對行政特權(quán)進(jìn)行約束是一個(gè)關(guān)鍵問題。

在PPP模式中的私人部門與消費(fèi)者、信貸者等其他利益主體之間的法律關(guān)系，一般屬于民事法律關(guān)系。對于這種法律關(guān)系，通常都是以普通民事合同方式予以確定，如果發(fā)生爭議，可由公共部門來組織協(xié)調(diào)或者裁決，也可通過獨(dú)立的民事訴訟途徑或者仲裁程序來予以處理。

三、基于案例的PPP模式在中國城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)中應(yīng)用的相關(guān)法律問題

第一階段，自20世紀(jì)80年代，主要以外商投資BOT項(xiàng)目為代表的PPP模式，進(jìn)入中國基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。如廣西來賓B電廠BOT項(xiàng)目、深圳沙角B電廠BOT項(xiàng)目、四川成都自來水六廠BOT項(xiàng)目等。2004年原建設(shè)部推行的市政公用事業(yè)的特許經(jīng)營。第二階段，出現(xiàn)以BOT和TOT為主的PPP模式，外國企業(yè)、國有企業(yè)和民營企業(yè)等紛紛參與，如國家體育場（鳥巢）PPP項(xiàng)目、北京地鐵4號線PPP項(xiàng)目、浦東自來水廠股權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目等。第三階段，PPP模式應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大。2010年5月7日國務(wù)院頒布《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》。2012年，發(fā)改委、住建部、工信部、國資委等近三十個(gè)部、局、委、會(huì)、署先后發(fā)布了鼓勵(lì)民間投資的實(shí)施批提出采用PPP模式破解地方融資平臺的債務(wù)問題。2013年10月30日，第12屆全國人大常委會(huì)公布已明確的68件立法項(xiàng)目中，《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營法》正式被列入立法規(guī)劃。以2013年11月12日《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》為標(biāo)志，PPP模式上升到體制機(jī)制改革層面。2014年，在國家相關(guān)部委，尤其是在發(fā)改委、財(cái)政部的大力推動(dòng)下，PPP在國內(nèi)廣為傳播，迅速成為熱點(diǎn)話題。截至目前，2014年頒布的、與PPP有關(guān)的重要法律法規(guī)已超過四十部。

下文將以中國PPP項(xiàng)目的實(shí)踐為基礎(chǔ)，以市場起決定性作用與經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的角度，對PPP模式在中國城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)中應(yīng)用的有關(guān)法律問題進(jìn)行探討，

（一）關(guān)于PPP模式的產(chǎn)權(quán)問題

美國加利福尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授H.德姆塞茨認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)指使自己或他人受益或受損的權(quán)利。”英國學(xué)者Y.巴澤爾認(rèn)為產(chǎn)權(quán)包括使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)。產(chǎn)權(quán)不僅僅是指對物的所有權(quán)，還包括一系列與服務(wù)或物相關(guān)的權(quán)利，即產(chǎn)權(quán)是擁有財(cái)產(chǎn)的主體的一種行為性權(quán)利。

PPP項(xiàng)目的產(chǎn)權(quán)包括項(xiàng)目所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)，亦即PPP項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)的五個(gè)要素。所有權(quán)是項(xiàng)目的原始產(chǎn)權(quán)，其余的是項(xiàng)目的派生產(chǎn)權(quán)。當(dāng)PPP項(xiàng)目只有政府一個(gè)投資主體時(shí)，項(xiàng)目的產(chǎn)權(quán)主體只有政府一個(gè)，擁有項(xiàng)目的所有權(quán)以及產(chǎn)權(quán)所包含的其他權(quán)利；當(dāng)PPP項(xiàng)目的投資主體包括政府和私營部門時(shí)，通常政府擁有項(xiàng)目的剩余所有權(quán)，但是在一定時(shí)期內(nèi)項(xiàng)目的經(jīng)營權(quán)屬于私營部門，作為對私營部門投資的回報(bào)，此時(shí)，經(jīng)營權(quán)就從所有權(quán)中分離出來。

1.PPP項(xiàng)目的所有權(quán)是指對項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)的最終擁有權(quán)，是項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)中的一項(xiàng)最基本的權(quán)利。它有兩種表現(xiàn)形式，即公有權(quán)和私有權(quán)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和私營部門的參與，PPP項(xiàng)目的所有權(quán)的作用和范圍會(huì)逐漸弱化與縮小，而那些派生權(quán)利將會(huì)逐漸涌現(xiàn)與強(qiáng)化，成為PPP項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)分配的焦點(diǎn)。

2.PPP項(xiàng)目的占有權(quán)是指對項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制權(quán)，包括所有人占有及非所有者占有。PPP項(xiàng)目中，私營部門會(huì)獲得一定期限的經(jīng)營權(quán)，在這個(gè)特許經(jīng)營期內(nèi)私營部門擁有對項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制權(quán)，即占有權(quán)，屬于非所有者占有。當(dāng)特許經(jīng)營期結(jié)束，項(xiàng)目被移交給政府，政府才有了對項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制權(quán)，這時(shí)屬于所有者占有。由此可見，占有權(quán)和所有權(quán)有明顯的差別，是由所有權(quán)派生的但又不同于所有權(quán)的一種獨(dú)立權(quán)利。

3.PPP項(xiàng)目的使用權(quán)是指主體根據(jù)財(cái)產(chǎn)的功能和性質(zhì)加以利用，使用主體可以是所有者以及非所有者。非所有者使用財(cái)產(chǎn)要經(jīng)過所有者的同意，否則就是非法使用。在PPP項(xiàng)目中，項(xiàng)目的所有者為了回報(bào)其他合作方或者為了提高項(xiàng)目的效率，會(huì)把全部或部分項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。

4.PPP項(xiàng)目的收益權(quán)是指權(quán)利主體獲得財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的利益。所有者都享有收益權(quán)，在某種特定的條件下非所有者也具有收益權(quán)。PPP項(xiàng)目在特許經(jīng)營期內(nèi)，經(jīng)營者有可能不是財(cái)產(chǎn)的所有者，但是在其運(yùn)營期間，運(yùn)營者有獲得項(xiàng)目產(chǎn)生的利益的權(quán)利。

5.PPP項(xiàng)目的處置權(quán)是指權(quán)利主體決定財(cái)產(chǎn)在法律上或事實(shí)上的命運(yùn)，也稱為處分權(quán)。處置的法律意義是指通過某些民事法律行為將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人使用或所有，處置權(quán)的主體一般是所有者，但有時(shí)非所有者也具有一定程度上的財(cái)產(chǎn)處置權(quán)，這種處置權(quán)不是完全的。PPP項(xiàng)目的處置權(quán)主體也可以是非所有者，非所有者的處置權(quán)與承租人的處置權(quán)相似，屬于不完全處置權(quán)。

總之，PPP項(xiàng)目的產(chǎn)權(quán)是所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利的綜合。在PPP項(xiàng)目中，財(cái)產(chǎn)的這五項(xiàng)權(quán)利是互相分離的，所有權(quán)的權(quán)利主體是財(cái)產(chǎn)所有者，但是占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)的權(quán)利主體可能是非所有者，這并不影響所有者對財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

我國PPP項(xiàng)目的產(chǎn)權(quán)界定應(yīng)遵循以下原則。

一是國家所有權(quán)應(yīng)受到特殊保護(hù)。公共項(xiàng)目在一定程度上具有非競爭性和非排他性，通常需要政府發(fā)起和投資。政府代表的是社會(huì)公眾的利益，項(xiàng)目的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于政府，有利于實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的公益性，更好地為消費(fèi)者服務(wù)。如果項(xiàng)目的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)分配給私營部門，可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能，但可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾利益受損。

二是誰投資誰所有，誰投資誰收益的原則。PPP項(xiàng)目一般規(guī)模較大，資金的需求量很大，存在諸多投資主體，所以產(chǎn)權(quán)界定中要考慮到每個(gè)投資主體投資比例和權(quán)利的匹配，要以各投資主體的投資比例為依據(jù)。

三是維護(hù)私營投資者的合法權(quán)益，確立私營部門和公共部門的平等法律關(guān)系。在PPP模式中，公共部門和私營部門是合作關(guān)系而不是上下級的行政關(guān)系。產(chǎn)權(quán)界定取決于投資主體的投資額和在項(xiàng)目中所付出的勞動(dòng)，私營部門應(yīng)得到與自己的投資額度和對項(xiàng)目的其他貢獻(xiàn)相對應(yīng)的項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)。

（二）關(guān)于PPP協(xié)議的性質(zhì)辨析

基于滿足公共利益的目的，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與公用事業(yè)中政府與私人部門簽訂的PPP協(xié)議，政府享有一定的“特權(quán)”應(yīng)該是肯定的。如北京地鐵4號線的PPP項(xiàng)目中，北京市政府與特許經(jīng)營公司簽訂了《特許經(jīng)營協(xié)議》，該協(xié)議規(guī)定項(xiàng)目建設(shè)期內(nèi)政府享有監(jiān)管權(quán)，地鐵運(yùn)營后，市政府實(shí)行政府定價(jià)管理，制定并頒布運(yùn)營票價(jià)政策，如果特許經(jīng)營公司違反協(xié)議，市政府有權(quán)采取包括收回特許權(quán)在內(nèi)的制裁措施等，這無疑具有公法性質(zhì)，可視作行政合同的一種。

PPP協(xié)議作為行政合同具有公法性的同時(shí)，在實(shí)踐中也越來越顯現(xiàn)其合同性（即私法性），行政主體在行政合同中的特權(quán)越來越受到私法原則的約束，如行政主體基于公共利益而修改或終止合同時(shí)，一般要賠償對方因此受到的損失或者修改其他條款，以保持合同雙方權(quán)利義務(wù)的平衡。

總之，PPP協(xié)議中反映了公私部門之間對于公共服務(wù)的買賣合同關(guān)系，也反映了私人部門作為公共服務(wù)的生產(chǎn)者和經(jīng)營者與公共部門作為公共服務(wù)市場的監(jiān)管者之間的管理與被管理關(guān)系，是兼具公法和私法性質(zhì)的混合合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)同時(shí)受到公法和私法原則的約束。

（三）關(guān)于PPP模式中私法原則對行政特權(quán)的約束

在法律上，PPP協(xié)議體現(xiàn)的是以私人部門參與實(shí)現(xiàn)政府公共服務(wù)職能為內(nèi)容的公法與私法相結(jié)合的新型法律關(guān)系，所以，必然具有私法的某些特征，即PPP協(xié)議體現(xiàn)出雙方的合意性，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系理應(yīng)受到平等、誠信等私法原則的約束。

第一，平等、公平競爭原則對私人部門選擇的約束。PPP模式改變了原來的以資格審查、數(shù)量限制、許可證等絕對限制性進(jìn)入的方式，而是采取以特許權(quán)競爭、特許經(jīng)營的市場準(zhǔn)入方式。如“安徽國禎環(huán)?！币訲OT方式中標(biāo)江蘇徐州污水處理廠30年經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目。在締結(jié)行政合同中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)以平等的主體身份或者通過招投標(biāo)方式引導(dǎo)相對人公平競爭，或與相對人進(jìn)行平等的協(xié)商，雙方最終就權(quán)利與義務(wù)達(dá)成一致，使行政合同成立。并且，在履行行政合同中，如果不是為公共利益的需要，不能行使行政特權(quán)，采取單方面的強(qiáng)制性行為，行政主體也必須履行合同中所規(guī)定的義務(wù)。

第二，誠實(shí)信用的原則對政府履行、變更、解除PPP協(xié)議的約束。這一原則也適用于公法領(lǐng)域。誠然，行政主體在行政合同中享有單方變更、解除合同等特權(quán)，但是這種特權(quán)不是必須行使的權(quán)利。當(dāng)普通合同方式執(zhí)行行政任務(wù)并未遇到公共利益障礙時(shí)，就不可行使。在PPP模式的實(shí)踐中，有些地方政府對于私人合作者有時(shí)并不是以誠相待，違背誠信原則的事情時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重侵害了私人合作方的權(quán)益。如某地區(qū)進(jìn)行國道改建，交通局與某民營公司簽訂合作協(xié)議，按約定某民營公司投資3000萬元，過路收費(fèi)由交通局負(fù)責(zé)。但是交通局違背誠信原則，一是從1995年至1999年拖欠了分成款26000萬元；二是擅自決定將民營公司參與投資改建的道路產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，卻不給該公司任何的補(bǔ)償；三是交通局反而向法院起訴，要求確認(rèn)當(dāng)初合同確立的是借貸關(guān)系而并非投資合作關(guān)系。所以，行政合同與民事合同并沒有本質(zhì)不同。行政主體作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)在行使特權(quán)時(shí)，應(yīng)遵循誠信的原則，以必要性為前提，在給予對方當(dāng)事人合理補(bǔ)償后方可行使特權(quán)。在行政合同中，雙方基于互相信賴具備了合意的基礎(chǔ)，所以雙方也應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，忠實(shí)地履行雙方義務(wù)，不得進(jìn)行欺詐、威脅和脅迫，這也是避免過度地使用行政特權(quán)的一個(gè)途徑。若雙方各盡其責(zé)，自然不必大量使用行政特權(quán)，這也能有效防止行政特權(quán)與契約合意之間的沖突。

第三，保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的原則。應(yīng)當(dāng)明晰公用事業(yè)、公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)。私人資本投資于公用事業(yè)、公共產(chǎn)品建設(shè)主要有兩種方式：一是直接投資于新建項(xiàng)目，獲得產(chǎn)權(quán)或經(jīng)營權(quán)，如北京地鐵4號線項(xiàng)目；二是購買既有的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)或兼并重組，如江西省南昌八一大橋轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)的項(xiàng)目。通過明晰產(chǎn)權(quán)可以保障私人部門投資于公用事業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，激勵(lì)私人部門的積極性。另一方面，產(chǎn)權(quán)形式對于解決公用事業(yè)的所有制和規(guī)制問題，對于提高長期績效和投資激勵(lì)具有重要的意義。只有產(chǎn)權(quán)明晰，確立對合法私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的原則，才能確立公私雙方各自的權(quán)利與義務(wù)，私人部門才能以此抗辯行政特權(quán)的行使，如果遭遇損失，亦可請求獲得相應(yīng)賠償或補(bǔ)償。

（四）關(guān)于PPP項(xiàng)目的融資問題

目前，我國PPP項(xiàng)目的融資方式主要還是依賴于商業(yè)貸款。然而，以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的間接融資方式普遍存在利率過高，周期過短的特點(diǎn)，這與PPP項(xiàng)目的大多數(shù)收益較低、周期較長的特點(diǎn)難以相適應(yīng)。另一方面，由于PPP項(xiàng)目具有投資額大、回報(bào)穩(wěn)定、現(xiàn)金流好、經(jīng)營期長的特點(diǎn)，比較適合建立產(chǎn)業(yè)投資基金。但是目前中國還沒有產(chǎn)業(yè)基金法，這在一定程度上限制了投資人的融資渠道，也限制了PPP在我國的發(fā)展。

2009年7月18日，中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)指引》（銀監(jiān)發(fā)〔2009〕71號），第3條規(guī)定：“本指引所稱項(xiàng)目融資，是指符合以下特征的貸款：（一）貸款用途通常是用于建造一個(gè)或一組大型生產(chǎn)裝置、基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)項(xiàng)目或其他項(xiàng)目，包括對在建或已建項(xiàng)目的再融資；（二）借款人通常是為建設(shè)、經(jīng)營該項(xiàng)目或?yàn)樵擁?xiàng)目融資而專門組建的企事業(yè)法人，包括主要從事該項(xiàng)目建設(shè)、經(jīng)營或融資的既有企事業(yè)法人；（三）還款資金來源主要依賴該項(xiàng)目產(chǎn)生的銷售收入、補(bǔ)貼收入或其他收入，一般不具備其他還款來源?！薄俄?xiàng)目融資業(yè)務(wù)指引》第11條又規(guī)定，貸款人應(yīng)當(dāng)要求將符合抵質(zhì)押條件的項(xiàng)目資產(chǎn)和/或項(xiàng)目預(yù)期收益等權(quán)利為貸款設(shè)定擔(dān)保，并可以根據(jù)需要，將項(xiàng)目發(fā)起人持有的項(xiàng)目公司股權(quán)為貸款設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保。

雖然中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)指引》，但在PPP項(xiàng)目實(shí)踐中，還是無法普遍實(shí)現(xiàn)以項(xiàng)目未來收益和資產(chǎn)為擔(dān)保的項(xiàng)目融資方式。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，中國目前已有五千多個(gè)PPP項(xiàng)目，真正采用項(xiàng)目融資方式的不超過10個(gè)。這其中的原因在于中國目前尚未建立健全的項(xiàng)目融資金融服務(wù)體系，難以實(shí)現(xiàn)以項(xiàng)目未來收入和資產(chǎn)為質(zhì)押的銀行貸款；而且項(xiàng)目公司是否擁有項(xiàng)目設(shè)施的所有權(quán)也成為制約項(xiàng)目融資成功與否的重要因素。如果項(xiàng)目公司不擁有項(xiàng)目資產(chǎn)的所有權(quán)，基本不可能為貸款設(shè)定擔(dān)保，更不可能抵押或質(zhì)押。

2014年10月24日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)提出創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域投融資機(jī)制，大力創(chuàng)新融資方式，創(chuàng)新信貸服務(wù)，支持開展排污權(quán)、收費(fèi)權(quán)、購買服務(wù)協(xié)議質(zhì)（抵）押等擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)，探索利用工程供水、供熱、發(fā)電、污水垃圾處理等預(yù)期收益質(zhì)押貸款。這種模式環(huán)保行業(yè)早已使用，但并不普及。如果能推廣這種收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的融資模式，將極大推動(dòng)PPP項(xiàng)目在在中國城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)中應(yīng)用與發(fā)展。

（五）關(guān)于PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)

風(fēng)險(xiǎn)因素是一種不確定性因素，是損失的可能性或概率性事由。由于PPP項(xiàng)目投資規(guī)模大、持續(xù)時(shí)間長，涉及政府和社會(huì)資本等眾多參與者，而各方的目標(biāo)和出發(fā)點(diǎn)又各不相同，風(fēng)險(xiǎn)承受的意愿和能力也存在差異，因此，PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)成為保證項(xiàng)目成功的關(guān)鍵因素，與社會(huì)公共利益密切相關(guān)。

PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)來源趨于多樣化，主要的風(fēng)險(xiǎn)因素有：1.信用風(fēng)險(xiǎn)，包括政府信用、社會(huì)資本信用風(fēng)險(xiǎn)。2.政治風(fēng)險(xiǎn)，包括政府更替、領(lǐng)導(dǎo)人變更、國有化、國際制裁、政府債務(wù)危機(jī)、政府干預(yù)、政府或公眾反對、政治不可抗力事件等。3.政策法律風(fēng)險(xiǎn)，包括法律及監(jiān)管體系不完善、法律變更、第三方違約風(fēng)險(xiǎn)、稅收調(diào)整、合同文件風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)保政策變化等。4.金融風(fēng)險(xiǎn)，包括利率、匯率、通脹等金融變量變動(dòng)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，這類風(fēng)險(xiǎn)貫穿于整個(gè)項(xiàng)目生命期。5.項(xiàng)目設(shè)計(jì)與建造風(fēng)險(xiǎn)，包括項(xiàng)目設(shè)計(jì)缺陷、建設(shè)延誤、成本超支等。6.市場與項(xiàng)目運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，包括項(xiàng)目特有技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)短缺、市場需求波動(dòng)、價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)等。7.合作風(fēng)險(xiǎn)，包括組織和合作風(fēng)險(xiǎn)、治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、PPP經(jīng)驗(yàn)缺乏等。8.自然不可抗力風(fēng)險(xiǎn)等。

下表列示了上世紀(jì)八十年代以來在中國實(shí)施的PPP項(xiàng)目中16個(gè)失敗的案例，涉及高速公路、橋梁、隧道、供水、污水處理和電廠等領(lǐng)域,基本涵蓋了我國實(shí)行PPP模式的主流領(lǐng)域。

PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)一般應(yīng)遵循三個(gè)基本原則：1.能力風(fēng)險(xiǎn)對等原則。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由最有能力控制風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目參與者承擔(dān)。2.成本效率最優(yōu)原則。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者以既定資源的投入最大程度地減少風(fēng)險(xiǎn)，能夠使項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)利益最大化。3.風(fēng)險(xiǎn)收益匹配原則。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者在風(fēng)險(xiǎn)管理中獲得的收益應(yīng)該與所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)相匹配。

依據(jù)上述風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則，對容易辨別出以最低資源投入最有效地控制風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方的PPP項(xiàng)目，基本上能夠予以合理分配風(fēng)險(xiǎn)。如項(xiàng)目設(shè)計(jì)與建造風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)分配給私人部門，政策、法律風(fēng)險(xiǎn)就需要更有控制力的公共部門來承擔(dān)。對于超出私人與公共部門控制范圍的“灰色風(fēng)險(xiǎn)”，如金融風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)與需求風(fēng)險(xiǎn)等，則需要建立適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)共享機(jī)制，由私人部門與公共部門共同承擔(dān)。PPP項(xiàng)目的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)分配的歸屬并不難解決，難題在于對承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的收益補(bǔ)償，在于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的激勵(lì)約束機(jī)制以及“灰色風(fēng)險(xiǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)共享機(jī)制的安排。如自然不可抗力風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償、通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)比例、市場需求的公共部門擔(dān)保數(shù)量等，由于沒有統(tǒng)一的定量評估方法與標(biāo)準(zhǔn)，成為私人部門與公共部門博弈的焦點(diǎn)。

表1 PPP項(xiàng)目中失敗案例匯總表

（六）關(guān)于PPP模式組織運(yùn)行模式問題

國外PPP的組織模式分兩種，一種是以建造與設(shè)施管理為主導(dǎo)的模式，另一種是以新型的融資方牽頭的模式。傳統(tǒng)組織模式在英國等國家應(yīng)用較廣，由承包商和服務(wù)提供協(xié)商發(fā)起成立特殊目的實(shí)體（即SPV），并占有實(shí)體一部分股權(quán)，作為其參與項(xiàng)目和交付項(xiàng)目的一種承諾。融資方也參與到SPV中，只占一小部分股權(quán)，但作為長期投資者擁有項(xiàng)目的較大財(cái)務(wù)權(quán)益，在項(xiàng)目的建造階段之后作用更為明顯。在這種模式下，最初的組織和投標(biāo)程序由與股權(quán)投資者、設(shè)施管理公司和債務(wù)投資者合作的建筑和工程公司負(fù)責(zé)。

以融資方牽頭是一種新型的組織模式，近些年在澳大利亞興起，在這種模式中，專業(yè)性投資銀行在SPV管理上發(fā)揮作用更為積極。投資銀行擁有SPV全部股權(quán)，并負(fù)責(zé)管理投標(biāo)、確定定價(jià)和保證項(xiàng)目的商業(yè)收入等等。為高級債務(wù)承包，通過開立信用證將債務(wù)轉(zhuǎn)給承包商和運(yùn)營商。

比較而言，傳統(tǒng)組織模式在提高項(xiàng)目整體建設(shè)效率方面具有優(yōu)勢，其應(yīng)用和發(fā)展比較成熟，但融資能力較差；而融資方牽頭模式的融資能力很強(qiáng)，但在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、項(xiàng)目整體效率方面較差，其應(yīng)用不廣泛，處于起步階段。

我國的PPP組織模式與英國的傳統(tǒng)組織模式較接近，但又不完全相同。我國PPP組織模式是以特許權(quán)協(xié)議為核心，以項(xiàng)目公司（SPV）為主導(dǎo)，從項(xiàng)目融資逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄈ斯救谫Y。

圖1我國PPP項(xiàng)目的典型組織模式

我國PPP的組織模式與英國傳統(tǒng)組織模式的不同在于除了政府以外的其他參與方（私人投資者和承包商、運(yùn)營商等）基本都沒有項(xiàng)目的股權(quán)。這是由我國具體的政治體制決定的，我國政府對基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)的干預(yù)較多，私營部門與公共部門之間的關(guān)系不能用股權(quán)比例簡單表示。隨著對PPP模式在我國進(jìn)一步應(yīng)用和深入發(fā)展，公共部門與私營部門的關(guān)系正向著平等、公正的方向邁進(jìn)，北京“鳥巢”項(xiàng)目的股份制改革就是一個(gè)好的開端。

（七）關(guān)于PPP模式中法律糾紛的解決機(jī)制

PPP模式將原有的政府、私人部門與消費(fèi)者之間的雙向直接關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、私人部門與消費(fèi)者等利益主體之間的三方委托代理關(guān)系。這種互動(dòng)關(guān)系本身具有復(fù)雜性，而政府在PPP模式中又擔(dān)任多重角色，所以如何建立有效的法律糾紛解決機(jī)制是非常重要的。

1.關(guān)于特許經(jīng)營協(xié)議糾紛的解決

在PPP項(xiàng)目中，政府與私人部門簽訂特許經(jīng)營協(xié)議，是為了履行行政管理職責(zé)，是為了實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)以及提供公共服務(wù)，因而特許經(jīng)營協(xié)議具有行政合同的行政屬性。契約自由精神并不能根本改變行政權(quán)力的本質(zhì)特點(diǎn)，僅僅是弱化行政行為的單向性、命令性，強(qiáng)化行政主體與相對人的溝通和合作。雖然要通過合意的方式行使某種程度上的權(quán)力，然而對于行政主體而言，“合意”卻只是實(shí)現(xiàn)行政目的一種手段和形式。因此，行政法學(xué)者強(qiáng)調(diào)作為私人投資部門當(dāng)以“行政主體侵權(quán)”為由，通過行政救濟(jì)途徑解決其中的法律爭議?！缎姓V訟法》的司法解釋為行政合同的行政訴訟奠定了基礎(chǔ)。像匯津公司與長春市政府之間的關(guān)于污水處理專營權(quán)的法律糾紛，當(dāng)事人就向法院提起了行政訴訟。

實(shí)際上，如果進(jìn)入我國現(xiàn)行的行政訴訟體制，私人部門投資者的權(quán)利很難獲得充分有效的救濟(jì)。現(xiàn)有的行政訴訟制度仍然不能為因行政合同引發(fā)的法律爭議提供充分的訴訟救濟(jì)。首先，《行政訴訟法》關(guān)注的是法院在行政訴訟過程中審查行政行為的合法性，而較少關(guān)注法律事實(shí)。其次，行政訴訟中不適用調(diào)解制度，這在一定程度上制約了當(dāng)事人雙方解決糾紛的積極性和主動(dòng)性。另外，法院的行政裁判形式也不能滿足解決行政合同糾紛的需要。綜上所述，為了充分有效解決PPP模式中特許經(jīng)營協(xié)議中的法律爭議，以行政主體方“違約”為由提起“民事訴訟”似乎更勝于行政訴訟。

對于PPP模式中特許經(jīng)營協(xié)議引發(fā)的法律糾紛的解決，選擇行政訴訟還是民事訴訟方式并不是癥結(jié)所在，關(guān)鍵是如何去完善現(xiàn)有的民事訴訟、行政訴訟以及民事仲裁制度等正式的法律糾紛解決機(jī)制，以有效解決當(dāng)事人之間的法律糾紛。由于PPP模式中特許經(jīng)營協(xié)議兼具公法和私法雙重性質(zhì)，除在合同履行過程中，由于行政主體方以行政行為方式侵害私人部門權(quán)益等個(gè)別情形以外，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自由選擇通過公法或者私法方式來解決其中的法律爭議，包括選擇仲裁和調(diào)解方式，這體現(xiàn)了尊重特許經(jīng)營協(xié)議中當(dāng)事人的合意選擇原則。

為了擴(kuò)大我國現(xiàn)行行政訴訟制度接受由于公私合作項(xiàng)目引發(fā)的法律糾紛的兼容性，有必要對之進(jìn)行完善、修改。在訴訟中，對非法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同內(nèi)容的履行糾紛可以進(jìn)行調(diào)解；訴訟中原則上不停止合同的履行，但如果不損及公共利益，也可以暫停履行合同；在法院的裁判形式上，對于行政機(jī)關(guān)行使主導(dǎo)性權(quán)利行為以及不履約行為可運(yùn)用行政訴訟中的維持、撤銷或部分撤銷、責(zé)令履行職責(zé)等判決形式，對行政合同的效力，具體行政行為的合法性、合理性，對因合同而產(chǎn)生的補(bǔ)償或賠償范圍、數(shù)額等設(shè)立確認(rèn)判決；確立人民法院在行政合同糾紛司法審判中的完全管轄權(quán)制度等。

2.關(guān)于私人部門與其他利益主體之間糾紛的解決

對于私人投資者與信貸者、承包建設(shè)者、消費(fèi)者等其他利益主體之間引發(fā)的法律糾紛，一般有兩種途徑選擇解決。第一，雙方可通過民事訴訟或仲裁程序予以解決。第二，由于政府在PPP模式中具有利益協(xié)調(diào)者和監(jiān)管者的多重身份，可由有關(guān)政府部門出面進(jìn)行協(xié)調(diào)或依法作出行政裁決。所以，政府部門有必要建立投訴接收、處理、反饋等制度，加強(qiáng)與完善基礎(chǔ)設(shè)施建和公共服務(wù)事業(yè)的監(jiān)管，以滿足各利益主體尋求救濟(jì)的訴求。在這方面，英美法系國家的做法值得參考借鑒。國外通常是通過立法成立獨(dú)立性管制機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)。如英國1989年通過《自來水法》成立“自來水服務(wù)監(jiān)管辦公室”和“國家江河管理局”，美國1911年《憲法修正案》建立鐵路委員會(huì)，1912年通過的《公用事業(yè)法》，將監(jiān)管委員會(huì)擴(kuò)大到天然氣、電力、電話、自來水和海洋運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域。公用事業(yè)監(jiān)管委員會(huì)同時(shí)具有準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)和行政權(quán)。其中的準(zhǔn)司法權(quán)即監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)依法裁決公共事業(yè)運(yùn)行過程中發(fā)生的企業(yè)、個(gè)人及其他利害相關(guān)者之間的權(quán)益糾紛，當(dāng)然對監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出的裁決不服，當(dāng)事人有權(quán)向法院提起訴訟，尋求進(jìn)一步的救濟(jì)。

四、結(jié)論與討論

綜上所述，良好的制度環(huán)境則是PPP項(xiàng)目持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。這些制度保障包括完善的PPP法律體系以及與法律配套的條例、指南、示范合同，PPP管理機(jī)構(gòu)的設(shè)立和建設(shè)，政府契約精神和誠信體系的構(gòu)建，以及與PPP項(xiàng)目全生命周期相適應(yīng)的財(cái)政預(yù)算管理體制等。從根本上看，長期、穩(wěn)定、多方共贏，是PPP模式在中國城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施與公用事業(yè)中應(yīng)用與發(fā)展的不變方向。

[1]逄金玉，蔣三庚.中國城鎮(zhèn)化建設(shè)與投融資研究[M].北京∶中國經(jīng)濟(jì)出版社，2014.

[2]余 暉，秦 虹.公私合作制的中國試驗(yàn)[M].上?！蒙虾Ｈ嗣癯霭嫔?，2005.

[3]沈桂平.城市基礎(chǔ)設(shè)施公私合作模式所有權(quán)歸屬的模型分析[J].城市軌道交通研究，2007(4)∶1-3.

[4]湛中樂,劉書燃.PPP協(xié)議中的公私法律關(guān)系及其制度抉擇[J].法治研究，2007(4).

[5]仇保興，王俊豪，等.中國市政公用事業(yè)監(jiān)管體制研究

The PPP model for the application of new type of urbanization in China

Meng Jing-lei，F(xiàn)an Qian
（Harbin University，Harbin 150086）

Introducing the PPP mode into the infrastructure and public utilities of China's urbanization is an important way to get rid of the bottleneck of public resources and improve the efficiency of governance.However,carrying out this mode requires a series of law and policy tools as support.On the basis of expounding of the concept,features, classification and legal relations of the PPP mode,this paper deeply analyzes the relevant legal issues regarding the practical application of the PPP mode in the process of China’s urbanization,including the property issues of the PPP mode, the nature analysis of the PPP protocol,the constraints of private law principles to executive privileges in the PPP mode,the financial issues of the PPP projects,the reasonable risk allocation of the PPP projects,the PPP operating mode and the settlement mechanism of legal disputes,which is expected to contribute its modest strength to the benign development of the PPP mode in China.

PPP Mode;Property Relations;Administrative Contracts;Private Law Principles;Project Financing;Project Risks;Operation Modes;Dispute Settlement Mechanism

F283

A

1005-913X（2015）05-0078-07

2015-03-19

2014年度黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目（14B063）

孟驚雷(1979-)，女，遼寧錦州人，副教授，哈爾濱理工大學(xué)管理科學(xué)與工程專業(yè)博士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)管理。

資；項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)；運(yùn)行模式；糾紛解決機(jī)制