區(qū)域公共休閑體育設(shè)施分布的空間公平性研究—— 以蘇錫常地區(qū)為例

王茜

區(qū)域公共休閑體育設(shè)施分布的空間公平性研究
—— 以蘇錫常地區(qū)為例

王茜

公共休閑體育設(shè)施是地方政府直接或間接供給、服務(wù)于城市居民休閑體育活動(dòng)的社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施［1］。城市公共服務(wù)設(shè)施具有典型的正外部效應(yīng)，其服務(wù)范圍和效益表現(xiàn)出隨距離衰減的特征［2］。而其在城市內(nèi)部非均質(zhì)的分布格局會(huì)導(dǎo)致服務(wù)效益空間差異的加大，成為引發(fā)不同社會(huì)階層公共資源使用沖突和競(jìng)爭(zhēng)的重要因素，并進(jìn)一步凸顯社會(huì)不公平性［3］。在這種背景下，國(guó)外學(xué)者利用Gini系數(shù)、泰爾系數(shù)、勞倫茲曲線、空間自相關(guān)、可達(dá)性等方法，對(duì)城市公共休閑體育設(shè)施的空間公平性進(jìn)行了深入探討。國(guó)內(nèi)對(duì)公共休閑體育設(shè)施空間公平性關(guān)注不足，研究基礎(chǔ)還較為薄弱。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型改變了我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下公共休閑體育設(shè)施的供給及配置方式。作為我國(guó)體制改革較早的地區(qū)，蘇錫常地區(qū)公共休閑體育設(shè)施的供給模式和空間格局具有較強(qiáng)的代表性。本研究利用可達(dá)性和空間自相關(guān)的方法，分析蘇錫常地區(qū)公共休閑體育設(shè)施的空間公平性，以期為區(qū)域公共休閑體育設(shè)施的優(yōu)化配置提供參考。

1 研究數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究的區(qū)域?yàn)榻K省蘇錫常地區(qū)，包括蘇州、無(wú)錫、常州三個(gè)市，共24個(gè)區(qū)。研究對(duì)象為公共休閑體育設(shè)施，包括開(kāi)放空間和體育場(chǎng)館兩種類型。其中，開(kāi)放空間是指公園、廣場(chǎng)等供居民日常休閑活動(dòng)使用的室外空間。體育場(chǎng)館是指服務(wù)大眾健身活動(dòng)的不同等級(jí)的公共體育場(chǎng)地。公共休閑體育設(shè)施數(shù)據(jù)來(lái)源于江蘇省測(cè)繪局，人口數(shù)據(jù)來(lái)源于江蘇省統(tǒng)計(jì)局。

1.2 空間公平性指數(shù)的構(gòu)建

可達(dá)性是定量分析城市公共服務(wù)設(shè)施空間公平性的主要方法之一?？蛇_(dá)性越高，說(shuō)明公共設(shè)施的空間公平性越高。Stewart和Warntz指出可達(dá)性是設(shè)施吸引力與空間障礙的函數(shù)［4］。本文根據(jù)這一特性，構(gòu)建公共休閑體育設(shè)施空間公平性指數(shù)，如式（1）所示。

其中，Iij（k）指空間區(qū)域i中公共體育休閑設(shè)施的空間公平指數(shù)；k指公共休閑體育設(shè)施的種類；j（k）是公共休閑體育設(shè)施k類中第 j個(gè)設(shè)施；Wj（k）是公共休閑體育設(shè)施k類中第j個(gè)設(shè)施的相對(duì)吸引力系數(shù)。本文利用設(shè)施服務(wù)人口規(guī)模表示公共休閑體育的服務(wù)范圍。因此，相對(duì)吸引力系數(shù)=j設(shè)施服務(wù)的人口規(guī)模/k類設(shè)施的人口規(guī)模。Dγij是指使用者到達(dá)休閑體育設(shè)施的空間障礙系數(shù)。D為休閑體育設(shè)施距道路網(wǎng)絡(luò)的距離，γ為障礙系數(shù)，根據(jù)前人的研究，本研究將γ設(shè)為2。

1.3 空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)分析就是通過(guò)研究特定空間單元與研究區(qū)域內(nèi)其它單元的空間關(guān)系，揭示特點(diǎn)屬性變量的空間特征。本文借助Moran′s I指數(shù)定量分析公共休閑體育設(shè)施公平性指數(shù)的空間分布特征，計(jì)算公式下［5］：

式（2）中，n是參與分析的空間單元數(shù)；xi和xj分別表示屬性特征在空間單元i和j上的觀測(cè)值；Wij為空間權(quán)重矩陣。空間公平性指數(shù)的空間自相關(guān)性越大，說(shuō)明其在空間上的聚集程度越大，表明公共休閑設(shè)施的公平性越高。

2 研究結(jié)果與討論

2.1 公共休閑體育設(shè)施的空間公平性

2.2.1 不同類型公共休閑體育設(shè)施的比較

表1 蘇錫常地區(qū)不同類型公共休閑體育設(shè)施的空間公平性指數(shù)統(tǒng)計(jì)表

表1顯示，開(kāi)放空間的空間公平性指數(shù)為0.167，顯著高于體育場(chǎng)館的空間公平性指數(shù)（0.004）。體育場(chǎng)館屬準(zhǔn)公共物品類服務(wù)設(shè)施，主要集中分布在中心城區(qū)，而城市邊緣地帶及周邊縣區(qū)則較少分布。因此，體育場(chǎng)館的空間公平性較低。開(kāi)放空間屬純公共物品類服務(wù)設(shè)施，多均質(zhì)分布在城市內(nèi)部以滿足居民的日常生活。因此，開(kāi)放空間的空間公平性較高，這是政府宏觀調(diào)控的結(jié)果。不同類型公共休閑體育設(shè)施空間公平性差異如此明顯，反映出蘇錫常地區(qū)公共休閑體育設(shè)施的空間布局不合理特征較為突出。

2.2.2 不同區(qū)域公共休閑體育設(shè)施的比較

如表2所示，蘇錫常地區(qū)公共體育設(shè)施空間公平性的區(qū)域差異性較大。蘇州和無(wú)錫市公共休閑體育設(shè)施公平性要高于常州市。蘇州市轄范圍內(nèi)，姑蘇區(qū)和虎丘區(qū)公共休閑體育設(shè)施空間公平性較高；無(wú)錫市轄范圍內(nèi)，公共休閑體育設(shè)施空間公平性較高的為崇安區(qū)、南長(zhǎng)區(qū)以及北塘區(qū)；常州市轄范圍內(nèi)，鐘樓區(qū)和天寧區(qū)公共休閑體育設(shè)施空間公平性較高。這些結(jié)果表明，蘇錫常地區(qū)中心城區(qū)的公共休閑體育設(shè)施公平性較高，而城市邊緣地帶及周邊縣區(qū)的公平性則較低。一般而言，等級(jí)越高的行政中心，其公共服務(wù)設(shè)施配置就越完善，層次也越高；等級(jí)越低則公共設(shè)施配套完善程度就越低，層次也越低［6］。人口密度是影響公共服務(wù)設(shè)施空間分布的主導(dǎo)因素［7］，中心城區(qū)是居民密集分布區(qū)，人口密度高且社會(huì)活動(dòng)活躍，休閑健身活動(dòng)的需求也較為強(qiáng)烈，進(jìn)而引導(dǎo)公共休閑體育設(shè)施向中心城區(qū)聚集。此外，中心城區(qū)發(fā)展較早，公共服務(wù)設(shè)施配套也較為完善。城市邊緣地帶及周邊縣區(qū)開(kāi)發(fā)時(shí)序較晚，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也較低，公共休閑體育設(shè)施配置水平也較低。要獲取與中心城市居民同等的設(shè)施使用機(jī)會(huì)，這些地區(qū)的居民需要花費(fèi)更多的成本和時(shí)間。因此，這些城區(qū)的公共休閑體育設(shè)施公平性要達(dá)到中心城區(qū)的水平，需要一個(gè)逐步提升與完善的過(guò)程。

2.2 公共休閑體育設(shè)施公平性指數(shù)的空間自相關(guān)性

2.2.1 不同類型公共休閑體育設(shè)施的比較

表3顯示了不同類型的公共休閑體育設(shè)施公平性指數(shù)的空間自相關(guān)性。蘇錫常地區(qū)開(kāi)放空間的Moran′s I指數(shù)值大于0，說(shuō)明開(kāi)放空間的公平性在空間上成正向空間自相關(guān)性，表明空間開(kāi)放空間可達(dá)性較高的街道與可達(dá)性較高的街道相鄰，而可達(dá)性較低的街道與可達(dá)性較低的街道相鄰。體育場(chǎng)館的Moran′s I指數(shù)趨近于0，表明體育場(chǎng)館的空間分布模式具有較大的隨機(jī)性。從側(cè)面反映出蘇錫常地區(qū)體育場(chǎng)館的空間布局不公平性要高于開(kāi)放空間。

表2 蘇錫常地區(qū)不同區(qū)域公共休閑體育設(shè)施的空間公平性指數(shù)一覽表

表3 蘇錫常地區(qū)不同類型公共休閑體育設(shè)施空間公平性指數(shù)的Moran′s I統(tǒng)計(jì)表

2.2.2 不同區(qū)域公共休閑體育設(shè)施的比較

表4顯示，無(wú)錫市的公共休閑體育設(shè)施空間公平性的Moran′s I要高于蘇州和常州市。這一結(jié)果說(shuō)明，與無(wú)錫市相比，休閑體育設(shè)施的不公平性在蘇州市和常州市更加普遍。對(duì)比3個(gè)城市內(nèi)部各區(qū)縣可知，中心城區(qū)休閑體育設(shè)施空間公平性的Moran′s I要高于邊緣地帶和周邊縣市。這些結(jié)果表明，公共休閑體育設(shè)施空間公平性在中心城區(qū)表現(xiàn)出空間聚集的特征，而在城市邊緣地帶表現(xiàn)為分散非聚集的特征。不同區(qū)域之間公共休閑體育設(shè)施公平性的聚集性存在差異，說(shuō)明蘇錫常地區(qū)公共體育設(shè)施在空間分布上表現(xiàn)較低的均衡狀態(tài)以及較大的不公平性。此外，整個(gè)城市水平上的公共體育休閑設(shè)施公平性的Moran′s I要小于部分隸屬行政區(qū)。這一結(jié)果提示，城市整體水平上的公共體育休閑設(shè)施公平性要低于部分區(qū)級(jí)水平上的公平程度。因此，休閑體育設(shè)施規(guī)劃不僅要注重中心城區(qū)公共休閑體育設(shè)施分布的公平性，要注重整個(gè)城市水平上的空間公平性。

表4 蘇錫常地區(qū)不同區(qū)域公共休閑體育設(shè)施空間公平性指數(shù)的Moran′s I統(tǒng)計(jì)表

3 結(jié)論與建議

基于可達(dá)性的原理，本文構(gòu)建了公共休閑體育設(shè)施空間公平性指數(shù)，并借助空間自相關(guān)的方法，分析了蘇錫常地區(qū)公共休閑體育設(shè)施的空間公平性。結(jié)果表明，蘇錫常地區(qū)開(kāi)放空間的空間公平性較高，而體育場(chǎng)館的空間公平性較低。公共體育設(shè)施空間公平性的區(qū)域差異性較大。蘇州和無(wú)錫市公共休閑體育設(shè)施公平性要高于常州市。各城市中心城區(qū)的公共休閑體育設(shè)施公平性較高，而邊緣地帶及周邊縣區(qū)的公平性則較低。城市整體水平上的公共體育休閑設(shè)施公平性要低于部分區(qū)級(jí)水平上的公平程度。針對(duì)這些問(wèn)題，政府應(yīng)采取措施調(diào)整當(dāng)前公共休閑體育設(shè)施配置方式，以提高公共休閑體育設(shè)施的空間公平性。主要措施如下：1）構(gòu)建完善的區(qū)域公共休閑體育設(shè)施空間體系，解決城市邊緣地帶以及周邊縣市的公共休閑體育設(shè)施配套問(wèn)題；2）根據(jù)人口規(guī)模及其對(duì)休閑體育設(shè)施的需求，科學(xué)分配并合理供給公共休閑體育設(shè)施；3）重視弱勢(shì)群體，結(jié)合不同社會(huì)階層對(duì)休閑體育設(shè)施的需求，差異化分配和供給公共休閑體育設(shè)施。

［1］蔡玉軍，邵 斌，魏 磊，等.城市公共體育空間結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀模式研究［J］.體育科學(xué)，2012，32（7）:9-17.

［2］Pacione，M.，2013.Social Geography:progress and prospect［M］.，New York：Taylor&Francis Press.

［3］崔 敏，蔣 偉.均等化視角下的農(nóng)村基本公共服務(wù)設(shè)施布局研究——以河南省鎮(zhèn)平縣農(nóng)村為例［J］.規(guī)劃師，2011，27（11）:18-23.

［4］Ko-Wan Tsou，Yu-Ting Hung，Yao-Lin，Chang.An accessibilitybased integrated measure of relative spatial equity in urban public facilities［J］.Cities，2005（6）:424-435.

［5］Anselin，L.，Syabri，L.，Youngihn，K.GeoDa:An Introdction to Spatial Data Analysis［J］.Geographical Analysis，2006（8）:5-22.

［6］常乃軍，喬玉成.社會(huì)轉(zhuǎn)型視域下城市休閑體育生活空間的重構(gòu)［J］.體育科學(xué)，2011，31（12）:14-20，72.

［7］畢紅星.我國(guó)城市公共體育設(shè)施規(guī)劃布局研究［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，38（4）:34-38.

Spatial Equity of Public Leisure Sports Facilities in Su-Xi-Chang Region

WANG Qian

利用可達(dá)性和空間自相關(guān)的方法，分析蘇錫常地區(qū)公共休閑體育設(shè)施的空間公平性。結(jié)果表明，蘇錫常地區(qū)開(kāi)放空間的空間公平性較高，而體育場(chǎng)館的空間公平性較低。公共體育設(shè)施空間公平性的區(qū)域差異性較大。蘇州和無(wú)錫市公共休閑體育設(shè)施公平性要高于常州市。各城市中心城區(qū)的公共休閑體育設(shè)施公平性較高，而邊緣地帶及周邊縣區(qū)的公平性則較低。結(jié)果反映出蘇錫常地區(qū)公共休閑體育設(shè)施的空間布局不合理特征較為突出，政府需要調(diào)整當(dāng)前公共休閑體育設(shè)施配置方式。

公共休閑體育設(shè)施；空間公平性；可達(dá)性；蘇錫常地區(qū)

Using themethodsof accessibility and spatialautocorrelation analysis，thispaper analyzes the spatial equity of public leisure sports facilities in Su-Xi-Chang region.Results show that spatial equity of open space was higher，while that of sports stadium was lower.Spatial equity of public leisure sports facilities presented great variations in space.Spatial equity of Suzhou and Wuxiwas higher than thatof Changzhou.Spatial equity was higher in central areas,while was lower in the suburbs.All these results reflected that the spatial patterns of public leisure sports facilitieswere unsuitable，and the government should adjust their supplymode.

public leisure sports facilities；spatial equity；accessibility；Su-Xi-Chang region

G818

A

1003-983X(2015)03-0208-03

2014-12-16

江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金（2014SJB671）；江蘇省體育局體育科技局管課題（ST14401203）

王 茜（1985-），女，河南開(kāi)封人，碩士，講師，研究方向：體育社會(huì)學(xué).

淮陰師范學(xué)院體育學(xué)院，江蘇 淮安223300 Physical Education College，Huaiyin Normal University，Huaian Jiangsu，223300