發(fā)達(dá)國家農(nóng)村公共文化服務(wù)供給經(jīng)驗對中國的啟示

秦 利，姜 姍 （東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150040）

現(xiàn)階段，我國公共文化存在倆種形態(tài)，從表面上看是城市與農(nóng)村間由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等原因而造成，從更深層次上說，是因為我國仍處在社會主義初級階段，農(nóng)村相比城市文化生產(chǎn)力水平偏低，使具有公共性質(zhì)的文化事業(yè)在供給服務(wù)方面主要傾向于城市。我國農(nóng)村公共文化服務(wù)體系中存在諸多問題，如服務(wù)供應(yīng)的主體單一、供應(yīng)對象把握不明確、供應(yīng)過程中資源匱乏和管理監(jiān)督軟弱無力等。同時，物品生產(chǎn)、提供以及政策法規(guī)制定等很多環(huán)節(jié)中同樣存在各種問題。發(fā)達(dá)國家農(nóng)村公共文化服務(wù)體系相比于國內(nèi)較為完善。筆者的主要目的是通過整理和借鑒發(fā)達(dá)國家在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給方面的做法的經(jīng)驗，力圖為國內(nèi)新型農(nóng)村公共文化服務(wù)供給機(jī)制的構(gòu)建與完善提供有益的啟示。

1 發(fā)達(dá)國家農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的主要特點

1．1 美國農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的特點 社區(qū)作為美國最

基層的社會管理組織，負(fù)責(zé)為成員提供多樣的文化服務(wù)，農(nóng)村也如此。首先在財政方面，一般社區(qū)都建有公益基金會，為社區(qū)舉辦各種文化體育的公共活動提供了經(jīng)費保證。政府也會適當(dāng)給予資助，但遵循補(bǔ)貼撥款的方式，聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)對任何項目的資助總額不超過其所需經(jīng)費的50%，剩余部分由受資助的團(tuán)體組織或者個人自行解決。其次，美國政府對文化事業(yè)的管理遵循“無為而無不為”的思路，因此在服務(wù)主體方面，政府只是作為主體中的一部分。社區(qū)成員出于改善自己生活環(huán)境的目的，志愿服務(wù)活動比較活躍。在實際實踐中，美國也建立了相對健全的農(nóng)村公共文化服務(wù)平臺［1］。比如，在農(nóng)村地區(qū)建立了數(shù)量可觀的博物館和圖書館，一般免費開放。博物館是非營利公益性機(jī)構(gòu)，向公眾提供綜合性服務(wù)，全部免費或低收費向公眾開放。公共圖書館不僅藏書量大，而且分布廣泛，1 km2內(nèi)有2．5家，每個社區(qū)擁有3．3個，即使偏遠(yuǎn)的社區(qū)也能達(dá)到2個左右。圖書館除了提供圖書借閱外，還提供上網(wǎng)服務(wù)，向各個年齡的群體提供文化教育、培訓(xùn)、演講、音樂戲劇演出、放映、展覽等服務(wù)。

1．2 英國農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的特點 英國是發(fā)達(dá)國家中城鄉(xiāng)差別較小的國家之一。英國政府不僅致力于完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)，更加重視對農(nóng)村長期發(fā)展的規(guī)劃。在英國農(nóng)村居住，生活成本并不會低于城市，不僅由于房價昂貴，其管理維護(hù)費用也相當(dāng)不菲，但與之相比，農(nóng)村地區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)明顯差別較大。為拉短在公共服務(wù)方面存在的差距，英國政府?dāng)y手志愿者致力于提升農(nóng)村公共服務(wù)水平。在文化服務(wù)方面，英國逐步推出非盈利性社區(qū)廣播電臺，這些電臺主要服務(wù)于農(nóng)村大眾，通常覆蓋不超過8．05 km的范圍，直到目前全國約有200家社區(qū)廣播電臺，每周播音約15 000 h，受眾超過1 000萬人［2］。這些電臺的運營維持主要依靠志愿者服務(wù)，制作播出的內(nèi)容主要是針對地方性的新聞，不僅活躍了社區(qū)文化的生活，還為村民們提供了更多的培訓(xùn)機(jī)會和就業(yè)崗位，提升了村民生活質(zhì)量和整體素質(zhì)。此外，由于有些農(nóng)村地區(qū)條件有限，不能建立郵局、圖書館、文博館等公共文化場所，英國政府推出了移動服務(wù)項目，如流動圖書館，定期向英國約168個農(nóng)村小社區(qū)提供服務(wù)，滿足村民的閱讀需求，還會不定期的舉辦流動展覽等，這些活動大多數(shù)都是攜手志愿者和社會組織完成。

1．3 法國農(nóng)村公共文化服務(wù)的特點 對于法國人來說，書籍在他們的人生成長和發(fā)展中有著很重要的作用。近些年，法國人的閱讀量總體呈下滑趨勢，在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)更尤為明顯。為讓所有人都能夠擁有平等的機(jī)會自由享有文化成果，法國文化部推出一個名為“身邊的多媒體圖書館”的項目平臺，該項目宗旨是推動小型多媒體圖書館在農(nóng)村和城市遠(yuǎn)郊區(qū)的建設(shè)。與傳統(tǒng)的圖書館有所不同，該圖書館稱作“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（社區(qū)）綜合文化站”。項目中說明了每一座文化站的建造和使用面積范圍、造價及選址要求，對每個文化站中的圖書、資料、光盤、期刊、電腦設(shè)備的基本數(shù)量也都所規(guī)定，保證滿足大眾文化需求。在費用方面，綜合文化站的建設(shè)經(jīng)費由法國政府文化部和地方政府共同承擔(dān)，其中國家文化部負(fù)擔(dān)的經(jīng)費可高達(dá)40%。文化站開放后的運營維護(hù)費、設(shè)備購置費、資料費等的支出由當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)承擔(dān)，當(dāng)?shù)卣衫贸鲎馕幕局械墓ぷ魇摇⒍喙δ軓d等活動場所進(jìn)行適當(dāng)盈利。在管理服務(wù)方面，每座文化站配置適當(dāng)數(shù)量的工作人員，其工資計入運營成本，也為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了一部分的就業(yè)機(jī)會。文化站建有自己的網(wǎng)站，對外公開資料的館藏情況、舉辦各類活動的信息等。自2003年建立該項目以來，法國文化部投入大量資金和關(guān)注度，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（社區(qū)）綜合文化站以平均每年約80座的速度在法國的農(nóng)村和郊區(qū)投入使用，截止目前，農(nóng)村地區(qū)約有47%的綜合文化站，53%建在偏遠(yuǎn)郊區(qū)，極大的豐富了農(nóng)村文化設(shè)施［3］。

1．4 德國農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的特點 在德國，政府對農(nóng)村公共文化服務(wù)的投入非常大，因為政府意識到，合理開展農(nóng)村地區(qū)的公共文化生活和舉行村民喜愛的積極的文化娛樂活動，不僅對村民業(yè)余生活質(zhì)量的提高具有積極作用，對農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會協(xié)調(diào)也具有推動作用。德國人繳稅額和其他各國家相比高更，他們愿意通過以納稅形式享有政府提供的更完善的社會公共服務(wù)，他們更以文化生活質(zhì)量的高低來衡量生活幸福的與否［4］。德國農(nóng)村地理上分散，偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民文化生活相對其他地區(qū)不僅形式單調(diào)，而且資源有限。為此，德國政府開展了“送書下鄉(xiāng)”項目，投入巨大資金建立“流動圖書館”，為德國1．3萬個村鎮(zhèn)提供讀書服務(wù)。目前，德國有“汽車圖書館”約300輛，多媒體流動車約100輛，它們在2 000多個圖書驛站之間流動來往，實現(xiàn)文化資源交換。同時，德國政府定期組織作家訪問、舉辦音樂會、舉辦展覽等各種形式的文化活動，極大豐富村民文化生活。

2 經(jīng)驗總結(jié)

發(fā)達(dá)國家農(nóng)村地區(qū)擁有較為健全的文化基礎(chǔ)設(shè)施、文化機(jī)構(gòu)、文化團(tuán)體組織，在公共文化服務(wù)方面擁有先進(jìn)的管理和細(xì)致的多元化服務(wù)，能夠滿足農(nóng)村居民的基本文化需求?？偨Y(jié)和借鑒了發(fā)達(dá)國家農(nóng)村公共文化供給做法和經(jīng)驗，筆者提出完善我國新農(nóng)村公共文化供給體系，增強(qiáng)農(nóng)村公共文化供給能力的建議。

2．1 明確并優(yōu)化政府的農(nóng)村公共文化管理職能 我國社會發(fā)展正在處于轉(zhuǎn)型期，社會形態(tài)的變遷和發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型都要求著人們的思維方式、行為方式、生活方式、相互關(guān)系和價值體系也發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，在此背景下，政府的管理職能也亟待轉(zhuǎn)變。公共文化服務(wù)職能作為政府的第二職能，極易被忽視和限制，尤其在經(jīng)濟(jì)條件落后的偏遠(yuǎn)農(nóng)村，農(nóng)民文化意識缺失更加制約了基層政府第二職能的發(fā)揮。首先要明確政府文化職能，就要由重政治和經(jīng)濟(jì)建設(shè)職能轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)政治和文化建設(shè)并重。其次，公共文化服務(wù)職能包括公共文化服務(wù)資源、設(shè)施的供給、人才及資金的配置、相關(guān)政策的保障等多方面職能內(nèi)容，各級政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)行政級別合理劃分權(quán)責(zé)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為國家權(quán)力體系中最基層政府，允許其直接負(fù)責(zé)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的公共文化服務(wù)，如為村民設(shè)置文化館、圖書館、影劇院、室內(nèi)外體育場等，條件允許的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還可根據(jù)實際情況配以多功能活動中心如茶室、棋牌室、書畫室、游泳池等［5］。將具有利益外溢的公共文化產(chǎn)品和自身能力所不及的供給服務(wù)則交由上級政府負(fù)責(zé)承擔(dān)。

2．2 鼓勵社會力量參與農(nóng)村公共文化服務(wù)的供給 公共文化具有公共物品的性質(zhì)，遵循國家福利性配置機(jī)制和“第三部門”志愿性配置機(jī)制通過公益性文化營銷的路徑，是由國家、社會公共組織向社會公眾提供公益性文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的一種形態(tài)，因此，政府不能成為公共文化服務(wù)的唯一供應(yīng)主體。在國外公共服務(wù)供給主體中，社會志愿力量一般是公共服務(wù)的主要力量。在我國，志愿者組織作為一種非盈利組織發(fā)展迅速，但我國的志愿者與國外相比有很大差異。在發(fā)達(dá)國家，第三部門組織及民間組織往往和政府共同解決社會問題。政府會提供志愿組織在稅收方面的減免和優(yōu)惠，保證資金籌集渠道的順暢從而保障了基本活動資金的需求。我國政府對于第三組織、民間非企業(yè)單位和團(tuán)體作出過一些定位，也制定過相關(guān)管理制度，但對于志愿者的法律地位沒有明確規(guī)定，更沒有制約其行為和保障其權(quán)利的法規(guī)。國家倡導(dǎo)開展志愿者活動，但在資金方面沒有相應(yīng)政策支持，使得我國志愿活動在資金問題上面臨極大的困境。因此，我國志愿者服務(wù)活動的開展在制度、資源及各種原因的制約下難以順利進(jìn)行。我國農(nóng)村文化條件和設(shè)施并不理想，供給主體不可缺少非政府志愿者組織，政府應(yīng)采取間接的方式鼓勵扶持民間組織，建立文化建設(shè)獎勵資金的制度，來獎勵那些為民間的文化事業(yè)做出杰出貢獻(xiàn)的人，促進(jìn)民間文化事業(yè)又好又快的發(fā)展［6］。另公共文化服務(wù)項目大部分免費向農(nóng)民提供，對于經(jīng)濟(jì)條件較好的地區(qū)，部分服務(wù)項目可以進(jìn)行適當(dāng)合理的收費以抵消成本支出。

2．3 農(nóng)村文化建設(shè)需要倫理關(guān)懷 我國是農(nóng)業(yè)大國，幾千年來農(nóng)民和土地緊緊地結(jié)合在一起，從官僚資本主義社會進(jìn)入社會主義新時代，即使農(nóng)村和農(nóng)民生活發(fā)生了翻天覆地的變化，但小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式逐漸形成獨特的農(nóng)耕文化卻并未改變。農(nóng)村公共文化中存在許多不同的類型，比如宗教文化、民俗文化、廟會文化、鄉(xiāng)村政治文化等，很多時候舊式文化根深蒂固，以血緣、家族、鄉(xiāng)土等為核心的儒家文化傳統(tǒng)具有極強(qiáng)的滲透力［7］，因循守舊等觀念仍然是當(dāng)前農(nóng)村文化中重要的價值觀念。因此，農(nóng)村公共文化服務(wù)決不僅僅是一種單純面向農(nóng)民群體的文化輸出，更是對幾千年的自給自足的農(nóng)耕文化的包容和揚棄。在更多的農(nóng)村制度改革中，不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)重視統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、兼顧二元差異的宏觀導(dǎo)向而忽略了對農(nóng)村和農(nóng)民大眾實際情況的評估和體恤，而因此沒有達(dá)到預(yù)期的政策效果。如果說財政投入是農(nóng)村公共文化服務(wù)供給系統(tǒng)中必需的物質(zhì)保障，那么倫理關(guān)懷的投入正是系統(tǒng)得以穩(wěn)健運行的內(nèi)在精神理念。

2．4 對農(nóng)村留守兒童文化需求的關(guān)注 留守兒童問題是伴隨著近些年越來越多農(nóng)民群眾進(jìn)城務(wù)工而引起的日益凸顯的社會問題。截至2013年，我國留守兒童人數(shù)超約6 000萬。這些孩子正處于身心成長發(fā)育時期，缺失父母的呵護(hù)，在思想及價值觀上沒有正確的引導(dǎo)，極易造成個性發(fā)展的異常和成長道路的偏離，此時，就需要公共文化發(fā)揮其角色意識教化功能。但作為公共文化傳播的物質(zhì)載體，農(nóng)村文化資源極度缺乏，適合兒童的課外圖書期刊電子影像制品等不僅數(shù)量匱乏，形式內(nèi)容上也極其單調(diào)，致使留守于農(nóng)村的孩子在渴求知識的年齡無法享有充足的文化資源，基本文化需求更得不到滿足［8］。他們會通過不正當(dāng)?shù)那篮屯緩将@取他們認(rèn)為需要的文化，這些文化信息往往來源復(fù)雜混亂，混雜著不健康的負(fù)面內(nèi)容，會對成長期的孩子造成人格和三觀的扭曲。因此建議:一是農(nóng)村地區(qū)可以與社會機(jī)構(gòu)聯(lián)合建立兒童書屋，選擇適合兒童的書籍提供給孩子們;二是與城鎮(zhèn)學(xué)校攜手，鼓勵城鎮(zhèn)學(xué)校學(xué)生將一些課外讀物或舊書本捐獻(xiàn)給農(nóng)村地區(qū)的兒童;三是呼吁社會愛心人士和組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐獻(xiàn);四是為農(nóng)村孩子營造健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心第24次調(diào)查報告顯示，農(nóng)村地區(qū)的青少年網(wǎng)癮傾向明顯高于城鎮(zhèn)地區(qū)。這主要是由于農(nóng)村文娛活動單一，家長和學(xué)校又缺乏監(jiān)督。兒童綠色網(wǎng)吧工程前期由政府規(guī)劃建設(shè)，建設(shè)后的運營可以與社會組織或企業(yè)合作，可以以適當(dāng)?shù)挠Ｊ焦膭钌鐣α繀⑴c，使孩子們既可以接受電腦網(wǎng)絡(luò)知識的普及又可以避免了網(wǎng)絡(luò)不健康內(nèi)容的負(fù)面影響。

［1］徐長銀．美國文化管理的特點［J］．決策探索，2012（1）:63．

［2］王濤．英國:不斷完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)［N］．經(jīng)濟(jì)日報，2011－07－16（008）．

［3］苑大喜．法國式“鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站”——“身邊的多媒體圖書館”項目及啟示［N］．中國文化報，2011－11－25．

［4］張義方，路征，鄧翔．歐盟農(nóng)村公共產(chǎn)品治理經(jīng)驗及啟示［J］．經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（3）:145－149．

［5］李慶梅．城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下農(nóng)村公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)［J］．山西建筑，2015（1）:235 －237．

［6］房永志．農(nóng)民群眾精神文化需求淺析［J］．黑龍江科學(xué)，2014（11）:121．

［7］李紅兵．農(nóng)村生活方式轉(zhuǎn)變視域下的農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)［J］．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（3）:100－103．

［8］毛太田，彭麗徽．面向農(nóng)村留守兒童的文化信息服務(wù)模式研究［J］．圖書館工作與研究，2013（2）:18－21．