庚子—辛丑年間懲辦載漪之論爭(zhēng)

簡(jiǎn) 玉 祥

(河南大學(xué)歷史文化學(xué)院，　河南　開(kāi)封　475000)

?

庚子—辛丑年間懲辦載漪之論爭(zhēng)

簡(jiǎn) 玉 祥

(河南大學(xué)歷史文化學(xué)院，河南開(kāi)封475000)

摘要：在庚子-辛丑年間清廷與列強(qiáng)的一系列談判中，關(guān)于懲辦載漪的交涉，一度成為整個(gè)談判中的重點(diǎn)內(nèi)容，并決定了談判能否順利進(jìn)行。因載漪的身份特殊，“禍?zhǔn)住苯巧粩嘧儞Q，最后雙方妥協(xié)，將載漪充軍新疆了事。對(duì)載漪的懲處，充斥了各個(gè)方面不同力量的抗衡，既有列強(qiáng)之間角逐，亦有中西之間、清政府內(nèi)部新舊派別之間的較量。而各種較量的最終結(jié)果是以清政府的完全屈服而告終，客觀上為以后歷史的發(fā)展提供了前進(jìn)的契機(jī)。

關(guān)鍵詞：清廷；列強(qiáng)；“禍?zhǔn)住?；載漪

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.01.017

載漪，光緒二十年襲封為端郡王，又稱端王，是晚清重臣。在以往的研究中，人們關(guān)注更多的是載漪在義和團(tuán)中的活動(dòng)，而對(duì)載漪的懲處問(wèn)題沒(méi)有給予足夠的關(guān)注。本文試圖就列強(qiáng)之間、中西之間以及清政府內(nèi)部頑固勢(shì)力與新興勢(shì)力的角逐為視角，以載漪“禍?zhǔn)住苯巧霓D(zhuǎn)換為切入點(diǎn)，分析“懲兇”表面背后的歷史事實(shí)。

一、懲辦“禍?zhǔn)住敝蓙?lái)

1900年的義和團(tuán)事件，因其盲目排外嚴(yán)重侵犯了列強(qiáng)的利益，在清廷不能對(duì)其實(shí)施鎮(zhèn)壓的情況下，最終導(dǎo)致了八國(guó)聯(lián)軍的干涉。早在清廷得知大沽炮臺(tái)失守后，就曾致電各國(guó)愿修舊好，但各國(guó)都以懲魁、剿匪、保護(hù)使館為先決條件，尤其是德國(guó)，因其公使被殺而不愿與清廷修好，致使清廷修和的愿望最終化為了泡影。1900年8月14日，聯(lián)軍攻占京師后，清廷命李鴻章為全權(quán)議和大臣，負(fù)責(zé)談判事宜，但各國(guó)起初認(rèn)為只有全面鎮(zhèn)壓義和團(tuán)之后才能開(kāi)議。不過(guò)此時(shí)沙俄已經(jīng)侵占了中國(guó)東北，為了維護(hù)既得利益，急于同清廷議和，這就為議和打開(kāi)了一扇窗戶。俄國(guó)的做法令在此次事變中遭受重大損失的德國(guó)強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為“在中國(guó)為交出北京禍?zhǔn)滋幰韵喈?dāng)刑罰之前，絕不與之開(kāi)始談判。”[1]按照德國(guó)的說(shuō)法，即由北京的公使指出“禍?zhǔn)住保謩e治罪。但“禍?zhǔn)住钡姆秶纱罂尚?，德?guó)并沒(méi)有明確指出，這顯然不會(huì)被一直畏懼列強(qiáng)把“禍?zhǔn)住敝麖?qiáng)加于自己的慈禧所接受。赫德認(rèn)為，把懲處“禍?zhǔn)住弊鳛榍疤釛l件，顯然是德國(guó)有意在拖延談判，最終造成“戰(zhàn)事似將擴(kuò)展和繼續(xù)下去，商務(wù)停頓，稅收全無(wú)，外債也將停止撥付了?！盵2]進(jìn)而提出，為了打破德國(guó)的企圖，將聯(lián)合其他國(guó)家反對(duì)把懲處“禍?zhǔn)住弊鳛檎勁械南葲Q條件。美國(guó)也認(rèn)為“懲辦罪首所以嚴(yán)防將來(lái)，但此事須歸中國(guó)政府自辦，其效驗(yàn)尤為神速?！盵3]正是來(lái)自各個(gè)方面的阻力，致使德國(guó)把懲處“禍?zhǔn)住弊鳛檎勁械南葲Q條件并沒(méi)有得逞，而同意在談判中解決懲兇的問(wèn)題。

二、“禍?zhǔn)住苯巧氖锥绒D(zhuǎn)換

雖然各國(guó)一致要求懲辦“禍?zhǔn)住?，但?duì)誰(shuí)是“禍?zhǔn)住辈](méi)有確切說(shuō)明。按理來(lái)說(shuō)，作為最高統(tǒng)治者的慈禧應(yīng)該負(fù)有首要的責(zé)任。德國(guó)認(rèn)為只有懲辦真正的“禍?zhǔn)住辈潘阗r罪，這也就暗示了要求懲辦慈禧。而沙俄扶植后黨，以圖同英國(guó)展開(kāi)霸權(quán)爭(zhēng)奪，反對(duì)把慈禧作為“禍?zhǔn)住眮?lái)看待，這必然引起英國(guó)的不滿。為了同俄國(guó)展開(kāi)霸權(quán)爭(zhēng)奪，英國(guó)對(duì)親俄的慈禧太后不滿，傾向于扶植光緒帝。英國(guó)的《字林西報(bào)》稱：“蓋皇太后有兆亂之責(zé)，人人所知，凡驅(qū)逐洋人及戕害教士之上諭，俱系皇太后出名，并非端王，自政變以來(lái)，已預(yù)備一切，為驅(qū)逐西人之舉矣?！盵3]241于是進(jìn)一步指出不承認(rèn)慈禧為合法中國(guó)國(guó)主，應(yīng)該請(qǐng)光緒皇帝復(fù)辟。英國(guó)國(guó)內(nèi)輿論也主張“維持光緒皇帝，給慈禧太后以個(gè)人安全，但反對(duì)英國(guó)政府承認(rèn)她。”[2]11英國(guó)輿論界提出了讓慈禧歸政于光緒的構(gòu)想。具有維新傾向的《中外日?qǐng)?bào)》也認(rèn)為“皇太后春秋已高，亟宜歸政皇上，庶使朝廷得力布維新之治，而無(wú)事權(quán)不一之嫌?！盵3]203把慈禧置于“禍?zhǔn)住钡牡匚粚⒉焕诹袕?qiáng)在華利益，同時(shí)懲辦慈禧也遭到了中國(guó)的一些封疆大吏的反對(duì)。1900年7月25日 ，兩江總督劉坤一連同湖廣總督張之洞致電上?？傤I(lǐng)事時(shí)說(shuō)：“我中國(guó)以孝治天下，臣民共戴兩宮，無(wú)稍異視，不特臣民尊敬皇太后亦如英人之尊其后，皇上又加有母子之恩，尤其尊敬皇太后。我皇太后之心不安，則皇上之心亦無(wú)以自安?，F(xiàn)東南各省極力彈壓，遵旨保護(hù)洋人，然假使各國(guó)不尊敬我皇太后、皇上，薄海臣民必然不服，以后事機(jī)實(shí)難預(yù)料?！盵4]劉坤一、張之洞這種近似威脅性的話語(yǔ)，提醒了英國(guó)，如果要保全其在長(zhǎng)江流域的利益，就必須“尊敬我皇太后”，迫使英國(guó)認(rèn)識(shí)到懲辦慈禧“完全不符合東方人的傳統(tǒng)和文化”[5]，所以英國(guó)不僅自己放棄了懲罰慈禧的想法，進(jìn)而向德國(guó)提出寬免慈禧的建議：“如果把皇太后牽入這件事情以內(nèi)，人們將冒著廢棄中國(guó)整個(gè)國(guó)家組織的危險(xiǎn)，這也對(duì)歐洲不利?！盵6]同時(shí)美國(guó)也主張：“作為對(duì)所受侵害的賠償和對(duì)今后的儆戒，最有效的懲罰措施就是由帝國(guó)最高當(dāng)局自己去罷黜和懲辦肇事者?！盵7]美國(guó)政府認(rèn)為懲兇的問(wèn)題應(yīng)由中國(guó)政府來(lái)予以執(zhí)行，而當(dāng)時(shí)能行此權(quán)力者，非慈禧太后莫屬，進(jìn)而間接地反對(duì)懲辦慈禧。由于列強(qiáng)之間存在的種種分歧，德國(guó)也只能放棄懲辦慈禧的念頭。

列強(qiáng)不追究慈禧的責(zé)任，必然會(huì)追究其他人的責(zé)任。當(dāng)時(shí)各國(guó)使臣一致認(rèn)為，指使義和團(tuán)殺公使、圍攻使館的是端王載漪，于是懲辦肇禍之臣便圍繞著怎樣懲辦載漪為中心而展開(kāi)，載漪便替代了慈禧，成為實(shí)際上的“禍?zhǔn)住薄Ｔ缭谶@之前，慈禧向榮祿咨詢解決的辦法時(shí)，榮祿認(rèn)為“非將載漪等置諸重典，不足以挽危局而贊大猷?！边M(jìn)而提出“如不將謀國(guó)不臧之王大臣懲治，恐難釋群疑而彰慈仁。”[3]81但并沒(méi)有得到慈禧的首肯，現(xiàn)在列強(qiáng)提出懲辦載漪，其影響就非同一般了。

1900年9月8日，德國(guó)公使穆默致電張之洞：“如欲辦理此事(議和)，必俟中國(guó)朝廷先將有罪諸人嚴(yán)行懲辦。本大臣意謂此次事發(fā)某王及某大臣實(shí)為罪魁，必俟中國(guó)朝廷明降詔書(shū)，切實(shí)聲明其甚惡既往之事，以昭信實(shí)而保將來(lái)，如此則是可望有開(kāi)議之端。”[4]8725當(dāng)時(shí)俄國(guó)也認(rèn)為“叛亂首犯的示范治罪及端王、大臣董福祥、剛毅、李秉衡及山西巡撫毓賢的完全罷斥是國(guó)內(nèi)持久秩序的另一保證?！盵8]鑒于此，劉坤一向李鴻章建議道“請(qǐng)中堂設(shè)法密奏，直達(dá)兩宮，先將端、剛、趙從輕褫職，明降諭旨，歸罪于三人，以致愧對(duì)各國(guó)，故先罷斥，以為謝過(guò)之據(jù)云云?！边M(jìn)而提出了他的理由“此等處分有何大礙？該王大臣理應(yīng)為國(guó)任咎，為主分憂，隨后徐徐圖之。”[9]當(dāng)時(shí)李鴻章并沒(méi)有采納劉坤一的建議，認(rèn)為只有到達(dá)北京之后相機(jī)行事。李鴻章究因抵抗不住來(lái)自列強(qiáng)的壓力，獨(dú)自于1900年9月15日給朝廷上了密折：“德新使致臣之洞電，必欲先辦主持拳黨而后開(kāi)議，臣鴻章在滬唔德使和蘭使及副總稅司裴式楷、各國(guó)總領(lǐng)事等，所言皆同。是知公憤所在，斷難偏護(hù)?！盵10]進(jìn)而建議：“欲求救急了事之法，惟有仰懇圣明立端，先將統(tǒng)帥拳匪之莊親王載勛、協(xié)辦大學(xué)士剛毅、右翼總兵載瀾、左翼總兵端郡王載漪、查辦不實(shí)之刑部尚書(shū)趙舒翹分別革職撤差，聽(tīng)后懲辦?！盵10]591這顯然是李鴻章的單獨(dú)行動(dòng)，在沒(méi)有和張之洞商量的情況下，以張之洞的名義發(fā)的一張奏折，引起張之洞的憤懣與恐慌。在鄭孝胥的日記里詳細(xì)記載了當(dāng)時(shí)張之洞的反應(yīng)：“南皮不悅，且畏端王等不受詔，于是欲引劉俱奏，辯合肥不告之故，因言回鑾實(shí)不便，端王罪實(shí)可輕減之狀?！痹谡髑筻嵉囊庖?jiàn)時(shí)，鄭孝胥認(rèn)為“此語(yǔ)本極難發(fā)，今既發(fā)矣，奈何復(fù)茹之乎？且使上怒李，更使劉、張為端、剛緩頰于各國(guó)，公能為也？”[11]在這里鄭道出了最為核心的問(wèn)題，就是任何人都得罪不起列強(qiáng)的，張之洞也深諳此處，所以最終也沒(méi)有向朝廷申辯自己，于是一場(chǎng)風(fēng)波悄然而逝，張之洞實(shí)際上默認(rèn)了聯(lián)奏彈劾端、剛等人的做法。

在張之洞等提出懲辦“禍?zhǔn)住钡耐瑫r(shí)，清廷駐德使臣呂海寰、駐俄?xiàng)钊濉Ⅰv英羅末祿、駐美伍廷芳、駐法裕祥、駐日李盛鐸等則公開(kāi)合電清廷懲辦“罪魁”。由于知道載漪和慈禧的特殊關(guān)系，為了避免觸及慈禧太后的那股敏感的神經(jīng)，故意把載漪放在脅從的位置。同時(shí)從張之洞等列出的懲辦名單中可以看出，此時(shí)已經(jīng)有了把莊王載勛或者李秉衡置于“禍?zhǔn)住钡膭?dòng)議。盡管如此慈禧并無(wú)意去懲罰各王公大臣，且說(shuō)：“此次釁端，實(shí)由拳民肇禍，教民因而疑懼，以致兩不相下，擾攘非常。”又說(shuō)“俾教民咸知一視同仁之意，坦然無(wú)疑，如常安處。”[10]598這就把責(zé)任給分開(kāi)了，雖然說(shuō)這次釁端由拳民而引起，但教民若安守本分，怎么會(huì)有此事。從此可以看出此時(shí)的慈禧并沒(méi)有懲罰他們的意思。

三、關(guān)于懲辦載漪的交涉

雖然清政府不愿意懲罰“罪魁”，但美國(guó)認(rèn)為“今釀禍眾魁不特貽害各國(guó)，并且獲罪中朝，如蒙大皇帝權(quán)操自上，力能?chē)?yán)懲罪首，使各國(guó)深信，諒和局即可開(kāi)議。”[12]也就是只有先懲辦“禍?zhǔn)住?，各?guó)才能和清政府議和。同時(shí)清廷的駐外使節(jié)也再一次電請(qǐng)清廷懲辦罪魁。正是在內(nèi)外的壓力下，慈禧乃令王文韶草擬詔旨，也就是清廷于1900年9月25日發(fā)布的上諭，其中關(guān)于載漪是這樣說(shuō)的：“端郡王載漪，著從寬撤去一切差使，交宗人府嚴(yán)加議處，并著停俸?！盵10]642清廷頒發(fā)的上諭引起的各個(gè)方面的不同反應(yīng)。對(duì)列強(qiáng)而言，這顯然與它們對(duì)端王載漪處以極刑的要求也是相差甚遠(yuǎn)的。各國(guó)公使認(rèn)為：“端王罪魁若不嚴(yán)懲，無(wú)以謝各國(guó)。”[12]4557且英法等國(guó)認(rèn)為“不殺載漪，是師出無(wú)名也?！盵3]529而且對(duì)于深熟中國(guó)官道的各國(guó)公使來(lái)說(shuō)，這樣處罰載漪，以后還有啟用的可能，也并沒(méi)有達(dá)到示儆的作用。同時(shí)德皇強(qiáng)橫地認(rèn)為“取彼頭顱以為流血之報(bào)，須將此罪人治以應(yīng)得之罪?！盵3]215不但如此，為了逼迫清廷就范，瓦德西聲稱聯(lián)軍要向保定移動(dòng)且向西進(jìn)軍。這種處罰不僅引起外國(guó)人的不滿，而且在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部對(duì)這種處罰也是相當(dāng)不滿的，王鵬運(yùn)認(rèn)為“實(shí)不足仰慰宗社之靈，下抒臣民之憤，外平與國(guó)之心?！盵10]673裕庚拿康熙時(shí)的鰲拜，同治時(shí)期的端華與肅順來(lái)襯托載漪、載勛，認(rèn)為“今端、莊等之罪，浮于鰲拜等百倍，若不早圖，大局決裂，無(wú)可挽救?！盵13]也就是主張用懲治鰲拜等人的方法來(lái)治端王的罪，意即殺掉載漪。在輿論界也有不同的反響，《中外日?qǐng)?bào)》認(rèn)為“此殆朝廷省躬自責(zé)之意，不欲諉過(guò)于臣下，蹈漢景帝斬晁錯(cuò)以謝七國(guó)之覆轍?！币泊y(cè)了朝廷這樣做的苦衷：“端王近依肘腋，既掌大權(quán)，又握兵柄，根深既固，鋤之維艱，驟加誅戮，慮生他變，故恃虛與委蛇俟諸后圖也?！盵3]233然《匯報(bào)》認(rèn)為“若輩無(wú)端啟釁，屠戮善良，直致宗廟震驚，兩宮蒙塵，此極大之罪，猶不毅然決然盡法誅之乎?！盵3]297雖然就端王的處置有來(lái)自各個(gè)方面的不同反應(yīng)，但列強(qiáng)一致要求加重處置。針對(duì)各國(guó)的這一要求，盛宣懷要求駐外各公使就懲辦罪魁的問(wèn)題直接同各國(guó)展開(kāi)洽談。駐俄公使楊儒拿西方懲處拿破侖以及刺殺義王奧后重犯來(lái)比較，按照西律來(lái)說(shuō)，中國(guó)罪臣無(wú)處死理，然而卻得到了蠻橫的回答：“端自我開(kāi)，以我之法，治我之人。”[13]163也就是不能按照西律或者是國(guó)際法來(lái)處理中國(guó)的問(wèn)題。

如上文所述，瓦德西有西向之說(shuō)，清廷不得不于1900年11月13日發(fā)布了第二道懲辦“禍?zhǔn)住钡脑t令，其中關(guān)于載漪的處罰加重了：“端郡王載漪著革去爵職，與已革莊親王載勛，均暫行交宗人府圈禁，俟軍務(wù)平定后，再行發(fā)往盛京永遠(yuǎn)圈禁。”[10]772在做出上述懲罰的同時(shí)，在京負(fù)責(zé)議和的李鴻章也在積極游說(shuō)當(dāng)時(shí)美國(guó)駐華公使康格，試圖通過(guò)康格的影響來(lái)說(shuō)服各國(guó)同意清廷對(duì)罪魁的處罰。但康格認(rèn)為“在引導(dǎo)我的同事想之前，我必須首先說(shuō)服自己去相信那些懲罰已經(jīng)足夠了。”[14]顯然這次處罰也沒(méi)有達(dá)到康格的要求，同時(shí)美國(guó)政府認(rèn)為：“端王是義和團(tuán)的首要贊助者，又是該運(yùn)動(dòng)負(fù)責(zé)的首領(lǐng)，卻僅被革去爵位和放逐到滿州首府盛京。”[7]54顯然認(rèn)為這樣處罰載漪太輕，并且各國(guó)公使一致認(rèn)為對(duì)端王的處罰并沒(méi)有按照中國(guó)的極重法律予以處置。這里所說(shuō)的極重法律，就是死刑。但清政府認(rèn)為“至懿親，除大逆不道外，例無(wú)死罪，若發(fā)往盛京永遠(yuǎn)圈禁，即系極重法律?！盵10]833一些國(guó)家鑒于清廷的態(tài)度，對(duì)端王處以死刑的要求發(fā)生了分歧。雖然意、德仍堅(jiān)持要對(duì)端王處以死刑，但俄、英、美、日等國(guó)皆對(duì)端王的問(wèn)題有所松動(dòng)，認(rèn)為如果我們堅(jiān)持對(duì)中國(guó)政府不能對(duì)高級(jí)官員處以死刑要求不放，將危及在北京和中國(guó)政府進(jìn)行的談判[15]。其他各國(guó)表達(dá)了相類(lèi)似的看法，最終迫使德國(guó)贊成了這項(xiàng)要求。與此同時(shí)，清政府也在考慮怎樣應(yīng)對(duì)列強(qiáng)要處死以端王的問(wèn)題。因莊王和慈禧關(guān)系比較疏遠(yuǎn)，為了搪塞外國(guó)公使，清政府便謊稱懸賞捕殺洋人的是莊王載勛，并且借口當(dāng)時(shí)義和團(tuán)的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)“義和團(tuán)公所”設(shè)在莊王府，為端王進(jìn)行開(kāi)脫[16]。負(fù)責(zé)在京談判的李鴻章和奕劻看清了清政府的心思，于是進(jìn)而向清廷建議道：“如此重案如不戮一人，無(wú)以持情法之平，莊系禍?zhǔn)?，中外咸知，賜其自盡，誠(chéng)為公允?！盵12]4593主仆之間不謀而合，都以犧牲莊王為代價(jià)，來(lái)?yè)Q取載漪的從輕處置。在以后的談判過(guò)程中，雖然各國(guó)都認(rèn)定義和團(tuán)事件的禍?zhǔn)讘?yīng)是端王載漪第一、董福祥第二、莊王其次，由于各國(guó)相對(duì)放松了對(duì)載漪處以極刑的要求，也在客觀上默認(rèn)了清廷偷梁換柱的做法。

四、“禍?zhǔn)住苯巧亩绒D(zhuǎn)換

1901年1月15日，清政府簽署議和大綱后，列強(qiáng)繼續(xù)就懲兇問(wèn)題向清政府交涉。1901年2月5日，奕劻、李鴻章就懲辦“禍?zhǔn)住眴?wèn)題和十一國(guó)公使進(jìn)行會(huì)談。在會(huì)談中，載漪的問(wèn)題成為各方面交涉的焦點(diǎn)。德國(guó)一致認(rèn)定要處死載漪，而李鴻章以“懿親不能加誅”[10]827為辭，說(shuō)：“端王是皇帝和太后的親人，端王確實(shí)給他的國(guó)家?guī)?lái)了災(zāi)難，但是如果把他處死，將對(duì)皇室產(chǎn)生悲慘的結(jié)果?！盵15]455并以試探性的口吻提出了一個(gè)折中的辦法“擬發(fā)往新疆監(jiān)禁，永不釋回，與死罪何異。”[12]4606于是各方逐漸形成了僵局。正是在這種僵局下，英國(guó)在李鴻章等提出建議的基礎(chǔ)上，進(jìn)而提出“關(guān)于端王，應(yīng)判為斬監(jiān)侯，如果做了這個(gè)判決后，皇帝立即認(rèn)為應(yīng)赦免他的性命，端王應(yīng)遣往新疆，永遠(yuǎn)在該處監(jiān)禁，以后無(wú)任何可能減免對(duì)他的這項(xiàng)判決?！盵15]460從此可以看出，這個(gè)提議不僅可以照顧清廷的感受，而且也顧及了列強(qiáng)的顏面，也順理成章地完成了禍?zhǔn)捉巧啥送跸蚯f王的二度轉(zhuǎn)換。最終各國(guó)一致同意了英國(guó)的這一建議，并于2月8日通知給了清政府。奕劻、李鴻章就此事報(bào)給了慈禧。清政府這時(shí)也做出了積極配合的姿態(tài)，在2月9日給李鴻章等上諭中指出對(duì)載瀾、載漪的處罰，“如能改為遠(yuǎn)戍固然好，萬(wàn)一故作刁難，意存叵測(cè)或則要辦到，如彼所云，假死罪者亦萬(wàn)不得已之舉也。”[12]4609

雖然慈禧作出了上述指示，清廷于1901年2月13日清政府第三次發(fā)布上諭加重對(duì)“禍?zhǔn)住钡膽土P，并沒(méi)有按照列強(qiáng)的要求和自己的初衷去做，僅僅把載漪發(fā)往新疆永遠(yuǎn)監(jiān)禁。因此列強(qiáng)極為憤懣。美國(guó)公使康格認(rèn)為：“它很不使人滿意，他們沒(méi)有對(duì)端郡王和輔國(guó)公載瀾處于斬監(jiān)侯，沒(méi)有如我們要求的并曾由中國(guó)全權(quán)大臣私下表示可以辦到的那樣去做?！@些都是中國(guó)人慣用的手法，我們一致認(rèn)為必須堅(jiān)決抵制，相信朝廷能夠并且執(zhí)行我們所要求的懲罰。”[7]97因此向清政府發(fā)出照會(huì)，要求清政府按照2月8日的照會(huì)予以執(zhí)行。為了逼迫清政府屈服，聯(lián)軍再次發(fā)出要向西安進(jìn)軍的口風(fēng)，同時(shí)瓦德西警告李鴻章“為全中國(guó)體面，其首罪名尚未提出也，此而不允，則吾將索其為首者?！盵17]意即要懲辦真正的“禍?zhǔn)住贝褥ｈb于此，李鴻章一面催促清廷按照各國(guó)的意思辦；一面說(shuō)：“法使、日本使均派人來(lái)密稱，德瓦帥調(diào)度，各國(guó)不能不遵允。赫德又來(lái)告，此事危險(xiǎn)之至，因各使前照會(huì)擬辦各節(jié)，均與其政府所商定?！弊詈蠼ㄗh道“姑息數(shù)人，坐令宗社危亡，殊為不值，祈速籌所以處之?！盵10]951同時(shí)也把美國(guó)的意見(jiàn)轉(zhuǎn)告給清廷“端、瀾改假死罪，因系懿親，已屬?gòu)膶?，朝廷若在護(hù)庇，禍將及身等語(yǔ)，詞意決絕，無(wú)可磋磨。”[12]4617慈禧在內(nèi)外的壓力下，不得不第四次發(fā)布對(duì)載漪的處罰：“載漪定為斬監(jiān)侯罪名，惟念屬懿親，特予加恩，發(fā)往極邊新疆，永遠(yuǎn)監(jiān)禁，即日派員押解起程?！盵10]967因這次對(duì)端王的處理基本上滿足了列強(qiáng)的要求，紛爭(zhēng)數(shù)月的關(guān)于懲辦以端王為首的案子終于了結(jié)。

五、余論

庚子-辛丑之際關(guān)于“禍?zhǔn)住陛d漪的交涉，貫穿于中外談判的始末，也是整個(gè)談判的關(guān)鍵和困難所在。此案因載漪的特殊身份而備受中外人士廣泛關(guān)注，各個(gè)方面勢(shì)力角逐的過(guò)程，也是載漪禍?zhǔn)捉巧D(zhuǎn)變的過(guò)程，雖然最終沒(méi)有處死載漪，但也嚴(yán)重打擊了清政府內(nèi)部的守舊派。正如輿論所說(shuō)“義和拳者非國(guó)事之戰(zhàn)爭(zhēng)，乃黨禍之戰(zhàn)爭(zhēng)也。”[3]181對(duì)他們的懲處也正是在各國(guó)列強(qiáng)的主導(dǎo)下以及在具有維新分子的督撫及駐外使臣的交涉下而進(jìn)行的。日本明確指出“須明將諭旨，斷不舉用守舊頑固之人，應(yīng)簡(jiǎn)選中外重望有為者，派為新政府?！盵18]在這里盛宣懷表達(dá)了對(duì)這一觀點(diǎn)的認(rèn)同。列強(qiáng)之所以緊抓載漪的問(wèn)題不放，目的就在以懲辦載漪為契機(jī)，達(dá)到對(duì)其他官員示儆和威懾的作用。清廷也有官員對(duì)這些守舊大臣十分不滿，伍廷芳就這個(gè)問(wèn)題建議清廷要“破格用人，再以庸臣當(dāng)國(guó)，必招外辱，后患無(wú)窮?！盵19]在對(duì)載漪作出最終懲罰之時(shí)，慈禧不無(wú)憤恨地說(shuō)：“洋人欺我太甚，恨諸臣不能同心攘夷?！盵11]783這里既體現(xiàn)了清政府分崩離析的態(tài)勢(shì)，同時(shí)更彰顯了頑固勢(shì)力與新興勢(shì)力的消長(zhǎng)。也正是基于此，清政府在內(nèi)外的壓力下蹣跚地走向革新之路。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)逐漸被納入世界經(jīng)濟(jì)潮流，也逐漸被納入國(guó)際政治格局之中，這也就意味著中國(guó)可以用國(guó)際的準(zhǔn)則來(lái)處理國(guó)家之間的爭(zhēng)端，但通過(guò)懲處載漪的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，中國(guó)作為國(guó)際一分子并沒(méi)有被西方世界所認(rèn)可?！霸趪?guó)際的爭(zhēng)端中，有關(guān)各方自己便成了裁定者。”[19]93在處理中國(guó)的問(wèn)題上尤其如此，雖要中國(guó)自己懲辦“禍?zhǔn)住保窃诹袕?qiáng)的旨意下進(jìn)行的，中國(guó)完全失去了自主之權(quán)，屢次嘗試運(yùn)用西方的法律來(lái)懲處中國(guó)的肇事者，都無(wú)果而終。作為參加此次談判的王文韶深感屈辱：“連日以懲辦禍?zhǔn)资律钯M(fèi)斟酌，理為勢(shì)屈，事與愿違，天理、國(guó)法、人情三者皆無(wú)所用，惟有長(zhǎng)嘆息而已。”“懲辦首禍，各國(guó)未滿所欲，挾制恫嚇無(wú)所不至，一言出入，動(dòng)關(guān)宗社大計(jì)，隱忍圖存四字該之?！盵20]

對(duì)載漪案件的交涉，清廷雖有過(guò)自己的抗?fàn)幒筒磺樵?，但最終屈服于列強(qiáng)的壓力，清政府此時(shí)內(nèi)政外交已完全聽(tīng)從于列強(qiáng)的安排，而徹底成了“洋人的朝廷”；同時(shí)通過(guò)載漪在懲辦過(guò)程中角色的轉(zhuǎn)變，也可以發(fā)現(xiàn)清廷作為一個(gè)政府的自私性，正如光緒皇帝所說(shuō)“吾力不能庇，強(qiáng)庇之，禍且及吾母子，不如早斷，吾母子猶可全也。”[3]36為了保全自己的利益，同時(shí)為了保全與自己親近的載漪的性命，不惜以犧牲與自己關(guān)系較遠(yuǎn)的載勛為代價(jià)，正是清廷捍衛(wèi)皇室利益的生動(dòng)體現(xiàn)，這一做法也為以后的載灃所效尤，為“皇族內(nèi)閣”的出現(xiàn)埋下了伏筆。然而歷史往往是多面性的，列強(qiáng)在對(duì)載漪做出懲處的同時(shí)，也直接打擊了以載漪為首的保守派，客觀上為清末新政的展開(kāi)提供了契機(jī)，間接地改變了中國(guó)歷史的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]瓦德西.瓦德西拳亂筆記[M].王光祈，譯.上海：上海書(shū)店出版社，2000：14.

[2]中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會(huì).中國(guó)海關(guān)與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)[Z].北京：中華書(shū)局，1983：12.

[3]佐原篤介.浙西漚隱·八國(guó)聯(lián)軍志[Z]//楊家駱.義和團(tuán)文獻(xiàn)匯編·第三冊(cè).臺(tái)北：鼎文書(shū)局，1973：227.

[4] 苑書(shū)義，等.張之洞全集·第十冊(cè)[M].石家莊：河北人民出版社，1988：8192.

[5]金滿樓.這才是晚清帝國(guó)崩潰的三十二個(gè)細(xì)節(jié)[M].北京：中國(guó)三峽出版社，2009：163.

[6]德國(guó)外交文件有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯·第二卷[Z].北京:商務(wù)印書(shū)館，1960：130.

[7] 1901年美國(guó)對(duì)華外交檔案——有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)暨辛丑條約談判文件[M].劉心顯，劉海巖,譯.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1984：24.

[8]紅檔雜志有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯[Z]. 張蓉初,譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1957：242-243.

[9] 中國(guó)科學(xué)院歷史研究所第三所.劉坤一遺集[M].北京：中華書(shū)局，1959：2590.

[10]故宮博物院明清檔案部.義和團(tuán)檔案史料·上冊(cè)[Z].北京：中華書(shū)局，1959：591.

[11]鄭孝胥·鄭孝胥日記·第二冊(cè)[M].勞祖德,整理.北京：中華書(shū)局，1993：768.

[12]朱壽鵬.光緒朝東華錄·第四冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1958：4557.

[13]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組.楊儒庚辛存稿[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980：157.

[14]薩拉·康格.北京信札——特別是關(guān)于慈禧太后和中國(guó)婦女[M].沈春蕾,等譯.南京：南京出版社，2006：157.

[15]英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)史料選譯[M].胡濱,譯.北京：中華書(shū)局，1980：368.

[16]毓運(yùn).祖父端郡王載漪被罪之后[Z]//中華文史資料文庫(kù)·第11卷.北京：中國(guó)文史出版社，1996：2036.

[17]羅惇曧·庚子國(guó)變記[M].上海：上海書(shū)店印行，1982：18.

[18]盛宣懷上李鴻章稟[Z]//王爾敏，吳倫霓霞.清季外交因應(yīng)函電資料.香港：香港中文大學(xué)研究所出版，1993：342.

[19]丁賢俊，喻作鳳.伍廷芳集·上冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1993：110.

[20]王文韶日記[M].袁英光，胡逢祥，整理.北京：中華書(shū)局，1989：1015.

責(zé)任編校：徐希軍

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-03-02 2:51:25網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.c.20150302.0952.017.html

On the Debate of Punishing ZAI Yi during the Gengzi and Xinchou Years

JIAN Yu-xiang

(School of History and Culture, Henan University, Kaifeng 475000, Henan, China)

Abstract:In the negotiations between the Qing government and western big powers during the Gengzi and Xinchou years, how to punish ZAI Yi was once the focus and decided the outcome of their talk. Due to the special identity of ZAI Yi, the role of chief culprit changed frequently. At last, the two parties compromised and ZAI Yi was exiled to Xin Jiang. The punishment of ZAI Yi reflected the counterbalance between forces from different aspects, including competition between western big powers, between China and the West as well as between the new school and the old school. The result was the complete surrender of the Qing government, objectively providing chances for historic development.

Key words:the Qing Government; western big powers; chief culprit; ZAI Yi

中圖分類(lèi)號(hào)：K25

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-4730(2015)01-0068-05

收稿日期：2014-06-29

作者簡(jiǎn)介：簡(jiǎn)玉祥，男，河南民權(quán)人，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生。