社會(huì)治理創(chuàng)新的邊界理論探討：原則、標(biāo)準(zhǔn)和著力點(diǎn)

陳莉

（安徽警官職業(yè)學(xué)院，安徽 合肥 230031）

社會(huì)治理創(chuàng)新的邊界理論探討：原則、標(biāo)準(zhǔn)和著力點(diǎn)

陳莉

（安徽警官職業(yè)學(xué)院，安徽 合肥 230031）

合理界定社會(huì)治理創(chuàng)新邊界，是創(chuàng)新社會(huì)治理頂層設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)。以現(xiàn)階段社會(huì)特點(diǎn)為總依據(jù)，以民主法治為價(jià)值導(dǎo)向，以社會(huì)和諧穩(wěn)定為價(jià)值目標(biāo)，是界定社會(huì)治理創(chuàng)新邊界所應(yīng)堅(jiān)持的原則。最大限度促進(jìn)民生，最大限度促進(jìn)社會(huì)治理的社會(huì)化，最大限度暢通民意表達(dá)，是界定社會(huì)治理創(chuàng)新邊界所應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)治理創(chuàng)新是一個(gè)系統(tǒng)工程，要從探析政府、社會(huì)、公民三者之間關(guān)系的角度，合理界定社會(huì)治理創(chuàng)新邊界，找準(zhǔn)社會(huì)治理創(chuàng)新的著力點(diǎn)，有效匹配頂層制度供給和基層實(shí)際需求。

社會(huì)治理；邊界理論；原則；標(biāo)準(zhǔn)；著力點(diǎn)

一、界定社會(huì)治理創(chuàng)新邊界的必要性

世界萬物均有自己的邊界。創(chuàng)新社會(huì)治理同樣也要堅(jiān)持邊界思維，忽視邊界的存在，必然會(huì)發(fā)生“越界”和“缺位”行為。自中共十六屆四中全會(huì)提出社會(huì)管理創(chuàng)新以來，由于在頂層設(shè)計(jì)層面，缺乏對社會(huì)管理創(chuàng)新的總體框架設(shè)計(jì)，各地社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)踐呈現(xiàn)出“百花齊放”的局面，有的將社會(huì)管理創(chuàng)新的焦點(diǎn)集中于流動(dòng)人口的管理，有的將焦點(diǎn)集中于公共秩序的管理，有的將焦點(diǎn)集中于兩新組織中新社會(huì)組織的管理，等等。各地社會(huì)管理創(chuàng)新焦點(diǎn)的不同，又催生了不同的社會(huì)管理模式。社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)踐的這種混沌狀態(tài)，與政府在社會(huì)管理中的職能定位不清有著必然的聯(lián)系。而職能定位不清又導(dǎo)致了政府與社會(huì)之間、“行政權(quán)力”與“自治權(quán)利”之間邊界的模糊不清。大量本應(yīng)交由社會(huì)組織承擔(dān)的社會(huì)管理工作，卻占用了政府部門的大量精力和時(shí)間，致使政府部門越位、錯(cuò)位、缺位現(xiàn)象并存；基層社區(qū)被大量行政事務(wù)纏身，自身自治功能得不到應(yīng)有發(fā)揮；社會(huì)組織力量弱小，無力承擔(dān)本應(yīng)承擔(dān)的大量社會(huì)自治事務(wù)。這必然導(dǎo)致社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)踐在較長時(shí)期內(nèi)無法確定一個(gè)充分整合的總體性框架，其反過來又阻礙了社會(huì)管理創(chuàng)新的有效突破。[1]面對新形勢，中共十八屆三中全會(huì)首次以全會(huì)決定的形式提出“社會(huì)治理”概念。從社會(huì)管理到社會(huì)治理，雖一字之差，卻凸顯了最高決策層對以往社會(huì)治理創(chuàng)新邊界不清的反思。

制度設(shè)計(jì)是社會(huì)治理創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。改革開放30多年的實(shí)踐探索，為我們科學(xué)設(shè)定社會(huì)治理頂層制度提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)和啟迪。我們必須從制度設(shè)計(jì)層面，對當(dāng)前各社會(huì)治理主體的職能予以定位，對社會(huì)治理運(yùn)作模式的利弊進(jìn)行反思，重新劃定政府與社會(huì)在社會(huì)治理中的各自邊界，厘清“行政權(quán)力”與“自治權(quán)利”之間的界限；精心研究政府哪些權(quán)力需要下放、壓縮和轉(zhuǎn)移，哪些權(quán)力需要根據(jù)實(shí)際情況完善和增加；積極探索哪些社會(huì)事務(wù)交由社會(huì)組織來承擔(dān)會(huì)做得更好，明確政府在培育和壯大社會(huì)組織中的地位和作用；合理界定政府與基層社區(qū)的關(guān)系，探索發(fā)揮社區(qū)自治功能的途徑和方式，從而推動(dòng)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)從過去的一元單向治理向多元交互共治演變，激發(fā)社會(huì)活力，促進(jìn)社會(huì)機(jī)體健康運(yùn)行。本文正是基于這樣的思考，試圖從原則、標(biāo)準(zhǔn)、著力點(diǎn)三個(gè)方面對社會(huì)治理創(chuàng)新的邊界理論進(jìn)行探討，進(jìn)而探析我國社會(huì)治理創(chuàng)新的未來合理發(fā)展模式。

二、界定社會(huì)治理創(chuàng)新邊界應(yīng)堅(jiān)持的原則

中共十六屆六中全會(huì)提出，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)必須堅(jiān)持以人為本、科學(xué)發(fā)展、改革開放、正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系、黨的領(lǐng)導(dǎo)等原則。這也是我們界定社會(huì)治理創(chuàng)新邊界所應(yīng)堅(jiān)持的原則。除以上這些原則外，筆者認(rèn)為，界定社會(huì)治理創(chuàng)新邊界，還要堅(jiān)持以現(xiàn)階段社會(huì)特點(diǎn)為總依據(jù)、以民主法治為價(jià)值導(dǎo)向、以社會(huì)和諧穩(wěn)定為價(jià)值目標(biāo)等原則。

（一）現(xiàn)階段社會(huì)特點(diǎn)是界定社會(huì)治理創(chuàng)新邊界的總依據(jù)

鮮活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)及其所揭示的社會(huì)發(fā)展規(guī)律，是社會(huì)管理階層制定社會(huì)政策，劃定社會(huì)治理創(chuàng)新邊界所應(yīng)遵循的總依據(jù)。當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)體制改革、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的推動(dòng)下，我國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變動(dòng)，總的說來，呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

第一、人口流動(dòng)性增強(qiáng)呼喚社會(huì)治理創(chuàng)新。2013年，我國城鎮(zhèn)常住人口73111萬人，城市化率為53.73%；全國人戶分離人口2.89億人，其中流動(dòng)人口為2.45億人。[1]2.45億的流動(dòng)人口大軍，是我國獨(dú)有國情。這些人口游離于城市與農(nóng)村之間，一方面，他們不滿足于在農(nóng)村生活的現(xiàn)狀，有著改變命運(yùn)、脫離農(nóng)村的強(qiáng)烈愿望；另一方面，他們又因在城市無穩(wěn)定職業(yè)、隨行子女難以和城市孩子一樣享受公平教育、房價(jià)高企而無力在城市購房等諸多因素，難以真正融入所生活的城市。這種狀況如果長期得不到改善，必然引起廣大流動(dòng)人口的不滿。這種情緒積累到一定程度，容易成為一種不穩(wěn)定因素。如何使龐大的流動(dòng)人口市民化，并使他們享受所生活城市的一切公共服務(wù)和社會(huì)福利，對各級黨委和政府來說，就存在一個(gè)施政邊界問題。對此，我們要在完善政府主導(dǎo)機(jī)制的基礎(chǔ)上，大力推進(jìn)戶籍制度、住房保障制度、教育制度、社保制度等多重制度創(chuàng)新，滿足廣大流動(dòng)人口現(xiàn)實(shí)需求，推進(jìn)人的城鎮(zhèn)化。

第二，階層利益沖突呼喚社會(huì)治理創(chuàng)新。改革開放所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，使我國社會(huì)階層構(gòu)成發(fā)生重大變化。有專家學(xué)者指出，我國社會(huì)已分化為十個(gè)不同的階層和利益群體。也有學(xué)者指出，所有制的改革，必然引發(fā)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生新的變化，并催生新的階層。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論理論界將社會(huì)分化為多少個(gè)階層，在現(xiàn)實(shí)生活中，我國社會(huì)階層的兩極分化趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)，利益沖突已成為當(dāng)前階層關(guān)系的主要表現(xiàn)形式；改革的受益者越來越凸現(xiàn)出權(quán)力化、資本化的色彩，國家和社會(huì)管理者階層、國企高管、私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員越來越成為改革的受益者，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、農(nóng)民工和失業(yè)半失業(yè)人員越來越成為社會(huì)的弱勢群體。國家統(tǒng)計(jì)局資料顯示，過去十年我國基尼系數(shù)始終在0.48左右徘徊，大大高于0.44的全球平均水平。雖然階層之間的利益沖突是在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的非對抗性的階層矛盾，但階層之間收入分配差距擴(kuò)大化的趨勢如果長期得不到修正，必將影響社會(huì)穩(wěn)定。這就要求決策者必須依據(jù)邊界理論，在社會(huì)可承受的范圍內(nèi)，加大收入分配制度改革，努力扭轉(zhuǎn)我國社會(huì)階層兩極分化趨勢，促進(jìn)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代社會(huì)的“橄欖形”快速轉(zhuǎn)變。

第三、社區(qū)建設(shè)滯后和社區(qū)行政化色彩濃厚并存的現(xiàn)狀呼喚社會(huì)治理創(chuàng)新。一方面，30多年的改革發(fā)展，使我國2000多個(gè)縣城的人口規(guī)模，由八十年代的幾千至一萬多人發(fā)展到現(xiàn)在的少則十幾萬、多則幾十萬人，但在縣城管理上大多仍沿襲過去的由縣城所在地城關(guān)鎮(zhèn)來管理的模式；雖然大多縣城于近幾年成立了社區(qū)，但在管理理念上還是農(nóng)村式管理，換湯不換藥，社區(qū)建設(shè)明顯滯后。另一方面，各地大多為城市居民委員會(huì)派去了帶有編制的脫產(chǎn)干部，為農(nóng)村村官解決了工資待遇，把本應(yīng)是基層自治組織的居（村）委會(huì)當(dāng)作政府部門的下屬機(jī)構(gòu)，使得居 （村）委整天忙于行政工作和應(yīng)付各種各樣的考核，而一些本屬于居（村）委會(huì)的法定工作卻因無暇顧及而荒廢，其橋梁和紐帶作用得不到應(yīng)有發(fā)揮。這就要求我們必須劃清政府與社區(qū)的職能邊界，通過制度設(shè)計(jì)，恢復(fù)社區(qū)等基層自治組織的自治功能，以實(shí)現(xiàn)真正的居民自治。

第四、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間的不斷拓展呼喚社會(huì)治理創(chuàng)新。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)交相輝映，其既是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一面鏡子，又對現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生巨大影響。近年來，我國網(wǎng)民發(fā)展迅速，網(wǎng)民數(shù)量已從1995年的8萬人發(fā)展到2013年的6.18億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到45.8%。[2]伴隨著網(wǎng)民數(shù)量的暴增，和E-mail、BBS、Chat-room、Blog、Online Game、Wechat等社交媒體的迅猛發(fā)展，我國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)迅速形成。自媒體、網(wǎng)絡(luò)問政、網(wǎng)絡(luò)參政、數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等新興信息技術(shù)的迅速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，不僅便利了人們生活，更給現(xiàn)實(shí)社會(huì)注入了新鮮血液，促進(jìn)了信息對稱和信息透明，進(jìn)而促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展。另一方面，由于老年人、農(nóng)民工等社會(huì)群體不能有效使用網(wǎng)絡(luò)，帶來諸如老年人打不到出租車、農(nóng)民工購不到火車票等社會(huì)問題，這就要求社會(huì)管理階層在推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)便民措施時(shí)，必須考慮社會(huì)特殊群體的特殊需求。此外，同現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)也是利與害并存、真與假并存、善與惡并存、美與丑并存，其在某種程度上放大了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的負(fù)面信息，拉大了社會(huì)張力。如何遏制網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的負(fù)面作用，而又不傷害廣大網(wǎng)民的激情與活力，從而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)健康發(fā)展，對社會(huì)管理階層來說，就存在一個(gè)度的把握和邊界劃分問題。

（二）民主法治是界定社會(huì)治理創(chuàng)新邊界所應(yīng)遵循的價(jià)值導(dǎo)向

民主法治是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步的象征和治理的手段，也是界定政府與社會(huì)之間、“行政權(quán)力”與“自治權(quán)利”之間邊界的重要原則。隨著中國特色社會(huì)主義法律體系的不斷完善，社會(huì)領(lǐng)域的法治力度明顯加大，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中無法可依、有法難依的現(xiàn)象仍大量存在。相對于無法可依來講，有法難依所帶來的負(fù)面效應(yīng)更大。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于體制機(jī)制不健全，有相當(dāng)一部分基層政府被隔絕在社會(huì)壓力之外，他們對于法律的執(zhí)行有著類似自由裁量的隨意性；他們愿意執(zhí)行就執(zhí)行，不愿意執(zhí)行就不執(zhí)行。由于民眾對政府缺乏政治上和法律上的控制，因而對他的不作為無可奈何。[2]從嚴(yán)格意義上來講，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)有助于減少和化解社會(huì)矛盾，有助于減少群體性事件，對保障人民群眾根本利益、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，有百利而無一害。從老百姓的角度來講，凡事老百姓都想從法律上尋個(gè)說法。而在現(xiàn)實(shí)生活中，政府有法不依、甚至違法的現(xiàn)象，尤其是在征地拆遷、環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，不能說比比皆是，但數(shù)量絕對不在少數(shù)。一些信訪案件久拖不決、一些群眾越級上訪，其根源就在于基層政府的民主法治意識淡薄。這種現(xiàn)象的大量存在，表明了政府在社會(huì)治理領(lǐng)域邊界思維的缺乏，對理應(yīng)做好的工作缺乏責(zé)任意識和法治意識，在工作方式和方法上也存在明顯越界行為，給政府的公信力、執(zhí)行力帶來很大的負(fù)面影響，導(dǎo)致了民眾對政府的怨言，甚至是對立情緒。

從體制上來看，基層政府的民主法治意識淡薄也與現(xiàn)行體制的不科學(xué)存在一定因果關(guān)系。在現(xiàn)行體制下，各級黨政領(lǐng)導(dǎo)的任期頂多就是兩屆十年，十年過后就不關(guān)他的事了。尤其是到了縣級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，地方領(lǐng)導(dǎo)換得更快，一般只有兩三年。這種短期執(zhí)政現(xiàn)象極大地助長了短期執(zhí)政行為。一些地方黨政一把手不是把造福一方百姓作為執(zhí)政的第一出發(fā)點(diǎn)，而是把想方設(shè)法拉動(dòng)GDP以兩位數(shù)增長作為執(zhí)政的第一出發(fā)點(diǎn)。只要表面上能維持一個(gè)繁榮現(xiàn)象，在任期內(nèi)不出大事，就可以得到升遷調(diào)動(dòng)。正是這種“政績觀”的存在，使得一些黨政官員在易出政績的領(lǐng)域把權(quán)力的效用發(fā)揮到極致，而在不易出政績的領(lǐng)域甚至麻煩比較多的領(lǐng)域（如社會(huì)領(lǐng)域）卻很少播撒權(quán)力的陽光，這就不可避免地存在“權(quán)力越位”和“權(quán)力缺位”并存現(xiàn)象。我國有2800多個(gè)市縣，中央和省級領(lǐng)導(dǎo)同志再英明，也不可能每天都盯著一個(gè)地方看他們是否依法執(zhí)政、依法行政、依法決策。而對地方政府最有效、最直接、最經(jīng)常的監(jiān)督，就是民眾的監(jiān)督。如何促進(jìn)民眾監(jiān)督與地方政府依法施政之間的良性互動(dòng)，這就需要完善相關(guān)法規(guī)制度，界定地方政府施政邊界，擴(kuò)充民眾監(jiān)督邊界，賦予民眾對地方政府的有效監(jiān)督權(quán)利。

（三）和諧穩(wěn)定是界定社會(huì)治理創(chuàng)新邊界所應(yīng)追求的價(jià)值目標(biāo)

社會(huì)和諧穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最大紅利，也是界定政府與社會(huì)之間、“行政權(quán)力”與“自治權(quán)利”之間邊界所應(yīng)秉持的重要原則。政府行政權(quán)力過大，就不利于社會(huì)生機(jī)和活力的煥發(fā)；社會(huì)自治權(quán)利過大，就極易重蹈“大民主”的覆轍，而阻礙社會(huì)凝聚力、創(chuàng)造力的發(fā)揮。如何劃定政府行政權(quán)力與社會(huì)自治權(quán)利之間的邊界，從而促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，是社會(huì)治理創(chuàng)新所面臨的重要課題。社會(huì)和諧穩(wěn)定不等于沒有矛盾。矛盾無時(shí)不在，無處不在。創(chuàng)新社會(huì)治理，不是要消滅矛盾，而是要有效化解矛盾。當(dāng)前，我國社會(huì)領(lǐng)域最大的矛盾是社會(huì)互信的逐步缺失。在一個(gè)互信缺失的社會(huì)，要想長期保持和諧穩(wěn)定，極其困難。自古以來，中國人就強(qiáng)調(diào)“得民心者得天下”。要在社會(huì)治理領(lǐng)域取得民心，就必須提高民眾參與社會(huì)治理的熱情，讓民眾在親身參與社會(huì)治理的過程中切實(shí)感受到主人翁的責(zé)任和使命；就必須把民眾的參與率作為衡量社會(huì)治理科學(xué)化程度的第一指標(biāo)。而要提高民眾的參與率，就必須在民眾與民眾之間、民眾與社會(huì)之間、社會(huì)與政府之間建立良好互信。在基層，連居（村）委換屆會(huì)都開不起來的現(xiàn)象，彰顯了社會(huì)信任的缺失。尤其是在市場意識比較濃厚的發(fā)達(dá)地區(qū)，社會(huì)互信在衰落，居民不再接受信任規(guī)范的約束，不再懼怕輿論的譴責(zé)，不再遵從法律規(guī)范的最后裁決，不再相信政府的解釋和說明。推進(jìn)誠信社會(huì)建設(shè)，是政府義不容辭的責(zé)任。要增進(jìn)社會(huì)互信，就需要依據(jù)邊界思維，重新劃定民眾與民眾之間、民眾與社會(huì)之間、社會(huì)與政府之間的邊界。

針對信任的逐步缺失，政府在社會(huì)治理中最普遍的做法是突出硬權(quán)力的運(yùn)用。硬權(quán)力的運(yùn)用雖然在短期內(nèi)解決了問題的表象，但遺留的后患不容忽視，首當(dāng)其沖的便是社會(huì)矛盾日益增多、社會(huì)沖突不斷凸顯、群體事件頻繁發(fā)生。古今中外的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)治理的有序運(yùn)行，離不開一定的權(quán)力要素。與以強(qiáng)制、懲罰、威懾為支撐的硬權(quán)力相比，信息透明度高的民主法治社會(huì)更強(qiáng)調(diào)發(fā)揮吸引、合作、互動(dòng)、協(xié)商、信任等軟權(quán)力的潛在作用。軟權(quán)力為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮著塑造共識和生產(chǎn)規(guī)范的功能。[3]社會(huì)互信的培養(yǎng)固然需要依靠柔性的倫理道德進(jìn)行教化和引導(dǎo)，但剛性的法律制度對社會(huì)互信的營建起著不可替代的重要作用。扶不起的路邊老人，在某種程度上暴露了我國法律制度在營建社會(huì)互信方面的嚴(yán)重缺失。軟權(quán)力、硬權(quán)力各有利弊。如何剛?cè)岵?jì)，如何在通過道德教化來引導(dǎo)和形塑人們的內(nèi)在價(jià)值和思想觀念的同時(shí)，通過法律制度的強(qiáng)制力量來助推社會(huì)信用體系的快速形成，需要社會(huì)治理階層以邊界理論為指導(dǎo)，劃定有所為、有所不為的界限。

三、界定社會(huì)治理創(chuàng)新邊界所應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)

在堅(jiān)持原則的前提下，以何種標(biāo)準(zhǔn)來界定政府與社會(huì)之間、“行政權(quán)力”與“自治權(quán)利”之間的邊界，是社會(huì)治理創(chuàng)新邊界理論的重要內(nèi)容。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前形勢下，應(yīng)把最大限度促進(jìn)民生、最大限度促進(jìn)社會(huì)治理的社會(huì)化、最大限度暢通民意表達(dá)作為合理界定社會(huì)治理邊界的主要標(biāo)準(zhǔn)。

（一）最大限度促進(jìn)民生

民生主要是指民眾的基本生存和生活狀態(tài)。最大限度促進(jìn)民生，就是要把就業(yè)、教育、分配、社保、穩(wěn)定等影響民眾基本發(fā)展機(jī)會(huì)、基本發(fā)展能力和基本權(quán)益的現(xiàn)實(shí)問題解決好。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前城市居民最為關(guān)注的是房價(jià)和公共服務(wù)等問題，廣大流動(dòng)人口最為關(guān)注的是如何在城市買得起房而又不喪失在農(nóng)村的土地權(quán)益、如何使隨行子女享受和城市孩子一樣的公平教育等問題，農(nóng)村居民最為關(guān)注的是如何享受和城市居民一樣的公共服務(wù)等問題。這些問題又集中表現(xiàn)為對戶籍、土地、公共教育和社會(huì)保障等現(xiàn)行制度合理性的質(zhì)疑。眾所周知，政府是公共資源的重要分配者，政府通過制定公共政策來分配公共資源，通過分配公共資源來影響民眾的福利選擇和生活前景。長期以來，由于戶籍等制度安排，使得城鄉(xiāng)之間在就業(yè)、收入、公共教育和社會(huì)保障方面呈現(xiàn)明顯的二元結(jié)構(gòu)差異，使得城鎮(zhèn)戶籍人口與流動(dòng)人口之間形成新的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異。這不僅造成當(dāng)代人在發(fā)展機(jī)會(huì)方面呈現(xiàn)出巨大差異，而且造成二元差異在代際之間的傳遞。這也是為何經(jīng)濟(jì)越發(fā)展、生活越改善，人們的不滿情緒反而越強(qiáng)烈的根本原因。如，在當(dāng)前物價(jià)水平下，農(nóng)村60歲以上的老人每人每月60元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金給人以強(qiáng)烈的不公平感。

從邊界理論來看，如何減少差異，如何保障和改善民生，是黨和政府的責(zé)任和義務(wù)。首先，要圍繞學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居創(chuàng)新民生領(lǐng)域制度安排，努力在民生領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)公平正義。如，農(nóng)民工子女教育公平問題。農(nóng)民工子女能否接受良好的教育，不僅關(guān)乎農(nóng)民工子女的命運(yùn)，更關(guān)乎社會(huì)的健康發(fā)展。大量農(nóng)民工子女在成長的黃金季節(jié)，既不能在父母打工城市獲得平等教育機(jī)會(huì)，也不能在農(nóng)村老家接受良好義務(wù)教育，再加上無父母監(jiān)管和不良網(wǎng)站的影響，他們中有相當(dāng)一部分人成為問題少年。大量問題少年的存在，又帶來嚴(yán)重的社會(huì)問題。我們不能借口教育資源緊張，而長期拖延這一問題的解決。其次，要圍繞民生領(lǐng)域的制度安排，進(jìn)一步創(chuàng)新公共財(cái)政制度。雖然與發(fā)達(dá)國家相比，我國在保障和改善民生方面面臨著人口眾多、規(guī)模龐大等諸多困難，在民生制度安排上面臨著要避免陷入福利國家陷阱等艱難抉擇，但縮小民生領(lǐng)域的城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)相對的公平正義，也是我們必須面對的現(xiàn)實(shí)課題。

（二）最大限度促進(jìn)社會(huì)治理的社會(huì)化

社會(huì)治理的社會(huì)化的本質(zhì)要求，就在于提高社會(huì)的自我治理能力。在我國由“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”向“小政府、大社會(huì)”轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就是促進(jìn)公民社會(huì)的成長和壯大，而公民社會(huì)成長壯大的標(biāo)志之一就是社會(huì)組織的發(fā)展壯大。[4]自十六屆四中全會(huì)提出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理模式以來，由于過分強(qiáng)調(diào)黨委、政府作用，致使社會(huì)組織在社會(huì)治理創(chuàng)新中的應(yīng)有作用沒有得到很好發(fā)揮，阻礙了社會(huì)組織的發(fā)展，并進(jìn)一步阻礙了社會(huì)治理創(chuàng)新步伐。截至2013年6月底，我國實(shí)際存在的社會(huì)組織有300多萬個(gè)，其中依法登記的社會(huì)組織僅有50.67萬個(gè)。[3]這些社會(huì)組織在汶川地震、北京奧運(yùn)、上海世博以及其他公益捐助事業(yè)和維權(quán)活動(dòng)等方面已初顯功力和良效，在支持、協(xié)助并監(jiān)督政府依法、公正、有序地行使公共管理職能方面也嶄露頭角。但囿于一些黨政干部傳統(tǒng)思維，再加上我國在社會(huì)組織方面立法滯后，[4]一方面，我國社會(huì)組織的雄厚社會(huì)力量仍處于潛在地位，另一方面，相對于社會(huì)治理社會(huì)化的需求來說，我國社會(huì)組織的發(fā)展數(shù)量、發(fā)展規(guī)模還相對偏小，目前尚難以承接政府簡政放權(quán)后的公共服務(wù)。在當(dāng)代世界各國，非政府組織已成為現(xiàn)代社會(huì)的重要權(quán)力源。

從邊界理論來看，由于經(jīng)濟(jì)和科技的迅猛發(fā)展、社會(huì)利益訴求的多樣化和復(fù)雜化，由于政府資源和能力的有限性、腐敗和官僚主義對政府效用發(fā)揮的干擾性，許多政府組織不能做、不愿做、不該做的社會(huì)事務(wù)，有必要由社會(huì)組織運(yùn)用其社會(huì)資源和社會(huì)權(quán)力去彌補(bǔ)和救濟(jì)。因此，促進(jìn)社會(huì)治理社會(huì)化的首要任務(wù)就是發(fā)展和壯大社會(huì)組織。首先，要善于發(fā)揮社會(huì)組織在社會(huì)治理模式中的重要作用。社會(huì)治理不能只是黨委、政府對社會(huì)的單向政治管控和行政管治，而是要著重依靠社會(huì)組織的自治功能和社會(huì)主體的積極參與來協(xié)同黨政共同治理。因此，社會(huì)治理創(chuàng)新的一個(gè)重要立足點(diǎn)，應(yīng)該是推進(jìn)社會(huì)治理模式的多元化創(chuàng)新。譬如在宏觀領(lǐng)域堅(jiān)持由黨委、政府主導(dǎo)，在微觀領(lǐng)域則由社會(huì)組織主導(dǎo)，從而充分發(fā)揮公民和社會(huì)組織的積極作用。其次，要善于運(yùn)用社會(huì)組織參與國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)治理的權(quán)力。在當(dāng)前我國多元利益群體日益形成的局面下，出現(xiàn)了權(quán)力的多元化和社會(huì)化趨勢。國家權(quán)力不再是治理社會(huì)的唯一手段和資源。作為社會(huì)主體的社會(huì)組織逐漸擁有自己的物質(zhì)和精神資源，從而擁有了運(yùn)用這些資源對國家和社會(huì)產(chǎn)生影響的社會(huì)權(quán)力。這就是所謂的公民社會(huì)的社會(huì)權(quán)力，它既源自于黨委、政府權(quán)力的讓與，又與黨委、政府權(quán)力并存和互補(bǔ)互助。

（三）最大限度暢通民意表達(dá)

社會(huì)的和諧穩(wěn)定有賴于民意的暢通有效表達(dá)。民意表達(dá)暢通有效，不僅可以在政府與民眾之間搭建互信橋梁，而且還能避免具有破壞性的利益表達(dá)方式和行為的發(fā)生。目前，我國民意表達(dá)渠道雖呈現(xiàn)出多元化局面，但民意表達(dá)渠道不夠通暢、民意表達(dá)不夠有效等仍是影響當(dāng)前社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要因素。例如在信訪領(lǐng)域，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得舉世矚目巨大成就得益于我國有穩(wěn)定的政治和社會(huì)環(huán)境的客觀事實(shí)，促使社會(huì)管理階層在主流意識形態(tài)里形成了“穩(wěn)定壓倒一切”的觀點(diǎn)，各級政府為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，層層“截訪”，付出了巨大的經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)成本和政治成本，而換來的卻是民眾對政府的不滿。針對信訪領(lǐng)域存在的突出矛盾和問題，2014年初，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問題的意見》，就陽光信訪、依法信訪、逐級信訪、就地信訪等作出規(guī)定，要求健全依法及時(shí)就地解決群眾合理訴求機(jī)制，并明確提出不支持、不受理越級上訪。但要建立真正的就地上訪制度，除了不受理越級上訪外，最關(guān)鍵的還在于要以問題為導(dǎo)向，及時(shí)就地解決老百姓的合理訴求。

依據(jù)邊界理論，如何促進(jìn)民意的暢通有效表達(dá)是政府的份內(nèi)之事。首先，要建立科學(xué)簡便、暢通有效的民意表達(dá)機(jī)制，切實(shí)解決民意表達(dá)不夠暢通、不夠有效問題，使得民眾有處說話、說話管用。在積極探索人大政協(xié)、黨派團(tuán)體、社會(huì)組織反映民意訴求渠道作用的基礎(chǔ)上，重視發(fā)揮電子政務(wù)、博客論壇、領(lǐng)導(dǎo)信箱等平臺作用，切實(shí)做到問計(jì)于民、問需于民，最大限度使得民意適時(shí)進(jìn)入決策。在決策執(zhí)行中，要建立民意調(diào)查機(jī)制，注重吸納民眾反饋意見，完善政策修正機(jī)制。其次，要強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)法治理念和責(zé)任追究制度，確保民眾訴求件件有著落、事事有回音。在當(dāng)前的信訪案件中，不能說所有的信訪理由都合情合理，但可以說絕大多數(shù)上訪人員的信訪理由還是可信的。那么為什么這些案件還久拖不決呢？除了基層政府官僚作風(fēng)的因素外，恐怕還存在基層政府與民爭利的因素。譬如在征地拆遷領(lǐng)域，囿于財(cái)力有限，基層黨政官員為了在短短的任期內(nèi)爭取政績最大化，不得不壓縮民眾的利益補(bǔ)償空間。由此看來，解決群眾合理訴求的關(guān)鍵還在于當(dāng)?shù)攸h委、政府的依法行政和勇于擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任意識。再次，還必須建立一種機(jī)制，把民眾的監(jiān)督和基層黨政官員的考核升遷掛起鉤來，從而督促基層黨委、政府依法科學(xué)民主決策，從源頭上暢通民意表達(dá)渠道。

四、堅(jiān)持邊界思維，找準(zhǔn)社會(huì)治理創(chuàng)新的著力點(diǎn)

創(chuàng)新社會(huì)治理是一個(gè)系統(tǒng)工程，其工作可謂千頭萬緒。在千頭萬緒的工作中，找準(zhǔn)社會(huì)治理創(chuàng)新的著力點(diǎn)，可謂事半功倍。根據(jù)邊界理論，要找準(zhǔn)當(dāng)前社會(huì)治理創(chuàng)新的著力點(diǎn)，就必須合理界定政府與社會(huì)之間、“行政權(quán)力”與“自治權(quán)利”之間的邊界，理順政府、社會(huì)、公民三者之間關(guān)系，從而有效匹配頂層制度供給和基層實(shí)際需求，將秩序取向的頂層設(shè)計(jì)和福利訴求的公眾愿景深入耦合，最終構(gòu)建中央與地方互聯(lián)、互補(bǔ)、互動(dòng)的政策法律創(chuàng)新機(jī)制。這不僅需要自上而下對基層治理的引導(dǎo)，更需要鼓勵(lì)和尊重民眾和基層組織的大膽探索、大膽創(chuàng)新，從而形成頂層治理與基層治理互動(dòng)合作、彼此促進(jìn)的良好局面。[5]

（一）理順政府與社會(huì)的關(guān)系，推進(jìn)社會(huì)治理的社會(huì)化

社會(huì)組織的培育和壯大，是當(dāng)前將“政社互動(dòng)”推向深入的關(guān)鍵。理順政府與社會(huì)的關(guān)系，既需要科學(xué)劃定政府邊界，推動(dòng)簡政放權(quán)，又需要積極培育社會(huì)組織，使得政府簡政放權(quán)后的公共服務(wù)有大量職能高度匹配、富有生機(jī)活力的社會(huì)組織來承接。從歐美西方國家的既有社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)來看，社會(huì)組織的快速發(fā)展是社會(huì)得以有效治理的重要基礎(chǔ)。近年來，我國社會(huì)組織雖有了強(qiáng)勁擴(kuò)張，但其發(fā)展明顯滯后于社會(huì)治理創(chuàng)新需求。這就要求我們必須通過政策法律制度的創(chuàng)新，來推進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展進(jìn)程。第一，要大力扶持社會(huì)組織成長。社會(huì)組織自我發(fā)展能力較弱，是當(dāng)前制約社會(huì)組織較快發(fā)展的一個(gè)主要因素。而關(guān)于社會(huì)組織自身發(fā)展能力較弱的難題，僅僅依靠社會(huì)組織自身很難解決。這就需要政府公權(quán)力的介入。如何對社會(huì)組織進(jìn)行孵化培育，是當(dāng)前亟待解決的難題。蘇州等地為培育和壯大社會(huì)組織，已建成若干社會(huì)組織孵化園，通過提供場地、租金補(bǔ)貼、產(chǎn)品策劃等方式加大對社會(huì)組織的扶持力度，促進(jìn)各類社會(huì)組織逐步成長。第二，要通過項(xiàng)目委托為社會(huì)組織提供發(fā)展機(jī)會(huì)?？梢越梃b經(jīng)濟(jì)工作項(xiàng)目化的思路，在社會(huì)領(lǐng)域推行社會(huì)工作項(xiàng)目化。將各項(xiàng)公共服務(wù)謀劃為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的服務(wù)項(xiàng)目，通過項(xiàng)目招標(biāo)、委托等方式將服務(wù)項(xiàng)目交付社會(huì)組織實(shí)施。比如，將大量輕刑犯罪分子的社會(huì)矯正工作委托給基層司法所執(zhí)行，并通過科學(xué)設(shè)置定期報(bào)告制度、定期教育制度、量化考核制度等，規(guī)范社區(qū)矯正工作。這不僅可以大大降低服刑人員的社會(huì)矯正成本，而且有利于服刑人員盡快回歸社會(huì)，等等。政府通過項(xiàng)目委托不僅扶持了社會(huì)組織成長，更培育了社會(huì)組織的長期發(fā)展能力。

（二）理順政府與社區(qū)關(guān)系，以厘清行政權(quán)力與自治權(quán)利的界限

社區(qū)治，則社會(huì)穩(wěn)。社區(qū)是社會(huì)治理的基礎(chǔ)和重要載體，也是創(chuàng)新社會(huì)治理的重要著力點(diǎn)。針對我國社區(qū)建設(shè)普遍滯后和行政化色彩濃厚的現(xiàn)狀，必須以強(qiáng)化社區(qū)自治功能為著力點(diǎn)，積極探索與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社區(qū)建設(shè)新機(jī)制。第一，要積極開展社區(qū)去行政化工作。目前，居（村）委會(huì)承擔(dān)了計(jì)劃生育、安全監(jiān)管、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等大量行政事務(wù)，行政色彩濃厚。居（村）委會(huì)的行政化，不僅使居（村）委會(huì)喪失了自身的自治功能，而且扭曲了政府與社區(qū)的關(guān)系。因此，必須把居（村）委會(huì)從大量的行政事務(wù)中解脫出來，讓居（村）委會(huì)有大量的時(shí)間和精力來承擔(dān)自治事務(wù)，辦好社區(qū)的公共服務(wù)和公益事業(yè)。對原由居（村）委會(huì)承擔(dān)的行政事務(wù)，則應(yīng)通過創(chuàng)新服務(wù)型政府的途徑來加以解決，從而實(shí)現(xiàn)政府治理與基層自治的良性互動(dòng)和有效銜接。第二，要建立健全對社區(qū)工作的科學(xué)評價(jià)體系。居民委員會(huì)組織法、村民委員會(huì)組織法規(guī)定了基層政府與居（村）委會(huì)是指導(dǎo)、支持和幫助的關(guān)系。但在現(xiàn)實(shí)生活中，基層政府大多變“指導(dǎo)”為“領(lǐng)導(dǎo)”，對居（村）委工作也多以行政化的方式予以評價(jià)。這種行政化的領(lǐng)導(dǎo)和評價(jià)方式，潛移默化地引導(dǎo)了居（村）委會(huì)的工作方式和工作方法日趨行政化。因此，建立對社區(qū)工作的科學(xué)指導(dǎo)方式，是當(dāng)前社區(qū)工作的重中之重。這就要求我們必須建立科學(xué)的評價(jià)體系，通過測評糾偏，來引導(dǎo)居（村）委會(huì)發(fā)揮自身自治功能。比如，在評價(jià)目標(biāo)設(shè)置上，遵循循序漸進(jìn)原則；在考評內(nèi)容設(shè)置上，更加突出社區(qū)服務(wù)、社區(qū)文化建設(shè)等能力的培育；在考評科目設(shè)置上，做到全面建設(shè)、重點(diǎn)考核。此外，針對當(dāng)前社會(huì)上評比多、檢查濫現(xiàn)象，基層政府必須壓縮合并檢查項(xiàng)目，減輕居（村）委會(huì)的考評負(fù)擔(dān)，避免讓他們陷入為考評而考評的怪圈；必須注重優(yōu)化考評方法，切實(shí)改變過去重文字材料檢查、輕實(shí)際效果檢查的做法，把居（村）委從大量的文字材料工作中解放出來，確保居（村）委會(huì)把精力放在社區(qū)建設(shè)上，而不是浪費(fèi)在應(yīng)付檢查評比上。

（三）理順政府與公民的關(guān)系，以厘清公權(quán)力與私權(quán)利之間的界限

隨著近年來市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，隨著我國公民社會(huì)的逐漸興起和公民權(quán)利意識的逐步增強(qiáng)，重新劃定政府公權(quán)力與公民私權(quán)利之間的界限，理順政府與公民之間的關(guān)系，已成為當(dāng)前創(chuàng)新社會(huì)治理的重要著力點(diǎn)。第一，要建立政府與公民在法治領(lǐng)域的良性互動(dòng)關(guān)系?！稇椃ā芬?guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)，《行政法》規(guī)定了政府權(quán)力的邊界和義務(wù)，研究公民權(quán)利與行政權(quán)力之間的關(guān)系，既要立足憲法等法律對公民基本權(quán)利的保護(hù)，又要結(jié)合政治運(yùn)行規(guī)律以保證政府權(quán)力的有效實(shí)施，從而促進(jìn)兩者良性互動(dòng)，為社會(huì)整體穩(wěn)定和民眾安居樂業(yè)提供保障。在按照“小政府、大社會(huì)”原則進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，必須明確設(shè)定政府的權(quán)力邊界，確保在有限政府和法治政府的基礎(chǔ)上建設(shè)服務(wù)型政府，只有這樣才能保證公民的各項(xiàng)私權(quán)利不會(huì)被政府公權(quán)力所侵犯乃至吞噬。第二，要建立政府與公民在決策領(lǐng)域的良性互動(dòng)關(guān)系。當(dāng)今社會(huì)，隨著政府公共事務(wù)職能的突出，在戶籍改革、社會(huì)保障、教育衛(wèi)生、勞動(dòng)就業(yè)等涉及基本公共服務(wù)的領(lǐng)域，政府越來越多地扮演著制度供給者的角色。由于這些制度的安排涉及廣大民眾的切身利益，民眾對這些制度的設(shè)計(jì)也予以高度重視，要求參與的呼聲也越來越高。這就要求我們必須提高決策的透明度，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的參與者眾、信息傳遞高效便捷的作用，把握網(wǎng)絡(luò)社會(huì)條件下網(wǎng)絡(luò)問政規(guī)律、公民政府互動(dòng)規(guī)律，改變自上而下的單一決策模式，逐步建立起上下結(jié)合的雙向互動(dòng)決策模式，科學(xué)利用網(wǎng)絡(luò)民意來提升決策的科學(xué)化、民主化水平。第三，要建立政府與民眾在監(jiān)督領(lǐng)域的良性互動(dòng)關(guān)系。監(jiān)督權(quán)利的行使，是公民主人翁地位的體現(xiàn)。在開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的長效性、透明性和全覆蓋性使廣大民眾擁有了話語權(quán)，他們可以通過網(wǎng)絡(luò)自由真實(shí)地表達(dá)各種愿望或訴求，對黨委、政府的工作提出建議和批評。這就要求各級黨委政府必須切實(shí)改進(jìn)工作作風(fēng)，正確對待民眾監(jiān)督，不斷提高行政能力。新時(shí)期，大量社會(huì)矛盾的形成和升級，都與干部的工作作風(fēng)有著或多或少的關(guān)系。民眾“仇官”仇的是貪官和官僚。因此，我們要把群眾路線教育作為新時(shí)期化解社會(huì)矛盾的一把利器，使廣大政府工作人員帶著深厚的群眾感情來認(rèn)識社會(huì)矛盾、化解矛盾糾紛。任何一個(gè)群體性事件都有一個(gè)從發(fā)生到醞釀到爆發(fā)的積累過程，對那些推諉扯皮、侵害群眾合法利益、導(dǎo)致群體性事件發(fā)生的相關(guān)人員，要依法追究其法律責(zé)任和組織紀(jì)律責(zé)任。要通過嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制，促使政府工作人員切實(shí)做到對工作認(rèn)真負(fù)責(zé)、對人民認(rèn)真負(fù)責(zé)、對組織認(rèn)真負(fù)責(zé)，從而減少社會(huì)矛盾的觸點(diǎn)、減少社會(huì)矛盾的燃點(diǎn),從而最終實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力和公民權(quán)利的和諧統(tǒng)一。

（1）中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局2014年2月24日發(fā)布 《中華人民共和國2013年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2013年末，全國大陸總?cè)丝跒?36072萬人，比上年末增加668萬人，其中城鎮(zhèn)常住人口為73111萬人，占總?cè)丝诒戎貫?3.73%。全國人戶分離的人口為2.89億人，其中流動(dòng)人口為2.45億人。

（2）中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布《第33次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。報(bào)告顯示，截至2013年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.18億，3013年全年共計(jì)新增網(wǎng)民5358萬人。互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%，較2012年底提升3.7個(gè)百分點(diǎn)。

（3）截至2013年6月底，全國依法登記的社會(huì)組織有50.67萬個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體27.3萬個(gè)，民辦非企業(yè)單位23萬個(gè)，基金會(huì)3713個(gè)，從業(yè)人員超過1200萬人。

（4）迄今，我國在社會(huì)組織方面立法滯后，只有國務(wù)院制定的、限于行政管理的行政法規(guī)《社團(tuán)管理?xiàng)l例》，尚沒有一部由全國人大制定的、保障公民結(jié)社自由的《社團(tuán)法》，也沒有新聞法、出版法等保障公民政治自由的法律。

[1]趙孟營.社會(huì)正義重建：中國社會(huì)管理創(chuàng)新的歷史轉(zhuǎn)向[J].中國特色社會(huì)主義研究,2012(6):83.

[2]張千帆.中國憲法為何難以落實(shí)[J].炎黃春秋,2011(5):1.

[3]陳朋.構(gòu)建以軟權(quán)力為基礎(chǔ)的社會(huì)管理新模式[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào),2013-4-19(B02).

[4]李培林.我國社會(huì)組織體制的改革和未來[J].社會(huì),2013(3):7.

[5]汪大海,劉金發(fā).社會(huì)管理創(chuàng)新研究的新視角：地方試點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國行政管理,2013(4):73.

An Exploration on the Boundary Theory of Social Governance Innovation: Principles,Standards and Focuses

Cheng Li
（Anhui Vocational College of Police Officers,Hefei Anhui 230031）

It is of great importance to define the boundary theory of Social governance innovation.The principles that the top-level design of Social governance should follow includes present social characteristics,the rule of law,and social harmony,and the standards that it should follow are to maximally promote livelihoods,maximally promote the socialization of Social governance,and maximally open expression of popular channel.Social governance innovation is a systematic engineering,so we should take a probe into the relationship between government,society and citizens,reasonably define the boundary of Social governance innovation,and make the top-level design of regulations meet the basic practical need effectively.

social governance;boundary theory;principles;standards;focuses

D63

A

1671-5101(2015)01-0012-07

（責(zé)任編輯：陶政）

2014-11-12

本文系安徽省人文社科基金項(xiàng)目（SK2012B125）“社會(huì)管理創(chuàng)新及其法律保障機(jī)制研究”的主要成果。

陳莉（1971-），女，安徽固鎮(zhèn)人，安徽警官職業(yè)學(xué)院公共管理系副教授，法學(xué)碩士；主要研究方向：法治理論研究、法社會(huì)學(xué)。