河北壩上地區(qū)坡面尺度根系生物量空間變異

王雪妍，張卓棟，羅夢婷，覃 昕，廖家儀

（北京師范大學(xué) 地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院，北京100875）

根系是一株植物全部根的總稱。根系在完成植物體本身結(jié)構(gòu)功能之外，對水土保持、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)兩大領(lǐng)域都具有重大意義。植物根系能有效保持坡面土壤穩(wěn)固［1－2］，還能夠作為土壤酸堿度、肥力等特性的指示劑，以及牧草養(yǎng)護(hù)、利用的基本依據(jù)［3］，對理論研究和實(shí)際應(yīng)用都具有重要的意義。

河北壩上地區(qū)是溫帶山地落葉小葉林和溫帶草甸的交錯地帶［4］，是京津地區(qū)與北部渾善達(dá)克沙地之間生態(tài)屏障［5］，其生態(tài)環(huán)境的優(yōu)劣，直接影響著京津的大氣環(huán)境和水源安全。壩上草原地區(qū)根系的分布對壩上地區(qū)及其周邊生態(tài)環(huán)境將起到重要作用。國內(nèi)外學(xué)者已對不同地區(qū)植物根系空間分布有過大量研究，其研究對象包括新疆旱生蘆葦根系與土壤水分的關(guān)系［6］、黃土區(qū)草地植被細(xì)根垂直分布與土壤環(huán)境的關(guān)系［7］、賀蘭山油松根系空間分布特征［8］、意大利東北部Legnaro的甜菜根系［9］等。這些研究對于各地土壤中植物根系空間分異與土壤理化性質(zhì)的探索具有推動作用，然而有關(guān)壩上草原的根系研究目前還少見報道。有限的壩上地區(qū)根系研究成果主要集中在根系的生物量與坡向因素的關(guān)系等［10］，對坡面根系空間變異的研究還不夠深入，無法充分掌握較大尺度的植物根系空間分布規(guī)律與空間變異程度。

相比于景觀、流域［11］等水土保持研究尺度，坡面是水土流失研究的重要單元。本研究以坡面為研究尺度，通過根鉆法實(shí)地采樣，取得壩上草原研究區(qū)坡面上樣點(diǎn)各個深度層次的根系生物量，通過空間插值等方法，構(gòu)建坡面各層次根系生物量空間分布圖，從而得到各土層根系生物量在坡面的分布特征。相比以往單點(diǎn)、單樣帶的研究，本研究中完整坡面的根系空間變異，更能反映坡面根系生物量分布的實(shí)際情況。同時，本研究在掌握坡面尺度上壩上地區(qū)根系的分布規(guī)律后，還可與小區(qū)、景觀、流域等尺度研究結(jié)合，為全面多尺度掌握壩上植物根系分布情況提供有價值的參考，為壩上地區(qū)更為精細(xì)化的水土保持工作提供建議。

1 研究區(qū)和方法

1.1 研究區(qū)概況

豐寧壩上草原地處內(nèi)蒙古高原東南緣，燕山山脈北部。海拔高度為1 500～1 800m。區(qū)域年平均氣溫約為0.6℃，年均降水量400mm 左右［4］，雨熱同期，屬大陸性季風(fēng)氣候。由歷史演變及氣候環(huán)境，這里成為北方典型的溫帶農(nóng)牧林交錯區(qū)，植被以草本灌木為主。雖植被覆蓋較好，根系繁多，然而單一的植被結(jié)構(gòu)，短小的生物鏈?zhǔn)贡镜厣鷳B(tài)環(huán)境極為脆弱。數(shù)十年內(nèi)，草原發(fā)生了嚴(yán)重的退化現(xiàn)象，土壤貧瘠，蒿類繁盛，風(fēng)災(zāi)增多，侵蝕嚴(yán)重［5］。

本研究選取樣地為河北省豐寧縣大灘鎮(zhèn)二道河村火石溝南側(cè)一東坡，位置41.534°N，116.112°E，坡向88°，東西跨度280m，南北跨度200m，總面積約27 000 m2。坡面坡度14.8°，平緩延綿，屬于典型的壩上草原丘陵山地地形［4］。坡面各樣點(diǎn)優(yōu)勢種包括中華隱子草、散穗早熟禾、金狗尾草等典型溫帶草甸的植被類型［4］。坡面土地利用以放牧為主，坡面南北二百米外均為耕地，土地利用類型具較強(qiáng)的壩上地區(qū)代表性［5］。因此，該坡面具有典型壩上草原坡面特征。

圖1 樣地?cái)?shù)字高程模型及三維模型

1.2 研究方法

本研究以根系生物量為指標(biāo)，使用Eijkelkamp根鉆Edelman型鉆頭，采集直徑8cm、長15cm土柱。在實(shí)地考察時，將研究地坡脊及坡谷，分別作為凸坡和凹坡樣帶，并以此為樣地邊緣。隨后根據(jù)研究區(qū)實(shí)際情況，將本研究區(qū)分為四個部分，包括凸坡、偏凸坡、偏凹坡和凹坡。沿樣帶位置采集樣點(diǎn)，其中凸坡9個樣點(diǎn)，凹坡8個樣點(diǎn)，兩個過渡地帶各5個樣點(diǎn)。每樣點(diǎn)分8個層次（0—30cm段分層間隔5cm，30—60cm段分層間隔15cm）。為便于下文敘述，將27個樣點(diǎn)分別依照不同坡型樣帶分類編號，如圖1所示。

在實(shí)驗(yàn)室對土壤根系樣品進(jìn)行清洗，分揀操作。將經(jīng)過粗處理的根系置于60℃烘箱內(nèi)烘8h至恒重，再使用研缽、鑷子、有機(jī)玻璃棒等工具將根系與附著的土壤顆粒分離。最后使用精確至0.000 1g的電子天平對處理后的根系進(jìn)行稱重并記錄。

利用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，完成可靠性檢查后，進(jìn)行根系生物量隨深度變化的回歸分析，得到指數(shù)回歸方程。同時，將各樣本根系生物量數(shù)據(jù)及點(diǎn)位空間信息導(dǎo)入ArcGIS 10.2軟件，運(yùn)用泰森多邊形法改良的自然鄰近插值法（Natural Neighbor）對根系數(shù)生物量進(jìn)行空間插值，得到根系生物量在不同深度的根系密度的空間插值圖，并進(jìn)行交叉驗(yàn)證，對插值結(jié)果進(jìn)行可靠性評價。該插值法具有使用便捷、參數(shù)簡單，運(yùn)算速度快等特點(diǎn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 根系生物量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特征

本次采樣中，共得到206份土樣。統(tǒng)計(jì)特征如表1所示。

由表1可知，凸坡平均根系生物量最高，達(dá)到4.68g／L。偏凸坡相差不大，數(shù)值為凸坡的91%，而凹坡及偏凹坡平均根重較少，分別只達(dá)到凸坡的79%和58%。在各個坡形中，偏凹坡土樣之間根重差距較大，從最小值到最大值，增大了將近300倍，其變異系數(shù)也遠(yuǎn)高于其他坡形。

表1 不同坡形的樣本統(tǒng)計(jì)特征

表2 不同深度樣本根系生物量密度統(tǒng)計(jì)特征

由表2可知，從表層0－5cm段15.59g／L至底層的30—45cm段0.88g／L，根系生物量平均值減少為原先的二十分之一。各個深度層次土柱的變異系數(shù)相差不大，均在0.55左右，其中25—30cm深度的變異系數(shù)相對較大，20—25cm深度的變異系數(shù)最小。

2.2 根系生物量的空間分布特征

由自然鄰近插值法（Natural Neighbor）法，得到不同深層根重插值圖（圖2）所示。根系生物量的極大值即各圖中顏色比周圍區(qū)域更深的點(diǎn)。插值得到的極大值結(jié)果無論屬于樣點(diǎn)上還是樣點(diǎn)之間，大多都位于樣地的邊緣，即坡度變化較大的地形轉(zhuǎn)變處。例如，凸坡邊緣即為坡面與坡脊的轉(zhuǎn)變處，出現(xiàn)根系生物量極大值樣點(diǎn)7個（圖2c中A2，A6兩點(diǎn)、圖2d中A6點(diǎn)、圖2e中A1，A6兩點(diǎn)、圖2f中A7點(diǎn)，圖2i中A7點(diǎn)，具體點(diǎn)編號位置信息見圖1）；凹坡即坡面與溝谷的轉(zhuǎn)變處，出現(xiàn)根系生物量極大值的樣點(diǎn)有10個（圖2b中D4點(diǎn)、圖2c中D1點(diǎn)、圖2d中D6點(diǎn)、圖2e中D5與D6之間一點(diǎn)、圖2f中D1，D6兩點(diǎn)、圖2g中D4，D6兩點(diǎn)、圖2h中D4點(diǎn)、圖2i中D6點(diǎn)）。

除位于南北兩邊緣的凸坡和凹坡的坡型極值外，東西兩邊緣坡底和坡頂?shù)暮０螛O值處也因“地形轉(zhuǎn)變”而出現(xiàn)根系生物量極大值。坡頂即坡面與山頂平面的地形轉(zhuǎn)變處，出現(xiàn)根系生物量極大值的樣點(diǎn)有5個（圖2b中A1點(diǎn)、圖2c中D1點(diǎn)、圖2e中A1點(diǎn)、圖2f中D1點(diǎn)、圖2h中D1點(diǎn)）；坡底即坡面與山底平面的地形轉(zhuǎn)變處，出現(xiàn)根系生物量極大值的點(diǎn)約有2個（圖2b中B5點(diǎn)、圖2f中B5點(diǎn)）。在四條邊緣線上，或由于坡面形狀原因，坡頂和坡底出現(xiàn)的根系生物量極大值次數(shù)較少，凸坡和凹坡的根重極大值樣點(diǎn)出現(xiàn)次數(shù)更大。在 ArcGIS 10.2中采用 Geostatistical Wizard功能對各深層插值結(jié)果進(jìn)行Cross Validation（交叉驗(yàn)證）。在Prediction Error窗口中得到Mean（誤差平均值）、Root－Mean－Square（誤差均方根）、Mean Standardized（誤差標(biāo)準(zhǔn)平均值）、Root－Mean－Square Standard（誤差標(biāo)準(zhǔn)均方根）、Average Standard Error（平均標(biāo)準(zhǔn)誤差），結(jié)果如表3所示。

各深層插值平均相對誤差最小為10.2%，最大為35%，平均值20.8%。表層由于少量土樣位置靠近植株，根系生物量異常大，導(dǎo)致平均標(biāo)準(zhǔn)誤差加大。隨層次加深，平均標(biāo)準(zhǔn)誤差略有有減少趨勢?？傮w插值結(jié)果較為理想。

2.3 根系生物量密度隨深度分布

根系生物量密度隨深度增加，迅速下降并漸漸平緩趨于零值，具有指數(shù)為負(fù)時的指數(shù)函數(shù)變化特征。將根系生物量密度（g／L）取自然對數(shù)形式，和剖面深度進(jìn)行回歸，方程形式如下：

lny＝a－bx

其中縱截距a代表表層土壤根系生物量水平，斜率的負(fù)值b表達(dá)隨深度增加時，根系生物量密度降低的速率［8］。繪制根系生物量密度隨深度變化散點(diǎn)圖及擬合線如下（圖3）。

圖2 不同層次根系生物量插值圖

表3 插值模型交叉分析結(jié)果

圖3 各坡型根系生物量密度隨深度變化散點(diǎn)圖及回歸曲線圖

比較不同坡型散點(diǎn)圖，其中凸坡、凹坡都存在若干根系生物量密度極大值，散點(diǎn)分布較為規(guī)律；偏凹坡數(shù)值較低且散點(diǎn)分布較為分散；偏凸坡樣點(diǎn)中有根系生物量最大超過50g／L，為所有樣品中最大值，散點(diǎn)分布非常集中。比較四條回歸擬合曲線，凹坡縱截距最大，表層根系生物量水平最高；凸坡其次，與總平均情況相當(dāng)。偏凸坡斜率最高，其根系生物量隨深度增加而降低速率最快；偏凹坡斜率最低，其生物量降低速率最緩。將各坡型散點(diǎn)圖分別進(jìn)行回歸（表4），均符合指數(shù)遞減關(guān)系。在0.05置信水平下，結(jié)果均顯著。進(jìn)一步由不同坡形的回歸方程可知，在本研究中，由凸坡到凹坡的四種坡形的b值分別為6.05，6.80，5.24，5.70，表明不同的地形單元的植物根系，其生物量隨深度增加而降低的速率有所不同。

表4 各坡向根系生物量和剖面深度回歸分析結(jié)果

3 討 論

3.1 根系生物量空間插值規(guī)律

在坡面尺度上，地形的分布決定了水熱再分配，從而決定了植物根系生物量在空間上的分布。干旱少雨是壩上地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化的主導(dǎo)因素［11］，坡面水分條件從坡底到坡頂漸差，因此植物根系量漸低。孫中鋒指出，在坡面不同立地條件的天然灌木林分的生物產(chǎn)量一般由坡下至坡上遞減［12］，本研究中由0—60cm根系生物量插值結(jié)果（圖2a）可知，與之結(jié)論相同。減少趨勢中的波動，或與牲畜放養(yǎng)和人為因素有關(guān)。坡底屬于三道河一級河流階地，又恰好有鄉(xiāng)間土路穿過，牲畜覓食踩踏、人類的走動、農(nóng)用車的行駛?cè)菀讓ο缕碌闹脖划a(chǎn)生影響。從單個層面而言，不同坡形的根系生物量情況有所不同，根重極大值出現(xiàn)在樣地邊緣。其中，凸坡根重是對土壤侵蝕不利條件的逆反饋。由于土壤侵蝕嚴(yán)重，細(xì)顆粒少，礫石較多且空隙大。冷蒿根系緊密攀附于礫石上，填補(bǔ)了礫石之間的空隙。而凹坡的根重情況，是充足水分條件的正反饋。凹坡本身可以匯聚雨水及山坡上沖刷下來的土壤顆粒，水土條件優(yōu)越，植被覆蓋度高，單位面積植株數(shù)量多，所以根重多出現(xiàn)極值。

3.2 根系生物量隨深度變化規(guī)律

除水平分布外，根系生物量在垂直方向上的分布與土壤固土保水性能有密切聯(lián)系。根系對土壤的加固是由于它們的拉伸強(qiáng)度和摩擦或粘附性質(zhì)［13］。其中垂直于土壤表面延伸的根對土壤的加固，是通過增加根土體在剪切面上的的剪切強(qiáng)度實(shí)現(xiàn)的［14］。根系生物量隨深度增加減少的速率，決定了其剪切強(qiáng)度。

本研究中根系生物量密度與剖面深度符合指數(shù)回歸關(guān)系lny＝a－bx。已有研究指出，指數(shù)回歸式中b值越大，根系生物量隨土層深度增加而減少的速率越大，剪切強(qiáng)度越差，保水性能越差［15］。王詩楠等在壩上草原同一地區(qū)以同樣公式分析不同坡向的根系生物量隨深度的變化，得到lny＝2.540－0.039x的回歸方程。本研究在此基礎(chǔ)上，將根系生物量質(zhì)量替換為根系生物量密度，解決了不同體積土樣相互比較的問題，使方程更加嚴(yán)謹(jǐn)。在本研究中，由凸坡到凹坡的四種坡形的b值分別為6.05，6.80，5.24，5.70，說明凸坡及偏凸坡的根系生物量隨深度增大而減少的速率大，深層次根系生物量較總量相比相對較少，對深層次水分吸收利用能力較弱，保水性能差；而凹坡及偏凹坡的由于b值相對較小，根系生物量隨深度增大而減少的速率小，深層次根系生物量相對較多，能更多吸收利用深層次的水分，保水性能好，這與楊巧麗等人對于本公式b值與根系保水性能的闡釋相符合。王巧利曾指出黃土高原溝谷地、近地表1 mm層根系生物量較大［16］，本研究通過以上指數(shù)回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)壩上草原的根系生物量隨深度變化也有類似現(xiàn)象。

但在這樣的趨勢下，保水性能并非沿坡型單調(diào)變化，而是存在波動。偏凸坡保水性能比“凸特征”更明顯的凸坡保水性能差，偏凹坡的保水性能比“凹特征”更明顯的凹坡更好。這樣非單調(diào)的變化與樣地地下鈣積層及回歸方法帶來的誤差有關(guān)。鈣積層是土壤淋溶作用所致，其結(jié)構(gòu)緊實(shí)，通透性差，影響根系向深層發(fā)展［17］。凸坡在中坡以上的部分樣點(diǎn)，由于達(dá)到鈣積層，根系生物量降為零無法參與指數(shù)回歸，現(xiàn)實(shí)中其凸坡b值或許大于偏凸坡。其次本研究坡面地形復(fù)雜，一條弧形沖溝位于偏凹坡樣帶中下坡位置上，使偏凹坡某些位置匯水聚土能力較凹坡更佳，從而利于根系保水。所以本文認(rèn)為，在保水性能自凸坡向凹坡逐步改善的趨勢下，鈣積層位置導(dǎo)致土壤保水性能降低，溝壑位置有助于土壤保水性能提高，這些客觀因素也對根系生物量的分布起到作用。

3.3 對草原坡面植被保護(hù)的建議

在草原坡面上，加強(qiáng)植物根系是最經(jīng)濟(jì)高效的水土保持手段。其中水保效果好，利于根系生長的區(qū)域應(yīng)該進(jìn)行重點(diǎn)撫育保護(hù)，以解決時間緊、任務(wù)重、資金短缺、成活率不高等問題［18］。根系對土壤錨固效果在很大程度上取決于空間密度和深度［19］，所以了解根系生物量在空間密度及各深度的分布，對于草原坡面植被分布具有很大意義。王詩楠等在壩上草原同樣區(qū)域，采用類似方法研究了不同坡向上根系分布情況，得出南坡保水性能最佳［8］的結(jié)論。本文在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究了同一坡向不同坡形的根系空間分異。

在空間密度上，應(yīng)利用坡面地形轉(zhuǎn)折處對植被根系發(fā)展的優(yōu)勢，繼續(xù)于凸坡脊、凹坡溝、坡頂、坡底等重點(diǎn)區(qū)域?qū)嵤┲脖粨嵊?。使之在適宜的條件下，形成不同深度貫通的根系網(wǎng)格，從而增加地表粗糙度，攔截坡面徑流，削減流速，防止坡面侵蝕［20］。程龍飛曾提出，坡頂風(fēng)化強(qiáng)烈，發(fā)生暴雨時其水流拖曳力及水流上升力會加劇水土流失［21］。這一結(jié)論與本研究對坡面網(wǎng)格的重點(diǎn)區(qū)域選擇觀點(diǎn)相同。同時在深度分布數(shù)據(jù)中，由于溝壑處根系生物量隨土層深度增加而減少的速率最小，保水性能最佳，所以在溝谷充分利用水分條件，加強(qiáng)植被覆蓋，其成功率較高。此外，坡底是坡面水土流失的最后一道屏障，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)管理，減少牲畜覓食、人類通行踩踏、機(jī)動車碾壓等等對坡底植被的破壞。綜上所述，通過四周植被“框”、溝壑植被“帶”以及坡底人為保護(hù)等措施，迅速建立起第一層植被防護(hù)，將有利于完成草原坡面進(jìn)一步的更為全面的植被保護(hù)。

4 結(jié) 論

本研究利用根鉆實(shí)地采樣并分析，得到壩上草原坡面根系生物量在空間密度及深度上的分異規(guī)律。在空間密度方面，根系生物量的極值多分布于坡面區(qū)域的邊緣，即地形轉(zhuǎn)折處，其中凸坡和凹坡極大值出現(xiàn)最多，中下坡根系生物量相對較多。在深度方向上，根重密度隨深度呈指數(shù)函數(shù)變化的特征，在凸坡和偏凸坡根系生物量隨深度減少速率較大，保水性能較差，凹坡和偏凹坡根系生物量隨深度減少速率較小，保水性能好的趨勢下存在小范圍波動，即含有鈣積層的位置根系保水作用更差、溝壑處根系保水作用更佳。

當(dāng)水土保持縮小到坡面研究尺度時，影響根系分布的因素主要為微地形因素。因此在恢復(fù)草原坡面植被時，應(yīng)抓住地形特點(diǎn)，有重點(diǎn)地分階段開展工作。首先應(yīng)利用上述根系生長的有利地形，如地形轉(zhuǎn)折處，在坡面邊緣迅速覆蓋第一批植被網(wǎng)格。同時利用溝壑保水有利條件，加強(qiáng)溝壑及周邊植被覆蓋，此后再逐步鑲嵌填充，完成整個坡面的植被恢復(fù)與穩(wěn)固。

致謝：北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院張科利教授對本研究進(jìn)行了理論指導(dǎo)，高曉飛高級實(shí)驗(yàn)師對實(shí)驗(yàn)室烘干等操作提供了詳細(xì)指導(dǎo)，董衛(wèi)華副教授提供為本研究提供了Tremble GeoExplorer 6000 XT亞米級GPS儀器，本科生張東宇、董釗永在野外采樣及樣品處理過程中做出了貢獻(xiàn)，在此一并致謝。

［1］ 周云艷，陳建平，王曉梅.植物根系固土護(hù)坡機(jī)理的研究進(jìn)展及展望［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2012，21（6）：1171－1177.

［2］ 劉定輝，李勇.植物根系提高土壤抗侵蝕性機(jī)理研究［J］.水土保持學(xué)報，2003，17（3）：34－37.

［3］ 孫洪仁，武瑞鑫，李品紅，等.紫花苜蓿根系入土深度［J］.草地學(xué)報，2008，16（3）：307－312.

［4］ 中國地理圖集編纂委員會.中國地理圖集［M］.中國地圖出版社，2009.

［5］ 李志祥，田明中，武法東，等.河北壩上地區(qū)生態(tài)環(huán)境評價［J］.地理與地理信息科學(xué)，2005，21（2）：91－93.

［6］ 李修倉，胡順軍，李岳坦，等.干旱區(qū)旱生蘆葦根系分布及土壤水分動態(tài)［J］.草業(yè)學(xué)報，2008，17（2）：97－101.

［7］ 韋蘭英，上官周平.黃土高原不同演替階段草地植被細(xì)根垂直分布特征與土壤環(huán)境的關(guān)系［J］.生態(tài)學(xué)報，2006，26（11）：3740－3748.

［8］ 成文浩，陳林.賀蘭山油松林根系空間分布特征研究［J］.水土保持研究，2013，20（1）：89－93.

［9］ Vamerali T，Guarise M，Ganis A，et al.Analysis of root images from auger sampling with a fast procedure：A case of application to sugar beet［J］.Plant and Soil，2003，1（255）：387－397.

［10］ 王詩楠，張卓棟，韓玥，等.河北壩上地區(qū)不同坡向植物根系分布特征研究［J］.水土保持研究，2014，21（2）：152－157.

［11］ 陳端呂，彭保發(fā)，李際平.植被水土保持效應(yīng)尺度性研究綜述［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，51（3）：433－437.

［12］ 孫中峰，張學(xué)培.晉西黃土區(qū)坡面尺度土壤水分分布規(guī)律研究［J］.水土保持通報，2014，34（2）：25－30.

［13］ Ekanayake J C，Marden M，Watson A J，et al.Tree roots and slope stability：a comparison between Pinus radiata and kanuka［J］.New Zealand Journal of Forestry Science，1997，27（2）：216－233.

［14］ Zhou Y，Watts D，Li Y，et al.A case study of effect of lateral roots of Pinus yunnanensis on shallow soil reinforcement［J］.Forest Ecology and Management，1998，103（2）：107－120.

［15］ 楊麗雯，張永清.4種旱作谷類作物根系發(fā)育規(guī)律的研究［J］.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，44（11）：2244－2251.

［16］ 王巧利，賈燕鋒，王寧，等.黃土丘陵溝壑區(qū)自然恢復(fù)坡面植物根系的分布特征［J］.水土保持研究，2012，19（5）：16－22.

［17］ 閆培君，吳彤，王琰.烏蘭察布市土壤鈣積層對林木根系分布和林木生長影響情況研究［J］.內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2011（9）：63－64.

［18］ 王閏平，陳凱.中國退耕還林還草現(xiàn)狀及問題分析［J］.水土保持研究，2006，13（5）：188－192.

［19］ Reubens B，Poesen J，Danjon F，et al.The role of fine and coarse roots in shallow slope stability and soil erosion control with a focus on root system architecture：A review［J］.Trees，2007，21（4）：385－402.

［20］ 余德億，盧和頂.福建高速公路生物護(hù)坡草坪的建植與養(yǎng)護(hù)［J］.草業(yè)科學(xué)，2001，18（5）：45－49.

［21］ 程龍飛，李林燕.庫區(qū)坡面植被水土保持生態(tài)建設(shè)模式［J］.水土保持研究，2010，17（5）：251－253.