七則

據(jù)《長江日報》報道：近日，江蘇省揚(yáng)州市4192公斤重的“最大”炒飯刷新吉尼斯世界紀(jì)錄。結(jié)果宣布后，這份炒飯隨即被工人用鐵鏟裝進(jìn)垃圾車運走。針對網(wǎng)友的強(qiáng)烈質(zhì)疑，主辦方稱“未傾倒浪費”，“人不能吃，豬可以吃”。目前，吉尼斯世界紀(jì)錄官方宣布，揚(yáng)州的“最大份炒飯”挑戰(zhàn)活動由于存在浪費食物情況，其挑戰(zhàn)紀(jì)錄無效。

評論：這種敗家紀(jì)錄的意義何在令人費解，4噸多重的炒飯“可以喂豬”的解釋更是讓人目瞪口呆。在一些地方，熱衷于“創(chuàng)紀(jì)錄”的活動花樣翻新，與主辦方畸形的炒作心理甚至與某些官員扭曲的“政績觀”直接相關(guān)。遏制各種病態(tài)的紀(jì)錄，應(yīng)當(dāng)有更加嚴(yán)苛的懲戒措施。

據(jù)《新快報》報道：近日公開的廣州市市直部門2014年度決算賬本顯示，去年28個部門罰沒收入8.76億元，其中以市公安局最多，達(dá)6.54億元。不過，在有“其他收入”的64個部門中，仍有超過半數(shù)的部門未說明“其他收入”到底為何種收入，涉及資金7.01億元。

評論：公開透明是陽光政府建設(shè)的基本要求，規(guī)范的賬目不但要有來龍去脈，也要有法理依據(jù)。對這么多的“其他收入”語焉不詳，往往是因為理由說不出口。有專家指出，“其他收入”往往是部門的“灰色收入”，而這樣的怪現(xiàn)象當(dāng)然非廣州獨有。

據(jù)《株洲日報》報道：湖南省炎陵縣經(jīng)濟(jì)和信息化局的辦公場所是一棟建于20世紀(jì)70年代的磚木結(jié)構(gòu)舊瓦房，墻壁大都沒粉刷，有的窗戶是紙糊的，十幾間辦公室只有一臺座機(jī)電話，冬天用火盆取暖，院內(nèi)無廁所……這么一個“寒磣”的機(jī)關(guān)，在為民辦事上卻一點不含糊，該局已經(jīng)連續(xù)14年獲評縣文明單位。

評論：如此簡陋的工作條件，如此驕人的工作業(yè)績，著實令人感嘆、令人深思。近些年，在相當(dāng)一些地方，有的部門總是喜歡把“衙門”修得富麗堂皇，熱衷于成為一地的“標(biāo)志性建筑”。正是因為這種強(qiáng)烈的對比，炎陵縣經(jīng)濟(jì)和信息化局才顯得如此“奇葩”。

據(jù)《法制日報》報道：在六年間，安徽省淮南市謝家集區(qū)教育局要求各學(xué)校統(tǒng)一從淮南市新華書店訂購教科書等學(xué)習(xí)資料，以“宣傳推廣費”的名義賬外收受新華書店回扣523 924元，被當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q認(rèn)定構(gòu)成單位受賄罪，判處罰金20萬元。

評論：法院判決表明，打著集體旗號違法獲利的“好日子”到頭了。在現(xiàn)實生活中，“經(jīng)過集體研究”“沒有進(jìn)個人口袋”等借口常常成為一些官員違法的“擋箭牌”。只有嚴(yán)格執(zhí)法，讓“單位受賄也是罪”的觀念深入人心，才能建成“人人敬畏法律，人人遵守法律”的法治社會。

據(jù)《新京報》報道：近年來，河南省鄭州市“短命天橋”“短命BRT站臺”等市政設(shè)施頻繁拆除重建，備受輿論質(zhì)疑。市民呼吁城市建設(shè)要具有前瞻性，要按照理性、科學(xué)的方式進(jìn)行城市規(guī)劃，減少隨意性、盲目性，防止“短命建筑”出現(xiàn)。

評論：市政設(shè)施不是小孩玩的“積木”游戲，不可心就推倒重來。任何一項設(shè)施的建設(shè)與拆除，都是需要公共投入的，不能“太任性”。要杜絕“短命建筑”的不良現(xiàn)象，尤須拿行政決策權(quán)開刀，更要改變“一言堂”的作風(fēng)，強(qiáng)化民眾對城鄉(xiāng)規(guī)劃的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、評價權(quán)。讓好大喜功的決策者承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，讓制造“豆腐渣工程”的“敗家子兒”付出代價。

據(jù)《揚(yáng)州時報》報道：近日，安徽省文明委對淮北市全國文明城市創(chuàng)建工作組織模擬測評。在淮北某小學(xué)隨機(jī)被抽查的6名學(xué)生中，有3名學(xué)生背不出社會主義核心價值觀“24字”。安徽省文明委決定對該小學(xué)校校長趙志舟進(jìn)行全市通報批評，引起網(wǎng)友熱議。目前，淮北教育網(wǎng)上《關(guān)于對趙志舟同志全市通報批評的通知》已被刪除。

評論：在全社會大力倡導(dǎo)社會主義核心價值觀，其重要性是毋庸置疑的。但是，很多人也都在問：創(chuàng)建文明城市的某些做法是不是過于形式化、簡單化和功利化？倘若為了贏得某項榮譽(yù)而采取強(qiáng)硬的行政手段，恐怕得到的是榮譽(yù)，失去的是人心！耐人尋味的是，類似的“跑偏”情況在各地經(jīng)常上演。

據(jù)《新京報》報道：陜西省大荔縣許莊鎮(zhèn)設(shè)立“紅白喜事理事會制度”，規(guī)定紅白喜事的酒席費用每桌不得超過300元，煙不能超過5元一盒，酒不能超過30元一瓶。許莊鎮(zhèn)政府相關(guān)人士告訴記者，當(dāng)?shù)丶t白喜事大操大辦的風(fēng)氣由來已久，此舉主要是為了減輕村民負(fù)擔(dān)，違反規(guī)定的村民將被斷電。

評論：用“制度”的形式規(guī)范村民的婚宴習(xí)俗，出發(fā)點是好的，但可行性如何則需要深思。涉及一地風(fēng)俗的問題，是強(qiáng)力禁止還是有序引導(dǎo)，在群眾的接受程度和實際效果上肯定會有區(qū)別。如果效果是一時的、個別的，制度也必定是短命的。欲速則不達(dá)，這是一句千年古訓(xùn)。