民營銀行、交易成本與中小企業(yè)融資

彭向升

（閩南師范大學 商學院，福建 漳州363000）

中小企業(yè)在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中具有特殊的重要地位，對增加就業(yè)、活躍市場、改善民生、促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)揮著不可替代的作用。但融資困難始終是眾多中小企業(yè)面臨的普遍問題，這在很大程度上制約了我國中小企業(yè)的發(fā)展。眾多學者的相關(guān)研究表明，區(qū)域性的中小型銀行等金融機構(gòu)在緩解中小企業(yè)融資困難方面可以發(fā)揮積極的作用。但在中國金融體制改革的過程中，主管機構(gòu)對金融體系穩(wěn)定的審慎態(tài)度使得民營中小型金融機構(gòu)的設(shè)立一直未能付諸實施。

2013年，我國加大了對金融體系的改革力度。十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，在金融制度改革上的措施就包括要“擴大金融業(yè)對內(nèi)對外開放，在加強監(jiān)管前提下，允許具備條件的民間資本依法發(fā)起設(shè)立中小型銀行等金融機構(gòu)”。［1］隨后，金融主管部門開始逐步進行民營中小型金融機構(gòu)的試點工作。截止到2014年10月，首批試點的5家民營銀行已獲中國銀監(jiān)會批復同意，開始進行籌建工作。

允許民間資本設(shè)立中小型銀行的制度設(shè)計會對中小企業(yè)融資產(chǎn)生怎樣的影響？林毅夫等認為，一個國家的金融結(jié)構(gòu)應該和該國當前的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和實體經(jīng)濟對金融服務的需求相適應。［2］中小企業(yè)對我國經(jīng)濟發(fā)展非常重要，而中小型銀行等金融機構(gòu)相對于大型銀行來說可以更好地為中小企業(yè)服務。因此，加強中小型銀行等金融機構(gòu)的建設(shè)具有很強的現(xiàn)實意義。金融服務交易成本是決定中小企業(yè)融資難易的核心要素。本文的研究就是從中小企業(yè)和銀行之間的交易成本的角度出發(fā)對這種影響進行分析。

一、金融交易成本的界定

交易成本是交易雙方在交易前后所產(chǎn)生的各種與交易有關(guān)的成本，包括取得商品信息與交易對象信息的搜集成本、議價成本、決策成本以及監(jiān)督和違約成本等，在金融體系中，市場主體進行交易同樣會產(chǎn)生這些費用。在以下的分析中，我們把銀行和中小企業(yè)的金融交易成本分為三部分：搜尋交易所必須的信息而耗費的成本，談判和簽約成本，契約履行及監(jiān)督成本。

一般來說，企業(yè)的融資途徑有兩個：一是內(nèi)源融資，二是外源融資。中小企業(yè)的資金來源也是如此。外源融資又可分為直接融資和通過金融中介進行的間接融資。這里我們把討論的金融交易成本局限在中小企業(yè)通過銀行中介進行間接融資的交易成本。中小企業(yè)通過銀行進行融資，為了達成交易，銀行和中小企業(yè)均會產(chǎn)生一定的交易成本。下面，我們從銀行的交易成本和中小企業(yè)的交易成本兩方面分別進行分析。

二、不同規(guī)模的銀行向中小企業(yè)融資所面臨的成本比較

長期以來，我國正規(guī)金融市場份額主要由四家大型商業(yè)銀行和多家大型股份制商業(yè)銀行占據(jù)。事實表明，中小企業(yè)很難從這些大型銀行獲得信貸支持。其中最根本的原因就是相對民營中小銀行來說，大型銀行在向中小企業(yè)提供融資服務時面臨較高的成本。銀行向企業(yè)提供融資服務的交易成本就是金融交易前為達成合同而發(fā)生的成本和金融交易后為監(jiān)督、貫徹該項合同執(zhí)行而發(fā)生的成本。具體來說它主要包括了銀行為獲得交易所必須的信息而產(chǎn)生的費用，在促成交易過程中所產(chǎn)生的談判和簽約費用以及確認達成的契約得到履行的費用等。下面，我們分別從上述三方面分析在向中小企業(yè)提供信貸服務時，民營中小銀行和大型銀行相比所具有的交易成本優(yōu)勢。

一是民營中小銀行搜尋交易所必須的信息而耗費的成本優(yōu)勢。在市場經(jīng)濟條件下，理性交易者會選擇事先搜集與交易相關(guān)的信息來做出最佳決策和防范風險。那么交易者就要為收集信息支付時間和費用，這些支付構(gòu)成了交易者的信息成本，或稱搜尋成本。銀行在決定是否向中小企業(yè)提供融資服務前，同樣要搜尋與交易相關(guān)的信息，承擔信息搜尋的成本。

根據(jù)融資關(guān)系和借貸所涉及和依賴的信息類型的不同，Berger把中小企業(yè)貸款分為交易型借貸和關(guān)系型借貸。［3］交易型借貸決策的主要依據(jù)是能夠用準確的數(shù)據(jù)和指標來衡量的“硬信息”，如企業(yè)的資產(chǎn)抵押品和財務報表信息等。這類信息不具有人格化特征，可以用統(tǒng)一的標準衡量。而關(guān)系型信貸決策的主要依據(jù)則為金融機構(gòu)所收集的客戶的“軟信息”。這些信息通常是該金融機構(gòu)通過與客戶建立起長期的多方位交互關(guān)系所獲得的。軟信息通常是非正式的、推斷和知覺的，無法通過標準化的方式收集。例如，企業(yè)主的個人信用、企業(yè)文化、企業(yè)與客戶關(guān)系、企業(yè)發(fā)展前景等信息均屬于“軟信息”的范疇。

中小企業(yè)往往存在財務制度不規(guī)范、信用等級低、無法提供銀行認可的抵押品的情況。這就使得銀行通常很難取得交易型借貸所需要的“硬信息”，因此與中小企業(yè)更為匹配的是關(guān)系型借貸。而在關(guān)系型借貸所需要的“軟信息”搜集成本上，中小金融機構(gòu)會比大型銀行更具有比較優(yōu)勢。對此，Banerjee等提出了 “長期互動”假說。［4］其觀點是，中小型銀行往往是區(qū)域性經(jīng)營的，這種地域優(yōu)勢有助于銀行和企業(yè)之間建立長期的密切業(yè)務往來。在這個過程中，銀行獲取客戶“軟信息”的優(yōu)勢就會充分發(fā)揮出來。使得中小型銀行能夠以較低的成本搜集關(guān)系型借貸所需要的“軟信息”，解決存在于中小金融機構(gòu)與中小企業(yè)之間的信息不對稱問題。而大型銀行一般很難與中小企業(yè)建立穩(wěn)定的合作關(guān)系。如果要搜集關(guān)系型借貸所需要的“軟信息”，大型銀行會付出更高的成本。因此，大銀行更傾向于向容易取得交易型借貸所需要的“硬信息”的大型企業(yè)提供借貸服務。

二是民營中小銀行談判和簽約成本的優(yōu)勢。談判和簽約成本，是指企業(yè)為尋找外部交易對象和與交易對象的談判過程中在有關(guān)交易條款的訂立、合同的起草等方面所承擔的成本。銀行在提供融資服務時，和融資對象進行談判到最終簽約需要承擔一定的成本。在和中小企業(yè)談判和簽約的過程中，相對于大型銀行，民營中小型銀行在談判成本上具有比較優(yōu)勢。首先，大型銀行在信貸審核的過程中，無論貸款額度的大小，一般都會遵循固定的程序，環(huán)節(jié)較多，時間較長。而中小企業(yè)所申請的一般都是小額貸款，銀行的談判和簽約成本就相對較高。而民營中小型銀行的信貸審核機制對小額貸款有更好的適應性，對于信貸的決策周期一般較短，程序也相對簡單，因此所耗費的談判和簽約成本也相對較低。其次，民營中小型銀行在區(qū)域經(jīng)營過程中，通過與當?shù)刂行∑髽I(yè)長期的互動，可以掌握發(fā)放關(guān)系型信貸所需要的“軟信息”。這些“軟信息”的獲得就在一定程度上減少了銀行要求企業(yè)提供“硬信息”的談判成本。

三是民營中小型銀行契約履行及監(jiān)督成本的優(yōu)勢。契約履行和監(jiān)督成本主要是指在合同的履行過程中，銀行為了降低風險，預防融資對象不能正常履約，對其和履約能力有關(guān)的活動進行監(jiān)督時所承擔的成本。相對于大型銀行，民營中小型銀行在這方面具有一定的優(yōu)勢主要歸結(jié)于地域優(yōu)勢和及時獲知企業(yè)“軟信息”發(fā)生變化的優(yōu)勢。首先，由于民營中小銀行業(yè)務往往長期集中在一個區(qū)域。這使得銀行對企業(yè)的經(jīng)營狀況、信用水平、發(fā)展前景等“軟信息”有比較充分的了解。其次，由于地域的狹窄性，銀行容易在當?shù)匦纬梢蕾嚾穗H關(guān)系的信息網(wǎng)，加上管理層次較少，銀行可以快速獲得企業(yè)與履約有關(guān)的信息變化，及時行動以減少呆壞賬發(fā)生的概率。這在事實上也降低了民營中小型銀行對中小企業(yè)以及城鄉(xiāng)小規(guī)模資金需求者的監(jiān)督成本。再次，可以向地方性的中小企業(yè)進行融資的銀行數(shù)量比較有限。中小企業(yè)在和區(qū)域銀行合作過程當中，為了能夠獲得銀行長期對自己的融資服務支持，一般會自我約束，盡量避免違約，這在一定程度上也會降低銀行的監(jiān)督成本。

三、中小企業(yè)向不同規(guī)模的銀行融資所面臨的成本比較

中小企業(yè)從銀行借貸的成本包含兩部分，即顯性成本和隱性成本。首先利息是中小企業(yè)從銀行獲取貸款最直接的成本，利息也是中小企業(yè)借貸最主要的顯性成本。我國銀行貸款利率是在央行規(guī)定的貸款基準利率的一定范圍內(nèi)浮動。因此，中小企業(yè)向不同規(guī)模的銀行借貸的顯性成本是較易衡量和差別不大的。

但在實際借貸過程中，除了貸款利息外，中小企業(yè)還必須承擔其他的一些隱性成本。這些隱性成本主要由兩方面構(gòu)成。第一，目前銀行青睞的主要的信貸手段仍然是抵押擔保貸款。通過這種方式借貸，中小企業(yè)需要承擔銀行所要求的資產(chǎn)評估費、管理費等附加費用和成本。第二，為了控制風險，銀行的貸款審批需要一定的時間，中小企業(yè)在等待貸款審批期間就不得不承擔相應的時間成本。而隱形成本則決定了中小企業(yè)從不同規(guī)模的銀行獲取貸款的真正成本。而中小企業(yè)在向民營中小銀行進行借貸時，所要承擔的隱性成本往往要低于向大型銀行借貸的隱性成本。這種隱性成本的差別主要有兩點：

首先，中小企業(yè)從大銀行借貸時，需要提供銀行所要求的企業(yè)的資產(chǎn)抵押品和財務報表信息等“硬信息”。而很多中小企業(yè)存在財務制度不健全，缺乏可抵押財產(chǎn)等情況，這就使得中小企業(yè)在設(shè)法提供滿足銀行要求的這些“硬信息”方面面臨較高成本。而當中小企業(yè)從民營中小銀行借貸時，往往可以憑借企業(yè)行為、信譽和業(yè)主個人品行等“軟信息”獲得關(guān)系型借貸。中小企業(yè)在向銀行提供這些“軟信息”上的成本相對較低。

其次，大銀行的信貸審批一般具有環(huán)節(jié)較多、手續(xù)復雜的特點。中小企業(yè)在向大銀行借貸時，必須嚴格遵循大銀行的信貸審批程序，這就使得中小企業(yè)不得不面臨較長的信貸審批期限。而中小企業(yè)融資需求一般具有規(guī)模較小、時效性很強的特點，這樣中小企業(yè)在長時間等待信貸審批時就會面臨較高的時間機會成本。而中小銀行的信貸審批程序相對大型銀行來說較為靈活，審批期限也相對較短，中小企業(yè)可以及時獲取所需要的資金，其面臨的時間機會成本也會相對較小。

四、結(jié)論和政策建議

從以上的分析可以看出，從銀行的角度來說，大型銀行在向中小企業(yè)融資時面臨較高的交易成本。因此，大型銀行更愿意向大型企業(yè)而不是中小型企業(yè)提供融資服務。而民營中小銀行在向中小企業(yè)融資時則面臨相對于大型銀行來說更低的交易成本，在向中小企業(yè)融資方面也有一定的比較優(yōu)勢。從中小企業(yè)的角度來說，中小企業(yè)向民營中小型銀行融資的交易成本要低于向大型銀行融資的交易成本，中小企業(yè)通常也更愿意向民營中小型銀行融資。因此，為降低我國銀行體系交易成本，緩解中小企業(yè)融資困難，促進民營中小型銀行等金融機構(gòu)的發(fā)展就顯得非常必要。

（一）構(gòu)建有利于民營銀行發(fā)展的政策環(huán)境

設(shè)立民營銀行是全面深化金融改革的重要內(nèi)容，目的是為了豐富市場要素以及改善金融結(jié)構(gòu)和金融服務。因此，政策構(gòu)成必須適應金融改革發(fā)展的需要，進行必要的調(diào)整和優(yōu)化。構(gòu)建一個有利于民營銀行發(fā)展的政策環(huán)境主要包括消除對民營銀行的所有制歧視，適度放開民營銀行的業(yè)務經(jīng)營范圍，提高其獲利能力，并在成立初期給予適當稅收優(yōu)惠和貨幣政策的傾斜。首先，在財政政策上，為了促進民營銀行為中小企業(yè)提供融資服務的積極性，可以根據(jù)民營銀行為中小企業(yè)提供融資服務的績效提供稅收減免政策。其次，在貨幣政策上，民營銀行可享有中央銀行和監(jiān)管部門制定的優(yōu)惠存款準備金待遇，增強民營銀行為中小企業(yè)提供融資服務的能力。另外，中央銀行也可以適當降低民營銀行的再貸款率和貼現(xiàn)率，降低其融資成本。再次，在服務創(chuàng)新方面，金融監(jiān)管部門在控制金融風險的前提下，應支持民營銀行業(yè)務的創(chuàng)新，特別是針對中小企業(yè)的融資業(yè)務創(chuàng)新，使其具有區(qū)別于傳統(tǒng)銀行服務的競爭優(yōu)勢。

（二）優(yōu)化有利于民營銀行發(fā)展的市場環(huán)境

民營銀行作為新出現(xiàn)的市場主體，需要一個有利于其成長的市場環(huán)境。傳統(tǒng)的銀行是在政府廣泛干預的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而民營銀行的成長則應遵循市場規(guī)則。在優(yōu)化有利于民營銀行發(fā)展的市場環(huán)境過程中，利率市場化是中心環(huán)節(jié)。我國的利率市場化改革已經(jīng)取得了一定的進展。2013年，央行已全面放開了金融機構(gòu)的貸款利率管制，但存款利率市場化仍然沒有取得進展。利率管制會使民營銀行失去對儲戶的吸引力，造成民營銀行吸儲困難。因為對儲戶來說，國有銀行和股份制銀行有國家信用的隱性擔保，如果存款利率沒有差別，民營銀行當然不會是第一選擇。因此，為了優(yōu)化民營銀行的生存環(huán)境，應加速推進利率市場化改革的進程，甚至可以考慮單獨給予民營銀行更大的利率浮動范圍。這會使民營銀行在產(chǎn)品定價機制上有更多的靈活性。民營銀行就可以根據(jù)其市場地位、產(chǎn)品特征等具體情況自主定價，提高其開拓市場、進行金融產(chǎn)品創(chuàng)新的動力與意識，增強其市場競爭力。

（三）完善保障民營銀行健康發(fā)展的法規(guī)建設(shè)

促進民營銀行的發(fā)展要有完備的法律體系作為保障。民營銀行的法律體系的完善涉及到民營銀行的市場準入、經(jīng)營和退出三個環(huán)節(jié)。首先，要制定完善的民營銀行市場準入法規(guī)。市場準入法規(guī)對民營銀行設(shè)立的標準要兼顧金融安全和金融效率兩個方面。法規(guī)的內(nèi)容應包括設(shè)立民營銀行的資本要求，包括最低資本和資本形式要求，還包括銀行董事、高級管理人員的任職資格核準，是否具有完善的內(nèi)部控制和公司治理結(jié)構(gòu)等。其次，要制定針對民營銀行日常監(jiān)管的法規(guī)，防范銀行業(yè)務經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的各種風險。法規(guī)應包括對民營銀行的現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查，借助于會計師事務所進行的外部審計以及建立規(guī)范的信息披露制度等相關(guān)方面規(guī)定。再次，要完善民營銀行市場退出的相關(guān)法規(guī)。目前我國還沒有專門的針對銀行市場退出的法規(guī)，從以往的經(jīng)驗來看，銀行市場退出往往是通過行政干預的方式解決。民營銀行作為完全按照市場規(guī)則允許的主體，其市場退出機制就應該由政府干預轉(zhuǎn)向依照市場規(guī)則。因此，建立民營銀行市場退出機制應首先健全關(guān)于銀行市場退出的法制建設(shè)，形成專門的針對銀行市場退出的法規(guī)。建立存款保險制度也是實行市場化“退出”的必要配套措施。

（四）促進有利于民營銀行發(fā)展信息信用體系建設(shè)

民營銀行的發(fā)展需要一個良好的社會信息體系和信用環(huán)境。特別是為了促進民營銀行服務中小企業(yè)的需求，加強中小企業(yè)信息和信用體系的建設(shè)十分必要。目前，我國中小企業(yè)信息和信用體系建設(shè)還存在一定的問題。例如，地方政府各部門和各行業(yè)對中小企業(yè)信息和信用的收集和評估仍多處于“各自為政”的狀態(tài)，還沒有一個完整、科學的企業(yè)信息和信用評估體系，缺少權(quán)威性、綜合性的信用評估中介機構(gòu)等。針對上述問題，一個有效的方式是政府可以在建立中小企業(yè)信息和信用公示平臺方面發(fā)揮積極作用。政府可以采用聯(lián)合征信方式，由相關(guān)部門協(xié)調(diào)工商、稅務、質(zhì)監(jiān)、銀行、海關(guān)等單位，主導建立統(tǒng)一開放的企業(yè)信息和信用公示平臺。當前或以后有資金需求意向的中小企業(yè)可以自主提出評估申請。由信息和信用平臺根據(jù)中小企業(yè)的申請，按照行業(yè)進行分類、根據(jù)多渠道獲得的信息和信用進行數(shù)據(jù)錄入。信息和信用平臺的資料可以主要包括兩方面。一是中小企業(yè)自身披露并經(jīng)平臺審核的信息，如中小企業(yè)披露的基本的財務信息、客戶滿意度、合約履行情況、創(chuàng)新能力等。二是政府相關(guān)部門采集的信息和信用情況，包括企業(yè)的資格信息，納稅情況、信用記錄、違規(guī)行為、有關(guān)部門的處罰或通報情況以及個體經(jīng)營者和企業(yè)主的個人失信等不良行為。通過上述中小企業(yè)信息信用體系建設(shè)，推進中小企業(yè)信息和信用的收集和共享，將能夠有效降低民營銀行對中小企業(yè)的信息和信用收集成本，促進民營銀行對中小企業(yè)的融資服務。

［1］新華網(wǎng).中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［EB／OL］.［2013－11－16］.http：／／news.Xinhuanet.com／mrdx／2013－11／16／c＿132892941.htm，.

［2］林毅夫，孫希芳，姜燁.經(jīng)濟發(fā)展中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論初探［J］.經(jīng)濟研究，2009（8）：4－17.

［3］Berger，A.lY.，G.F.Udell.Small Business Credit Availability and Relationship Lending；The Importance of Bank Organization Structure［J］.EconomicJournal，2002，112（447）：32－53.

［4］Banerjee，A.V.，BeSley，T.，Guinnane，T.W.The Neighbor’s Keeper：The Design of a Credit Cooperative with Theory and a Test［J］.QuarterlyJournalofEconomics，1994（109）：491－515.