何亞非
前不久在巴黎發(fā)生的連環(huán)恐怖襲擊震驚世界。然而,在俄、法、美、土耳其和海灣國(guó)家的持續(xù)高強(qiáng)度空中打擊下,IS不僅沒(méi)有退縮的跡象,反而勢(shì)力范圍擴(kuò)大。全球反恐形勢(shì)日趨復(fù)雜、嚴(yán)峻。人們問(wèn)得最多的是,為什么恐怖主義剿而不滅?反恐越反越恐?
為了回答這些問(wèn)題,許多學(xué)者重提亨廷頓1993年夏天發(fā)表的《文明的沖突》,認(rèn)為“全球政治的主要沖突將在不同文明的國(guó)家和集體之間進(jìn)行”。究竟應(yīng)如何看待恐怖主義的蔓延,其與宗教又是什么關(guān)系?文明沖突真的已經(jīng)展現(xiàn)在人類(lèi)面前了嗎?這些問(wèn)題值得我們深入思考,因?yàn)檫@將影響各國(guó)解決熱點(diǎn)問(wèn)題和應(yīng)對(duì)恐怖勢(shì)力的戰(zhàn)略與路徑。其實(shí),自“9·11”恐怖襲擊以來(lái),全球恐怖主義蔓延與反恐斗爭(zhēng)同步上升,其原因是錯(cuò)綜復(fù)雜的。
伊斯蘭有著燦爛的文明和許多優(yōu)秀的思想,是人類(lèi)文明的重要組成部分和貢獻(xiàn)者。1000多年來(lái)它產(chǎn)生了不少思想家和宗教先知者,如12世紀(jì)的Averroes和14世紀(jì)的Ibn Khaldoun等。正是這些先知者對(duì)伊斯蘭教義的解釋和詮釋?zhuān)挂了固m教有序發(fā)展,雖然衍生出遜尼、什葉等大大小小的無(wú)數(shù)派別及派別內(nèi)小的派別,但伊斯蘭文明精神和豐富內(nèi)涵始終是存在的。
不少學(xué)者認(rèn)為,與其說(shuō)目前出現(xiàn)的極端恐怖現(xiàn)象是伊斯蘭極端勢(shì)力與溫和勢(shì)力、與其他文明的博弈的結(jié)果,不如說(shuō)這是伊斯蘭內(nèi)部的“思想之戰(zhàn)”(War Of Ideas),是一種迷失方向后尋找自我時(shí)出現(xiàn)的極端化現(xiàn)象。基地組織和IS等極端勢(shì)力強(qiáng)力推進(jìn)的原教旨主義思想就是在伊斯蘭教本身出現(xiàn)“真空”和混亂的情況下產(chǎn)生的,其歷史的偶然性與必然性同時(shí)存在。
IS是典型的宗教極端勢(shì)力復(fù)國(guó)主義恐怖組織。上千年伊斯蘭教發(fā)展過(guò)程中誕生的不同教派既豐富了伊斯蘭文明,又充滿(mǎn)了相互殺戮和沖突。近代以來(lái),中東地區(qū)實(shí)現(xiàn)非殖化,西方殖民者撤出,中東各國(guó)建立了自己的國(guó)家,但是邊疆的劃分并沒(méi)有徹底改變?cè)摰貐^(qū)的教派沖突。這道理很簡(jiǎn)單。西方劃分邊界時(shí)并沒(méi)有考慮被劃分國(guó)家的宗教復(fù)雜性,不同教派往往劃在同一國(guó)家。這是導(dǎo)致中東地區(qū)內(nèi)戰(zhàn)頻繁的主要原因之一。
而且,西方為了自身的利益插手中東事務(wù),經(jīng)常支持一派打擊另一派,完全服從于地緣政治的需要。無(wú)論是敘利亞內(nèi)戰(zhàn)、伊拉克沖突,還是兩伊戰(zhàn)爭(zhēng),從根本上來(lái)看都是教派沖突的延續(xù),但又無(wú)一例外都是外來(lái)勢(shì)力干預(yù)的結(jié)果?,F(xiàn)在中東處于秩序崩潰、失控和真空狀態(tài),許多地方國(guó)家政權(quán)只剩下一個(gè)空殼。IS正是利用這種失控狀態(tài)以及阿拉伯人民對(duì)現(xiàn)狀的怨憤,以原教旨主義來(lái)突出伊斯蘭教的地位,試圖建立“純粹”伊斯蘭國(guó)家,響應(yīng)者不在少數(shù)。
基辛格說(shuō)過(guò),1919-1920年在中東建立起來(lái)的政治秩序正在崩潰。而作為政治秩序基礎(chǔ)的伊斯蘭文化恰恰也處于在崩潰的廢墟中尋找真諦的過(guò)程中。在社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于扁平、立體、交叉的新時(shí)代,古老的伊斯蘭文明怎么才能煥發(fā)青春,適應(yīng)社會(huì)的進(jìn)步,無(wú)論在中東還是其他穆斯林集聚的地方,都是空前艱難的挑戰(zhàn)。
大國(guó)特別是美國(guó)的長(zhǎng)期介入和干預(yù)使該地區(qū)局勢(shì)始終起伏不定,局部戰(zhàn)爭(zhēng)綿延不斷,宗教之間和伊斯蘭教派之間的矛盾和爭(zhēng)斗十分尖銳。新世紀(jì)初美國(guó)發(fā)生“9·11”恐怖襲擊,美國(guó)把戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)到以中東為核心“不穩(wěn)定弧”的全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)上。于是,阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙未散,伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)炮聲又隆隆響起。伊戰(zhàn)結(jié)束,美軍撤離,美國(guó)出于全球布局考慮,加上美國(guó)能源革命的成功,開(kāi)始進(jìn)入對(duì)外戰(zhàn)略總體收縮階段。
而自2011年以來(lái)在“顏色革命”和政權(quán)更迭的推波助瀾下,中東從突尼斯、埃及到利比亞、也門(mén)、敘利亞,一個(gè)接一個(gè)的國(guó)家成為“失敗國(guó)家”,社會(huì)治理和政治權(quán)威被徹底“砸爛”。社會(huì)結(jié)構(gòu)的真空給IS等極端勢(shì)力的拓展提供了地理、人員和社會(huì)結(jié)構(gòu)的空間??梢哉f(shuō),現(xiàn)在極其混亂的局面與美國(guó)和歐洲部分國(guó)家對(duì)中東的政策與直接軍事干預(yù)有很大的關(guān)系。試問(wèn)這些所謂失敗國(guó)家的反對(duì)派有哪些沒(méi)有得到美國(guó)和西方的資金和武器支持?況且還有地區(qū)內(nèi)國(guó)家從各自利益出發(fā)所給予的種種支持。
就是本文一開(kāi)始提及的文明沖突或者宗教沖突問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題非常復(fù)雜,不是簡(jiǎn)單用“是”還是“不是”就可以回答清楚的。需要?dú)v史和辨證地看待。不可否認(rèn),極端勢(shì)力有宗教的成分,是把宗教教義原教旨主義化的表現(xiàn),即突出教義中某些內(nèi)容而罔顧其他內(nèi)容,通俗地講就是走極端。這在所有宗教的歷史上都有過(guò)。同時(shí),也要看到,西方國(guó)家“基督教世界至高無(wú)上”這種對(duì)其他文明“居高臨下”的優(yōu)越感,以及長(zhǎng)期殖民統(tǒng)治壓制其他文明的做法,也使得伊斯蘭和其他非西方文明對(duì)西方國(guó)家有較深的歷史“恩怨”和糾葛。這種大的環(huán)境下出現(xiàn)的極端勢(shì)力和原教旨主義思想就很容易在一些政治權(quán)威喪失,或者國(guó)家機(jī)器只是為少數(shù)人服務(wù)、腐敗盛行的國(guó)家里,得到擴(kuò)散的“土壤”。
今天世界強(qiáng)調(diào)文明多樣性,希望各種文明包括宗教相互學(xué)習(xí)、取長(zhǎng)補(bǔ)短、求同存異。這是國(guó)際關(guān)系民主化的體現(xiàn),也是各國(guó)應(yīng)該共同遵循的準(zhǔn)則。而以IS和基地組織為代表的伊斯蘭原教旨主義者則強(qiáng)調(diào)宗教的單一性和排他性,排斥文明和宗教的兼容、包容和融合。這與人類(lèi)提倡和需要的宗教根本上是背道而馳的。
從這個(gè)意義上看,我們提倡文明多樣性,主張文明對(duì)話(huà),其重要性無(wú)論怎么強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分。任何形式的原教旨主義一定會(huì)走到宗教本意的對(duì)立面,走到人類(lèi)的對(duì)立面。因而,國(guó)際社會(huì)聯(lián)手打擊恐怖主義,實(shí)際上是在捍衛(wèi)世界文明和宗教的多樣性,完全不是針對(duì)伊斯蘭教的。換言之,打擊原教旨主義和恐怖主義與文明沖突、宗教沖突根本沒(méi)有關(guān)系。如果有人硬要扯上所謂文明沖突,那是沒(méi)有真正的理解文明和宗教的含義。
人類(lèi)文明發(fā)展數(shù)千年的歷史中曾多次目睹宗教戰(zhàn)爭(zhēng),都是原教旨主義發(fā)動(dòng)的,他們煽動(dòng)信徒的極端思想,結(jié)果都是相互殺戮的悲劇。巴黎的恐怖襲擊讓世人意識(shí)到,世界文明多元化發(fā)展過(guò)程中,既要寬容、包容,充分尊重各民族的宗教信仰和文明傳統(tǒng),同時(shí)又要毫不留情地打擊極端恐怖勢(shì)力、鏟除原教旨主義。唯有如此,才能真正保護(hù)各國(guó)的宗教自由和文明傳承。
當(dāng)然,亨廷頓的“文明沖突理論”并非完全沒(méi)有好處,它觸發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)宗教和文明深層次問(wèn)題的積極思考。其實(shí),真正的文明沖突并不存在,只是文明的不同,因?yàn)槿祟?lèi)文明雖然分支頗多,但其核心理念是相通的。要和平、要發(fā)展、要平等、要公正,這些都是各文明基本的信條。
只有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,妥善處理地區(qū)沖突,倡導(dǎo)不同文明、宗教、民族直接的平等對(duì)話(huà),才能讓恐怖主義幽靈無(wú)所遁形。中國(guó)“和而不同”“和為貴”的哲學(xué)思想,是克服不同宗教和文明之間矛盾的根本之道。中國(guó)處理不同思想之間可能出現(xiàn)的“不同”和矛盾的辦法是進(jìn)行有效、平等的對(duì)話(huà),是融合和對(duì)接,而不是簡(jiǎn)單的藐視和壓制。
目前,還有一個(gè)問(wèn)題是“標(biāo)簽化”,就是把一些極端分子的恐怖行為與整個(gè)族群連在一起,貼上文明沖突的負(fù)面“標(biāo)簽”。這樣做的結(jié)果只會(huì)激化族群的矛盾,將更多的人推向極端勢(shì)力的懷抱。
法國(guó)族群矛盾由來(lái)已久,以穆斯林為主體的少數(shù)族裔占全國(guó)人口的10%,族群融合本來(lái)就已經(jīng)矛盾重重。前些年巴黎部分穆斯林集聚區(qū)發(fā)生騷亂,政府不得已采取武裝鎮(zhèn)壓。這早已告訴法國(guó)政府,族群關(guān)系處理不好,穆斯林少數(shù)族裔失業(yè)率長(zhǎng)期高企、生活水準(zhǔn)普遍低于全國(guó)平均水平,是不可持續(xù)的。社會(huì)矛盾積累到一定程度就會(huì)爆發(fā)沖突,誘發(fā)更大的矛盾。少數(shù)族裔的困難長(zhǎng)期置之不理,族裔矛盾不斷積累,還會(huì)給極端勢(shì)力蔓延的“土壤”和環(huán)境。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理和貧富差距的縮小需要同步進(jìn)行。巴黎核心區(qū)的“燈紅酒綠”與城市某些區(qū)域的貧困形成鮮明的對(duì)比,顯然不利于族群之間的和諧相處。
11月23日,一些民眾在巴黎悼念恐怖襲擊遇難者。
既然恐怖襲擊不是源于文明沖突,而是出于十分錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)原因,這就需要各國(guó)認(rèn)真總結(jié)和反思近年來(lái)反恐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),將治標(biāo)和治本緊密結(jié)合,綜合施策。
一是堅(jiān)決打擊恐怖主義活動(dòng),防止恐怖事件再次發(fā)生,并蔓延至歐洲及其他國(guó)家。剛剛在馬里發(fā)生的恐怖分子劫持人質(zhì)事件進(jìn)一步凸顯了聯(lián)合打擊恐怖主義的迫切性。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)已經(jīng)介入,各國(guó)需要聯(lián)手討論打擊和防范恐怖主義勢(shì)力蔓延的問(wèn)題。國(guó)際社會(huì)必須團(tuán)結(jié)一致,同舟共濟(jì),協(xié)調(diào)反恐事務(wù),讓恐怖勢(shì)力沒(méi)有活動(dòng)的空間。
二是要立即穩(wěn)定中東局勢(shì),制止一些國(guó)家目前內(nèi)亂和沖突的蔓延,逐步恢復(fù)正常的政治秩序和社會(huì)治理架構(gòu)。這同樣需要國(guó)際社會(huì)的介入和幫助。解決敘利亞等問(wèn)題需要大國(guó)的合作,要共同推進(jìn)民族和解進(jìn)程,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)需要和地區(qū)組織密切合作。某些大國(guó)必須立即停止“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”,從地區(qū)和平穩(wěn)定出發(fā)著手解決敘利亞等國(guó)的難題。
三是始終把發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為第一要?jiǎng)?wù),一旦局勢(shì)有所穩(wěn)定,需要對(duì)中東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給予更多的援助和支持,幫助這些國(guó)家擺脫經(jīng)濟(jì)困境。一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,生活水準(zhǔn)不斷下降,老百姓就會(huì)失去希望和信心。中東目前IS等極端勢(shì)力之所以能攻城略地,不斷擴(kuò)大勢(shì)力范圍,與中東國(guó)家大多數(shù)經(jīng)濟(jì)停滯不前甚至倒退,有很大關(guān)系。經(jīng)濟(jì)困難和內(nèi)戰(zhàn)頻發(fā)也是敘利亞等國(guó)出現(xiàn)難民潮的根本原因。
四是避免把恐怖襲擊“標(biāo)簽化”,不要從極端主義和恐怖主義的視角來(lái)觀(guān)察宗教,不能簡(jiǎn)單化思維,或者把恐怖襲擊視為宗教之間的沖突。最近的民調(diào)顯示,只有13%的敘利亞人支持IS,伊拉克97%的遜尼派和99%的什葉派都認(rèn)為IS是恐怖組織。因此,需要深入思考文明對(duì)話(huà)問(wèn)題,鼓勵(lì)和支持伊斯蘭文明的主流思想和宗教領(lǐng)袖出來(lái)共同參與對(duì)原教旨主義的批判。