人工全髖關(guān)節(jié)置換治療CroweⅡ、Ⅲ型發(fā)育性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良
——非骨水泥臼杯高旋轉(zhuǎn)中心安放的短期隨訪結(jié)果

任鵬 柴偉 周勇剛 陳繼營 張國強(qiáng) 倪明 李想 張卓 王巖

（中國人民解放軍總醫(yī)院骨科，北京100853）

REN Peng,CHAIWei,ZHOU Yonggang,CHEN Jiying,ZHANG Guoqiang,NIM ing, LIXiang,ZHANG Zhuo,WANG Yan*

(Departmentof Orthopaedics,GeneralHospitalof PLA,Beijing 100853,China)

人工全髖關(guān)節(jié)置換治療CroweⅡ、Ⅲ型發(fā)育性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良
——非骨水泥臼杯高旋轉(zhuǎn)中心安放的短期隨訪結(jié)果

任鵬 柴偉 周勇剛 陳繼營 張國強(qiáng) 倪明 李想 張卓 王巖*

（中國人民解放軍總醫(yī)院骨科，北京100853）

背景：對髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良患者行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)時，臼杯高位安放是一種新理念，而其臨床療效卻鮮有報道。

目的：探討采用人工全髖關(guān)節(jié)置換治療CroweⅡ、Ⅲ型發(fā)育性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良時，非骨水泥臼杯高位安放的短期臨床及放射學(xué)結(jié)果。

方法：2011年6月至2013年6月，29例（37髖）CroweⅡ、Ⅲ型髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良患者接受人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，其臼杯高于解剖旋轉(zhuǎn)中心安放（高旋轉(zhuǎn)中心組）。同期治療的28例（35髖）CroweⅠ型患者作為對照。比較兩組患者的髖關(guān)節(jié)Harris評分、步態(tài)、跛行、Trendelanburg征、放射學(xué)檢查結(jié)果。

結(jié)果：所有患者隨訪12～36個月，平均26.4個月。CroweⅡ、Ⅲ型的臼杯旋轉(zhuǎn)中心距淚滴連線的平均垂直距離分別為25.5mm、29.7mm，與CroweⅠ型（18.7mm）比較有顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.02）。末次隨訪時，高旋轉(zhuǎn)中心組的平均Harris評分為92.3分（86～98分），對照組的平均Harris評分為92.8分（84～100分），兩組比較無顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.57）。隨訪時所有患者步態(tài)良好，無跛行，Trendelanburg征陰性。

結(jié)論：人工全髖關(guān)節(jié)置換治療Crow eⅡ、Ⅲ型發(fā)育性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良時，高位安放臼杯是一種可靠的方法，短期臨床及放射學(xué)結(jié)果良好。

人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；發(fā)育性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良；高旋轉(zhuǎn)中心

REN Peng,CHAIWei,ZHOU Yonggang,CHEN Jiying,ZHANG Guoqiang,NIM ing, LIXiang,ZHANG Zhuo,WANG Yan*

(Departmentof Orthopaedics,GeneralHospitalof PLA,Beijing 100853,China)

Background:ound:High hip center totalhip arthroplasty(THA)for dysplasia isanew concept,and thereare few reportson clinical outcomes.

Objecti jecti ve:ve:To exam ine short-term clinical and radiographic results of high hip center cementless THA in patients w ith CroweⅡandⅢdysplasia.

Methods:hods:In this retrospective study,29 patients(37 hips)w ith Crow eⅡorⅢdysp lasia w ere treated w ith high hip center cementless THA and 28 patients(35 hips)w ith CroweⅠdysplasia underwent THA w ith cementless cups placed atan anatom ic hip center.ALL surgerieswere done between June 2011 and June 2013 by one senior surgeon.Harris hip scores,gait, lim p,Trendelanburg sign w ere recorded.Radiographic results including vertical and horizontal distancesof the center of rotation in relation to theacetabular teardrop,and the radiolucent linearound the prosthesiswereanalyzed.

Results:ults:Themean follow up period was 26.4months(range,12-36months).Themean vertical distance between rotation center and inter-teardrop line in patientswith CroweⅡandⅢdysplasia was 25.5mm and 29.7mm,respectively,which was significantly larger than that in patientswith CroweⅠdysplasia(18.7mm,P=0.02).Themean Harris hip score of the high hip center groupwas92.3(range,86-98)at the last follow-up,whichwasnotsignificantly different from thatof theanatomic hip center group(92.8,ranging,84-100,P=0.57).A ll patients had excellent gaitwithout lamp and with negative Trendelanburg sign.

Conclusions:ions:For CroweⅡandⅢdysplasia,a high hip center cementless cup w ithoutbone graft is a liablemethod.And satisfying short-term clinicaland radiographic results can beachieved by thismethod.

在我國，發(fā)育性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良（developmental dysplasiaof thehips，DDH）是導(dǎo)致成人期髖關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的重要原因之一。根據(jù)Crowe分型[1]，成人期DDH可分為四型。Ⅰ型：股骨頭移位占股骨頭高度小于50%，或未達(dá)到骨盆高度的10%；Ⅱ型：股骨頭移位占股骨頭高度的50%～75%，或骨盆高度的10%～15%；Ⅲ型：股骨頭移位占股骨頭高度的75%～100%，或骨盆高度的15%～20%；Ⅳ型：股骨頭移位超過股骨頭高度的100%，或骨盆高度的20%。DDH患者的髖臼發(fā)育通常變淺，對股骨頭覆蓋不全，同時還有不同程度的脫位，因此使得關(guān)節(jié)內(nèi)應(yīng)力分布不均，軟骨應(yīng)力集中，容易導(dǎo)致關(guān)節(jié)軟骨磨損、退變，并導(dǎo)致終末期骨關(guān)節(jié)炎發(fā)生。

人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療DDH終末期骨關(guān)節(jié)炎的有效手段，但由于髖臼、股骨近端的發(fā)育異常以及周圍軟組織的改變，尤其是髖臼側(cè)，常因為髖臼發(fā)育變淺、磨損而缺少骨性覆蓋，手術(shù)難度較大，失敗率高。臼杯安放的位置、穩(wěn)定性、覆蓋是DDH患者人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的重中之重。目前，對于Ⅰ型DDH，通?？梢赃x擇在原臼安放臼杯；對于Ⅳ型DDH，沒有繼發(fā)臼或繼發(fā)臼位于髂骨翼處，只能將臼杯安放于原臼處。臼杯安放位置最具爭議的為Ⅱ型、Ⅲ型DDH，通常其脫位程度較高，髖臼變淺、骨量差，在解剖位安放臼杯曾受大多數(shù)學(xué)者推崇，因其可恢復(fù)正常的旋轉(zhuǎn)中心、易于獲得下肢等長，并且可以恢復(fù)正常的髖關(guān)節(jié)生物力學(xué)模式，但是通常其上方缺少骨性覆蓋，臼杯不易獲得初始穩(wěn)定性，并且接觸面積減少會導(dǎo)致骨長入面積減少。而臼杯外上方需要進(jìn)行大塊植骨才能獲得穩(wěn)定支撐，但這樣便增加了手術(shù)難度、時間，并可能會使用異體骨。將臼杯適當(dāng)向高位放置，可以增加臼杯的骨性覆蓋及接觸，增加初始穩(wěn)定性及臼杯骨長入面積，并且手術(shù)操作相對簡單，不需要植骨，縮短了手術(shù)時間，但非髖關(guān)節(jié)解剖旋轉(zhuǎn)中心對髖關(guān)節(jié)生物力學(xué)有所改變，可能會導(dǎo)致臀中肌效能減低、跛行、關(guān)節(jié)內(nèi)應(yīng)力增加、磨損增加及早期人工關(guān)節(jié)松動。本文對高位安放臼杯的CroweⅡ、Ⅲ型DDH患者進(jìn)行隨訪，并以解剖安放臼杯的Ⅰ型DDH患者為對照，觀察高位安放臼杯是否會對患者的臨床及放射學(xué)結(jié)果產(chǎn)生影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

回顧分析2011年6月至2013年6月行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的CroweⅡ、Ⅲ型DDH的病例資料，其中33例（42髖）的髖臼杯高于解剖中心安放。4例（5髖）在術(shù)后半年失訪，因此納入本研究的Ⅱ、Ⅲ型DDH患者共29例（37髖）。男4例（5髖），女25例（32髖）。根據(jù)Crowe分型，Ⅱ型22髖，Ⅲ型15髖；年齡40～70歲，平均54.4歲；Harris評分21～52分，平均34.6分。同時期30例（38髖）接受人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的CroweⅠ型DDH患者作為對照，其中2例（3髖）術(shù)后失隨訪，因此納入對照組的Ⅰ型DDH組共28例（35髖）。男4例（4髖），女24例（31髖）；年齡44～71歲，平均56.2歲；Harris評分25～56分，平均41.2分。所有手術(shù)均由我科同一名高年資醫(yī)師主刀。

1.2 手術(shù)方法

患者全身麻醉，側(cè)臥位。手術(shù)采用后外側(cè)入路，劈開臀大肌，顯露外旋肌群，切開外旋肌群及關(guān)節(jié)囊，顯露關(guān)節(jié)并脫位，于轉(zhuǎn)子上0.5～1 cm處進(jìn)行股骨頸截骨，截骨后觀察股骨頸前傾角大小，顯露髖臼。

對于Ⅱ、Ⅲ型DDH，髖臼磨銼高于解剖中心位置，但需注意不要為了追求覆蓋而過度向上移位，為了得到更好的覆蓋及初始穩(wěn)定性，通常需要加深髖臼磨銼直至髖臼內(nèi)板骨皮質(zhì)，臼杯大小通常由髖臼前后徑?jīng)Q定?？紤]到betacup臼杯（Link公司）50mm可以使用36mm股骨頭，而50mm以下僅能使用28mm股骨頭（表1），選用臼杯方案如下：如果能夠磨銼至50mm，且臼杯覆蓋大于70%，初始穩(wěn)定性良好，則使用betacup臼杯；如果不能磨銼至50mm，或者髖臼骨質(zhì)疏松嚴(yán)重，或?qū)y臼初始穩(wěn)定性有疑問，則改用帶螺釘固定孔的pinnacle臼杯（強(qiáng)生公司），并使用螺釘輔助固定[2,13]。

表1 兩種臼杯直徑與股骨頭直徑關(guān)系

本組患者臼杯大小48～54mm，平均50.7 mm。21髖使用了betacup臼杯，36mm第四代陶瓷股骨頭股骨頭。16髖使用了pinnacle臼杯，并輔以2枚螺釘增強(qiáng)固定。使用pinnacle臼杯為48mm、50mm的患者（6髖）同時使用了32mm的第四代陶瓷股骨頭，其余均使用36mm第四代陶瓷股骨頭，髖臼均為第四代陶瓷內(nèi)襯。8例CroweⅢ型DDH患者因股骨頸前

傾角過大股骨側(cè)使用了s-rom組配式股骨柄（強(qiáng)生公司），其余股骨側(cè)均使用全涂層錐形corail股骨柄（強(qiáng)生公司）。

髖關(guān)節(jié)中心上移對可使肢體長度縮短，使用如下方法進(jìn)行補(bǔ)償：增大股骨柄型號，從而使股骨柄在髓腔外露出的部分較多，可以單純增加肢體長度；使用加長股骨頭，可以增加肢體長度及偏距。如果獲得與對側(cè)肢體等長，患肢通常較術(shù)前延長，導(dǎo)致外旋肌群重建困難，因此本組患者將外旋肌群縫合于臀中肌腱。

所有Ⅰ型DDH患者的髖臼安放于解剖中心位置，30髖使用betacup臼杯，5髖使用帶孔的pinnacle臼杯，并使用螺釘輔助固定。本組Ⅰ型DDH患者臼杯大小為48～54mm，平均50.8mm。使用pinnacle臼杯為48mm、50mm的患者（4髖）使用了32mm的第四代陶瓷股骨頭，其余均使用36mm第四代陶瓷股骨頭，髖臼均為第四代陶瓷內(nèi)襯。股骨側(cè)均使用全涂層錐形corail股骨柄。本組患者外旋肌群及關(guān)節(jié)囊打孔重建于大轉(zhuǎn)子。

1.3 術(shù)后處理

所有患者術(shù)后24 h內(nèi)均使用抗生素，夾閉引流2 h后開放，引流管24 h后拔除，全身麻醉蘇醒并神經(jīng)阻滯運(yùn)動恢復(fù)后即可進(jìn)行踝泵訓(xùn)練，術(shù)后第2天在床上進(jìn)行主、被動屈髖訓(xùn)練，拍片復(fù)查，術(shù)后第3天扶雙拐下床，部分負(fù)重行走，術(shù)后1個月要求側(cè)臥位患側(cè)在下方時雙腿中間夾枕頭，以避免內(nèi)旋內(nèi)收位，術(shù)后2個月時可棄拐完全負(fù)重行走，術(shù)后3個月患者可以進(jìn)行下蹲、穿襪子等活動，并增加外展肌訓(xùn)練。術(shù)后第1天加用抗凝藥物低分子肝素或利伐沙班至術(shù)后5周。

1.4 臨床及放射學(xué)評估

兩組患者均于術(shù)后3、6、12、24、36個月進(jìn)行隨訪，隨訪內(nèi)容包括髖關(guān)節(jié)Harris評分、步態(tài)、跛行、Trendelanburg征，雙髖關(guān)節(jié)正側(cè)位X線片，根據(jù)已知股骨頭大小糾正放大率，放射學(xué)結(jié)果分析髖關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)中心距淚滴低點(diǎn)連線垂直距離，距淚滴最低點(diǎn)處與淚滴連線垂線的水平距離及假體周圍放射學(xué)透亮線（圖1）。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

使用SPASS 13.0軟件，兩組病例Harris評分、旋轉(zhuǎn)中心相對于淚滴的垂直、水平距離使用t檢驗。跛行及Trendelanburg征，使用卡方檢驗。設(shè)置顯著性水平α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

圖1 左側(cè)CroweⅢ型DDH，高旋轉(zhuǎn)中心安放臼杯

2 結(jié)果

隨訪時間12～36個月，平均26.4個月。與術(shù)前比較，術(shù)后兩組患者的Harris評分均顯著提高，末次隨訪時臼杯高位安放的CroweⅡ、Ⅲ型DDH患者的平均Harris評分為92.3（86～98分），臼杯解剖位安放的Ⅰ型DDH患者的平均Harris評分為92.8分（84～100分），兩組比較無顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.57）。術(shù)后所有患者步態(tài)良好，無跛行，Trendelanburg征均為陰性。

根據(jù)患者術(shù)后第一次及末次隨訪時的X線檢查結(jié)果，臼杯高位安放的CroweⅡ型DDH術(shù)后旋轉(zhuǎn)中心相對于淚滴的垂直距離平均為25.5mm，水平距離平均為27.4mm。Ⅲ型DDH術(shù)后旋轉(zhuǎn)中心相對于淚滴的垂直距離平均為29.7 mm，水平距離平均為28.4mm。臼杯解剖位安放的Ⅰ型DDH術(shù)后旋轉(zhuǎn)中心相對于淚滴的垂直距離平均為18.7mm，水平距離平均為27.8mm。CroweⅡ、Ⅲ型DDH髖關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)中心高度與對照組差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.02），而水平距離無統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.23）。臼杯高位安放組CroweⅡ型患者術(shù)后雙下肢長度差異平均為3.3mm，CroweⅢ型術(shù)后雙下肢長度差異平均為3.6mm，解剖位安放臼杯的Ⅰ型DDH雙下肢長度差異平均為3.2mm。臼杯高位組與解剖位組比較無顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.17）。X線片測量數(shù)據(jù)見表2。兩組患者臼杯均未出現(xiàn)放射性透亮線，未發(fā)生感染、深靜脈血栓及脫位。典型病例的影像學(xué)資料見圖2、圖3。

3 討論

CroweⅡ、Ⅲ型DDH患者髖臼發(fā)育變淺，脫位的股骨頭長期磨損加重了髖臼外上方的骨缺損，因此髖臼側(cè)重建，臼杯的安放尤其困難。早期學(xué)者們使用骨水泥臼杯，安放于解剖位，并在臼外上方缺損處使用結(jié)構(gòu)植骨支撐，5年隨訪失敗率低[3]，但是長期隨訪中失敗率則升高。Shinar和Harris[4]對骨水泥臼杯結(jié)合結(jié)構(gòu)植骨的DDH患者進(jìn)行16年隨訪，失敗率高達(dá)60%。Delimar等[5]對64例DDH患者進(jìn)行人工全髖關(guān)節(jié)置換，解剖位安放骨水泥臼杯，使用自體或異體結(jié)構(gòu)植骨，隨訪10年，發(fā)現(xiàn)10年中臼杯不穩(wěn)定失敗高達(dá)75%～85%，植骨愈合僅占25%。

表2 術(shù)后旋轉(zhuǎn)中心距淚滴的垂直距離、水平距離你、及下肢長度差異（mm mm）

隨著非骨水泥臼杯的廣泛應(yīng)用，解剖位安放非骨水泥臼杯聯(lián)合結(jié)構(gòu)植骨較骨水泥臼杯生存率及植骨愈合率明顯提高，但不同的作者報道的結(jié)果不一。Tsukada和Wakui[6]在22例DDH患者的人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中使用非骨水泥臼杯，解剖位安放，并于外上方進(jìn)行結(jié)構(gòu)植骨，平均隨訪8.3年，生存率100%，但是僅15例植骨獲得完全愈合。Kim和Kadowaki[7]報道了非骨水泥臼杯結(jié)合結(jié)構(gòu)植骨重建發(fā)育不良髖臼，10年生存率為94%。Hendrich等[8]報道了55例DDH人工全髖關(guān)節(jié)置換，使用非骨水泥型臼杯結(jié)合結(jié)構(gòu)植骨，10年隨訪中有19例出現(xiàn)臼杯移位。結(jié)構(gòu)植骨通常會增加手術(shù)時間及難度，有時還可能需要異體植骨，另外如果植骨技術(shù)較差，則可能使得骨吸收、骨不愈合，臼杯不穩(wěn)定的幾率明顯增加。

髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良髖臼能使臼杯獲得最佳覆蓋的位置應(yīng)該在解剖中心偏上，此處骨量最為豐富，而且手術(shù)操作相對簡單，但是旋轉(zhuǎn)中心上移對人工關(guān)節(jié)有何影響至今仍有爭議。在生物力學(xué)方面，Johnston等[9]利用數(shù)學(xué)模型評估臼杯位置、頸干角、頸長、大轉(zhuǎn)子位置對關(guān)節(jié)負(fù)荷影響，其報道當(dāng)旋轉(zhuǎn)中心位于上、外、后方時關(guān)節(jié)負(fù)荷最大，但是文中沒有分析臼杯單純上移時的生物力學(xué)變化。Doehring和Harris[10]分別將非骨水泥臼杯安放至解剖位、高于解剖旋轉(zhuǎn)中心25mm、37mm，測試關(guān)節(jié)內(nèi)應(yīng)力，發(fā)現(xiàn)旋轉(zhuǎn)中心向上外側(cè)移位導(dǎo)致關(guān)節(jié)內(nèi)應(yīng)力增加，而臼杯單純上移應(yīng)力不增加。Delp等[11]使用計算機(jī)模型模擬髖關(guān)節(jié)及其周圍肌肉，計算不同旋轉(zhuǎn)中心時髖關(guān)節(jié)周圍力及力矩，如果頸長增加以恢復(fù)肌肉長度，上移旋轉(zhuǎn)中心減少外展力臂僅小于10%。而如果旋轉(zhuǎn)中心上外側(cè)移位，外展力矩則減少28%，并且增加頸長也無法補(bǔ)償此力矩喪失。

圖2 解剖旋轉(zhuǎn)中心組典型病例

圖3 高旋轉(zhuǎn)中心組典型病例

高旋轉(zhuǎn)中心安放臼杯的臨床結(jié)果也有多位學(xué)者進(jìn)行報道。Pagnano等[12]報道117例CroweⅡ型髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良患者，使用水泥臼杯，高于正常旋轉(zhuǎn)中心15mm，無論是否外移，都會增加松動及翻修率。而一些作者使用非骨水泥臼杯，高位安放臼杯獲得了良好的臨床結(jié)果。Dearborn等[13]使用非骨水泥臼杯，旋轉(zhuǎn)中心在淚滴上平均（44.5±9.5）mm，最少隨訪10年，生存率為90%。作者強(qiáng)調(diào)了臼杯內(nèi)移的重要性，以增加臼杯骨性覆蓋并優(yōu)化髖關(guān)節(jié)生物力學(xué)，此外還建議使用螺釘以增強(qiáng)初始固定。Christodoulou等[14]報道了34例螺旋臼杯安放位置平均高于淚滴40mm，與70例正常位置臼杯對比磨損率無差異。Murayama等[15]對43例CroweⅡ、Ⅲ型DDH進(jìn)行15年隨訪，其中10例為解剖位安放臼杯，并使用結(jié)構(gòu)植骨，33例為高位安放臼杯，高位安放組臼杯及股骨均無松動，解剖位臼杯聚乙烯每年磨損率為0.128mm，高位臼杯聚乙烯每年磨損率為0.148mm。Nawabi等[16]也報道了23例CroweⅡ、Ⅲ型患者高位安放臼杯，不進(jìn)行植骨人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)10年隨訪結(jié)果良好。

本研究對CroweⅡ、Ⅲ型DDH高位安放臼杯的患者進(jìn)行了短期隨訪，其目的是觀察高位旋轉(zhuǎn)中心是否會存在生物力學(xué)上的弊端并導(dǎo)致臀中肌無力、步態(tài)異常、跛行或者早期松動。上移旋轉(zhuǎn)中心的目的是獲得良好的宿主骨覆蓋、增加初始穩(wěn)定性，并增加骨長入接觸面積，臼杯覆蓋一般不能低于70%，但我們也注意到不能過分上移旋轉(zhuǎn)中心，因為髖臼上方骨質(zhì)向近端逐漸變薄。Antoniades和Pellegrini[17]對髖關(guān)節(jié)標(biāo)本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)臼頂處約在淚滴上（35±3）mm骨質(zhì)最厚，厚度為（42±9）mm。臼頂上1 cm處髂骨厚度減少24%，2 cm處減少48%。本研究的標(biāo)本為正常發(fā)育的髖臼，但是對于發(fā)育不良的髖臼也有一定參考意義，即過分上移旋轉(zhuǎn)中心會導(dǎo)致宿主骨厚度減小，從而減少臼杯覆蓋；同時還因為骨盆類似于錐形的形狀，過分上移髖臼將不可避免導(dǎo)致外移。

需要注意的是，上移不能增加宿主骨覆蓋及初始穩(wěn)定性，還需要將髖臼旋轉(zhuǎn)中心內(nèi)移，對于CroweⅡ、Ⅲ型DDH，髖臼磨銼至臼底內(nèi)板是很有必要的。同時旋轉(zhuǎn)中心內(nèi)移理論上減少了重力臂，增強(qiáng)了外展肌效力，并減少了關(guān)節(jié)內(nèi)應(yīng)力，這也可以在生物力學(xué)研究中得到支持。

將脫位短縮的肢體恢復(fù)至與對側(cè)等長，不僅是髖關(guān)節(jié)置換術(shù)成功的標(biāo)準(zhǔn)之一，也是恢復(fù)外展肌張力及初長度的必要手段，從而避免脫位的發(fā)生率，也增強(qiáng)了外展肌力量。Delp等[11]報道高旋轉(zhuǎn)中心并內(nèi)移髖臼也會導(dǎo)致部分外展肌力臂減小，但我們從臨床結(jié)果中并沒有發(fā)現(xiàn)因為外展肌效力不足導(dǎo)致的跛行或Trendelanburg征陽性。第四，在康復(fù)階段加強(qiáng)外展肌力訓(xùn)練有助于髖關(guān)節(jié)周圍肌肉平衡。兩組患者均使用第四代陶瓷對陶瓷界面，未發(fā)現(xiàn)有異響、陶瓷碎裂等并發(fā)癥，兩組患者無術(shù)后脫位發(fā)生，考慮不僅與臼杯及股骨柄的方向、角度有關(guān)，對于CroweⅡ、Ⅲ型DDH，肢體的延長使關(guān)節(jié)周圍軟組織緊張也是因素之一，另外所有患者均將外旋肌群縫合至臀中肌或打孔重建與大轉(zhuǎn)子處。

本研究有一些局限性：第一，本研究僅關(guān)注了短期隨訪中高位旋轉(zhuǎn)中心是否會導(dǎo)致臀中肌無力、步態(tài)異常、跛行、早期松動。仍需要進(jìn)行長期隨訪以分析生存率。第二，本研究在CroweⅢ型DDH患者中部分使用了組配式假體，其頸長等參數(shù)與錐形股骨柄有所差異，我們未將此考慮在內(nèi)，同時也未發(fā)現(xiàn)使用組配式股骨柄與普通柄有所差異。第三，因為手術(shù)醫(yī)生的技術(shù)傾向，我們沒有解剖位安放臼杯并輔以結(jié)構(gòu)植骨的DDH患者，代之使用了CroweⅠ型解剖位安放臼杯作為對照，從而無法針對CroweⅡ、Ⅲ型DDH患者對兩種術(shù)式進(jìn)行直接對比，但是鑒于其與CroweⅠ型DDH在臨床及放射學(xué)結(jié)果上并無差異，因此可以認(rèn)為高位旋轉(zhuǎn)中心安放臼杯是CroweⅡ、Ⅲ型DDH人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)時的良好選擇。

綜上所述，人工全髖關(guān)節(jié)置換治療CroweⅡ、Ⅲ

型DDH時，高位安放臼杯是一種可靠的方法，臨床及放射學(xué)結(jié)果良好。高位安放臼杯時，應(yīng)注意保留上方骨量，避免過度上移，同時還需將髖臼加深內(nèi)移，并在股骨側(cè)補(bǔ)償臼杯上移的距離，保證雙下肢等長。

[1]Crowe JF,Mani VJ,Ranawat CS.Total hip replacement in congenital dislocation and dysplasia of the hip.J Bone JointSurg Am,1979,61(1):15-23.

[2]Callaghan JJ,Rosenberg AG,Rubash HE.The Adult Hip. 2nd.Philadelphia:Lippincott W illiam s&Wilkins,2007: 1137.

[3]Gerber SD,HarrisWH.Femoral head autografting to augmentacetabular deficiency in patients requiring total hip replacement.A minimum five-year and an average sevenyear follow-up study.JBone Joint Surg Am,1986,68(8): 1241-1248.

[4]Shinar AA,Harris WH.Bulk structural autogenous grafts and allografts for reconstruction of the acetabulum in total hip arthroplasty.Sixteen-year-average follow-up.JBone JointSurg Am,1997,79(2):159-168.

[5]Delimar D,A ljinovic A,Bicanic G.Failure of bulk bone graftsafter totalhip arthroplasty forhip dysplasia.Arch Orthop Trauma Surg,2014,134(8):1167-1173.

[6]Tsukada S,WakuiM.Bulk femoral head autograftwithout decortication in uncemented total hip arthroplasty:sevento ten-year results.JA rthroplasty,2012,27(3):437-444.

[7]Kim M,KadowakiT.High long-term survival of bulk femoral head autograft for acetabular reconstruction in cementless THA for developmental hip dysp lasia.Clin Orthop RelatRes,2010,468(6):1611-1620.

[8]Hendrich C,Mehling I,Sauer U,etal.Cementless acetabular reconstruction and structural bone-grafting in dysplastic hips.JBone JointSurg Am,2006,88(2):387-394.

[9]Johnston RC,Brand RA,Crowninshield RD.Reconstruction of the hip.A mathematical approach to determ ine optimum geometric relationships.JBone Joint Surg Am,1979, 61(5):639-652.

[10]Doehring TC,Rubash HE,Shelley FJ,etal.Effectof superior and superolateral relocations of the hip center on hip joint forces.An experimental and analytical analysis.JArthroplasty,1996,11(6):693-703.

[11]Delp SL,W ixson RL,Komattu AV,et al.How superior placementof the joint center in hip arthroplasty affects the abductormuscles.Clin Orthop Relat Res,1996,(328):137-146.

[12]PagnanoW,Hanssen AD,Lewallen DG,etal.The effectof superior placementof the acetabular componenton the rate of loosening after total hip arthroplasty.JBone Joint Surg Am,1996,78(7):1004-1014.

[13]Dearborn JT,HarrisWH.High placement of an acetabular component inserted without cement in a revision total hip arthroplasty.Results after amean of ten years.JBone Joint Surg Am,1999,81(4):469-480.

[14]Christodoulou NA,Dialetis KP,Christodoulou AN.High hip center technique using a biconical threaded Zw eymüller cup in osteoarthritis secondary to congenital hip disease. Clin Orthop RelatRes,2010,468(7):1912-1919.

[15]M urayama T,Ohnishi H,Okabe S,et al.15-year comparison of cementless total hip arthroplasty w ith anatomical or high cup placement for Crowe I to IIIhip dysplasia.Orthopedics,2012,35(3):e313-e318.

[16]Nawabi DH,Meftah M,Nam D,et al.Durable fixation achieved w ith medialized,high hip center cementless THAs for Crowe II and III dysplasia.Clin Orthop Relat Res,2014,472(2):630-636.

[17]Antoniades J,Pellegrini VD Jr.Cross-sectional anatomy of the ilium:implications for acetabular component placement in total hip arthrop lasty.Clin Orthop Relat Res,2012,470 (12):3537-3541.

Short-term clinicaland radiogr diogr aphic resultsof high hip center totalhip alhip arthroplasty for CroweⅡor Ⅲ dysplasia lasia

ords:Totalhip arthroplasty;Developmental dysplasia of the hips;High hip center

2095-9958（2015）04-0 145-06

10.3969/j.issn.2095-9958.2015.02-011

*通信作者：王巖，E-mail:yanwang301@163.com