真的有“孔雀翎”嗎？
——口譯的技巧與原則小議

∷姚斌

喜歡讀古龍先生小說的人，一定還記得他的《七種武器》系列中的“孔雀翎”?！翱兹隔帷敝v述的是一個有關(guān)信心的故事。江湖中人傳言，誰得到孔雀山莊的至寶“孔雀翎”（一種暗器），就能成為武林至尊。然而到最后，讀者才知道原來真正的“孔雀翎”早就已經(jīng)丟失，而孔雀山莊為了維護自己的名譽與安全一直保守著這一秘密。人們垂涎已久的“孔雀翎”實際是不存在的，但還是有那么多的人趨之若鶩，由是，我想到了所謂的“口譯技巧”。

口譯近些年的繁榮，與中國的對外開放程度的加深關(guān)系極大。自從中國加入世貿(mào)組織以來，隨著中國政府承諾的開放范圍和深度越來越大，國際會議的數(shù)量也急劇增加，帶來了大量對會議口譯的需求。由此全國上下掀起了一股不小的大力發(fā)展口譯教學與培訓的風潮。在不少人看來，包括很多正在教學或者即將從事口譯教學的教師在內(nèi)，都把口譯技巧放在了口譯培訓的重要位置。更有不少的口譯學習者也在追求著口譯學習的“孔雀翎”和“秘笈”。由此，有關(guān)口譯技巧的討論也就不在少數(shù)，人們會給同聲傳譯歸納出諸如順譯、等待、轉(zhuǎn)換、概括、省略、預測等技巧，而且學習者也就真的以為只要學到了這些技巧，就能成為優(yōu)秀的口譯員了。

但是，口譯的“秘笈”真的存在嗎？真的有那樣一支“孔雀翎”可以讓口譯員常勝不敗嗎？我們不妨看看常常被人們提起的一些技巧，例如：順譯或順句驅(qū)動。這幾乎是同聲傳譯中最時髦的技巧了。因為我們在同傳中不可能聽完了整句再開始翻譯，所以我們不得不斷句和順譯，這難道不是一種自然和本能的反應嗎？為什么要把它說成是一種技巧？還有“等待”更是奇怪。當我們聽一個東西，沒有聽到完整的信息，或者是沒有了解到發(fā)言人的真實意圖時，我們會稍稍等待，等待意思更加清楚的時候再翻譯，以便保證翻譯的質(zhì)量，這難道不也是一種本能嗎？仔細一想，我們就會發(fā)現(xiàn)，上面提到的那些所謂的“技巧”，其實都是我們在做其他事情的時候也會做的，而不僅限于口譯。也就是說，對于口譯實踐來說，并不存在什么特殊的、神秘的技巧。

同學們時常會遇到這樣的困惑，就是他們在筆譯課上學到的是要盡量在允許的范圍內(nèi)，對原文加以調(diào)節(jié)，使得譯文更為精準、句式更為漂亮，而口譯老師卻常常要求他們要盡量斷句，用簡單句，出來的東西顯得零碎。他們覺得很矛盾，很頭疼，因為兩種不同的翻譯要求幾乎讓人覺得要精神分裂了。于是，我告訴他們，翻譯在本質(zhì)上是語言、文化之間的轉(zhuǎn)換，無論是筆譯還是口譯，其最終目的都是為了傳遞意義，實現(xiàn)溝通。至于采取什么形式，那都是means to the end。我們在日常生活中，不也常常為了達到同樣的目標而采取不同的方法嗎？但我們并沒有因此而“精神分裂”，為什么一到要翻譯了，我們就會覺得不能協(xié)調(diào)？原因在于，同學們在初學的階段，還沒有體會到“條條大路通羅馬”的感覺，還沒有體會到其實不同的方法和要求，在本質(zhì)上是相通的。一個好的口譯員，同時也有可能是一個優(yōu)秀的筆譯員。

回到我們談的技巧問題。如果說口譯并沒有什么所謂的“技巧”，而只是需要將我們的本能加以利用和訓練的話，那么筆譯呢？其實筆譯也沒有太多這樣或那樣的技巧，真正能譯到“化境”的譯家，憑借的絕對不是什么“翻譯技巧”，而一定是對與原文和譯文語言的精通、對原作的深層理解、對兩種文化的深刻體會，以及對目標讀者的把握。

所以，我們與其談技巧，不如談原則。技巧是技術(shù)層面的操作性問題，學習技巧能夠培養(yǎng)出普通的匠人，但卻不能培養(yǎng)出高明的譯家。原則是形而上的，原則的設立可以給人指明努力的方向，惟其要注意的是，技巧都是可以通過不斷的磨練掌握，但原則卻往往只是理想的境界，誰也不敢保證始終能夠達到原則的標準。嚴復先生提出的翻譯原則是“信、達、雅”，錢鐘書先生說要“化境”，還有許淵沖先生提出中國古詩英譯要做到“三美”，這些都是翻譯家們努力追求的原則，都是相對理想的境界。然而有了這樣的理想境界，我們才能“雖不能至，心向往之”！