奴隸制下的人性演繹:評(píng)《北方黑奴索吉納爾·特魯思敘事》

龐好農(nóng)

(上海大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,上海 200444)

?

奴隸制下的人性演繹:評(píng)《北方黑奴索吉納爾·特魯思敘事》

龐好農(nóng)

(上海大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,上海 200444)

特魯思在《北方黑奴索吉納爾·特魯思敘事》里披露了紐約州奴隸制即將廢除之際人性善惡的各種表現(xiàn)形式,性惡、性善和人性扭曲是美國(guó)北方奴隸制下人性演繹的三個(gè)層面。特魯思用觸目驚心的筆調(diào)勾畫(huà)出人性在奴隸制社會(huì)形態(tài)下的異化——貪婪、冷酷和偽善,同時(shí)還從迷信型、感恩型、愚忠型和自衛(wèi)型斯德哥爾摩綜合效應(yīng)的心理視角,抨擊奴隸制的非理性,認(rèn)為人性扭曲是社會(huì)扭曲的必然結(jié)果。此外,特魯思還從正義之善、憐憫之善和惡中之善等方面描寫(xiě)白人的多維品性,強(qiáng)調(diào)了人性善在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步中的重要作用。

索吉納爾·特魯思;《北方黑奴索吉納爾·特魯思敘事》;人性惡;人性善;人性扭曲

[國(guó)際數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符DOI] 10.13951/j.cnki.issn1002-3194.2015.01.009

索吉納爾·特魯思(Sojourner Truth, 1797?-1883)是19世紀(jì)中葉美國(guó)廢奴運(yùn)動(dòng)的杰出領(lǐng)導(dǎo)人、傳教士、改革家和女權(quán)主義的早期倡導(dǎo)者。特魯思在文學(xué)方面的最大貢獻(xiàn)就是《北方黑奴索吉納爾·特魯思敘事》①本文為行文方便，把此后出現(xiàn)的《北方黑奴索吉納爾·特魯思敘事》簡(jiǎn)稱(chēng)為《敘事》。(Narrative of Sojourner Truth: A Northern Slave,1850)，該部作品率先在美國(guó)文學(xué)史上掀開(kāi)了北方黑奴問(wèn)題的冰山一角。其實(shí),在這部小說(shuō)出版之前,即有弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)、哈麗雅特·A·雅各布斯(Harriet A. Jacobs)等講述南方黑奴無(wú)法忍受奴隸制的苦難而向北方逃亡的故事。而特魯思的奴隸敘事講述紐約州1827年即將廢除奴隸制之際所發(fā)生的種族迫害和種族壓迫事件,披露了當(dāng)時(shí)美國(guó)北方社會(huì)人性的惡與善,謳歌了美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前北方黑奴的覺(jué)醒和奮斗。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前,文學(xué)界關(guān)注最多的是美國(guó)南方黑奴問(wèn)題,不少作者把北方美化成黑奴的天堂,仿佛黑奴一旦逃到北方就會(huì)脫離苦海,過(guò)上與白人一樣的幸福生活。但當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形并不是這樣,特魯思以自己的親身經(jīng)歷為基礎(chǔ)再現(xiàn)了美國(guó)社會(huì)的北方黑奴問(wèn)題,揭露了奴隸制的本質(zhì),表明無(wú)論是在南方還是北方,奴隸制就是黑人的人間地獄。本文擬從三方面探討特魯思在《敘事》里所展示的美國(guó)北方奴隸制下的人性演繹:性惡與人性淪喪、斯德哥爾摩效應(yīng)與扭曲的人性、性善與人性回歸。

一、性惡與人性的淪喪

眾所周知,西方社會(huì)不是以“善”為人性的本源,而是以基督教的性惡觀為思想基礎(chǔ)。美國(guó)的基督徒以承認(rèn)個(gè)人的“原罪”為出發(fā)點(diǎn),認(rèn)為人類(lèi)最基本的天性是“惡”。如果任由人性中“惡”的自然發(fā)展,人會(huì)做出無(wú)限損人利己的事。從“人性本自私”的傳統(tǒng)理論來(lái)看,人的心理構(gòu)造就是一個(gè)會(huì)驅(qū)使人自私自利的動(dòng)力系統(tǒng);如果當(dāng)事人做了對(duì)他人有益的事,也僅是因?yàn)槟羌聦?duì)當(dāng)事人也有利。馬克思指出:“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！?《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年，第501頁(yè)。人在一定社會(huì)形態(tài)中的表現(xiàn)形式與其所處的社會(huì)環(huán)境、階級(jí)關(guān)系和利益關(guān)系密切相關(guān)。馬克思把生產(chǎn)關(guān)系視為一切社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系中的剝削者為了個(gè)人資產(chǎn)的增殖,通常會(huì)不擇手段追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化,演繹出違背社會(huì)倫理和道德的各種“惡”。美國(guó)奴隸制在本質(zhì)上不是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史上出現(xiàn)在原始社會(huì)之后、封建社會(huì)之前的那類(lèi)奴隸制,而是資本主義社會(huì)中的一種生產(chǎn)方式,在此奴隸制上形成的社會(huì)是人類(lèi)歷史上最為典型的“性惡”社會(huì)形態(tài)之一。因此,筆者擬用馬克思主義人性觀,從三個(gè)方面探究特魯思在《敘事》里所揭示的美國(guó)北方奴隸主的性惡?jiǎn)栴}:貪婪、冷酷和偽善。

從社會(huì)心理學(xué)來(lái)看,貪婪是人性中以自我為中心,滿足自我對(duì)物質(zhì)追求的最大化所形成的排他性心理。特魯思在其作品中揭露了政府法令背后的貪婪、剝奪黑奴人權(quán)的貪婪和私吞教堂財(cái)物的貪婪。隨著美國(guó)北方廢奴運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,北方的大多數(shù)州都頒布了各種廢除奴隸制的法令。特魯思所生活的紐約州規(guī)定:從1827年起,40歲和超過(guò)40歲的奴隸獲得自由,取得公民身份;不滿40歲的,需再服役10年,才能獲得解放。這個(gè)法令有其進(jìn)步性,但也暴露出奴隸主的貪婪，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的黑奴超過(guò)四十歲就基本喪失了勞動(dòng)能力。奴隸主的貪婪還表現(xiàn)在對(duì)待奴隸生育問(wèn)題的動(dòng)機(jī)方面。在《敘事》中,奴隸主讓奴隸結(jié)婚生子的目的不是要給予奴隸幸福的家庭生活,而是要通過(guò)奴隸生育子女來(lái)使自己的財(cái)產(chǎn)增殖。為了讓黑奴多生孩子,奴隸主查爾斯·奧丁伯格(Charles Ardinburgh)把男性黑奴和女性黑奴集中安排在一個(gè)房間居住,結(jié)果導(dǎo)致黑奴的亂倫事件和亂交事件不斷發(fā)生。奴隸主關(guān)心的只是女奴是否給他生下了小黑奴,就像農(nóng)戶關(guān)心母雞是否生了蛋一樣。奴隸主的財(cái)富是建立在對(duì)女權(quán)的踐踏之上,其貪婪是亂倫和亂交的直接致因。正如馬克思所言,奴隸主“作為人格化的資本,他是為生產(chǎn)而生產(chǎn),想為發(fā)財(cái)而發(fā)財(cái)……完全受發(fā)財(cái)?shù)慕^對(duì)欲望支配?！?章海山：《關(guān)于馬克思主義的人性理論初探》，《河北學(xué)刊》1982年第2期。由此可見(jiàn),奴隸主作為資本職能的執(zhí)行者,作為種植園生產(chǎn)的管理者,他關(guān)心的僅是資本的增殖。因此,其人性必然淪為反社會(huì)、反倫理、反道德的求金欲。

冷酷也是白人奴隸主的本質(zhì)特征之一。他們把黑人視為會(huì)勞動(dòng)的牲口;為了使自己經(jīng)濟(jì)利益的最大化,他們時(shí)常會(huì)轉(zhuǎn)賣(mài)奴隸,無(wú)視奴隸的母子之情或父子之情。在特魯思的《敘事》里,黑奴鮑姆福里(Bomefree)和貝特西(Betsey)生的12個(gè)孩子都被奴隸主一個(gè)接一個(gè)地賣(mài)掉了。最后,鮑姆福里和貝特西年老生病而死,死時(shí)身邊沒(méi)有一個(gè)孩子。老黑奴鮑姆福里在臨死前用血淚控訴了奴隸制的暴行,“我的孩子一個(gè)接一個(gè)地被奴隸主賣(mài)掉!現(xiàn)在,我動(dòng)不了了,身邊卻沒(méi)有一個(gè)孩子,連遞杯水的人也沒(méi)有。我活著干什么呀?為什么不死呀?”*Sojourner Truth, Narrative of Sojourner Truth, New York: Dover, 1997, p.7. 本文引自該書(shū)此后只標(biāo)頁(yè)碼，不另做注。另外,奴隸主無(wú)視黑奴的情愛(ài)關(guān)系。黑奴羅伯特愛(ài)上了另一個(gè)奴隸主的女奴特魯思,但是羅伯特的主人不愿自己的男奴和其他人的女奴同居,就像不愿讓自己的種豬為他人的母豬義務(wù)配種一樣。于是,那個(gè)奴隸主嚴(yán)厲禁止羅伯特與特魯思見(jiàn)面,羅伯特因?yàn)槿ズ吞佤斔加臅?huì)而被奴隸主打得遍體鱗傷。最后,特魯思被迫嫁給了她并不愛(ài)的黑奴托馬斯。奴隸主的冷酷還表現(xiàn)在蠻橫不講理。由于特魯思從小就生活在荷蘭裔的奴隸主家,只會(huì)說(shuō)荷蘭語(yǔ),而不懂英語(yǔ)。當(dāng)她被賣(mài)到約翰·內(nèi)勒(John Nealy)家為奴時(shí),時(shí)常因聽(tīng)不懂英語(yǔ)遭受奴隸主責(zé)罵和毒打。

偽善是白人奴隸主欺詐黑奴的手段之一。紐約州在1799年立法廢除奴隸制,但解放紐約州境內(nèi)所有奴隸的工作直到1827年7月4日才正式結(jié)束。在《敘事》里,奴隸主杜蒙特(Dumont)借黑奴渴望早日獲得解放的心理,以欺騙的方式加大盤(pán)剝黑奴的力度。他向黑奴特魯思許諾:如果特魯思的活干得好的話,就讓她提前一年獲得自由。得到這個(gè)許諾后,特魯思比以前更努力地干活。可是,杜蒙特總是找借口延長(zhǎng)特魯思的服役期。由于特魯思的一只手在干活時(shí)受了傷,杜蒙特趁機(jī)賴賬,聲稱(chēng)她干的活達(dá)不到提前釋放的條件。特魯思悲憤不已,但也不得不繼續(xù)為奴隸主勞動(dòng)。其實(shí),奴隸主杜蒙特的許諾只是一種欺騙。一年后,杜蒙特根本沒(méi)有兌現(xiàn)諾言。特魯思最后醒悟過(guò)來(lái),“奴隸主給你這樣那樣的許諾是十分卑鄙的。他們時(shí)常許諾:如果你賣(mài)力地干了這件事或那件事,就給予你這樣那樣的好處。一到兌現(xiàn)的時(shí)候,你什么也得不到,你會(huì)被指責(zé)為撒謊,他還責(zé)備你沒(méi)有完成該履行的義務(wù)?！?p.18)總而言之,奴隸主是不會(huì)兌現(xiàn)自己許下的諾言的。如果黑奴膽敢強(qiáng)烈要求兌現(xiàn)承諾,可怕的悲劇就可能發(fā)生。特魯思在《敘事》中舉了一個(gè)典型的例子:奴隸主布羅得赫德(Brodhead)許諾黑奴尼德(Ned):只要尼德拼命干活,就讓他獲得自由?？墒?時(shí)間過(guò)去了很久,布羅得赫德根本不提此事。當(dāng)尼德提醒奴隸主兌現(xiàn)承諾時(shí),奴隸主惱羞成怒,抓起一根雪橇棒,敲碎了尼德的腦袋！由此可見(jiàn),“人的生存環(huán)境不足以滿足人的需要時(shí),善被惡綁架,惡并不通過(guò)善來(lái)表現(xiàn)。偽善是那惡的表現(xiàn)?！?王振杰，魏小紅：《非正常危機(jī)境遇下人性善惡的反思》，《甘肅理論學(xué)刊》2012年第3期。在奴隸制社會(huì)環(huán)境里,奴隸根本無(wú)法維護(hù)自己的合法權(quán)益。偽善也是美國(guó)奴隸制解體時(shí)期的獨(dú)特產(chǎn)物之一。

特魯思在《敘事》中用觸目驚心的筆調(diào)勾畫(huà)出人性在奴隸制社會(huì)形態(tài)下的異化。正如王欽峰所言,“人性的淪喪即人的本質(zhì)的異化,它表現(xiàn)為主體與物同時(shí)從它們的本原狀態(tài)中疏離出來(lái),表現(xiàn)為它們之間的相互疏離(這是認(rèn)識(shí)論能夠產(chǎn)生的基礎(chǔ))和其現(xiàn)象學(xué)的(尚未被抽象思維粗暴干涉的)和諧園地的丟失,主體和物同時(shí)處于無(wú)家可歸的狀態(tài)?！?王欽峰：《西方文學(xué)中的“異化”主題和社會(huì)批判意識(shí)：古希臘人性的異化及其現(xiàn)代反響》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》1994年第1期。奴隸主的貪婪、冷酷和偽善給黑奴生活帶來(lái)了毀滅性的災(zāi)難。白人奴隸主一方面剝奪黑人的基本人權(quán),另一方面又把失去了基本人權(quán)的黑人視為野獸。奴隸主的人性經(jīng)過(guò)貪婪、自私和偽善的發(fā)酵后演繹而成的是“惡”的各種表現(xiàn)形式。奴隸主的人性異化雖然受到貪婪之心和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng),但是從根本上講他們放棄了人性追求,放棄了對(duì)人性的認(rèn)同和敬畏,在剝奪他人人性的過(guò)程中也使自己的人性喪失殆盡。因此,這種異化本身的最深層內(nèi)因就是奴隸主對(duì)人性的否定和蔑視,從而導(dǎo)致其自身的人性淪喪。

二、斯德哥爾摩效應(yīng)與扭曲的人性

斯德哥爾摩效應(yīng),也稱(chēng)人質(zhì)情結(jié)或人質(zhì)效應(yīng),指的是受害者對(duì)罪犯產(chǎn)生了好感和依賴,甚至反過(guò)來(lái)幫助罪犯的一種現(xiàn)象。*Peter Brian Barry, “Evil and Moral Psychology”, New York: Routledge, 2013, p. 167.從社會(huì)心理學(xué)來(lái)看,斯德哥爾摩效應(yīng)不是某個(gè)刑事案件的個(gè)例,而是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中一個(gè)較為普遍的社會(huì)現(xiàn)象或精神病態(tài)。也就是說(shuō),在一定社會(huì)條件下,特別是當(dāng)人們的生存權(quán)被一個(gè)國(guó)家、群體或個(gè)體等權(quán)威體所攫取時(shí),他們通過(guò)合法途徑維護(hù)自身權(quán)利的道路就會(huì)被堵塞;如果反對(duì)權(quán)威體,他們會(huì)直接受到無(wú)情的打擊、報(bào)復(fù)和迫害,甚至?xí)粍儕Z生存權(quán)。因此,出于對(duì)生存權(quán)的留戀,他們不得不以犧牲個(gè)體人格的方式去規(guī)避權(quán)威體的鋒芒,謀求生存權(quán)或自身利益的最大化。在與權(quán)威體的周旋過(guò)程中,不少人失去了自我和人格,從權(quán)威體的受害者發(fā)展到權(quán)威體利益的狂熱維護(hù)者,陷入斯德哥爾摩效應(yīng)的泥潭之中。筆者把《敘事》里出現(xiàn)的斯德哥爾摩效應(yīng)分為四類(lèi):迷信型、感恩型、愚忠型和自衛(wèi)型,從而揭示美國(guó)黑人在奴隸制社會(huì)環(huán)境里被扭曲的人性。

迷信型斯德哥爾摩效應(yīng)是人在絕境中的心理反應(yīng)之一。一般來(lái)講,人在現(xiàn)實(shí)生活中找不到解決問(wèn)題的方式時(shí),易把希望寄托于神,并把自己的一切境況和決定都看作是受神左右的。特魯思在《敘事》中揭露了黑奴中盛行的迷信現(xiàn)象。由于在現(xiàn)實(shí)生活中看不到自己的未來(lái),特魯思迷信上帝，總是向上帝禱告,希望來(lái)世遠(yuǎn)離苦難。即使被杜蒙特太太毒打的時(shí)候,特魯思沒(méi)有哀求,而是在心里默默地禱告,祈求上帝使她產(chǎn)生抗擊毒打的毅力?！爱?dāng)我挨打時(shí),我事先并沒(méi)有足夠的時(shí)間去祈禱。我總是想,要是我有時(shí)間用禱告來(lái)向上帝求救的話,我就一定會(huì)逃脫那頓毒打?！?p.10)在斯德哥爾摩效應(yīng)的作用下,她把迷信的無(wú)效歸咎于自己沒(méi)能及時(shí)向上帝求救。特魯思總是乞求上帝讓自己遇到一名善良的奴隸主，而在其人生道路上,每當(dāng)她遇到什么困境或難以決策的時(shí)候,特魯思都會(huì)在心中向上帝默默地禱告。每當(dāng)她想出了解決危機(jī)的好方法或每當(dāng)有人來(lái)幫助她的時(shí)候,她會(huì)認(rèn)為這一切都是來(lái)自上帝的安排和恩惠。迷信型斯德哥爾摩效應(yīng)導(dǎo)致受害者失去自我,把虛幻的上帝視為自己的主宰,把自己的一切不幸都?xì)w咎于虔誠(chéng)度不夠。

特魯思筆下的感恩型斯德哥爾摩效應(yīng)指的是受害人把從加害人那里得到的一點(diǎn)好處視為加害人對(duì)自己的恩澤,從而對(duì)加害者感恩戴德,在生活中不遺余力地予以回報(bào),不然就會(huì)覺(jué)得自己有愧于加害者。在《敘事》中,伊莎貝拉(Isabella)感激奴隸主杜蒙特在處理凱特誣陷案中的公正,因此,她就帶著感恩之心拼命干活,為奴隸主干越重的活、越多的活,心里就覺(jué)得越快樂(lè)。杜蒙特常向朋友們炫耀,“對(duì)我來(lái)講,那家伙(作者注:伊莎貝拉)比男人還行,她晚上洗全家人的衣服洗到深夜,第二天一早又去地里干活,她在地里耙雜物或捆綁莊稼都是一把好手?！?p.14)奴隸主的贊揚(yáng)激起她更大的報(bào)恩之心。她晚上不愿休息,怕一休息就睡著了,從而耽誤了給奴隸主干活。但在奴隸主眼里,她僅是一個(gè)會(huì)干活的牲口。在斯德哥爾摩效應(yīng)中,她把自己和奴隸主的利益捆綁在一起?！叭绻腥藢?duì)她提及她當(dāng)奴隸的不公正性,她會(huì)帶著蔑視的表情回應(yīng)他們,并把此事馬上報(bào)告主人。她堅(jiān)信奴隸制是正確而榮耀的?！?p.14)她對(duì)奴隸主的盲目感恩迷失了人生方向,成為其牟取最大經(jīng)濟(jì)利益的犧牲品。

愚忠型斯德哥爾摩效應(yīng)是指受害人以傷害自己利益的方式來(lái)表達(dá)對(duì)加害者的忠誠(chéng)。在《敘事》中,特魯思以自己的親身經(jīng)歷圖解了愚蠢型斯德哥爾摩效應(yīng)。她養(yǎng)育了五個(gè)孩子，由于孩子太小,不能去地里干活,所以,白人奴隸主時(shí)常不給小孩足夠的食物,認(rèn)為小孩吃多也是浪費(fèi)。特魯思是奴隸主家的廚師,負(fù)責(zé)整個(gè)莊園的膳食。但盡管自己的孩子餓得嚎啕大哭,她也不會(huì)把廚房的食物拿給小孩吃。她認(rèn)為那是對(duì)奴隸主的不忠誠(chéng)。另外,特魯思的生育觀也顯示出斯德哥爾摩效應(yīng)。一般來(lái)講,婦女會(huì)把生育小孩當(dāng)成自己的人生大事,視小孩為比自己還重要的寶貝。但特魯思卻例外，她把自己生的小孩看作是奴隸主的財(cái)產(chǎn),認(rèn)為自己生得越多,對(duì)奴隸主財(cái)產(chǎn)增殖的貢獻(xiàn)就越大。她為奴隸主財(cái)產(chǎn)的增多而高興,把奴隸主的高興視為自己高興的前提。特魯思在《敘事》中指出,“親愛(ài)的讀者,想一想,別臉紅,你就想一下,一個(gè)母親如此自愿的,充滿驕傲感地在奴隸制的祭壇上生下自己的孩子,‘自己身上掉下來(lái)的肉呀’,獻(xiàn)祭給血腥的摩洛神*摩洛神出現(xiàn)在基督教《圣經(jīng)·舊約》中,是古代腓尼基等地所崇奉的神靈,信徒以焚化兒童向其獻(xiàn)祭。，但是你必須記住,能成為這樣犧牲品的人沒(méi)有‘母親’的資格;她們僅是‘東西’、‘動(dòng)產(chǎn)’和‘財(cái)產(chǎn)’?！?p.17)在愚忠型斯德哥爾摩效應(yīng)中,受害者失去了自我,讓渡出自己的“母親”身份,把自己視為加害者發(fā)財(cái)?shù)墓ぞ?并把加害者的貪婪追求作為自己快樂(lè)的源泉。

自衛(wèi)型斯德哥爾摩效應(yīng)是指受害者為了最大限度保護(hù)自己的生存權(quán)而故意迎合加害者,形成受害者喜歡或熱愛(ài)加害者的假象。特魯思在《敘事》里專(zhuān)門(mén)描寫(xiě)了一個(gè)典型的自衛(wèi)型斯德哥爾摩效應(yīng)。特魯思五歲的兒子彼得(Peter)被白人奴隸主福勒(Fowler)拐賣(mài)到南方的亞拉巴馬。為了營(yíng)救兒子,特魯思勇敢向貴格會(huì)和律師求援。在一些白人正義之士的幫助下,法庭受理并審理了彼得被拐賣(mài)一案。根據(jù)紐約州當(dāng)時(shí)的法律,把黑人賣(mài)出紐約州為奴是違法行為?？墒?在法庭上,被拐賣(mài)的兒童彼得堅(jiān)決不認(rèn)自己的媽媽特魯思,并且還緊緊抓住白人奴隸主福勒的手,聲稱(chēng)自己愿意和福勒在一起,并大聲叫他媽媽滾開(kāi)。事后,特魯思掀開(kāi)彼得的衣服查看時(shí),才發(fā)現(xiàn)彼得的背被鞭子抽得體無(wú)完膚,身上其他部位也傷痕累累。原來(lái),彼得在法庭上不認(rèn)媽媽的行為是斯德哥爾摩效應(yīng)的表現(xiàn)形式。在開(kāi)庭前,彼得受到福勒的毒打和恐嚇,不敢當(dāng)庭與媽媽相認(rèn)。他拒絕與媽媽相認(rèn)的行為是其自我保護(hù)的一種方式,也是受害者在高壓下的一種無(wú)奈舉動(dòng)。這可看作是人在困境中表現(xiàn)出的一種斯德哥爾摩效應(yīng)。

特魯思在《敘事》中所揭示的斯德哥爾摩效應(yīng)表明:人性是一種維護(hù)自我生存的潛能,一種推行以自我為中心的趨勢(shì),一種化解外界強(qiáng)力的內(nèi)在展現(xiàn),是一個(gè)在社會(huì)各種力量的搏擊中呈現(xiàn)而出的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。*吳慧芳：《弗洛姆人性理論探析》，《理論學(xué)刊》2003年第4期。特魯思的創(chuàng)作思想是對(duì)傳統(tǒng)善惡人性論的一種突破,強(qiáng)調(diào)主觀能動(dòng)性在奴隸制社會(huì)環(huán)境里謀求生存和發(fā)展的重要作用。人和社會(huì)是不可分割的,人性的扭曲和社會(huì)的扭曲往往是相互作用的結(jié)果。人性本是善惡俱存,所謂“人性的扭曲”就是外界與自身互相作用下的“失衡”。在奴隸制社會(huì)環(huán)境下,黑奴被白人看作是會(huì)勞動(dòng)的牲口,而非與白人平等的人。*Kathy L. Glass, Courting Communities: Black Female Nationalism and “Syncre-nationalism” in the Nineteenth-Century North, New York: Routledge, 2006, p. 208.唐忠寶和王麗梅說(shuō),“無(wú)論人性多么復(fù)雜多變,它始終離不開(kāi)具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí),離不開(kāi)產(chǎn)生它的歷史環(huán)境。”*唐忠寶,王麗梅:《對(duì)人性善與人性惡爭(zhēng)論的反思兼論馬克思主義的人性觀》,《寧夏黨校學(xué)報(bào)》2012年第4期。黑奴為了在惡劣社會(huì)環(huán)境中生存下來(lái),不可避免地會(huì)采用一切可能的方式來(lái)維護(hù)自己的生存權(quán),頑強(qiáng)地生活下去。特魯思的這部作品展示了斯德哥爾摩效應(yīng)中的人格扭曲狀況,揭露了惡劣社會(huì)環(huán)境對(duì)人性的毒害和踐踏。

三、性善與人性回歸

從馬克思人性觀來(lái)看,“人類(lèi)歷史是一個(gè)自然歷史的過(guò)程,因而人性必然是歷史的變化著,不同社會(huì)形態(tài)下的人性都有其各自不同的具體表現(xiàn)?！?章海山：《關(guān)于馬克思主義的人性理論初探》，《河北學(xué)刊》1982年第2期。人性是社會(huì)的產(chǎn)物,因此,人的善與惡都與一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)有關(guān),并非基督教所宣揚(yáng)的“人一生出來(lái)就帶有惡”。人性回歸指的是在一定社會(huì)形態(tài)里,人經(jīng)歷了人性淪喪或異化之后,對(duì)自然、社會(huì)以及人與人之間關(guān)系的重新建構(gòu),旨在消除人性惡的負(fù)能量,修正被扭曲的人性,促生人性趨善的正能量,促使人性從惡到善的發(fā)展。簡(jiǎn)言之,人性回歸就是人性善的正能量的堅(jiān)持和發(fā)展。特魯思在《敘事》中所描寫(xiě)的人性善彰顯了人在惡劣社會(huì)環(huán)境中堅(jiān)持人性正能量的重要性和可貴性。在美國(guó)奴隸制社會(huì)里,盡管總體上來(lái)講,白人奴隸主對(duì)奴隸非常殘忍和冷酷,不把黑奴當(dāng)作平等的人看待,但是也有一些白人堅(jiān)持人性的善良品質(zhì),能站在正義的角度看待黑奴和黑人問(wèn)題。特魯思在《敘事》里對(duì)人性惡的抨擊和對(duì)人性回歸的頌揚(yáng),就是要鞭撻奴隸主泯滅的人性,呼吁關(guān)愛(ài)弱勢(shì)種族,大力弘揚(yáng)人性中的善。筆者擬從以下方面來(lái)探索特魯思在這部作品里所揭示的性善與人性回歸的內(nèi)在關(guān)聯(lián):正義之善、憐憫之善和惡中之善。

正義之善是指在不合理社會(huì)環(huán)境中一些人不畏惡勢(shì)力,捍衛(wèi)社會(huì)公平的正義之士的善良舉措。這樣的善是人性向善的發(fā)揚(yáng),也是人類(lèi)文明發(fā)展的希望。在《敘事》中,特魯思的五歲兒子彼得(Peter)在紐約州廢除奴隸制的法令生效后被奴隸主賣(mài)給福勒(Fowler)。福勒是南方奴隸主,于是他把彼得帶回老家亞拉巴馬州。彼得被從一個(gè)將即將廢除奴隸制的州帶到一個(gè)奴隸制沒(méi)有廢除跡象的地區(qū)。特魯思得到消息后,先是向彼得的原主人求情,無(wú)果;然后她去向貴格會(huì)求救,在有正義感的白人教徒的支持下,向法院提交了訴訟請(qǐng)求。特魯思贏得了法官和陪審團(tuán)成員的同情和支持,最后法官把孩子判還給特魯思,并使特魯思獲得了一筆賠償金。這些白人心中對(duì)人性善的堅(jiān)守才使正義得到維護(hù),特魯思的公民權(quán)才得到真正的捍衛(wèi)。特魯思還舉了一個(gè)事例:杜蒙特同時(shí)擁有黑奴家仆和白人家仆。白人家仆凱特(Kate)嫉妒黑奴特魯思的廚藝,于是就故意在特魯思做的土豆泥上撒上煤灰,導(dǎo)致特魯思遭到杜蒙特一家的責(zé)備。然而,杜蒙特十歲的大女兒格特魯?shù)?Gertrude)覺(jué)得此事蹊蹺,專(zhuān)門(mén)藏在暗處,偷窺到白人家仆凱特的惡行,并當(dāng)著父母的面揭穿了此事,還了特魯思一個(gè)清白。白人小女孩維護(hù)正義的舉措也是其人性中“善”的一種表現(xiàn)形式,代表了善良白人的道德取向和倫理觀念。

憐憫之善是指人在憐憫心和同情心的作用下所做出的善舉。在《敘事》里,特魯思從杜蒙特家逃離后,來(lái)到白人維吉尼爾(Wagener)的家尋求幫助。維吉尼爾夫婦收留她和她的孩子。奴隸主杜蒙特上門(mén)討要特魯思。維吉尼爾只好掏了20元付給杜蒙特,購(gòu)買(mǎi)了特魯思余下的奴隸服務(wù)期,幫助特魯思解脫了被追捕的命運(yùn)。維吉尼爾夫婦的善舉表明在白人中也有一些富有同情心的好人。在另一個(gè)場(chǎng)景里,奴隸主福勒時(shí)常毒打小黑奴彼得(Peter);福勒太太是生性善良之人,雖然她無(wú)法阻止丈夫毆打彼得,但是她總是給挨打后的彼得涂抹油脂,使其傷口不被感染。同情和憐憫類(lèi)情感是人性善的直接表現(xiàn)形式,一些善良的白人給予遭受主流社會(huì)歧視、仇視和打擊的黑人一些力所能及的幫助,雖然這些幫助不能從根本上解決黑人的苦難,但有助于讓黑人感受到人性善的溫暖。

惡中之善是指在行惡的時(shí)候沒(méi)把事情做得太絕,對(duì)弱勢(shì)人物或群體還有一些善的舉措。在特魯思的《敘事》中,白人奴隸主奧丁伯格(Ardinburgh)死后,其家族成員在繼承其遺產(chǎn)時(shí),誰(shuí)也不愿要年老體弱的老奴詹姆斯(James),盡管詹姆斯曾在奧丁伯格家辛勤勞動(dòng)了幾十年。白人奴隸主的子孫們商議后決定:給予詹姆斯的妻子貝蒂(Betty)和貝蒂哥哥凱撒(Caesar)自由,責(zé)成他們負(fù)責(zé)照顧年老的詹姆斯。這也不失為白人奴隸主在貪婪自私的社會(huì)環(huán)境中所做的一點(diǎn)善行。特魯思在《敘事》中還提及到,杜蒙特每天給奴隸足夠的飯,平時(shí)也不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地打罵黑奴。但實(shí)際上,杜蒙特僅是一個(gè)自私的奴隸主而已,他不打罵奴隸,是怕?lián)p壞了他的“財(cái)產(chǎn)”;他給奴隸足夠的飯吃,是想讓奴隸吃飽飯后更有精力干活。無(wú)論他的動(dòng)機(jī)如何,他對(duì)待奴隸的方式會(huì)使奴隸在苦難中生活得更為好一些。因此,杜蒙特對(duì)奴隸的這種方式也可看作是其人性中“善”的表現(xiàn)。他的這種“善”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于那些既要奴隸干重活,又不給奴隸吃飽飯的奴隸主的“惡”。

白人通常被視為黑人的壓迫者和剝削者,但不能把所有的白人都視為人性“惡”的惡魔。因此,特魯思在《敘事》中塑造一些有正義感的白人、有同情心的白人和善惡相間的白人。作者沒(méi)有把有善性的白人當(dāng)作純粹的剝削者、侮辱者和施暴者來(lái)做片面的刻畫(huà),而是把他們描寫(xiě)成一個(gè)個(gè)有血有肉的“人”。人性的善良是人與魔鬼的區(qū)別性特征之一。人性中“善”的一面能給他人帶來(lái)溫暖和希望。特魯思通過(guò)自己在奴隸制社會(huì)的各種經(jīng)歷表明:白人總體上歧視黑人,對(duì)黑人有這樣那樣的偏見(jiàn),但白人并不是一個(gè)“惡”的統(tǒng)一體;白人中也有一些善良之士,他們會(huì)站在正義和博愛(ài)一邊給予黑人無(wú)私的幫助。*Kathy L. Glass, Courting Communities: Black Female Nationalism and “Syncre-nationalism” in the Nineteenth-Century North, New York: Routledge, 2006, p. 67.特魯思關(guān)于白人善舉的描寫(xiě)旨在弘揚(yáng)美國(guó)社會(huì)的博愛(ài),促使白人消解人性惡的負(fù)能量,不斷生成人性善的正能量。白人性善正能量的積聚有助于美國(guó)社會(huì)的人性回歸,同時(shí)也有助于黑人追求自由、平等和解放的斗爭(zhēng)。

結(jié) 語(yǔ)

特魯思在《敘事》里以探索人性惡和人性善為中心內(nèi)容,顛覆了南方種植園文學(xué)多以宣傳基督教性惡觀和美化南方奴隸主與黑奴關(guān)系的傳統(tǒng)模式,“代之以展現(xiàn)人性中交織的善與惡為主軸,令人在領(lǐng)略世界奇風(fēng)中,不經(jīng)意地受到人性善惡的熏陶”。*李景端:《人性回歸的文學(xué)思考》,《中華讀書(shū)報(bào)》2012年2月1日第3版。奴隸制社會(huì)環(huán)境為人性惡的出現(xiàn)和演繹提供了背景和契機(jī),使人性中“惡”的一面得到充分的表現(xiàn)。奴隸制本是美國(guó)社會(huì)一項(xiàng)嚴(yán)重的“國(guó)家犯罪”,而實(shí)施這個(gè)犯罪行為的白人主體上成為貪婪、冷酷、自私和兇殘的代名詞,但白人的人性中也有“善”的表現(xiàn)形式。白人中也不乏一些正義之士堅(jiān)決反對(duì)奴隸制,同情受苦受難的黑奴,并給予黑奴各種各樣的人道主義援助。連一些作惡多端的白人有時(shí)也有善的舉動(dòng)。奴隸制社會(huì)的人性之“惡”導(dǎo)致黑奴的人格扭曲,斯德哥爾摩效應(yīng)極大地傷害了黑人的身心健康。*Margaret Washington, Sojourner Truth’s America, Urbana: U of Illinois P, 2009, p. 69.特魯思在這部作品中揭示了人性的各種異化及其惡劣后果,不是單純地詛咒白人奴隸主的暴行,而是為了引起美國(guó)社會(huì)對(duì)黑奴問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)。白人奴隸主虐待黑奴的行為不僅給黑人帶來(lái)了毀滅性的災(zāi)難,而且也退化了白人的基本人性,開(kāi)了美國(guó)社會(huì)文明的歷史倒車(chē)?？偠灾?特魯思關(guān)于北方黑奴生存狀況的描寫(xiě)填補(bǔ)了美國(guó)奴隸敘事的主題空白,與美國(guó)南方黑人敘事相映成輝,促進(jìn)了美國(guó)奴隸敘事文學(xué)作品的發(fā)展,對(duì)20世紀(jì)末和21世紀(jì)初美國(guó)新奴隸敘事的形成和發(fā)展都有著重要的影響。

[責(zé)任編輯：誠(chéng) 鈞]

The Deduction of Humanity in Slavery:A Study ofNarrativeofSojournerTruth:ANorthernSlave

PANG Hao-nong

(SchoolofForeignLanguages,ShanghaiUniversity,Shanghai200444,China)

InNarrativeofSojournerTruth:ANorthernSlave, Sojourner Truth discloses a wide diversity of virtues and evils in the human relations at the advent of abolition of slavery in New York State, eulogizing Northern black slaves’ awakening and strife before the Civil War. The evils, virtues and distortion of human nature can be considered three layers of the evolution of human nature in Northern slavery of America. In a strikingly vivid tone, Truth delineates three types of alienation of humanity in slavery: avarice, callousness and hypocrisy. In the perspectives of Stockholm Syndromes derived from superstition, gratitude, blind loyalty and self-defense, she makes invectives against the unreasonableness of slavery, maintaining that the distortion of human nature will surely result in social distortion. Furthermore, she presents the multi-dimensional virtues of some whites based on justice, piety and semi-evils, highlighting the important functions the virtues of humanity plays in the development of human society and civilization.

Sojourner Truth;NarrativeofSojournerTruth:ANorthernSlave; evils of humanity; virtues of humanity; distortion of humanity

2014-07-26

龐好農(nóng)(1963- ),男,重慶人,文學(xué)博士,上海大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授,主要從事美國(guó)文學(xué)研究。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“非裔美國(guó)城市自然主義小說(shuō)之性惡書(shū)寫(xiě)研究”(14BWW074);上海市教委科研創(chuàng)新重點(diǎn)項(xiàng)目“賴特小說(shuō)之性惡書(shū)寫(xiě)研究”(14ZS093)。

I 106.4

A

1002-3194(2015)01-0066-07