縣域工礦廢棄地復(fù)墾空間集中連片度評價方法研究

周妍，張立平，周旭，黃元仿，謝川

1. 國土資源部土地整治重點實驗室//國土資源部土地整治中心，北京 100035；2. 中國農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院，北京 100193；3. 四川省土地統(tǒng)征整理事務(wù)中心，四川 成都 610041

縣域工礦廢棄地復(fù)墾空間集中連片度評價方法研究

周妍1，張立平2*，周旭1，黃元仿2，謝川3

1. 國土資源部土地整治重點實驗室//國土資源部土地整治中心，北京 100035；2. 中國農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院，北京 100193；3. 四川省土地統(tǒng)征整理事務(wù)中心，四川 成都 610041

工礦廢棄地不僅占用了大量的土地資源，而且易造成礦區(qū)土壤污染、土壤鹽漬化、滑坡和泥石流等其他負面生態(tài)環(huán)境效應(yīng)。為了消除不利環(huán)境影響，應(yīng)優(yōu)先復(fù)墾集中連片度較高的工礦廢棄地區(qū)域。為確定縣域工礦廢棄地復(fù)墾后與周圍地類的空間集中連片度定量化評價指標體系，采用景觀生態(tài)學方法，借助Fragstats模型，選取斑塊數(shù)量（Number of Patches，NP）、最大斑塊面積指數(shù)（Largest Patch Index，LPI）、形狀指數(shù)（Shape Index，SHAPE）、鄰近度指數(shù)（Proximity Index，PROX）和Shannon’s多樣性指數(shù)（Shannon's Diversity Index，SHDI）等5個景觀指數(shù)，通過專家打分法確定各指標權(quán)重，從而構(gòu)建縣域工礦廢棄地復(fù)墾空間集中連片度測算評價指標體系。最后以四川省瀘州市敘永縣工礦廢棄地復(fù)墾利用試點進行實例分析，分別設(shè)置工礦廢棄地復(fù)墾為耕地情景（情景1）、復(fù)墾為林地情景（情景2）和復(fù)墾為草地情景（情景3）3個情景，計算不同復(fù)墾情景下的空間集中連片度大小。研究結(jié)果表明，情景1、情景2和情景3的評價總分F分別為4 702.00、4 440.36和4 693.57，情景1復(fù)墾地類與周圍地類的空間集中連片度最高，情景3次之，情景2最低，因而復(fù)墾為耕地情景為較優(yōu)情景?；谏鲜鲋笜藰?gòu)建的評價指標體系可用于評估工礦廢棄地復(fù)墾空間集中連片度，可為縣域工礦廢棄地空間集中連片度分析和評價提供科學方法，進而為工礦廢棄地復(fù)墾方向的確定、復(fù)墾空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和不良環(huán)境影響的消除提供決策支持。

工礦廢棄地；土地復(fù)墾；空間集中連片度；景觀生態(tài)學；評價方法

ZHOU Yan, ZHANG Liping, ZHOU Xu, HUANG Yuanfang, XIE Chuan. The Method for Assessing the Spatial Connectivity of Abandoned Mine Land in County Scale [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2015, 24(11): 1837-1842.

近年來，由于中國經(jīng)濟增速變緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級和礦產(chǎn)品價格下降，礦產(chǎn)資源整合和產(chǎn)能過剩行業(yè)關(guān)停等產(chǎn)生了大量的工礦廢棄地。工礦廢棄地主要包括采礦廢棄地，交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)造成的廢棄地，工業(yè)廢棄地和其他廢棄地等類型。工礦廢棄地不僅占用了大量的土地資源，而且易引發(fā)礦區(qū)土壤污染、土壤侵蝕、土壤鹽漬化和滑坡等消極生態(tài)環(huán)境影響（Pichtel et al.，1994；Johnson et al.，1995；Konstantinos et al.，2015；Hu et al.，2015）。

國內(nèi)外學者主要對工礦廢棄地的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)、植被恢復(fù)和重金屬污染風險評價展開了大量研究。Pichtel et al.（1994）對不同改良和管理措施下的工礦廢棄地植被恢復(fù)進行了比較研究；Johnson et al.（1995）對 15個礦區(qū)的土壤理化性質(zhì)進行了研究；李保杰等（2012）對徐州礦區(qū)復(fù)墾前后的景觀生態(tài)格局變化及生態(tài)效應(yīng)進行了研究；王德起等（2007）對廢棄工礦區(qū)的生態(tài)修復(fù)功能和農(nóng)業(yè)工程規(guī)劃進行了研究；李一為等（2010）對礦業(yè)廢棄地植被恢復(fù)特征進行了研究；馬守臣等（2012）、陸泗進等（2014）和胡國成等（2015）重點對礦區(qū)的重金屬污染特征進行了分析，采用不同方法對重金屬污染風險進行了評價。然而，工礦廢棄地的特點之一是廢棄地斑塊分布較為零散，斑塊大小不一。優(yōu)先考慮工礦廢棄地集中連片區(qū)域進行復(fù)墾，且復(fù)墾方向盡量與周邊土地利用方向保持一致，這是改善礦區(qū)生態(tài)、消除不利環(huán)境影響必須依據(jù)的重要原則之一。

工礦廢棄地復(fù)墾后空間集中連片度是指縣域內(nèi)工礦廢棄地復(fù)墾地類（如耕地、林地或草地）與周圍地類的集中連片程度，其實質(zhì)是空間布局問題。有關(guān)空間集中連片度的研究多集中在景觀生態(tài)學領(lǐng)域景觀指數(shù)的研究（鄔建國，2000；傅伯杰，2001），主要應(yīng)用于物種保護（Ferraz et al.，2005）、斑塊選擇（Nikolakaki，2004）、斑塊-廊道保護（Pirnat，2000）、濕地保護（Yue et al.，2002）等，其核心在于保護物種多樣性。此外有關(guān)空間集中連片度的研究多集中在耕地集中連片度研究，國內(nèi)部分專家學者對耕地利用的田塊規(guī)整度、連片度、破碎度等指標進行了研究，集中連片度與規(guī)整度和破碎度相關(guān)，破碎程度越低，集中連片度越高（李賡等，2006；蔡海生等，2007；周尚意等，2008；石峽，2011；許妍等，2011；鄭劉平等，2012）。然而，對于工礦廢棄地這一特殊的土地利用類型，結(jié)合其復(fù)墾特點，研究其復(fù)墾后與周圍地類的空間集中連片度的方法鮮有報道。

本文采用景觀生態(tài)學方法，借助Fragstats模型，本著系統(tǒng)性、主導(dǎo)性、差異性和可量度性原則，選取斑塊數(shù)量（NP）、最大斑塊面積指數(shù)（LPI）、形狀指數(shù)（SHAPE）、鄰近度指數(shù)（PROX）和Shannon’s多樣性指數(shù)（SHDI）5個指標，通過專家打分法確定各指標權(quán)重，構(gòu)建縣域工礦廢棄地復(fù)墾空間集中連片度測算評估指標體系。通過設(shè)置不同的工礦廢棄地復(fù)墾情景，比較不同復(fù)墾后情景的空間集中連片度大小。最后以四川省瀘州市敘永縣工礦廢棄地復(fù)墾利用試點進行實例分析。

1 研究方法

1.1評價指標選取

遵循系統(tǒng)性、主導(dǎo)性、差異性和可量度性原則，結(jié)合各評價指標的生態(tài)學意義，在進行專家咨詢的基礎(chǔ)上，選取如下景觀水平上的指標用于評價工礦廢棄地復(fù)墾空間集中連片度。

（1）斑塊數(shù)量（NP）

式中，N為景觀中的斑塊總數(shù)。

它的取值范圍為NP≥1，當它等于1時，說明整個景觀中該斑塊類型只有1個斑塊。

（2）最大斑塊面積指數(shù)（LPI）

式中，aij為斑塊ij的面積；A為包括內(nèi)部背景在內(nèi)的景觀總面積。LPI是指某一斑塊類型中的最大斑塊面積除以整個景觀面積再轉(zhuǎn)化為百分比。換言之，就是最大斑塊面積占整個景觀面積的比例。

它的取值范圍是0

（3）形狀指數(shù)（SHAPE）

式中，aij為斑塊ij的面積；pij為斑塊ij的周長。

形狀指數(shù)通過與正方形的標準進行對照，消除了周長面積比率中因斑塊面積變化而導(dǎo)致周長面積比率發(fā)生變化帶來的影響，因而，它是對斑塊形狀復(fù)雜性的最簡單也是最直接的度量。

（4）鄰近度指數(shù)（PROX）

式中，aijs為在距離斑塊ij搜索半徑內(nèi)的斑塊ijs的面積（m2），hijs為斑塊ij到斑塊ijs之間的距離，具體指從斑塊邊緣柵格中心到中心斑塊邊緣柵格中心的距離。

該指標是無量綱單位，取值范圍為PROX≥0。如果一個斑塊在搜索半徑內(nèi)沒有與它類型相同的斑塊，其值為 0。隨著鄰近區(qū)域內(nèi)同類型斑塊的增加，以及這些斑塊在分布上的接近和緊實性的增加，PROX的值就會增大。這一指標值的上限會受到搜索半徑以及斑塊間最近距離的影響。

（5）Shannon’s多樣性指數(shù)（SHDI）

式中，pi為景觀中斑塊i的面積比重。

該指標取值范圍為 SHDI≥0。當整個景觀中只有一個斑塊時，SHDI=0。隨著景觀中斑塊類型數(shù)的增加以及它們面積比重的均衡化，SHDI值增大。

上述5個景觀指標的具體含義可進一步參考相關(guān)文獻（Leit?o et al.，2002；Wu et al.，2002）。

1.2確定評價指標權(quán)重

本研究采用專家打分法進行工礦廢棄地復(fù)墾空間集中連片度指標權(quán)重的確定。邀請 10位工礦廢棄地復(fù)墾領(lǐng)域?qū)＜腋鶕?jù)指標的重要程度給定權(quán)重，以10分為最高分，表示極其重要，0分為最低分，表示不重要，8分表示比較重要，5分表示一般重要，以此類推。

通過匯總分析縣域工礦廢棄地復(fù)墾空間集中連片度指標專家打分表，采用平均法確定各指標權(quán)重。其計算步驟如下：

（1）首先計算第i個專家對指標體系給的總分數(shù)。見公式6。

式中：Vi為第i個專家對指標體系的總分數(shù)；vij為第i個專家對第j個指標給的分數(shù)；n為指標個數(shù)，n值取5。

（2）其次計算vij相對于Vi的比重，見公式7。

spij=vij/Vi（7）

式中，spij為第i個專家對j個指標給的分數(shù)占第i個專家對指標體系給的總分數(shù)的比重。

（3）最后通過計算各指標 spij的平均數(shù)確定其權(quán)重。見公式8。

式中，Wj為第j個指標的權(quán)重；m為專家個數(shù)，取值10。

最終確定斑塊數(shù)量（NP）、最大斑塊面積指數(shù)（LPI）、形狀指數(shù)（SHAPE）、鄰近度指數(shù)（PROX）和 Shannon’s多樣性指數(shù)（SHDI）的權(quán)重分別為0.19、0.24、0.25、0.22和0.10。

1.3綜合評估方法

利用加和法計算評價總分F，公式如下：

式中：F為工礦廢棄地復(fù)墾后不同情景空間集中連片度評價總分值；Wi為第i個景觀指標權(quán)重；Ri為第 i個景觀指標相應(yīng)的景觀指數(shù)值，根據(jù)公式（1）～（5）計算得出；n為指標個數(shù)，此處為5。

2 實例分析

2.1研究區(qū)概況

四川省瀘州市敘永縣地跨東經(jīng) 105°9′30′′～105°43′28′′，北緯 27°29′30′′～28°31′30′′之間，下轄25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，總?cè)丝?1.43萬人。區(qū)位圖及行政區(qū)劃圖見圖 1。其南部、中部及東南部山嶺縱橫，北部深丘起伏，區(qū)域地貌破碎。縣北最低海拔247 m，縣南最高海拔 1902 m。地貌有構(gòu)造地貌、巖溶地貌和流水地貌。屬亞熱帶濕潤性季風氣候類型，降雨量1172.6 mm。土壤類型以黃壤土為主。敘永縣屬長江水系永寧河與赤水河流域，地表徑流豐富，地下水蘊藏量大，水資源豐富。

圖1 研究區(qū)區(qū)位圖及行政區(qū)劃圖Fig. 1 The site and administrative zoning map for the study area

敘永縣礦產(chǎn)資源豐富，以煤、硫、石灰石、大理石等為主，其中煤炭資源以中灰、低硫、高熱值無煙煤為主。近年來，由于關(guān)閉大量的煤礦及非煤礦山，產(chǎn)生了采礦及礦渣堆場廢棄地及交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施廢棄地等工礦廢棄地。根據(jù)《工礦廢棄地復(fù)墾利用管理辦法》，工礦廢棄地復(fù)墾后的土地利用類型應(yīng)盡量與周邊土地利用類型保持一致，敘永縣土地利用類型以耕地、林地、草地為主，可考慮將工礦廢棄地優(yōu)先復(fù)墾為耕地或者林地或者草地，以達到與周邊土地利用一致的原則。

2.2數(shù)據(jù)來源

（1）土地利用數(shù)據(jù)

敘永縣土地利用面積為2973.19 km2，以農(nóng)業(yè)用地為主。參照第二次全國土地調(diào)查分類方法，將全縣土地景觀類型分為耕地、園地、林地、草地、工礦廢棄地、建設(shè)用地、交通運輸用地、水域和其它土地。研究區(qū)土地利用現(xiàn)狀圖見圖 2。其中農(nóng)用地268243.07 hm2（耕地77921.80 hm2），占土地總面積的90.22%；建設(shè)用地10877.96 hm2，占土地總面積的3.66%；其他土地18197.96 hm2，占土地總面積的6.12%。

2012年縣域土地利用現(xiàn)狀圖、2012年敘永縣工礦廢棄地現(xiàn)狀分析以及工礦廢棄地復(fù)墾利用現(xiàn)狀圖、工礦廢棄地復(fù)墾利用潛力分析圖和工礦廢棄地復(fù)墾利用規(guī)劃圖來源于《瀘州市敘永縣工礦廢棄地復(fù)墾利用專項規(guī)劃（2012─2015年）》。

（2）Fragstats模型時空尺度

根據(jù)Fragstats模型柵格數(shù)據(jù)需求，結(jié)合柵格大小模擬實驗，本研究嘗試從300 m×300 m的柵格大小開始，以50 m為單位，逐步提高空間分布率，為盡可能多地體現(xiàn)空間信息，并兼顧模型運行允許的最大柵格行列數(shù)，最終確定研究區(qū)適宜空間尺度分辨率為100 m×100 m。將所有土地利用數(shù)據(jù)等轉(zhuǎn)化為同一投影坐標系下的 100 m×100 m的柵格數(shù)據(jù)，用以計算各景觀指標數(shù)值。

2.3工礦廢棄地現(xiàn)狀分析

敘永縣工礦廢棄地包括采礦及礦渣堆場廢棄地，交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施廢棄地和其他廢棄地。全縣2011年末工礦廢棄地811.37 hm2，其中采礦及礦渣堆場廢棄地742.18 hm2，交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施廢棄地53.71 hm2，其他廢棄地15.48 hm2。敘永縣工礦廢棄地主要分布于兩河、后山、分水、向林、大石及震東等鄉(xiāng)鎮(zhèn)。根據(jù)《瀘州市敘永縣工礦廢棄地復(fù)墾利用專項規(guī)劃（2012─2015年）》，擬對上述811.37 hm2廢棄地進行復(fù)墾。

（1）采礦及礦渣堆場廢棄地

敘永縣采礦及礦渣堆場廢棄地主要包括已關(guān)閉的磚瓦窯用地，采礦、石、砂等用地及尾礦堆場等用地，礦廠生產(chǎn)及開采停止后廠區(qū)、廢渣堆放區(qū)及一些廢棄尾礦。長期未進行相應(yīng)處理，直接影響了當?shù)鼐用竦纳a(chǎn)、生活。全縣有采礦及礦渣堆場廢棄地742.18 hm2，涉及121宗地。其中有廢棄磚瓦窯3.68 hm2，廢棄煤廠269.62 hm2，廢棄硫鐵廠435.46 hm2，廢棄其他礦廠33.42 hm2。

（2）交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施廢棄地

主要為廢棄公路等，面積為53.71 hm2。

（3）其他廢棄地

主要包括廢棄學校、工業(yè)企業(yè)用地等。全縣其他廢棄地面積 15.48 hm2，其中廢棄學校用地 0.21 hm2，廢棄企業(yè)用地15.27 hm2。

2.4復(fù)墾情景設(shè)計

（1）情景1：工礦廢棄地全部復(fù)墾為耕地情景。人多地少、耕地資源匱乏是中國的基本國情，耕地保護是中國的基本國策，因此耕地一直以來是中國土地復(fù)墾的優(yōu)先方向。該情景下土地利用圖見圖3A。

（2）情景 2：工礦廢棄地全部復(fù)墾為林地。以生態(tài)文明建設(shè)為導(dǎo)向，突出工礦廢棄地復(fù)墾的生態(tài)功能，將工礦廢棄地全部復(fù)墾為林地。該情景下土地利用圖見圖3B。

（3）情景 3：工礦廢棄地全部復(fù)墾為草地。以生態(tài)文明建設(shè)為導(dǎo)向，突出工礦廢棄地復(fù)墾的生態(tài)功能，同時考慮復(fù)墾經(jīng)濟成本，將工礦廢棄地全部復(fù)墾為草地。該情景下土地利用圖見圖3C。

2.5不同復(fù)墾情景下工礦廢棄地復(fù)墾空間集中連片度結(jié)果分析

將土地利用現(xiàn)狀圖與不同復(fù)墾情景下的土地利用圖輸入到Fragstats模型中，分別計算斑塊數(shù)量（NP）、最大斑塊面積指數(shù)（LPI）、形狀指數(shù)（SHAPE）、鄰近度指數(shù)（PROX）和 Shannon’s多樣性指數(shù)（SHDI）5個指標大小，見表1。

表1 研究區(qū)工礦廢棄地復(fù)墾空間集中連片度評價指標與總分大小Table 1 The values of indicators and F in different reclaimed scenarios in study area

由表1可知，情景1空間集中連片度最高，情景3次之，情景2最低。因而從空間集中集中連片度角度出發(fā)，將工礦廢棄地全部復(fù)墾為耕地效果較好。

3 討論

（1）敘永縣土地利用面積為297319 hm2，工礦廢棄地面積僅為811.37 hm2，約占全縣土地利用面積的0.27%。Fragstats模型計算的是縣域尺度景觀水平的不同景觀指數(shù)值。由于工礦廢棄地面積相對整個縣域面積而言很小，因而，由復(fù)墾導(dǎo)致的工礦廢棄地斑塊地類變化不會對縣域土地利用現(xiàn)狀產(chǎn)生較大影響。故不同復(fù)墾情景下斑塊數(shù)量（NP）、最大斑塊面積指數(shù)（LPI）、形狀指數(shù)（SHAPE）、鄰近度指數(shù)（PROX）和 Shannon’s多樣性指數(shù)（SHDI）數(shù)值差異不明顯。

圖3 不同復(fù)墾情景土地利用圖Fig. 3 The land use map under different scenarios in study area

（2）從敘永縣工礦廢棄地面積占全縣土地利用面積比例相對較小的實際情況來看，可僅對工礦廢棄地較為集中的兩河、后山、分水、向林、大石及震東等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度的工礦廢棄地復(fù)墾空間集中連片度研究。但考慮工礦廢棄地復(fù)墾利用試點是以縣域為尺度開展工作的，最終確定仍然以敘永縣為研究對象開展空間集中連片度研究。

（3）影響工礦廢棄地復(fù)墾方向選擇的因素較多，包括廢棄地損毀程度、水土資源狀況等。本文僅從空間集中連片度的角度出發(fā)，基于景觀生態(tài)學研究方法，選取典型指標進行不同復(fù)墾情景下空間集中連片度計算，為確定工礦廢棄地復(fù)墾方向、優(yōu)化工礦廢棄地復(fù)墾空間結(jié)構(gòu)提供決策支持。后續(xù)可基于土地復(fù)墾適宜性評價的結(jié)果，繼續(xù)深入開展相關(guān)空間集中連片度研究。

（4）為簡化研究，本文目前只設(shè)計了單一的土地復(fù)墾情景，即完全復(fù)墾為耕地情景或林地情景或草地情景，而在實際復(fù)墾過程中，應(yīng)結(jié)合土地復(fù)墾適宜性評價結(jié)果、工礦廢棄地周邊土地利用類型特征或土地利用總體規(guī)劃，設(shè)計符合實際情況的土地復(fù)墾情景，確定土地復(fù)墾方向。

4 結(jié)論

（1）本研究采用景觀生態(tài)學方法，借助Fragstats模型，選取斑塊數(shù)量（NP）、最大斑塊面積指數(shù)（LPI）、形狀指數(shù)（SHAPE）、鄰近度指數(shù)（PROX）和Shannon’s多樣性指數(shù)（SHDI）5個指標，通過專家打分法確定各指標權(quán)重，構(gòu)建了縣域工礦廢棄地復(fù)墾空間集中連片度評價指標體系。

（2）本文以四川省敘永縣工礦廢棄地復(fù)墾利用項目進行實例分析，并設(shè)置3個不同復(fù)墾情景。結(jié)果表明情景1空間集中連片度最高，情景3次之，情景2最低。

研究結(jié)果為縣域工礦廢棄地空間集中連片度分析和評價提供了科學的方法，進而為工礦廢棄地復(fù)墾方向的確定、復(fù)墾空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和不利環(huán)境影響的消除提供決策支持。

FERRAZ S F B, VETTORAZZI C A, THEOBALD D M, et al. 2005. Landscape dynamics of Amazonian deforestation between 1984 and 2002 in central Rond?nia, Brazil: assessment and future scenarios [J]. Forest Ecology and Management, 204(1): 69-85.

HU Z Q, FU Y H, XIAO W, et al. 2015. Ecological restoration plan for abandoned underground coal mine site in eastern China [J]. International Journal of Mining, Reclamation and Environment, 29(4): 316-330.

JOHNSON C D, SKOUSEN J G. 1995. Minesoil properties of 15 abandoned mine land sites in West Virginia [J]. Journal of Environmental Quality, 24(4): 635-643.

KONSTANTINOS K, IFIGENIA G, MARINOS S, et al. 2015. Legacy soil contamination at abandoned mine sites: making a case for guidance on soil protection [J]. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, 94(3): 269-274.

LEIT?O A B, AHERN J. 2002. Applying landscape ecological concepts and metrics in sustainable landscape planning [J]. Landscape and Urban Planning, 59(2): 65-93.

NIKOLAKAKI P. 2004. A GIS site-selection process for habitat creation: estimating connectivity of habitat patches [J]. Landscape and Urban Planning, 68(1): 77-94.

PICHTEL J R, DICK W A, SUTTON P. 1994. Comparison of amendments and management practices for long-term reclamation of abandoned mine lands [J]. Journal of Environmental Quality, 23(4): 766-772.

PIRNAT J. 2000. Conservation and management of forest patches and corridors in suburban landscapes [J]. Landscape and Urban Planning, 52(2-3): 135-143.

WU J G, SHEN W J, SUN W Z. 2002. Empirical patterns of the effects of changing scale on landscape metrics [J]. Landscape Ecology, 17(8): 761-782.

YUE T X, YE Q H, LIU Q S, et al. 2002. On models for landscape connectivity: a case study of the new-born wetland of the Yellow River Delta [J]. Journal of Geographical Sciences, 12(2): 186-195.

蔡海生, 林建平, 朱德海. 2007. 基于耕地質(zhì)量評價的鄱陽湖區(qū)耕地整理規(guī)劃[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報, 23(5): 5-80.

傅伯杰, 陳利頂, 馬克明, 等. 2001. 景觀生態(tài)學原理及應(yīng)用[M]. 北京:科學出版社: 202-233.

胡國成, 張麗娟, 齊劍英, 等. 2015. 貴州萬山汞礦周邊土壤重金屬污染特征及風險評價[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 24(5): 879-885.

李保杰, 顧和和, 紀亞洲. 2012. 礦區(qū)土地復(fù)墾景觀格局變化和生態(tài)效應(yīng)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報, 28(3): 251-256.

李賡, 吳次芳, 曹順愛. 2006. 劃定基本農(nóng)田指標體系的研究[J]. 農(nóng)機化研究, 8: 46-48.

李一為, 楊文姬, 趙方瑩, 等. 2010. 礦業(yè)廢棄地植被恢復(fù)研究[J]. 中國礦業(yè), 19(1): 58-60.

陸泗進, 王業(yè)耀, 何立環(huán), 等. 2014. 會澤某鉛鋅礦周邊農(nóng)田土壤重金屬生態(tài)風險評價[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 23(11): 1832-1838.

馬守臣, 邵云, 楊金芳, 等. 2012. 礦糧復(fù)合區(qū)土壤-作物系統(tǒng)重金屬污染風險性評價[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 21(5): 937-941.

石峽. 2011. 大都市區(qū)域耕地破碎化程度動態(tài)演變及驅(qū)動機制研究[D].河南: 河南農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文.

王德起, 王霖琳, 朱海坤, 等. 2007. 門頭溝煤礦區(qū)生態(tài)修復(fù)功能及生態(tài)農(nóng)業(yè)工程規(guī)劃[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報, 23(11): 138-141.

鄔建國. 2000. 景觀生態(tài)學—格局、過程、尺度與等級[M]. 第2版. 北京: 高等教育出版社: 102-124.

許妍, 吳克寧, 趙華甫. 2011. 新一輪土地利用總體規(guī)劃中基本農(nóng)田布局調(diào)整研究-以江西省高安市為例[J]. 資源與產(chǎn)業(yè), 13(5): 59-66.

鄭劉平, 王秋兵, 錢鳳魁, 等. 2012. 基于變化分析的基本農(nóng)田劃定成果評價方法初探-以東港市馬家店鎮(zhèn)為例[J]. 國土與自然資源研究, 3: 34-35.

周尚意, 朱阿興, 邱維理, 等. 2008. 基于GIS的農(nóng)用地連片性分析及其在基本農(nóng)田保護規(guī)劃中的應(yīng)用[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報, 24(7): 72-77.

The Method for Assessing the Spatial Connectivity of Abandoned Mine Land in County Scale

ZHOU Yan1, ZHANG Liping2*, ZHOU Xu1, HUANG Yuanfang2, XIE Chuan3
1. Key Laboratory of Land Consolidation and Rehabilitation//Land Consolidation and Rehabilitation Center, Ministry of Land and Resources, Beijing 100035, China; 2. College of Resources and Environment, China Agricultural University, Beijing 100193, China; 3. Land Consolidation and Rehabilitation Center of Sichuan, Sichuan 610041, China

Abandoned mine land not only possesses large land resources but also has resulted in high levels of soil pollution, soil siltation, and landslides, among other detrimental effects. In order to eliminate the negative effects, priorities should be given to the concentrated abandoned mine land to alleviate negtive environmental pollution. The purpose of this study was to set up a quantifying guideline system for assessing the spatial connectivity of reclaimed abandoned mine land and the surrounding land-use types. Methods of landscape ecology analysis and Fragstats model were employed to determine the guideline system . Five indicators were selected based on their ecological meanings: Numbers of Patches (NP), Largest Patch Index (LPI), Shape Index (SHAPE), Proximity Index (PROX), and Shannon's Diversity Index (SHDI) and their weights were gained through expert evaluation method. Finally, a case study of the program of reclaiming abandoned mine land in Xuyong County, Sichuan Province, China was taken. Three scenarios were set: scenario of all the abandoned mine land was reclaimed to cultivated land (S1), scenario of all the abandoned mine land was reclaimed to forest land (S2), and scenario of all the abandoned mine land was reclaimed to grass land (S3) to calculate the spatial connectivity of reclaimed abandoned mine land and the surrounding land-use types after reclamation. The results indicated that the spatial connectivity of reclaimed abandoned mine land and the surrounding land-use types of S1 was the highest among the three scenarios (with the F value of 4702.00), followed by S3 (with the F value of 4693.57) and S2 (with the F value of 4440.36). This study’s findings can be used to better understand the guideline system for assessing the spatial connectivity of reclaimed abandoned mine land and provide scientific support for the optimization of spatial structure and alleviating the negative effects of abandoned land reclamation.

abandoned mine land; land reclamation; spatial connectivity; landscape ecology; evaluating method

10.16258/j.cnki.1674-5906.2015.11.013

X171.4；F301.2

A

1674-5906（2015）11-1837-06

國土資源部土地整治重點實驗室青年開放課題（2015KLLCR—KF07）

周妍（1981年生），女，高級工程師，博士。主要從事土地復(fù)墾管理政策、技術(shù)標準、規(guī)劃等研究。E-mail: zhouyan053991@163.com *通信作者：張立平（1990年生），女，博士研究生。主要從事礦區(qū)生態(tài)環(huán)境與土地復(fù)墾規(guī)劃設(shè)計。E-mail: zhangliping0922@163.com

2015-09-11

引用格式：周妍, 張立平, 周旭, 黃元仿, 謝川. 縣域工礦廢棄地復(fù)墾空間集中連片度評價方法研究[J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 2015, 24(11): 1837-1842.